Michio Kaku y Dios
Para un magufo todo lo que dice un científico o un escéptico está equivocado, o es mentira. Todo, salvo lo que vaya en la línea de las posturas que él defiende. Y cuando me refiero a magufos, en esta ocasión también incluyo a los religiosos. Aunque la inmensa mayoría de los magufos cargan agresivamente en contra de la iglesia y sus fieles, lo cierto es que están mucho más cerca entre sí de lo que creen. Solo cambian los protagonistas, pero mantienen el argumento. En vez de demonios tenemos a los annunaki y en vez de Jesucristo, a razas extraterrestres buenas que nos salvan del holocausto nuclear, del impacto de cometas y meteoritos y nos iluminan en la senda espiritual. También dan sermones y pasan el cepillo.
En las últimas semanas se está extendiendo una noticia por la red que está haciendo felices a unos y otros (magufos y religiosos). Michio Kaku afirma que ha creado una teoría que apunta a la existencia de Dios.
La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.
Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de taquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.
…
Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable”.
Y prosigue: “Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos azar hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico.
Siguiendo la pista de esta información llegamos al sitio web noticiacristiana.com, que fue el primero que lo publicó en español. Esta web, de religiosos de la iglesia evangélica, publica noticias principalmente de temas que giran en torno a Dios y la iglesia, aparentemente sin discriminar si son ciertas o no. Total… ¿que más da? Sus lectores tienen ya las tragaderas tan abiertas que han perdido la capacidad de dudar.
Al final de su artículo incluyen la referencia al artículo original: “Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD”, eso sí, sin incluir el link (otro), no sea que alguno de los lectores accedan y comprueben que Journal VDD es una web escrita en clave de humor, al estilo de Weekly World News, pero en portugués. En el pie de su sitio afirman:
No creas todo lo que lees por ahí. Este es un sitio de humor que publica historias que deberían ser ciertas, o no.
Si os queda alguna duda, podéis ver las últimas noticias. Aquí tenéis un ejemplo: ¡Urgente! ET’s imponen condiciones para devolver el avión de Malasia desaparecido.
El tema de presentar a los grandes científicos como creyentes en Dios no es nuevo. Einstein, por ejemplo, es referenciado en muchas ocasiones como creyente en Dios, aunque es el autor de la frase
La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el resultado de la debilidad humana.
En la entrevista del siguiente video, Kiki Sandfor le preguntaba a Michio sobre este tema:
Kiki: He oido que la mayoría de los físicos teóricos sois increíblemente espirituales y que valorais el concepto de conciencia, el alma y el origen del Universo
MK: Alguien le hizo a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? Y Einstein respondió que para ser científico hay que especificar bien lo que se entiende como Dios en primer lugar. Si se entiende a Dios como una figura a la que se le reza, una figura que otorga e interviene, entonces la respuesta es no. Pero él creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico, feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas.
CarlosR
27/07/15 18:16
Privatte dijo:
¿Práctica dices? ¿Como hace un experto en «sucesos paranormales» para «descubrir» que un niño que se salva de morir en las aguas de un río lo es por obra y gracia de algún dios y no por la casualidad o alguna persona que lo socorre? hay que ser…
Amildao
27/07/15 18:33
hay que ser… cerrado como culo de muñeco
Claudio
27/07/15 18:40
@ Someone:
No se les puede negar que son perseverantes.
No pueden separa la verdad de la fantasía, pero son perseverantes.
Claudio
27/07/15 18:45
CarlosR dijo:
Lo que no comentan los chicos de “imaginalandia” es que sin información científica básica y a priori, pasar a comprobar empíricamente todo lo que dicen, además de tedioso, estará probablemente plagado de errores, como lo demuestran constantemente esos “Investigadores” que citas.
CarlosR
27/07/15 19:05
Amildao dijo:
Zenon
27/07/15 19:08
¿Estudiar esoterismo y teosofía? Para qué, si es el siglo XXI…
Elfumador
27/07/15 19:19
Privatte dijo:
Por favor cita un ejemplo claro y real. Cómo compruebas que el «esotersimo y teosofía» son reales? Sintiéndote «bonito»?
El método científico no es el único método, pero sí es el mejor y el que más y mejores resultados nos ha dado. Y si buscas una «comprobación» sin sesgos, básicamente estás usando el método científico (más o menos). Tío, este método no se limita a los tubos de ensayo como parece que piensas.
Nuevamente te pregunto: ¿cómo «descubriste» que todos tenemos un propósito? ¿Sintiéndote bonito?
No es así. Yo existo y no he buscado ningún propósito, sino que he decidido mis propios propósitos en mi vida, y podría decirse que son mi razón de ser.
WTF??? Tío, el karma no existe. Lo que existe es la ley de la causa y efecto, y es instantánea: pateas un balón y éste se moverá en la dirección que pateaste.
No confundir con el karma, que es una doctrina absurda que te dice que «algo misterioso» valida tus acciones moralmente y luego de un tiempo de lo devuelve en tu favor o en contra. Esto simplemente no existe, y hay miles de ejemplos.
Y eso es lo absurdo de la religión: si no encuentra respuestas, se las inventa y las da por hecho, como parece que estás haciendo.
Ok. Describe entonces al dios que te has imaginado.
Saludos.
Elfumador
27/07/15 19:30
@ Privatte:
Por cierto, no has respondido a la pregunta: ¿Qué razonamiento usó Descartes para concluir, según vos, en la existencia de un dios?
Lo reitero porque vos mismo lo has reiterado varias veces en tus comentarios, y ahora que te hago la pregunta para saber, lo evades. No es que piense que te lo hayas inventado…
pero seguro que varios de los que te están leyendo piensan eso, y no creo que quieras darles el gusto… ¿O sí?
Saludos.
Someone
27/07/15 22:02
@ Elfumador:
Lo siento, pero esa es (posiblemente) la única verdad que ha dicho este hombre. Pero, ya sabes como son las «demostraciones» de los filósofos:
http://lalechuzadeutrera.blogspot.com.es/2013/01/descartes-y-las-pruebas-de-la.html
CarlosR
27/07/15 22:12
Descartes y las pruebas de la existencia de Dios.
https://www.youtube.com/watch?v=jF1m92HDO1Y
Tobaga
27/07/15 22:50
http://www.noticiacristiana.com/sociedad/iglesiaestado/2015/07/senado-amenaza-con-quitarles-excepcion-de-impuestos-a-iglesias-de-brasil.html
CarlosR
27/07/15 22:58
Tobaga dijo:
No se pueden cobrar impuestos a los dineros de Dios.
Trueno
28/07/15 00:18
@ Privatte: @ Mauricio f g:
Ustedes par de descarados se empeñan en disfrazar su ignorancia de tolerancia. Tienen la oportunidad de rectificar y darse cuenta de su error pero no lo hacen prefieren seguir en su ignorancia y su estupidez, me hacen pensar que no tienen los suficientes 00 para aceptarlo.
Trueno
28/07/15 00:21
@ CarlosR:
El cabrón se quiere librar de los impuestos solo por el hecho de no existir.
Como si fuera motivo suficiente.
MaGaO
28/07/15 01:52
A riesgo de explicar cosas ya sabidas, he aquí un breve resumen del método que aplicó Descartes: supuso que la realidad podía ser un engaño, que los sentidos podían no ser fiables, que incluso sus pensamientos podían no ser reales… salvo porque no podía negar que estaba dudando. Dicho de otro modo, incluso aunque Descartes fuera un personaje de una obra imaginada por un demonio maligno, no se podía negar la existencia de la duda en sí. A partir de ahí dedujo su famoso cogito ergo sum.
Así las cosas, Descartes demostró que la duda metódica existía independientemente del número de capas que tuviera la cebolla de las ilusiones y, como dicha duda es contigente a la existencia de alguien que se la plantee, que existía alguien que la había pensado y que, en el peor de los casos, Descartes existía como un personaje usado para plantearse dicha duda metódica.
Pero hay algo que no demostró Descartes: que Descartes era. Y ahí está el cambalache del cogito ergo sum: si hubiera seguido correctamente el razonamiento, habría afirmado cogito ergo existo, pero esto no cuadraba con sus objetivos.
cogito ergo sum es un cambalache, pero le venía muy bien a los positivistas. Por eso hoy día el avance del conocimiento se produce por medios empiristas.
CarlosR
28/07/15 04:28
Trueno dijo:
Entonces que los pague el párroco, la otra noche estrenó un 0 km, dicen que iba bien acompañado.
Privatte
30/07/15 21:03
Someone dijo:
No me interesa explicar por qué creo que estás equivocado. Si yo explicara esto estaría echando más leña al fuego, y el debate seguiría por el rumbo equivocado. Sólo te puedo decir que investigues más y que abras un poquito la mente.
Someone dijo:
No sé en que te basas para afirmar que soy un fanatico. Y lo de basura New Age es puro desconocimiento. Wikipedia no muerde !
Someone dijo:
En efecto, yo creo en la reencarnación. No tiene nada de malo «elegir» en qué creer. Tengo mi propio sistema de creencia el cuál puede encuadrarse dentro de la New Age. Lo que todos ignoran, es que todo este movimiento espiritual se viene conformando hace varias décadas con bases sólidas.
Espero no les moleste el hecho de que no sea católico ni fanático. Sé muy bien que a los ateos, les fascina dejar en rídiculo a ese tipo de creyentes, porque al parecer les aumenta el ego o algo por el estilo. En cambio, nada de lo que yo defiendo va en contra de la ciencia. Simplemente, estamos hablando de diferentes realidades.
Saludos.
Claudio
30/07/15 21:21
Los amigos imaginarios y las fantasías esotéricas no son un problema en si mismos. Nadie puede limitar tu imaginación. El problema surge cuando no puedes disociarlos de la realidad y construyes una argumentación lógica basada en la retorica para poder justificar su existencia y tratar de imponerlas como verdades paralelas o incluso únicas.
Amildao
30/07/15 22:05
Privatte dijo:
Someone
30/07/15 22:41
@ Privatte:
Invoco la Ley de Danth.
Vuelvo a invocar la ley de Danth.
Si se explicara usted no tendría que «investigar». Y, lo siento, pero las trepanaciones son técnicas demasiado antiguas para mi gusto.
Ley de Danth de nuevo.
Solo que acaba usted convirtiendo toda discusión en una «meta móvil».
Como si que lleve décadas conformándose sea algo bueno… Y «sólidas» necesita comillas ahí.
Es usted el que se empeña en decir que hay varias realidades (tal vez porque su «realidad», que en realidad no son más que opiniones subjetivas, no se ajusta al mundo real y a las evidencias empíricas)… Como le dijo Aristóteles a Platón: «Si ya es difícil explicar un mundo, ¿para qué duplicarlo?».
CarlosR
30/07/15 23:05
Privatte dijo:
Tan sólidas como el hielo que se derrite en verano.
Privatte dijo:
Más basura New Age.
Amildao
30/07/15 23:20
@ Privatte:
Mientras vas escribiendo tus comentarios, vas mostrando tu confusión: que por confundido no adviertes.
Privatte
30/07/15 23:48
MaGaO dijo:
Claro que somos !
Somos consciencia. Por eso primero pensamos y luego existimos. Primero existen las ideas y luego las manifestaciones «materiales».
La computadora en la que vos estás leyendo esto, primero fué una idea, y luego esa idea se manifestó en el mundo material. Platón tenía mucha razón.
Deepak Choppra lo explica de manera diferente, pero excepcional.
A propósito de Choppra, observen el comportamiento en algunas especies animales, o por ejemplo los cardúmenes de peces que se mueven como si fueran un solo ser. Eso es lo que explica Deepak Choppra y otros autores como una consciencia de grupo, o espíritu grupal.
Y volviendo al tema central, otra prueba de la manifestación divina en la naturaleza es la proporción aurea. En ambos casos, la ciencia NO puede explicar por qué existe tal comportamiento.
Y por último, quiero decir que no es mi intención evadir nada. Mi prejuicio es bien fundamentado en este caso; no pienso publicar demasiadas pruebas para que luego se terminen burlando a puro escepticismo.
Saludos.
Privatte
30/07/15 23:56
Elfumador dijo:
Como ya lo dijeron, la duda metódica. Pero lo importante es cómo llegó a esa conclusión a través de las meditaciones. Si te ponés a pensar, Descartes podría estar diciendo algo parecido a lo que dice Kaku: vivimos en una matrix.
Saludos.
Privatte
31/07/15 00:05
Elfumador dijo:
El karma explica por ejemplo, cuando un bebé nace y muere de un paro cardíaco. El karma explica las injusticias que no puede explicar la ley de causa y efecto, que a su vez, son lo mismo.
La ley de causa y efecto no se limita a lo físico. Además, no siempre el efecto vuelve en la misma vida, por lo que trasciende a las próximas reencarnaciones. Y yo no diría acciones «moralmente», sino postivas o negativas. Yo no creo en el Dios moral del catolicismo. Para mí Dios es todo, incluído el universo, y como el universo (incluído nosotros) se rige por leyes, entonces si nosotros trasgredimos alguna ley, somos sancionados conforme a la ley, sea la ley del karma, causa y efecto o como quieran llamarle.
Si quieren podemos hablar de las leyes herméticas. Son maravillosas.
Saludos.