Michio Kaku y Dios
Para un magufo todo lo que dice un científico o un escéptico está equivocado, o es mentira. Todo, salvo lo que vaya en la línea de las posturas que él defiende. Y cuando me refiero a magufos, en esta ocasión también incluyo a los religiosos. Aunque la inmensa mayoría de los magufos cargan agresivamente en contra de la iglesia y sus fieles, lo cierto es que están mucho más cerca entre sí de lo que creen. Solo cambian los protagonistas, pero mantienen el argumento. En vez de demonios tenemos a los annunaki y en vez de Jesucristo, a razas extraterrestres buenas que nos salvan del holocausto nuclear, del impacto de cometas y meteoritos y nos iluminan en la senda espiritual. También dan sermones y pasan el cepillo.
En las últimas semanas se está extendiendo una noticia por la red que está haciendo felices a unos y otros (magufos y religiosos). Michio Kaku afirma que ha creado una teoría que apunta a la existencia de Dios.
La información ha creado un gran revuelo en la comunidad científica porque Kaku es considerado uno de los científicos más importantes de la actualidad, uno de los creadores y desarrolladores revolucionarios de la Teoría de Cuerdas por lo que es muy respetado en todo el mundo.
Para llegar a sus conclusiones, el físico hizo uso un “semi-radio primitivo de taquiones” (que son partículas teóricas capaces de “despegar” la materia del universo o el contacto de vacío con ella, dejando así todo libre de las influencias del universo que les rodea), tecnología creada recientemente en 2005.
…
Según Michio, vivimos en un “Matrix”: “He llegado a la conclusión de que estamos en un mundo hecho por reglas creadas por una inteligencia, no muy diferente de su juego de ordenador favorito, por supuesto, más complejo e impensable”.
Y prosigue: “Analizando el comportamiento de la materia a escala subatómica, afectado por el semi radio primitivo de taquiones, un diminuto punto en el espacio, por primera vez en la historia, totalmente libre de cualquier influencia del universo, la materia, la fuerza o la ley se percibe de una forma inédita el caos absoluto. Créeme, todo lo que llamamos azar hoy no tendrá más sentido. Para mí está claro que estamos en un plano regido, por reglas creadas y no determinadas por azares universales”, dijo el científico.
Siguiendo la pista de esta información llegamos al sitio web noticiacristiana.com, que fue el primero que lo publicó en español. Esta web, de religiosos de la iglesia evangélica, publica noticias principalmente de temas que giran en torno a Dios y la iglesia, aparentemente sin discriminar si son ciertas o no. Total… ¿que más da? Sus lectores tienen ya las tragaderas tan abiertas que han perdido la capacidad de dudar.
Al final de su artículo incluyen la referencia al artículo original: “Traducido y adaptado por NoticiaCristiana.com de Jornal VDD”, eso sí, sin incluir el link (otro), no sea que alguno de los lectores accedan y comprueben que Journal VDD es una web escrita en clave de humor, al estilo de Weekly World News, pero en portugués. En el pie de su sitio afirman:
No creas todo lo que lees por ahí. Este es un sitio de humor que publica historias que deberían ser ciertas, o no.
Si os queda alguna duda, podéis ver las últimas noticias. Aquí tenéis un ejemplo: ¡Urgente! ET’s imponen condiciones para devolver el avión de Malasia desaparecido.
El tema de presentar a los grandes científicos como creyentes en Dios no es nuevo. Einstein, por ejemplo, es referenciado en muchas ocasiones como creyente en Dios, aunque es el autor de la frase
La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el resultado de la debilidad humana.
En la entrevista del siguiente video, Kiki Sandfor le preguntaba a Michio sobre este tema:
Kiki: He oido que la mayoría de los físicos teóricos sois increíblemente espirituales y que valorais el concepto de conciencia, el alma y el origen del Universo
MK: Alguien le hizo a Einstein la gran pregunta: ¿Hay un Dios? Y Einstein respondió que para ser científico hay que especificar bien lo que se entiende como Dios en primer lugar. Si se entiende a Dios como una figura a la que se le reza, una figura que otorga e interviene, entonces la respuesta es no. Pero él creía en un Dios representado por el orden, la armonía, la belleza, la simplicidad y la elegancia, el Dios de Spinoza. El universo podía ser caótico, feo, pero en cambio es bello, simple y regido por reglas matemáticas sencillas.
MaGaO
24/07/15 03:01
Privatte dijo:
Anda, infórmate del contexto en el que se escribió esa frase, porque la definición que da para religión dista bastante de lo que quieres dar a entender tú: la considera una ética formalizada. Eso sin contar con la falacia ad verecundiam que es suponer que, porque Einstein diga algo, significa que es cierto, porque no lo es: las reglas de comportamiento individual y grupal de H. sapiens vienen moldeadas por cientos de miles de años de evolución.
Me temo que tu despertar de la consciencia ha sido una pesadilla.
Privatte
24/07/15 05:19
Trueno dijo:
Lo único que te puedo decir dado que no tengo gánas de seguir un debate que no tiene sentido, es que al contrario de lo que pensás, la FE fue lo que me quitó el miedo a la vida cotidiana. Pero como dije anteriormente, la mía es una FE que se basó en el conocimiento y la experiencia.
Justamente, el «ateo» (que de ateo no tiene nada) le tiene miedo a la muerte porque cree que con su muerte se termina su existencia.
Saludos.
Privatte
24/07/15 05:45
Trueno dijo:
La filosofía ha quedado desplazada ??!?!?. Que barbaridad, por favor.
La ciencia a la cuál vos hacés referencia (y que defendés tanto) es la ciencia positiva. El positivismo es una corriente FILOSÓFICA.
Saludos.
Privatte
24/07/15 05:51
CarlosR dijo:
CarlosR dijo:
Sin ofender, lo tuyo es prejuicio intelectual, lo que es peor todavía. Yo creo que Einstein era más creyente de lo que muchos acá creen.
De hecho, hoy en día existen muchos científicos creyentes, porque por si no se dieron cuenta muchos acá, la ciencia no va en contra de Dios. Quizás muchos piensan eso por la cuestión del darwinismo, pero eso puede ofender a un católico fanático solamente.
Saludos.
Privatte
24/07/15 05:55
Amildao dijo:
No es así como lo pones, pero sería muy largo de explicar y una pérdida de tiempo dada tu incredulidad.
Saludos.
Privatte
24/07/15 05:58
MaGaO dijo:
Jamás supuse que porque Einstein diga algo, entonces es cierto. Sobre Einstein ya dije lo que opinaba.
Por lo demás, creo que no tienes idea.
Saludos.
Nedu
24/07/15 06:12
Privatte dijo:
No es lo mismo el miedo a morir que el miedo a la muerte. Los creyentes, cada uno con su creencia inventada o asumida de otros, suponen que su consciencia no va a terminar cuando estén por fin muertos. El terror que sienten ante el vacío les obliga a perpetuarse en su imaginación. Sin embargo un ateo cualquiera sabe, y lo sabe porque las pruebas nunca han confirmado otra cosa, que el día que la lucecita se apague, se apagó. Fin de la historia. A eso, a estar muerto, no se le puede tener miedo.
El miedo a morir lo tiene cualquier bicho viviente que se precie de serlo. Por eso nos agarramos a las barandillas cuando nos asomamos a los balcones y aceleramos el paso cuando alguien no sigue en una oscura callejuela. Y eso lo hace tanto el ateo más ateo o el creyente mejor autoconvencido. Es un instinto.
Eso lo dijo, creo recordar, el gran filósofo Perogrullo.
Trueno
24/07/15 06:56
Privatte dijo:
Estas completamente mal de la cabeza. No conoces ni lo mas básico de la filosofía porque si lo supieras sabrías que sus métodos son completamente diferentes a los de la ciencia.
Privatte dijo:
Con eso admites que tu fe es producto de tus temores e inseguridades. Existe gente que se basta y se sobra como para enfrentar la vida y no tener que engañarse a si misma ¿sabes?
Y ya es suficiente llévate tus complejos y tus temores y a predicar a otro lado que no engañas a nadie.
Mentiroso
Trueno
24/07/15 07:01
Privatte dijo:
No, no es eso, es la falta de evidencia. ¿En serio te es tan difícil de entender?
Y ya es suficiente llévate tus complejos y tus temores y a predicar a otro lado que no engañas a nadie.
Mentiroso
Amildao
24/07/15 07:14
Privatte dijo:
La consciencia está despierta en estado de vigilia (cuando se está despierto; vamos); y asi es como se conduce el ser humano: con su trama de complicaciones, o co-implicaciones; conducta que es influenciada por el inconsciente y éste a su vez influenciado por lo emocional (e-movere: lo que mueve); a partir de esta sutileza podrían explicarse y comprenderse a través del proceso del pensamiento las reales motivaciones de la conducta particular y general de la especie humana en el amplio espectro de las interacciones sociales (familiar, política, etc.); y las consecuencias globales que son de público conocimiento. Dicho someramente; porque es un asunto muy complejo, en donde conviene ser escéptico para no caer en credulidades signadas por la fantasía.
Elfumador
24/07/15 07:56
Buen día. Me quedo con un par de frases que me dieron curiosidad.
Privatte dijo:
Me gustaría que nos dijeras, ¿qué es la fe? No el concepto filosófico o del diccionario, sino lo que tú entiendes de ello, con tus propias palabras, y evitando los rodeos.
Yo, por ejemplo, entiendo a la fe como «creer sin pruebas ni evidencias», y es por ello que considero a la fe algo completamente absurdo y sin ningún sentido. Pero de todos modos me gustaría saber tu opinión sobre el tema.
Si no existe un creador, ¿eso no te haría libre de elegir tu propio propósito en la vida, en vez de pasarte la vida intentando averiguar el propósito que te impuso aquél que te creó?
Saludos.
Elfumador
24/07/15 08:26
Algunas de tus otras afirmaciones me han parecido interesantes. No suelo meterme mucho en las creencias ajenas ya que son eso: solo creencias, generalmente basadas más en los deseos personales que en la evidencia. Así que solo tomaré aquéllas que me parecen que aportan algo interesante.
Privatte dijo:
Has dado en el clavo. Nada de lo que dice la ciencia contradice la hipótesis (no científica) de una inteligencia creadora, así como tampoco contradice la hipótesis (tampoco científica) de que existan Monesvol, los duendes, las hadas y los unicornios.
El universo es un desastre. Pero eso no demuestra que no haya una «inteligencia» detrás de todo, solo demuestra que esa inteligencia (de existir), o es bastante torpe para crear, o es que «trabaja de formas misteriosas», lo cual sirve para justificar absolutamente todo, por más absurdo que sea.
Me parece que no sabes lo que es la energía ni la mente ni las vibraciones ni las frecuencias, y que solo repites lo que leíste en alguna fuente «alternativa», en donde tampoco saben lo que dicen.
Fenómenos que, curiosamente, jamás se han demostrado como reales. Cito una frase que leí alguna vez y que desconozco el autor de la misma:
«A través de la historia todo misterio alguna vez resuelto ha resultado no ser magia.»
Sí tiene sentido, tanto como afirmar que Zeus, Monesvol y Santa Claus no existen: porque son seres absurdos, fantasiosos, y no hay ninguna prueba de su existencia.
Si me muestras pruebas de que existe Santa Claus, yo las aceptaré gustoso, pero no sin antes someterlas a crítica debido a la naturaleza fantástica y absurda de Santa Claus. Así es como se descubren cosas: propones algo y ese algo se somete a prueba.
Lo mismo con Dios (cualquiera de los miles en los que la humanidad ha creído).
Te pondré un ejemplo: Yo le rezo a Superman y le pido algo. Por lógica, puede suceder una de 3 cosas, por puro azar y probabilidad:
1. Se cumple lo que pedí. Entonces concluyo que Superman escuchó mi oración y cumplió mi deseo.
2. Se cumple lo que pedí… a medias. Entonces concluyo que Superman escuchó mi oración y cumplió mi deseo.
3. No se cumple lo que pedí. Entonces concluyo que Superman escuchó mi oración y no cumplió mi deseo… porque trabaja de formas misteriosas. Quién sabe, tal vez tenía otros planes para mí, o quizá me tiene preparado algo mejor.
Creo que con ese ejemplo dejé claro lo que intento decirte.
Lo demás te contestaré luego si me alcanza el tiempo. A estas horas ya es un poco tarde así que tengo que dejarlo hasta aquí.
Por cierto, tengo un par de videos que te pueden ser de interés. Son cortos y van de frente al grano. Te recomiendo que los revises. Saludos.
https://www.youtube.com/watch?v=B0cmQM-rQdA
https://www.youtube.com/watch?v=mciIRDQaDmI
Someone
24/07/15 14:04
@ Privatte:
Malinterpreta a Einstein. Que materia y energía sean equivalente no quiere decir que podamos transformar una en otra fácilmente o siempre que queramos. Ergo no todo en este mundo es energía.
Por lo tanto todo su restante argumento se cae por su propio peso, pero veamos más en detalle.
No, la frecuencia solo tiene sentido cuando se tienen órbitas cerradas y solo existen dos casos en física en que existan órbitas cerradas: oscilador armónico y potencial gravitatorio. Y este último ni siquiera, ya que las correcciones de relatividad general hacen que las órbitas no sean cerradas.
Por lo tanto tampoco se puede siempre clasificar la energía por su vibración. Y, aunque pudiera hacerse, esta clasificación no siempre sería unívoca, ya que un oscilador armónico de frecuencia f tendría la misma energía que dos osciladores de frecuencia f/2.
Por lo tanto otra absurdidad que indica que usted no sabe nada de física por mucho que le guste pontificar sobre el tema.
No hace falta que lo diga, pero… NON-SEQUITUR (porque es tan grande que no puede ir en minúsculas).
De nuevo, los sentimientos no se aceptan en un tribunal, ¿por qué habrían de aceptarse aquí?
Vaya… ¿No era usted el que dijo que el camino de la fe era el más difícil y lleno de espinas? Pues usted mismo se acaba de contradecir, ya que ahora afirma que la fe le hizo más fácil la vida. ¿En qué quedamos?
En conocimiento erróneo y en experiencias que no sirven para demasiado…
Pues sí, otro fallo en su conocimiento. ¿Quién posee ahora la mayor parte de la lógica? No es la filosofía, son las matemáticas (lógica formal matemática). ¿Quién posee ahora la teoría de decisiones? No es la filosofía, son las matemáticas (teoría de juegos). ¿Quién posee ahora la explicación de los fenómenos climáticos? No es la religión o la metafísica, es la física (meteorología y climatología). ¿Quién posee ahora los conocimientos de la «armonía de las esferas celestes»? Tampoco es la religión, es la física (astronomía, cosmología, mecánica clásica).
Por lo tanto la filosofía ha quedado desplazada. Q. E. D.
Y lo dice que ha demostrado no tener ningún conocimiento intelectual… Eso sí que es ser prejuicioso.
La creencia no tiene nada que ver aquí. Se le han presentado los hechos objetivos, se ha demostrado que las citas que trae usted están sacadas de contexto… Que usted no acepte las pruebas y se agarre al «yo creo, yo creo y lo que me enseñes no cambiará mi idea» es solo culpa suya, no de los demás.
@ Elfumador:
Es que todos los comentarios que nos deja son una mezcla heterogénea y falta de raciocinio de religiosidad ciega y alternativismo absurdo.
HEREJE, yo te expulso de la iglesia batmaniana a perpetuidad.
@ Trueno:
No, ya has visto que para este hombre es el ateo el que tiene temores y escoge el camino fácil (aunque luego meta la pata y demuestre que es al revés).
@ doc Halliday:
¿Cuánto por tus magníficas polainas voladoras?
Cualquier cosa que sale de la boca de este hombre genera carcajadas (y facepalms).
Privatte
24/07/15 17:59
Nedu dijo:
Bueno, en eso estoy de acuerdo. Al menos yo creo que tengo miedo a sufrir, es decir, a morir sufriendo y no a la muerte en sí.
Con respecto a los ateos, creo que hasta éstos creen en algo; algunos ponen su FE en la ciencia, pero todos creen en algo y le otorgan un propósito.
Saludos.
Privatte
24/07/15 18:09
Trueno dijo:
Excelente argumento basado pura y exclusivamente en la descalificación hacia mi persona.
La filosofía es capás de llegar a Dios. La ciencia siendo limitada, no puede.
Saludos.
Privatte
24/07/15 18:13
Trueno dijo:
Ya te lo dije. Yo valoro mucho la experiencia subjetiva; no me importa que no tenga validés científica. No necesito de la ciencia para probar algo.
Saludos.
Claudio
24/07/15 18:20
Privatte dijo:
Y yo te corrijo a ti: Existe un mundo interior que se llama “Imaginación”.
Puedes imaginar lo que quieras mientras entiendas que no es más que una manifestaron abstracta y subjetiva del ego y que no puedes obligar a nadie a que imagine las mismas cosas que tu y mucho menos que las considere verdaderas.
Privatte
24/07/15 18:20
Elfumador dijo:
Existe un concepto de FE, y existe MI concepto de FE. Sé muy bien que quiere decir FE, pero yo aprendí que la FE no es ciega, o no debería serlo. Se parte de la FE pero a través de la experimentación y la razón. Tal como lo hizo Descartes o como lo hizo Santo Tomás de Aquino.
Por lo último, está bien lo que decís; pero nunca te preguntaste por qué existís ?. Para mí el azar no existe, no creo en las casualidades.
Saludos.
Amildao
24/07/15 18:21
Privatte dijo:
«La ciencia a la cuál vos hacés referencia (y que defendés tanto) es la ciencia positiva. El positivismo es una corriente FILOSÓFICA.»
«La filosofía es capás (capaz) de llegar a Dios. La ciencia siendo limitada, no puede.
Privatte
24/07/15 18:23
doc Halliday dijo:
Jamás incurrí en al descalificación, en cambio ustedes lo hicieron.
Aprendan educación primero, después ciencia.
Saludos.
Privatte
24/07/15 18:25
Amildao dijo:
Gracias por la corrección.
Saludos.
Someone
24/07/15 18:30
@ Privatte:
Ya sé que le fastidia mucho a usted pero tiene que aceptarlo: La ciencia NO es fe ni la necesita.
Lo que sin argumentos se afirma, sin argumentos se puede descartar.
Por eso los escolásticos se pasaron todo el Imperio Romano y la Edad Media discutiendo sobre el sexo de los ángeles y, a día de hoy, todavía no tienen una repuesta que guste a todos….
O tal vez es que no hay un dios al que llegar (o, si lo hay, no está causalmente conectado con nosotros), pero eso para usted es imposible…
Pero ni la ciencia ni la judicatura lo hace… ¿Por qué cree usted que será? ¿Tal vez porque no es confiable?
Traducción «Pienso redefinir todas las palabras del diccionario y no podréis hacer nada para evitarlo».
@ Doc Halliday:
La última vez que me vendiste un ganso ponía huevos de cobre en lugar de oro… Aunque al precio que está no me quejo.
CarlosR
24/07/15 18:41
Privatte dijo:
Amigo, la Ciencia trata sobre temas que no son compatibles con ningún concepto divino. Esa es la pura verdad. Y te digo más, si hay algún científico que públicamente dice lo contrario, solo lo hace por compromiso, para no pasar por comunista ateo, visto que, en ciertas sociedades, eso le puede resultar perjudicial para su carrera y para su persona aún actualmente, aunque tú posiblemente no lo creas. Einstein se mostraba muy prudente en ese sentido, visto que vivió en USA durante la época Macartista, no creo que un tipo despierto como él haya pensado en la posible existencia de dioses.
CarlosR
24/07/15 18:50
@ Doc Halliday:
Estamos ante Privatte un auténtico creacionista New Age creyente del diseño Inteligente y su complejidad irreductible, si no veamos su idea sobre el origen del Universo.
Claudio
24/07/15 18:53
Doc Halliday dijo:
Para mi solo le salen bien los ochos. Pero así la vida de subjetiva.