Niels Harrit y la nanotermita
Niels Harrit es un profesor de química de la Universidad de Copenhague, que en abril de 2009 publicó en “The Open Chemical Physics Journal” un documento titulado “Material termítico activo descubierto en el polvo de la catástrofe del WTC en septiembre de 2011”. En el extracto del documento se decía:
Hemos descubierto pequeñas partículas rojas y grises en todas las muestras de polvo que hemos estudiado, producido por la destrucción del World Trade Center. En este documento mostramos los resultados de un examen realizado a cuatro de estas muestras, tomadas en sitios diferentes. Estas partículas rojas/grises eran muy similares en las cuatro muestras. Una muestra fue recogida en Manhattan 10 minutos después del colapso de la segunda torre por un residente. Otras dos muestras se recogieron al dia siguiente, y la cuarta se tomó una semana después del incidente. Las propiedades de estas partículas se han analizado por medio de microscopio óptico, microscopio electrónico (SEM), Fluorescencia de rayos X por energía dispersiva (XEDS) y por calorimetría diferencial de barrido (DSC). El material rojo contiene granos de aproximadamente 100 nm que son en su mayor parte óxido de hierro, mientras que la parte gris se corresponde a aluminio. La separación de los componentes utilizando metiletilcetona demuestra la presencia de aluminio. Ambos, aluminio y óxido de hierro están íntimamente unidos. Cuando se quemaron las muestras en el dispositivo DSC, las partículas mostraron un proceso exotérmico breve pero intenso, aproximadamente a los 430ºC, muy por debajo de la temperatura de ignición convencional de la termita. Muchas micro-esferas ricas en hierro se aprecian con claridad después de la ignición de las partículas rojas/grises originales. La parte roja de las partículas parece ser un tipo de termita altamente energético.
Ni que decir tiene, este documento fue ondeado por todos los teóricos de la conspiración, ya que estaba postulando que las torres gemelas fueron derribadas intencionadamente por medio del uso de una sustancia que se detonó y que derritió sus vigas. Las pruebas parecían claras, y evidenciaban la existencia de parte de ese explosivo que por alguna razón no se detonó. De hecho Neil Harris estuvo un par de años de entrevista en entrevista. Aquí os dejo una, que es breve y además está subtitulada al español.
La termita es un polvo compuesto por óxido de hierro y polvo de aluminio cuya reacción es muy exotérmica. El resultado de la reacción es óxido de aluminio y hierro, según la siguiente formula:
En el siguiente vídeo podéis ver la cantidad de calor que se genera en el proceso.
¿Es posible que se utilizase termita para demoler los edificios del WTC?
La eficacia de un explosivo depende de su velocidad de detonación. Pero la nanotermita es mucho más lenta que otros explosivos convencionales como el TNT o el RDX, por lo que no tiene la potencia suficiente para usarse en una demolición.
El ingeniero químico T. Mark Hightower mantuvo una discusión por correspondencia con Harrit en la que este último defendía que los 895 m/s eran suficientes para derribar las torres gemelas. Hightower calculó que para derribar las torres habrían hecho falta varios centenares de toneladas de TNT por torre. Esto ponía en evidencia los cálculos iniciales de Harrit, que como él mismo indicaba en el vídeo eran de entre 10 y 100 toneladas. El 27 de julio de 2011 Harrit presentó sus cálculos actualizados sobre la cantidad de termita que habría hecho falta para demoler el WTC: entre 29.000 y la friolera de 143.000 toneladas por torre.
Atrapado por la urgencia, Harrit seguro que no se paró a pensar la burrada que estaba diciendo. Cada torre tenía una superficie útil de 400.000 m2. Colocar 143.000 toneladas equivaldría a poner una tonelada cada 3 metros cuadrados, o lo que es lo mismo, poner un turismo apilado encima de otro ocupando absolutamente todo el espacio útil de la torre. Así es normal que se cayese, pero por el propio peso que estaría soportando.
El propio Harrit afirmaba que la termita estaba aplicada sobre las vigas de acero. Analicemos si esto tiene sentido o no.
Asumimos que solo se recubren las vigas interiores, ya que recubrir las que daban a la calle, es descartable por razones obvias. Tampoco queda claro si las vigas se pintaron cuando el edificio estaba ya construido o si ya lo estaban en el momento de su colocación. En ambos casos surgen preguntas, o bien sobre la manera en la que se hizo, o bien la intención de colocar vigas precargadas de explosivos. Si todas y cada una de las 47 vigas interiores estaban pintada con termita, y considerando que el edificio medía 411 metros, esto hace una longitud total de 19.317 metros. Las vigas interiores eran de 36*16 pulgadas, lo que significa que tenían un perímetro de 2,6 metros. Si la termita tiene una densidad de unos 4 gr/cc la capa de imprimación sobre la viga debería de haber sido de 75 cm. ¡Ridículo!
En general todo es absurdo. Los conspiracionistas manejan dos posibles móviles como justificación del “trabajo interno”.
- Ser el pretexto para desencadenar una guerra en oriente medio
- Cobrar los seguros de las torres y construir unos nuevos edificios.
Pero simplemente con el hecho de estrellar los aviones ya se podrían haber conseguido ambos, sin necesidad de demolerlos.
Las partículas rojas/grises
En Marzo de 2012, el Dr. James Millette de MVA Scientific Consultants, publicó una actualización sobre su trabajo en relación al polvo recogido tras el colapso de las torres gemelas.
En resumen, partículas rojas/grises con las mismas características morfológicas, elementos espectrales y características magnéticas que las mostradas por Harrit fueron encontradas en muestras de polvo del WTC en cuatro ubicaciones diferentes a las examinadas por Harrit. El lado gris se corresponde con acero de construcción. El lado rojo contiene los elementos: C, O, Al, Si y Fe con pequeñas cantidades de otros elementos como Ti y Ca. Sobre la base de la absorción infrarroja (FTIR), el material de la matriz C/O es una resina epoxi. Basándose en la microscopía óptica y electrónica, las partículas de Fe/O son un pigmento de óxido de hierro consistentes en granos cristalinos en el rango de 100-200 nm, y las partículas de Al / Si son placas de la arcilla de caolín que tienen menos de un micrómetro de espesor. No hay evidencia de partículas de aluminio elementales individuales detectados por PLM, SEM-EDS, o TEM-SAED-EDS, en los análisis de las capas de color rojo en su forma original o después de preparación de muestras por incineración, seccionamiento fino o después del tratamiento con MEK.
Recordemos que sin Aluminio, no hay termita.
Conclusiones
Las partículas rojas/grises encontradas en el polvo del WTC son consistentes con una cobertura del acero de construcción consistente en una resina epoxi que contenía pigmentos de caolín y de óxido de hierro. No hay evidencia de la existencia de partículas de aluminio de ningún tamaño en estas partículas, por lo que se infiere que estas partículas no son termita ni nano-termita.
Rotoko
30/01/14 23:41
@ Lunera:
lo debaten ustedes entre ustedes,y como buenos fundamentalistas de la negación,no admiten ,ni tan siquiera,lo que millones de televidentes han visto y oído,sus modos y maneras reaccionarias delatan un tufillo pestilente un poco trasnochado.No hay foro en la tierra que de la explicación(?) que dan ustedes-SOy muy graciosos,son acaso ingenieros estructurales?Lo dudo,sino no diríais las gansadas que os atreveis a publicar.
El dia que hagáis una nota del 11-M ,como ha sugerido ALva,ese día mostraréis el plumaje del que vais provistos y no se vé en la corte que tenéis montada.
Sólola verdad os hará libres y el escepticismo será lo que nos haga reir.Salu2
Jplaza
30/01/14 23:58
Pero a ver, señor Rotoko, no se me ponga así, que lo único que he hecho es coger sus palabras y darlas por válidas.
Rotoko dijo:
y Rotoko también dijo:
Vale. De acuerdo, lo acepto, me las creo sin necesidad de ver los vídeos, me fío de su palabra. Llámeme crédulo si quiere (al fin y al cabo me tragué la Versión Oficial, ¿no?)
Ahora, aproveche esta oportunidad de oro para explicarme a mí y a todos (porque yo no tengo mucha imaginación y me tienen que decir las cosas), cómo produciendo unas explosiones en los sótanos, se consigue demoler (ya ve que hasta uso su terminología) una torre desde el piso 91 hacia abajo unas horas después.
Ya está. Sólo eso, no hace falta que se me disperse con los aviones holográficos, ni otras cosas. Tan sólo quiero saber cómo se tira abajo una torre desde arriba haciendo explotar bombas en los sótanos con unas horas de adelanto.
Porque supongo que lo tiene todo bien hilado… ¿no?
Dr. Bacterio
31/01/14 00:00
@Rotoko:
Cállate ya, subnormal. Contesta a las preguntas que te hacen o lárgate con viento fresco. Ya has hecho bastante el ridículo y empiezas a darme entre vergüenza ajena y asco..
Rotoko
31/01/14 00:01
@ Doc Halliday:
usted vive dentro de un termo,youtube es una hemeroteca,y lo que se ha salido alguna vez al aire en television,aunque sea solo una vez y de manera fugaz,está en youtube.Millones de estadounidenses lo han visto de priemra mano,en directo,por eso apoyan a los bomberos,ingenieros y policias(todos agrupados en el sitio for truth.com),y no por nada,hoy ,el 54% de los americanos no cree en la version oficial.
Ustedes quienes son para negar lo que defiendan miles de yankies.?
Lunera
31/01/14 00:04
@ Rotoko:
Le remito la pregunta de Doc:
¿Y las 143.000 toneladas de termita?, Almacenaje, transporte, instalación, preparación, etc.
Espero sus sesudas palabras, “muñeco”
Si es capaz de responerla con PRUEBAS, ya tendrá algo de credibilidad. Todo lo demás que usted aporta son CONJETURAS.
El dia que hagáis una nota del 11-M ,como ha sugerido ALva,ese día mostraréis el plumaje del que vais provistos y no se vé en la corte que tenéis montada.
Emisarios de Garrafapal y el jaque mate? No, gracias. Más de lo mismo.
Sólola verdad os hará libres y el escepticismo será lo que nos haga reir.Salu2
Ja ja ja…Hinformazion por la verbad: se os ve el plumero, chicos, ya es hora de retirarse. Estáis al borde del colapso.
Lunera
31/01/14 00:14
@ Rotoko:
el 54% de los americanos no cree en la version oficial.
Uno de cada tres estadounidenses creen en extraterrestres, y sin una sola prueba ni evidencia.
¿ De que sirven las creencias y testimonios si no se acompañan de pruebas verificables? De nada, son creencias, suposiciones, conjeturas.
Pedro Gimeno
31/01/14 00:34
No sé por qué debería sorprender a nadie la presencia de explosiones durante un incendio. En el Windsor también se reportaron varias a lo largo de la noche, si recordáis.
Mis palabras exactas fueron (y copio de mi anterior post):
La evidencia que traes es de sonidos de explosiones. No del uso de explosivos. No hay ningún herido con barotrauma o metralla clavada. Y eso no cuadra con la presencia de explosivos.
Incluso un grupo de personas que estaban DENTRO de la torre Norte cuando ésta cayó y sobrevivieron, cuentan cómo escuchaban la avalancha y los pisos chocar unos contra otros, pero nada en absoluto de explosiones.
Las dos preguntas de JPlaza (hola!) ;) son muy relevantes. ¿Qué tal si intentas responderlas?
Te las recuerdo:
1. Suponiendo que se usaran explosivos antes de la caída, pero no durante la misma (no hay ninguna evidencia de tal cosa), ¿cómo se sujetaron las torres hasta que cayeron?
2. Dado que las torres empezaron a derrumbarse desde arriba, ¿qué sentido tiene la presencia de explosivos en el sótano? (Recuerda que tú eres el que dice que las explosiones provienen de explosivos, así que tú afirmas, tú pruebas).
Rotoko
31/01/14 00:43
@ Doc Halliday:
coma mierda,miles de millones de moscas no pueden equivocarse,esa es la frase,seguro habras salido de alguna fabrica de mediocres,que es la universidad en tu pais
Pedro Gimeno
31/01/14 00:44
Rotoko dijo:
Estoy de acuerdo. ¿Dónde están tus pruebas de que los ruidos de explosiones venían de explosivos?
Rotoko
31/01/14 00:45
cuatro paletos se ponen a refutar la opinion de un pueblo que ha vivido y sufrido en carne propia el atentado…..y lo peor es que os lo creéis
Jplaza
31/01/14 00:59
Pero… señó Rotoko: sobre cómo unas bombas detonás en un sótano demuelen una torre desde arriba con unas horas de retardo…¿me cuenta argo o no?
mire, que sí, que soy mu paleto pa entendé eso, pero también soy mu aplicao. Me vendría bien una ayudita suya, si no es molestia.
(Hola Pedro Gimeno ;)
Rotoko
31/01/14 01:03
@ Doc Halliday:
oye muñeco,remítete al 28/1/2014 en el foro y ahi ya he contestado a tí y a la panda de focas que aplauden de ,pie,npo te agrandes tanto preguntando lo que he respondido hace dias-
Rotoko
31/01/14 01:14
@ Doc Halliday:
oye muñeco,remítete al 28/1/2014 en el foro y ahi ya he contestado a tí y a la panda de focas que aplauden de ,pie,npo te agrandes tanto preguntando lo que he respondido hace dias-@ Jplaza:
Rotoko
31/01/14 01:16
suckeame la dicka bro,
Jplaza
31/01/14 01:21
Señó Rotoko
Espero discurpe usté a este paleto que le escribe, pero er caso es de que nostoy intentando refutarle como ice usía.
Más bien al contrario, me interesa que me ilustre y me saque de mi ignorancia sobre cómo se ejecutó er atentao ese que nos trae de cabeza.
Dicía usté, que explotaron bombas en er metro por abajo der edifisio, horas antes de que los demolieran. Pero yo, que soy más de campo que las amapolas, no termino de ver cómo eso pue ser posible. Así que no quiero refutarle… solo quiero que me diga cómo de una cosa se pasa a la otra. Que igual usté que se le nota que tiene estudios, no como yo, seguro me sabe de explicá lo que mis entendederas no llegan a hilar.
Jplaza
31/01/14 01:22
mire usté, es que yo no frecuento er foro. Si me puede dirigir usté mismo a la respuesta en cuestión en vez de encargárselo a otros… no sea que me lleven a la respuesta que no es
Rotoko
31/01/14 01:24
http://www.youtube.com/watch?v=OQgVCj7q49o
asi podes verla en powerpoint dejas de perder el tiempo
Pedro Gimeno
31/01/14 01:32
Me parece que será mejor no contener la respiración esperando a que Rotoko dé pruebas de que los sonidos que sonaban como explosiones provenían de explosivos.
Puesto que no las da, ni da una respuesta razonada a las preguntas de Jplaza, volvemos donde estábamos:
Las hipótesis de la demolición sólo se sostienen en creencias. No en hechos y pruebas.
Jplaza
31/01/14 01:35
Gracias. Pero, ¿me puede indicar el minuto aproximado donde se dice lo relevante a lo que le pregunto? Es por acelerar la discusión. Fíjese que sería más fácil y rápido aún que me esbozase el argumento, pero no quiero pensar mal y que lo cuelga sólo porque me calle pensando que no me voy a tragar 2 horas de un youtube mientras usted hace mutis por el foro…
(que por cierto, ¿no era al foro donde me quería mandar usted?)
Jplaza
31/01/14 01:42
@Doc Halliday *LMAO*
Rotoko
31/01/14 01:52
@ Doc Halliday:
disfrutalo
Rotoko
31/01/14 02:10
@ Jplaza:
usted es un perejil,la respuesta es un aprrafo de mi opinion-perejil.28/1/2014,para que seguir escribiendo,para un esceptico?vaya y miresela,no sea esceptico,seguro que al final espñia al que esta meando a su lado
Claudio
31/01/14 02:23
@ Doc Halliday:
Tienes una vocación para Santo Tomas, que ya ni te digo.
Aunque dicen que al santo los animales si le escuchaban… obviamente un mito por que los animales no escuchan.
Persona
31/01/14 03:16
@ Doc Halliday:
Te tengo vigilado, que lo sepas, pero es bastante comprensible tu reacción a un individuo que exige más que lo que ofrece y encima permitiéndose el lujo de valorar el nivel académico.
La libertad de expresión es algo que realmente no se valora hasta que se pierde.
Sun salud☼.
elmileniawrissmo
31/01/14 05:53
Desde luego teneis una paciencia que roza la obstinación. Yo no perdería el tiempo con alguien que le da igual las pruebas, los argumentos y lo que sea. Creer es un acto de fe y el que quiere creer en conspiraciones, pirámides marcianas o lo que sea le da igual lo que le digais. El cree y punto y se acabó el debate. Vete tú a la plaza del vaticano a convencerles y a argumentarles que no hay evidencias de dios, verás lo que te pasa.