El OVNI de Bremen y los tontos ociosos
El pasados Lunes, un OVNI entorpeció el tráfico aéreo en la ciudad alemana de Bremen. Un vuelo procedente de Fráncfort tuvo que ser cancelado, un avión que había despegado en Múnich en dirección a Bremen fue desviado al aeropuerto de Hannover y un vuelo procedente de París fue informado de que debía abortar el aterrizaje, aunque pudo tomar tierra finalmente con quince minutos de retraso. Desde el aeropuerto se informó de que un objeto había aparecido en el radar varias veces entre las 6:30 y las 9:30 hora local. La policía envió un helicóptero para comprobar si podía establecer contacto visual con el objeto pero no fue posible. En cambio, el periódico Weser Kurier publicó que el objeto pudo ser visto con binoculares dese la torre de control del aeropuerto.
El objeto tenía luces normales, rojas y verdes, y una luz de aproximación en cada lado. Parecía un avión, pero estaba muy bajo para serlo.
La policía todavía no tiene ni idea de qué era lo que hizo la incursión en el espacio aéreo, aunque sospechan de que podría ser un drone o un globo dirigible por control remoto.
Muchos medios han utilizado vídeos de youtube para ilustrar esta noticia, aunque la policía local no tiene constancia de que exista ningún video del incidente. Estos son algunos de ellos.
Mucha diversidad para tratarse de un mismo incidente ¿no? Todos ellos son falsos, fruto de la imaginación y el tiempo libre de gente ociosa con ganas de llamar la atención en internet.
Actualización: un lector nos envía este enlace que demuestra que el primero de estos vídeos es de hace más de un año, grabado en Kansas.
A las 6:30 de la tarde en Bremen era noche cerrada. El sol se pone en esa localidad a las 4 y media de la tarde en estas fechas, por lo que todos los videos en los que se vea algo de claridad, son falsos de entrada. El ultimo video es un claro fake. No se ajusta a la descripción de los hechos por los testigos. Aparecen dos luces y una sale disparada en el último instante. A muchos os recordará al OVNI de Jerusalén, que también era otro burdo fake.
En la descripción del suceso el objeto aparecía y desaparecía del radar, por lo que me inclino a pensar que se trataba de un done, que tiene más maniobrabilidad que un dirigible. Seguramente algo como lo que se puede ver en este vídeo.
Referencias:
http://www.thelocal.de/20140107/alleged-ufo-disrupts-travel-at-airport-bremen-germany
http://www.radiobremen.de/wissen/themen/ufo-bremen-video100.html
Claudio
14/01/14 18:12
MaGaO dijo:
Eso lo dirán hasta con las pruebas al frente.
Someone
14/01/14 18:20
Claudio dijo:
Eso es como el chiste en que un pueblerino le enseña un platillo volante que se ha estrellado en su campo a un ufólogo y este le dice «¿Cómo va a ser eso un OVNI? ¿No ve que no está volando y, además, está perfectamente identificado?».
Claudio
14/01/14 18:40
@ Someone:
Irónicamente creo que si le muestras un clavo doblado a un “ufólogo”, le encontrara una extensa y muy descabellada explicación extraterrestre y conspirativa, te identificara al menos una abducción que no recuerdas, te tomara una foto (que editara en su blog) y te identificara como testigo de cargo por tu vasto conocimiento de una vida viendo clavos.
Claudio
14/01/14 19:52
@ mescalero:
Para terminar con el off.topic, antes que nos llamen la atención.
Si, vi ese modelo en otra página, pero mi proyecto (si es que algún día ve la luz) es de concepto, o sea liga, propela y veamos cómo funciona el asunto.
MeK
15/01/14 13:26
Os limitais a criticar los videos pero os olvidais misteriosamente de comentar la noticia en si y la importancia del suceso. ¿No creeis que tuvo que ser algo más serio que un dron o un globo para que se cierre el espacio aereo de una ciudad durante 3 horas? Algo por cierto que genera muchos problemas, pérdidas de dinero y tantas molestias a trabajadores y usuarios. Por otra parte el objeto estuvo movíendose a gran altura y abarcando cierta distancia en kilómetros, no se el alcance que tienen las radiofrecuencias de estos objetos, pero son muchas molestias para hacer el paripé. Por otra parte si que hubo muchos testigos por toda la ciudad, de hecho la policía ha pedido colaboración ciudadana que puedan aportar esos videos y sus testimonios. Y lo de estos videos es lo de siempre, contaminación y desvirtuar el fenómeno intentando colocarse una medallita haciendo pasar por verdadero cualquier otro video, la típica desinformación. Lo que está claro es que el caso fue real, si no a cuento de que se cierra un espacio aéreo y salen helicópteros a ver de que se trata, otra cosa es saber que fue ese objeto. Se puede ser escpéptico, pero no ciego ni sordo! La desinformación y la omisión de datos es vuestra bandera. A ver si analizamos las cosas chavales!
Isleño
15/01/14 14:59
MeK dijo:
No se cerró el espacio aéreo durante tres horas; se alteraron tres vuelos porque aparecía algo sin identificar en el radar, y no de forma continuada, sino que apareció y desapareció varias veces durante ese tiempo. Que fuera un drone es la especulación que hizo la policía posteriormente tras no localizar visualmente el objeto. La seguridad aérea, como ya he comentado anteriormente, es algo muy serio.
MeK dijo:
Cierto. Y, por eso, si alguien es descubierto entorpeciendo el tráfico aéreo, le cae una multa de campeonato. Y más problemas generaría el saltarse un protocolo de seguridad y que se produjera un accidente.
MeK dijo:
¿Podrias citar la fuente de este dato?
MeK dijo:
Hay drones que pueden moverse de forma automática con un dispositivo GPS independientemente de radiofrecuencias de telemando.
MeK dijo:
Nuevamente, ¿podrías citar la fuente que afirma que hubo testigos oculares y grabaciones de vídeo? Y teniendo en cuenta que los aeropuertos están alejados de las ciudades, ¿Cómo se puede ver en toda la ciudad lo que pasa pero no se ve en el aeropuerto?
MeK dijo:
¡Ahí está el intríngulis!
MeK dijo:
Totalmente de acuerdo (salvo lo del cierre del espacio aéreo, como he dicho antes)-
MeK dijo:
También de acuerdo, y en ello estamos.
MeK dijo:
Ahí discrepo. Mas bien diría que la interpretación errónea de información, el nulo contraste de datos y una excesiva credulidad es la tuya.
MeK dijo:
Eso es lo que aquí se hace, aunque te cueste entenderlo.
Y gracias por lo de «chavales». No seré el único al que haces recordar los tiempos mozos.
laverdadfuera
19/01/14 23:41
Es impresionante la cantidad de gente con miedo que escribe intentado buscar explicaciones sobre lo desconocido. Eso era un OVNI. Hay testigos e imagenes y para los que estamos acostumbrados a utilizarlos (tengo el parrot 2.0 y utilizo el multirrotor g4 en el curro)sabemos a ciencia cierta que no es un drone, más os vale que os informeis un poco mejor, por que tanto la noticia como los comentarios son una jartá de reir.
Por cierto, OVNI es objeto volador no identificado no significa que lo piloten «marcianos».
La verdad está ahí fuera no en interné ;)
Javi
20/01/14 09:31
laverdadfuera dijo:
¿Y nos puedes enseñar esas imagenes y darnos los nombres de los testigos?
MaGaO
20/01/14 10:47
Javi dijo:
Javi, hay que ser un poco más discreto con esas preguntas. ¿Cómo vamos a poder sacarlos de la circulación alegremente ahora?
annie_o.0_
20/01/14 14:12
Osea que el informe oficial dice que no saben lo que era pero aqui si lo sabeis???
jajajajaja, cuanto tonto ocioso verdad???
Como han dicho por ahí atrás vosotros leeis OVNI y os tiemblan las piernas, cuando OVNI no tiene que ser extraterrestre.
La cosa es que si era un drone de quien era ese drone?? y que hacía invadiendo el espacio aereo de un aeropuerto?? durante 3 horas, y si era un simple drone porque nadie lo dice?? solo vosotros.
A mi como si era un pájaro, pero si los que estaban allí no lo identificaron entonces es un OVNI
Isleño
20/01/14 15:45
annie_o.0_ dijo:
A mi me parece que aquí nadie ha dicho saber lo que era. Tan solo se está considerando la posibilidad de lo que podría ser.
annie_o.0_ dijo:
Muchos más de los que te imaginas.
annie_o.0_ dijo:
Si algo nos tiembla al leer OVNI, es el diafragma (de risa). No se puede tener miedo a algo que se considera una chorrada.
annie_o.0_ dijo:
Para preguntarse de quién era y qué hacía ahí, habría primero que confirmar que era un drone, y de momento es solo una especulación. La manía de vender la piel de un oso antes de cazarlo, y que quizá ni existe, es mas propia de magufos. Puede que por eso te hayas planteado esa cuestión.
annie_o.0_ dijo:
Repito: nadie dice que fuera un drone. Fue la policía del aeropuerto de Bremen la que especuló con la posibilidad de que lo fuera. Lo que se hace aquí es comentar tanto la posibilidad del drone como las tonterías que publican algunos medios.
annie_o.0_ dijo:
¿Te parece que afirmar «es un OVNI» es una forma de resolver el problema? Te pondré un ejemplo: imagina que me preguntas «¿qué hora es?«, y yo te contesto «no lo se«. Lo cierto es que habría dado una respuesta a la pregunta, pero no habría resuelto la cuestión. Y si en lugar de responder «no lo se» dijera «sí, se qué hora es: son las nosecuantas y pico«, aparentemente doy una respuesta más concreta, pero realmente tampoco resuelvo la cuestión, y además pensarías que te estoy tomando el pelo. Por último, si te contesto «no se, pero debe ser temprano porque está amaneciendo«, aunque tampoco resuelvo la cuestión, al menos intento aproximarme. Con el objetos voladores no identificados ocurre lo mismo: si dices «yo se lo que es: ¡es un OVNI!«, estás dando la misma información que si dices «no lo se«, pero con un matiz añadido de arrogancia barata.
Tobaga
20/01/14 16:26
@ annie_o.0_:
«Cuando el sabio señala la Luna, el tonto mira el dedo», espero que lo entiendas!.
annie_o.0_
20/01/14 18:09
Mescalero eres un maleducado y un ignorante repite conmigo
prueBa
comproBar
Ha hecho
ok? a lo mejor el tonto del culo eres tu.
Isleño, muy bien puede ser un drone civil o un drone militar o un globo, o un dirigible o un avión por control remoto, o un juguete, o una avioneta pequeña o un OVNI porque esa palabra designa un objeto que vuela y que no se conoce su origen, vaya justo este caso.
Ya ves queda igual de resuelto en todos los casos… ni puñetera idea…..
Y los que vais llamando tontos a la gente sois vosotros con el título de la entrada, payasos
MaGaO
20/01/14 19:09
annie_o.0_ dijo:
Le dijo la sartén al cazo. Te recuerdo el principio de tu intervención en esta entrada:
Y ahora te ofendes. Po’fien, po’fale, po’malegro. En fin…
Isleño
20/01/14 20:23
annie_o.0_ dijo:
Las palabras drone, avión, globo, etc. son referentes para designar entidades fijas, es decir, son sustantivos. La palabra OVNI, en cambio, es para designar, como tú dices, «un objeto que vuela y que no se conoce su origen«, es decir, una entidad no fija, por lo que no parece correcto usarla como sustantivo tal y como tú haces, ya que no es concluyente.
annie_o.0_ dijo:
No, no es así. Si es un avión sabemos lo que es, y asunto resuelto. Si es un OVNI no sabemos lo que es, y asunto sin resolver.
annie_o.0_ dijo:
El título de la entrada se refiere, como el propio autor ha explicado,
Si tú te das por aludida, allá tu. Quien se pica, ajos come.
P.D.- Las faltas de ortografía no se hacen con la intención de ofender, cosa que no se puede decir de tus constantes muestras de desprecio hacia los habituales de este foro.
Dr. Bacterio
20/01/14 21:26
que viniendo de una ameba con menos luces
Dr. Bacterio
20/01/14 21:26
Que viniendo de una ameba con menos luces que el camerino de Steve Wonder, no deja de tener su enjundia.
annie_o.0_
20/01/14 23:01
Isleño si voy por la calle y te pregunto la hora y me dices que es por la mañana ten por seguro que no volveré a preguntarte nada mas en mi vida.
Ya, pero no sabemos lo que es
y el asunto está sin resolver.
Tu di lo quieras… que no lo sabes, hablas de creencias, crees, que lo mas probable, es que debería ser un drone
se puede ser mas impreciso???
Si es un drone tendrá dueño no?? y tendrá que efrentarse a una denuncia por obstaculizar el espacio aéreo de un aeropuerto no?
Eso es un drone y os quedais tan anchos.
Igual es un arma de un grupo terrorista pero que mas da… mientras no sea OVNI tu estás mas tranquilo.
a tontos ociosos
MaGaO
21/01/14 00:05
@ annie_o.0_:
Lo más lamentable de tu intervención es que lees:
y entiendes que se está afirmando tal o cuál cosa. Deberías volver a primaria y terminar de aprender a leer. En fin, otro troll más.
hartoyadeestarharto
21/01/14 05:07
Es que sois la monda.
Uno acaba preguntandose, desde la afirmacion de los escepticos de que no hay pruebas, como saben ellos si hay pruebas o no de que nos visitan desde otro planeta, otra dimension o desde donde sea. Si sus fuentes son el tal Klass, Maillot, o los articulos de Javi, entonces dejamos claro que todos somos tontos menos los escepticos, que dan unas respuestas que solo contentan a ellos. Pero resulta que el numero de casos que quedan sin explicacion convencional es lo suficientemente alto como para considerar la hipotesis extraterrestre de esos casos, pudiendo ser, como ya dije, de cualquier sitio su origen.
Uno tambien acaba preguntandose, porque tenemos que descartar los analisis de cientificos cualificados que avalan la hipotesis ya mencionada y sobre todo los que han dedicado un considerable numero de anyos a ello.
Pero bueno, cada uno es feliz con sus creencias.
Javi
21/01/14 09:54
annie_o.0_ dijo:
Ojala hicieras lo mismo en los blogs
Isleño
21/01/14 13:07
annie_o.0_ dijo:
Así que eso lo entiendes. ¡Muy bien! Entonces, ¿por qué te molesta que no te tome en serio si voy por la calle y te pregunto qué es eso que va volando por ahí y me contestas que es un OVNI?
annie_o.0_ dijo:
Exacto. Y decir que es un OVNI tampoco lo resuelve.
annie_o.0_ dijo:
Yo no hablo de creencias, sino de tomar en consideración una hipótesis en función de los datos disponibles. Y si aparacen nuevos datos que lleven a otra hipótesis o a una certeza, bienvenida será.
annie_o.0_ dijo:
¡Y dale! No procede hablar del «dueño del drone» si no estamos seguros de que es un drone.
annie_o.0_ dijo:
Si detrás de ese incidente, sea lo que sea, hay algún o algunos responsables, por supuesto que deberán asumir responsabilidades. Por eso se ha hecho cargo del asunto la policía (y no los ufólogos).
annie_o.0_ dijo:
Esto creo que ya está contestado hasta el hartazgo.
annie_o.0_ dijo:
Si yo estoy tranquilo no es porque no sea un OVNI, sino porque no estoy en Bremen. Pero, efectivamente, en Bremen tienen motivo de preocupación en tanto que han sufrido una violación de su espacio aéreo, cuyas consecuencias no son el solo hecho de que sea un ovni, sino los probremas que ello podría suponer, desde el entorpecimiento del tráfico aéreo hasta algún tipo de actividad terrorista, como bien has apuntado.
Tobaga
21/01/14 13:17
¡Es admirable la paciencia que tenéis!
Tobaga
21/01/14 13:21
@ annie_o.0_:
Hace tiempo que me estoy preguntando: ¿Qué hace una chica como tú,
en un sitio como éste?.
Isleño
21/01/14 13:30
@ hartoyadeestarharto:
Resulta que no hay ningun caso comprobado de una visita extraterrestre, por lo que tomar en consideración esa posibilidad sería como hacer lo propio con una invasión de gamusinos voladores gigantes o de gnomos mutantes. ¿Te parece esa una postura inteligente?
Dicen que medio mundo se rie del otro medio. Yo estoy muy a gusto en mi mitad. Que disfrutes tú en la tuya.