El OVNI de Bremen y los tontos ociosos
El pasados Lunes, un OVNI entorpeció el tráfico aéreo en la ciudad alemana de Bremen. Un vuelo procedente de Fráncfort tuvo que ser cancelado, un avión que había despegado en Múnich en dirección a Bremen fue desviado al aeropuerto de Hannover y un vuelo procedente de París fue informado de que debía abortar el aterrizaje, aunque pudo tomar tierra finalmente con quince minutos de retraso. Desde el aeropuerto se informó de que un objeto había aparecido en el radar varias veces entre las 6:30 y las 9:30 hora local. La policía envió un helicóptero para comprobar si podía establecer contacto visual con el objeto pero no fue posible. En cambio, el periódico Weser Kurier publicó que el objeto pudo ser visto con binoculares dese la torre de control del aeropuerto.
El objeto tenía luces normales, rojas y verdes, y una luz de aproximación en cada lado. Parecía un avión, pero estaba muy bajo para serlo.
La policía todavía no tiene ni idea de qué era lo que hizo la incursión en el espacio aéreo, aunque sospechan de que podría ser un drone o un globo dirigible por control remoto.
Muchos medios han utilizado vídeos de youtube para ilustrar esta noticia, aunque la policía local no tiene constancia de que exista ningún video del incidente. Estos son algunos de ellos.
Mucha diversidad para tratarse de un mismo incidente ¿no? Todos ellos son falsos, fruto de la imaginación y el tiempo libre de gente ociosa con ganas de llamar la atención en internet.
Actualización: un lector nos envía este enlace que demuestra que el primero de estos vídeos es de hace más de un año, grabado en Kansas.
A las 6:30 de la tarde en Bremen era noche cerrada. El sol se pone en esa localidad a las 4 y media de la tarde en estas fechas, por lo que todos los videos en los que se vea algo de claridad, son falsos de entrada. El ultimo video es un claro fake. No se ajusta a la descripción de los hechos por los testigos. Aparecen dos luces y una sale disparada en el último instante. A muchos os recordará al OVNI de Jerusalén, que también era otro burdo fake.
En la descripción del suceso el objeto aparecía y desaparecía del radar, por lo que me inclino a pensar que se trataba de un done, que tiene más maniobrabilidad que un dirigible. Seguramente algo como lo que se puede ver en este vídeo.
Referencias:
http://www.thelocal.de/20140107/alleged-ufo-disrupts-travel-at-airport-bremen-germany
http://www.radiobremen.de/wissen/themen/ufo-bremen-video100.html
OleOleCholoSimeone
12/01/14 03:31
Vale que los videos pueden ser fraude, pero afirmar tan categóricamente que por un drone corten el tráfico aéreo, por favor hombre, ya se pasó usted.
Ahora resulta que los controladores aéreos no distinguen un drone de un avión u otro tipo de nave, y yo mañana saco un drone cerca de Barajas y se interrumpe también el tráfico aéreo no??
Vale que quieren desprestigiar todos estos fenómenos, pero vamos a tener un poquito de seriedad, hombre.
Uranus_666
12/01/14 07:38
en todos lados piensa que son ovnis,al fin una explicación racional fe en la humanidad restaurada
Blinders
12/01/14 10:07
Osea que los drones y dirigibles con luces se pasean por el aeropuerto y los de la torre de control no saben que es…..¿?¿?
Usted tampoco explica nada, solo deduce …increíble investigación.
Yo como escéptico le digo que no tengo ni idea de lo que vieron, no tengo datos fiables o no…
lamentira
12/01/14 11:02
OleOleCholoSimeone dijo:
Si un drone se mete en el reactor de un avión de pasajeros puede provocar un accidente.
OleOleCholoSimeone dijo:
Estos fenómenos, y sus beatos, se desprestigian ellos solos.
Isleño
12/01/14 11:51
OleOleCholoSimeone dijo:
La seguridad en el tráfico aéreo no es un poco de seriedad, es algo muy serio. Si los controladores aéreos detectan algo que no concuerda con los vuelos planificados, lo primero que importa no es si se trata de un drone, un globo o un platillo extraterrestre. Lo mas importante es la seguridad. Y si tú mañana sacas un drone cerca de barajas, te juegas un multazo como si proyectaras un láser a la cabina de un piloto.
Isleño
12/01/14 12:21
Blinders dijo:
Si lees bien la entrada, verás que dice que «un objeto había aparecido en el radar» (el radar detecta objetos, pero no especifica lo que son), y también dice que no lo vieron directamente, y que la policía sospecha que era un drone o un globo teledirigido, aunque no están seguros.
El asunto de fondo de este artículo, a mi entender, no es «qué era ese objeto», sino la fantasiosa deformación de la información por parte de ciertos medios, como el periódico que publicó que el objeto fue visto con prismáticos y que tenía luces de colores, o los que ilustraron la noticia con vídeos falsos de YouTube.
Personalmente, me parece una buena noticia que los protocolos de seguridad aérea funcionen. Mejor alterar algunos planes de vuelo por una falsa alarma que tener un accidente por infravalorar una incidencia.
Carlos
12/01/14 13:01
La explicación más sencilla es la que tiene más verosimilitud. No sé si fue un drone, un cohete de feria que lanzó una nube de confetti de aluminio o una bandada de estorninos, pero todas esas explicaciones son más creíbles que las explicaciones magufas que creo que de tan rebuscadas que son pierden credibilidad.
lamentira
12/01/14 16:17
Isleño dijo:
Trato de criticar la actitud de los bromistas que en cuando que tienen la ocasión tratan de colar en youtube vídeos falsos de un avistamiento, ya sea colando un vídeo de otro momento y lugar, o falsificando uno rápidamente con el after effects.
Y trato de criticar la falta de sentido crítico de muchos medios que ni cortos ni perezosos plantan un vídeo en sus ediciones digitales sin pararse a comprobar si se ajusta a la descripción de los hechos que ellos mismos también están describiendo.
Misterios del Aire
12/01/14 17:19
El primer vídeo corresponde a una grabación efectuada en J
Kansas, en diciembre de 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=FEq_RBypx10
Saludos.
Juan Carlos
Juan
12/01/14 17:33
Soy bastante incrédulo, pero un multicóptero con esas luces no dura en vuelo más de algunos minutos. Creo que tienen un delicado equilibrio entre la capacidad de carga y la duración de la bateria. Para estar 3 horas en vuelo y con esas luces necesitaría una enorme batería que no podría levantar.
Claudio
12/01/14 17:44
OleOleCholoSimeone dijo:
Yo en cambio te animo a que lo hagas. Luego cuando el escuadrón anti terrorista te pregunte, explícales el punto que intentas demostrar.
…Y a propósito los aeropuertos se sierran hasta por una bandada de aves, que los aviones no se regalan y los pasajeros menos.
Tobaga
12/01/14 17:47
Yo me pregunto, ¿a que se debe el tremendo interés de confundir y engañar a la gente?.
Puedo entender (no aceptar), que haya algunos que se dediquen a divulgar fake’s porque les saca un provecho, también puedo entender que algunos les guste hacer bromas sin conciencia de las consecuencias.
Pero, no entiendo que mueve a la gran cantidad de gente interesada en divulgar información falsa.
Misterios del Aire
12/01/14 18:12
@ lamentira:
El primer vídeo corresponde a una grabación efectuada en Kansas, en diciembre de 2012.
http://www.youtube.com/watch?v=FEq_RBypx10
Saludos.
Juan Carlos
lamentira
12/01/14 22:50
@ Misterios del Aire:
Gracias por el dato Juan Carlos. He actualizado la entrada.
Tobaga
12/01/14 23:20
Doc Halliday dijo:
Hace tiempo que me pregunto eso mismo, ¿por qué razón cada día hay peores profesionales?.
javier
13/01/14 00:28
@ Juan dijo:
Soy bastante incrédulo, pero un multicóptero con esas luces no dura en vuelo más de algunos minutos. Creo que tienen un delicado equilibrio entre la capacidad de carga y la duración de la bateria. Para estar 3 horas en vuelo y con esas luces necesitaría una enorme batería que no podría levantar.
Interesante y muy veraz Juan. Al momento no hay respuestas por lo visto, son solo conjeturas.
Pu
13/01/14 01:01
Tobaga dijo:
Aparte de la profesionalidad, hay otros factores a tener en cuenta. Hace no tantos años un medio de comunicación podía permitirse reposar una noticia el mínimo imprescindible para comprobar la veracidad de la misma y la solvencia de sus fuentes y aún así publicarla con un cierto margen respecto a la competencia (que por entonces eran los otros medios). Hoy en dia ese margen ha desaparecido, ya que cualquier exclusiva o se publica al instante o, al segundo siguiente, ya es una noticia vieja publicada en todo el mundo.
Someone
13/01/14 13:21
@ Doc Hallyday:
Tienes toda la razón, los patinazos de un periódico/telediario/etc. deberían llevar a que su público pensara que no es serio; el problema es que el lector común también vive con ese «presentismo», con ese «el ahora es lo que importa» y se olvida en dos días (o menos) de esas metidas de pata de su informador de cabecera.
Mark Cortés
13/01/14 15:49
Yo vi uno de esos drones de vigilancia sobre Roma el año pasado estaba cerca de la calle de la moda por la plaza España. Facilmente te puede hacer confundirlo con un U.F.O. debido a que hay momentos que queda suspendido. Me imagino seria de la policia no creo que un civil tenga tantos recursos para un juguete tan caro.
Tobaga
13/01/14 17:15
@ Doc Halliday:
@ Someone:
@ Pu:
A las editoriales solo les interesa ganar dinero a toda costa, lo de periodista vocacional está muy olvidado y a los nuevos periodistas igual.
Esta actitud está cambiando el concepto del periodismo. Esto nos pasará factura.
Que lejos queda el periodismo del caso Watergate!.
Claudio
13/01/14 18:05
@ Juan:
Es verdad un “octocopter” tiene muy poca autonomía, pero no así los de ala fija. Hay modelos comerciales que van desde los 30 minutos hasta varias horas de vuelo.
Hay que ver como se desarrolla la historia, no creo que la policía de Bremen haya dejado el incidente ahí y eventualmente algo saldrá a la luz.
MaGaO
13/01/14 19:18
Claudio dijo:
Y los conspiranoicos los acusarán de ocultar pruebas y echarle tierra al asunto.
Josep Guijarro
14/01/14 12:47
Bastaba con ver las fechas de los vídeos. De todos modos, no quita que el OVNI fuera real, haya desviado un vuelo, haya mantenido en jaque a un helicóptero de la policía y haya sido observado por, al menos, 25 testigos -incluidos los propios policías que lo vieron con prismátivos-.
A mi juicio el problema radica en que todo el mundo (incluídos los escépticos) leen el acrónimo OVNI y lo relacionan con los «extraterrestres». El tema es mucho más complejo y apasionante que restringirlo a los marcianos.
Javi
14/01/14 15:51
@ Josep Guijarro:
Parece que no te has leido la entrada. Nadie vio nada. Aparecio una señal en el radar y cuando la policia envio un helicoptero, no pudo encontrar el objeto causante.
Claudio
14/01/14 18:11
@ mescalero:
Primera vez que lo veo.
“goflykite” La simpleza del concepto me encantó… ojala pueda encontrar el tiempo y las partes para armar uno.