Más dispositivos de fumigación
Como complemento al artículo titulado “dispositivos de fumigación”, os muestro a continuación más fotografías que los creyentes en los chemtrails afirman que son aparatos para diseminar productos químicos venenosos sobre la población.
La fotografía que encabeza esta entrada se corresponde con la tobera de un C-130 MAFFS (Modular Airborne FireFighting System). Es, como ya se habrán imaginado los que sepan algo de inglés, un dispositivo utilizado en la extinción de incendios. Hay dos variantes, el MAFFS I (con 5 tanques pequeños) y el MAFFS II (con 1 tanque grande). Muchas fotos que circulan como dispositivos chemtrail son en realidad de un sistema MAFFS. Por ejemplo:
Son los 5 tanques de un MAFFS I
Es el tanque de un MAFFS II
Otro MAFFS II
Un C-130 con un dispositivo MAFFS esparciendo retardante de incendios.
Como se explica en la nota del pie de foto donde aparece el original, se trata de tanques de agua instalados en las pruebas de un nuevo avión para probar el comportamiento de la nave ante desplazamientos de la carga a un lado u otro, o delante y detrás.
Igual, pero en un Boing 777.
Foto de 2005 con tanques similares para la misma función, pero en un A380.
Aquí podéis ver una exhibición de un A380 en China. Se pueden ver los mismos tanques.
Otra foto de un A380, esta vez de un artículo en el Siattle PI.
Igual, pero en un 747.
Esta foto es de un 747 Supertanker, otro avión modificado para combatir los incendios forestales.
Más fotografías del supertanker.
Esta es una foto que ha sido tomada en tono humorístico, posiblemente por un piloto. Los pilotos se toman con sorna el bulo de los chemtrails. Ellos saben perfectamente por qué ocurren las estelas de condensación y de vez en cuando hacen bromas sobre el tema, que curiosamente son tomadas en serio por los fanáticos chemtrailers. Un ejemplo es el del vídeo del KC10 que ya comentamos aquí también.
En concreto, se trata del panel inferior de un Boeing 747 de la familia 400. En la siguiente fotografía podemos localizar su ubicación.
Aquí podéis ver de cerca estos controles y pantalla sin “pegatinas”: [1][2]
Atendiendo a las especificaciones de la documentación de Boeing, lo que aparece en las fotografías es la pantalla del sistema ACARS, un dispositivo para enviar mensajes de texto con los puestos de control de tierra, y sobre éste, los controles del radar meteorológico.
No he encontrado ninguna fotografía cercana de este panel, pero sí de otros similares, como este:
Los trozos de post-it estaban tapando la etiqueta “SYS” para seleccionar el radar izquierdo o derecho, y “GND CLTR SPRS” (Ground clutter suppression), que sirve para eliminar el eco producido por el suelo.
Referencias:
http://metabunk.org/threads/debunked-chemtrail-plane-interior-ballast-barrels.661/
Isleño
24/09/13 20:49
@ Mikimouse:
Y en las fotos infrarrojas del METEOSAT se ve perfectamente que el frente penetra en la península sin diluirse.
Y en las predicciones meteorológicas anuncian lluvias en el oeste de la Península Ibérica en los próximos dias.
Y en los mapas de aerovías atlánticas se ve perfectamente que tus chemtrails coinciden con las rutas aéreas comerciales.
Mikimouse dijo:
Aplícate el cuento.
SuperViruS
24/09/13 21:29
Pues a ver si es verdad y fumigan bien esa borrasca que el fin de semana hay fiestas de prao y si llueve menudo barrizal se va a montar…
PD: Falta algún emoticon de un avión fumigando
infoextrem
24/09/13 22:56
@ Mikimouse:
Bla bla bla, pero lo de los frentes ocluidos te lo comes con patatas meneas, LISTO.
Mikimouse dijo:
Osea, que nos acusas de «copypastear» y te escudas en otro tipo. Ya lo entiendo, tu eres cocinero, se te da muy bien dar la vuelta a las tortillas.
sitecohutehinculzachuandidoblalpelniu.
Mikimouse
25/09/13 11:49
Una borrasca se acerca por el W, es grande, la humedad en el aire aumenta, cuando llegan las moléculas a una medida se forma la nube, si las móleculas siguen aumentando de diámetro acaban precipitando es la lluvia.
Los agentes químicos que se usan en los chemtrails impiden que el diámetro de las gotas aumenten, así no llegan al punto critico de formación de nubes y más tarde a la precipitación o lluvia.
Hoy desde tempranito en Madrid están soltando químicos, el día prometía soleado con alto nivel de humedad, pero están evitando que se formen nubes de lluvia. Es posible que llueva algo PERO no como debería.
Las dudas:
2 dedos de frente.
el mapa satélite de los últimos 3 días y
observar el cielo y lo que ocurre.
NO ES NECESARIO SER MUY LISTO
Mikimouse
25/09/13 12:01
@ Doc Halliday:
Disimula y salte de la tangente
Explica y demuestra que lo que digo no es así..
Mikimouse
25/09/13 12:22
Lampuzo
25/09/13 13:01
Mikimouse dijo:
¿Te he adjetivado ya, Miki-Nagual..?
¡Aah, si. Ya recuerdo..,! «Mas tonto que una piedra..»!
Mis disculpas por la reiteración en el símil.
Mikimouse
25/09/13 13:26
@ Lampuzo:
Tengo más nombres…como tú.
Me temo que lo que digo es cierto, si no ¿a que tanta alharaca negando todo y DESINFORMANDO???
¿Os preocupa que la gente no sea tan estúpida?..normal, a los gobiernos no les interesa gente incrédula que no traga con su porquería.
Este foro sinceramente, solo sirve para DESINFORMAR y desviar la atención.
Tiempo al tiempo señores SABIOS del oráculo.
Mikimouse
25/09/13 14:16
@ mescalero:
A ver artista;
ya he colocado el enlace la foto del satélite, juzga tu mismo y deja de preguntar jilipolleces ya que para eso tienes al Rappel o al gobierno de españistan…
Dr. Bacterio
25/09/13 14:21
@Mikimouse:
¿Serás tonto del haba? Si llevas diciendo que están fumigando en el oeste de Portugal desde hace una semana y llueve a saco en todo el oeste de la península.
Serás… amermelado.
Mikimouse
25/09/13 14:50
@ Dr. Bacterio:
Pero usté vio la borrasca que venía??? alguna gota caerá ¿no?.
Aunque lo importante de las respuestas es marear la perdiz…..
Mira la foto-satelite..so cateto…o DESINFORMA mareando.
MaGaO
25/09/13 15:26
Mikimouse dijo:
Probablemente ésta es la primera verdad que has dicho desde que te cambiaste de nick para dar la lata. En efecto, lo importante de tus respuestas es marear la perdiz. Pero no te preocupes, que yo ya no pienso perder el tiempo contigo. Y tienes suerte de que no soy administrador de la página.
Dr. Bacterio
25/09/13 15:28
@Mikimono:
Pues la misma que llegó, zote. Tienes las imágenes del meteosat para comprobarlo.
Alguna no, llueve a gusto desde hace dos días. Como no lo hacía desde el invierno pasado. Y lo se porque vivo al oeste de la península, amermelado.
Algo en lo que eres un maestro. Todavía no te he visto contestar a ninguna pregunta. Te repito la última que evitas como un perro cobarde: ¿Cuánto más debería llover según tu informadísima opinión?
Mírala tú que a mi me da la risa, DESINFORMADO. Hala, me voy a coger setas. Píllate un paraguas para la sequía que se avecina.
Isleño
25/09/13 15:31
Mikimouse dijo:
¿Pero tú sabes lo que es una molécula?
Mikimouse dijo:
Esto te define.
Dr. Bacterio
25/09/13 15:39
@Isleño:
No, obviamente, pero al garbanzo que tiene entre las orejas le sonaba guay.
infoextrem
25/09/13 16:48
Mikimouse dijo:
Estaba preparando una respuesta mas seria y larga pero paso, solo te hago una pregunta :
¿que ocurrió con todo ese plan el otoño-invierno-primavera pasados que llovió y llovió y llovió y llovió en la Península Ibérica?
La explicación tan simplista que das sobre la formación de la lluvia es como un higo chumbo: no hay por donde cogerlo.
Javi
25/09/13 18:52
Mira que os gusta darle cuerda al tonto del bote.Bueno, pues ahí va mi aportación, horas de sol y precipitaciones desde 1973 en Madrid/Barajas, a ver si alguien encuentra alguna disminución:
http://datosclima.es/jpgraph/graficosweb/Lluvia_Sol_tiempo.php?Ind=3129&Itimeansi=1973-01-01&Ftimeansi=2012-01-01&Nombre=MADRID%20AEROPUERTO&Iddmmyyyy=01-01-1973&Fddmmyyyy=01-01-2012
En Sevilla:
http://datosclima.es/jpgraph/graficosweb/Lluvia_Sol_tiempo.php?Ind=5783&Itimeansi=1973-01-01&Ftimeansi=2012-01-01&Nombre=SEVILLA%20AEROPUERTO&Iddmmyyyy=01-01-1973&Fddmmyyyy=01-01-2012
Y en Coruña:
http://datosclima.es/jpgraph/graficosweb/Lluvia_Sol_tiempo.php?Ind=1387E&Itimeansi=1973-01-01&Ftimeansi=2012-01-01&Nombre=A%20CORU%D1A%20AEROPUERTO&Iddmmyyyy=01-01-1973&Fddmmyyyy=01-01-2012
Sí señor, es evidente la eficacia de los chemtrails para hacer disminuir la lluvia.
busgosu
25/09/13 20:54
Sólo observo en el énfasis de las razones argüidas en la ingeniería climática, “el porqué”. La justificación de todos los argumentos es la supuesta manipulación del clima, con el fin de dominar a la población, condicionarla a otro tipo de recortes, o resolver los problemas que provoca el clima en las intenciones de crecimiento comercial en la producción alimenticia, u otros supuestos. Bueno la locura de los hombres por el control y el dominio del mundo parece que no tiene fin, y las conclusiones de quienes se lo creen tampoco.
Pero si nos concentramos en el “cómo”, en la forma de conseguir modificar los fenómenos meteorológicos del clima, pienso que los métodos teóricos son conjeturas fuera de perspectiva, que con la simpleza de aplicar todas la fallas en sus suposiciones quedarían desmitificadas.
Entre ellas disolver nubes con el uso de microondas, porque se necesita una potencia desmedida para ser plausible, porque las ondas pierden potencia desde el punto de emisión, porque para poder calentar algo por vibración es necesario un nivel de solidez y las nubes son principalmente gas o partículas en suspensión con poca densidad.
MaGaO
25/09/13 22:57
@ busgosu:
Estando como estoy de acuerdo en gran medida con tu comentario, te recuerdo que la absorción de una frecuencia electromagnética no se ve afectada notablemente por el estado físico del compuesto que interfiere con ella. Por ejemplo, el radio de alcance de una antena wifi se reduce seriamente en condiciones de niebla, cuando lo que hay son finas gotas de agua en suspensión. Sé de esta circunstancia porque, cuando estudiaba en la Politécnica de la Universidad de Valladolid se descartó unirla a la red universitaria por microondas debido al elevadísimo número de días de niebla que tiene Valladolid. Todo sea dicho, esto también hizo descartar un enlae por láser.
Fabio
10/10/13 21:02
estuve dentro del A380 con los tanques de lastre como se ve en la fotografía, es el avión de testeo, el primer prototipo, que cada tanto viaja a algún país para buscar clientes. Los tanques no llevan más que agua y no se lanzan por ningún lado, son lastre! para simular pasajeros o carga!
aquí una de mis fotos: http://i.imgur.com/loTE5Pk.jpg
MaGaO
10/10/13 23:55
@ Fabio:
Seguro que eres un iluminati de ésos…
Ya en serio, gracias por la foto.
hugo - fumigaciones
3/04/14 00:33
Quiero agredecer al autor de este blog por que la informacion me cae como anillo al dedo, estoy haciendo una investigacion sobre el tema y me contriguye de manera significativa.
Pepeyyo
9/09/14 10:46
Todo es posible amigos. Pensar adentro es la mejor respuesta
lamentira
9/09/14 11:59
@ Pepeyyo:
Dr. Bacterio
9/09/14 12:33
@Pepeyyo:
En los dibujos animados, si. En el mundo real, no.
La mejor respuesta, o mejor, la mejor manera de obtenerla, es estudiar las temáticas involucradas antes de emitir juicios sin los conocimientos adecuados para separar la paja del trigo. La mayoría de gente que cree en la giliflautada de los chemtrails no tiene ni idea de metereología, ni de combustión de hidrocarburos, ni de la estructura de nuestra atmósfera…
Y aún así opinan. Increíble, ¿no te parece?