¿Calentamiento o enfriamiento global?
El pasado 7 de septiembre, el Daily Mail publicaba un artículo de David Rose en el que se mostraban sendas fotografías del casquete polar Ártico de agosto de 2012 y 2013, apuntando a un incremento del hielo en torno al 60%. Para David Rose, esto es evidencia de una inflexión en la tendencia alcista de las temperaturas en el planeta, y el inicio de una fase de enfriamiento global.
La noticia es lo suficientemente reciente como para que todavía no se haya extendido por los foros negacionistas del cambio climático, aunque ya hemos visto artículos similares en castellano, como uno de José Luis Camacho de principios de agosto, en el que se comparaban los niveles de hielo de Groenlandia en 2012 y 2013.
¿Es cierto que el nivel de hielo ha aumentado? La respuesta es sí.
¿Significa esto el fin del calentamiento global? La respuesta es no.
El nivel de hielo del año 2012 fue extremadamente bajo, mucho más que el de los años anteriores. En estadística, para analizar una tendencia no se pueden tomar únicamente dos años. Hay que analizar un periodo mucho mayor. Tomar solamente dos años, y obtener de ahí una conclusión interesada es lo que en inglés se conoce como “cherry picking”, o selección sesgada de datos.
Atendiendo a los registros de la “National Snow & Ice Data Center”, la superficie helada del Ártico en los últimos años es la siguiente:
La línea punteada representa la superficie en km2 de hielo en 2012, y la línea morada, las medidas tomadas hasta la actualidad en 2013. La diferencia es evidente, pero el nivel sigue siendo bajo, comparado con la media entre 1981 y 2010 (línea negra), concretamente en el límite inferior de dos desviaciones típicas (banda gris). Aproximadamente, unos niveles de hielo equivalentes a los del año 2009.
En la siguiente gráfica podemos observar los valores de superficie helada en millones de km2 del Ártico. La línea azul muestra la tendencia, que es clara y alarmantemente bajista.
Aunque si nos fijamos unicamente en el cambio entre 2012 y 2013, 2007 y 2008 o 1995 y 1996, las variaciones nos pueden llevar a engaño. Y mucho más si esta selección sesgada se acompaña de otras afirmaciones falsas, como ocurre en el artículo del Daily Mail.
Pero la superficie helada no nos da una medida correcta del hielo ártico. No es lo mismo que el espesor de la capa helada sea de 30 cm o de varios metros. En este sentido la tendencia es también claramente bajista. El siguiente ´vídeo, muestra de manera didáctica y alarmante el volumen total en km3 de hielo ártico.
Los datos están tomados del Polar Science Center, y pueden ser descargados en esta página.
La siguiente tabla muestra las medias anuales de volumen de hielo, que quizá sea el mejor indicador para comprender lo que está pasando en el polo norte, resultado del calentamiento global del planeta: algo preocupante.
Referencias:
busgosu
12/09/13 14:09
Ninguna tendencia es argumento suficiente para determinar lo que va a pasar.
La conquista del conocimiento futuro con un resultado concreto, es una falla mental emotiva del pensamiento mágico de bola de cristal, que desde el relativismo concluye mediante fijezas estadísticas la cristalización precisa de un resultado determinado.
Cuando desde este blog se apunta a los farsantes que adivinan el futuro, deberían hacer lo mismo con aquellos que vaticinan conclusiones que someten a la humanidad a miedos futuros; si os dais cuenta cualquier tendencia alcista o bajista sólo provoca vivir con miedo, angustia, y algunos hacen uso de ese miedo en la humanidad para sus manipulaciones y confabulaciones.
Lo que tenga que pasar pasará, lo único que podemos hacer es no generar desequilibrios en el medio ambiente. La temperatura global no depende de nosotros es cosa de los designios del universo.
La energía ni se crea ni se destruye se transforma
El calor que es energía no se crea ni se destruye se transforma pero cuando se transforma deja de ser lo que era.
Se pueden quemar todos los hidrocarburos pero depende del oxigeno disponible, por tanto hay un equilibrio entre ellos, ambos se compensan. Sin embargo en la ajuste de esta compensación los humanos pueden sufrir las consecuencias.
El equilibrio interno en el planeta no crea un tendencia en la temperatura global, sino altibajos dentro de un margen, las tendencias globales del planeta no son internas sino equilibrios externos.
http://www.youtube.com/watch?v=xsj3eHm71ag
MaGaO
12/09/13 15:05
busgosu dijo:
Pero sí para estimar la probabilidad de que ocurra. Claro está, que si la tendencia se cumple «siempre», entonces la predicción será fiable con una probabilidad muy alta.
Vamos, que la tendencia de las cosas a «caer» permite predecir con mucha fiabilidad que seguirán cayendo :-)
MaGaO
12/09/13 15:08
Mis disculpas por las comas esparcidas de más en el anterior comentario. Debería haber escrito:
MaGaO
12/09/13 15:10
Panteico dijo:
No se merecen. Si recuerdas comentarios míos anteriores sabes que mis modales a la hora de responder son bastante variables :-)
busgosu
12/09/13 16:06
MaGaO dijo:
La tendencia no es prueba de que se repita esa tendencia, ademas el crecimiento en cualquier ámbito nunca es contante. Hay una cosa que sucede: lo que alimenta a un suceso decrece para dar crecimiento al suceso que crece, y este ultimo también servirá de alimento a otro suceso que le haga decrecer.
Javi
12/09/13 17:55
Panteico dijo:
No te lo crees ni tú.
MaGaO
12/09/13 18:10
busgosu dijo:
Yo también sé repetirme: una tendencia permite establecer predicciones con un cierto margen de error. Cuanto más prolongada es la tendencia, menor suele ser el margen de error. Pero, antes de volver a lo mismo, dime: ¿has estudiado algo de estadística?
infoextrem
12/09/13 18:38
@ busgosu:
Tienes tendencia a recordarme esta maravillosa frase de La venganza de Don Mendo:
Siempre fuisteis enigmático
y epigramático y ático
y gramático y simbólico,
y aunque os escucho flemático
sabed que a mí lo hiperbólico
no me resulta simpático.
Habladme, claro, Marqués,
que en esta cárcel sombría
cualquier claridad de día
consuelo y alivio es.
infoextrem
12/09/13 18:58
@ MaGaO:
Bueno, pienso que no hace ni falta estudiar estadística, estas son cosas del día a día. Respecto a predecir cual Nostradamus si este invierno nevará más o menos los meteorólogos suelen ser muy prácticos: puede que si y puede que no, pero la tendencia indica que no nevará como hace 25 años.
http://www.youtube.com/watch?v=V-_oxQm-WzY
(juro que no me gusta un pelo Youtube, pero aquí, José Antonio Aranda dice algo que ninguno debería olvidar).
http://www.aemet.es/es/idi/clima/prediccion_estacional
busgosu
12/09/13 19:47
A ver si me confundo la estadística es un criba de discriminación lógica para tomar datos que termina en el embudo de un resultado probable. La certeza de esa probabilidad aumenta cuando al final del embudo la probabilidad determina una tendencia, lo que da lugar a que se crea que los datos en conjunto siempre darán la misma tendencia. De este método se arguye que los datos son la tendencia, la tendencia determina que datos se van a dar en conjunto, luego lo que describe que serán los datos no son la propia información de los datos sino la tendencia.
Por la gracia del dios tendencioso de la estadística.
El mundo cambia y nadie determina a donde ira, se puede usar la estadística como ayuda anticipando ciertos eventos, pero no para determinar el futuro.
Que nadie os venga nunca cómo va a ser el futuro porque estará determinado que debéis hacer para resolverlo haciéndose autoridad de vuestras acciones.
Todos podemos observar que hacemos mal en el medio ambiente porque lo padecemos, no necesitamos autoridad y su ejercito de trabajadores para decírnoslo, y decirnos que hacer.
Claudio
12/09/13 21:22
@ busgosu:
Y para variar te has inventado un trabalenguas sin pies ni cabeza solamente para molestar, además de demostrar que no tienes la mas mínima idea de lo que es la estadística.
Con suficiente data todo puede generar una predicción metamatemática.
MaGaO
12/09/13 21:40
busgosu dijo:
No. La estadística es una herramienta para hallar relaciones en grupos de datos cuando resulta muy difícil hallarlas individualmente.
Sí, con una cierta confianza.
No, los datos no son la tendencia. Simplemente quedan representados suficientemente bien por ella… o no: a menudo el análisis estadístico concluye que ciertas relaciones no existen con suficiente confianza.
Más bien por la gracia del dios meticuloso de la comprobación: las distribuciones probabilísticas se usan porque funcionan.
No, pero sí para realizar estimaciones con un cierto margen de confianza.
No. Las sucesivas deforestaciones que ha hecho la especie humana para obtener combustible, las sucesivas contaminaciones de tierra, mar y aire, los sucesivos exterminios y esquilmas de diferentes fuentes alimenticias demuestran que la mayoría no podemos observar el daño que hacemos al medio ambiente. De hecho, ni siquiera ahora, cuando intercambiamos estos bits, nos damos cuenta de que sería más económico darnos cuenta y no tener que debatirlo. Así que no sobreestimes la conciencia que tiene el ser humano de sus efectos en el entorno porque no lo es.
busgosu
14/09/13 14:49
MaGaO dijo:
Si no se dan cuenta es porque están sumidos en una tendencia de datos, más bien no es una tendencia sino una afiliación a la suplantación de la realidad por un herramienta del pensamiento (que podría describirse: de lo matemático al absolutismo de una realidad meta-matemática) de aquí la espera a que la instrumentación lógica de los datos les diga lo que hacer, lo que es, como si los datos así precocinados fueran la autoría y la naturaleza misma de la realidad. En estos términos la intuición personal de observar no tiene validez sin la confirmación de la información provista por la lógica del instrumentalismo, como si las personas fueran a consultar al oráculo de la verdad, de cual es la realidad, cuando ellas mismas han observado sin mediación unas consecuencias en su entorno por sus actos.
Esa lógica mecanicista de suplantar las sensaciones intuitivas por un mundo de valores, donde los elementos valorados se cocinan hasta reducirlos a unas diminutas partículas carbonizadas, de la que se extraen las consecuencias futuras en su lectura, es la repera, pues hace del sesudo objetivismo pura subjetividad de pensamiento mágico, quitando del medio a la persona que percibe su entorno porque ésta está desprovista de la cualidad de sentir su interacción, porque esa no es la realidad, es la que debe pensar con la lógica objetiva. Casi que prefiero leer los posos del café.
Si la realidad respondiese a ser un conjunto de datos en una estructura de esa lógica, se podría calcular todos los eventos futuros de aquí hasta el final de los tiempos, y eso siento que no es así.
Prefiero la razón de mi corazón que siente y vive en la realidad. Cuerpo, mente y alma unidos insoldablemente con todo, sin que una herramienta del pensamiento los desencuentre.
Un saludo
MaGaO
15/09/13 01:39
busgosu dijo:
En fin, busgosu, te equivocas. Las personas a las que me refiero (tribus oriundas norteamericanas, los europeos allá en los siglos XVII y antes, y aún hoy mucha gente) no están sumidos en ninguna «tendencia de datos» porque bastante tenían (y tienen) con llevar comida a la boca. Precisamente, esa «conciencia» que supuestamente se tiene ahora es gracias a esa estadística de la que no te fías. Así que, lo siento mucho, pero tu tesis carece totalmente de base.
MaGaO
15/09/13 01:43
@ busgosu:
De hecho, si atendiéramos a la razón del corazón, como propones, hoy día probablemente quedarían muchos menos árboles de los que quedan, mucha más contaminación de la que hay, y un mundo mucho peor ecológicamente hablando del que tenemos. Porque la razón del corazón no ve más allá de los cerros y mares que cierran el horizonte y por ello no piensa más allá. Hasta en el siglo XX se pensaba que el mar «lo aguantaba todo» hasta que se descubrió que no era el caso.
busgosu
15/09/13 13:38
@ MaGaO:
Los datos no dicen nada, no contienen la capacidad de la percepción de sentir, de apreciar y respetar la naturaleza, son las personas quienes extraen las conclusiones por que ellas tienen sentimientos.
Incluso la lógica de los datos carece de cualquier atisbo de conciencia del entrono. Yo me refiero a que la realidad con la que estamos en contacto directo no la tienen los datos ni su núcleo lógico. Ninguna arquitectura matemática tienen corazón que respire emociones relacionados con la ecología.
Para mi la razón del corazón, no es lo mismo que el corazón de la razón de los datos, no negare que ambas construcciones salen del humano, pero hay una gran diferencia, el corazón de los datos
sale de la introspección de un ego aislado y aislador. Es esa división del yo con el exterior, o la esencia del materialismo, del atomismo, donde el ser es el único que existe y lo demás son elementos interpretados egocentricamente, es el cerebro solo autoconsciente de si mismo, que desde sin interiorismo expulsa lo exterior a él. Este predominante autoconsciente de si mismo, es la dualidad de existencialismo, es el matemático y el estadista, el conquistador de las tierras y el explotador explorador de sus elementos. Este ser solo se da cuenta de su entorno natural cuando sufre las consecuencias ni antes y ni después, mientras no le afecten no hacen caso. La mayoría de la humanidad está todavía en ese estado primitivo de conciencia, pues siguen rodeándose de conquistas materiales, de este progreso, de vivir aislado en un mundo de tecnológico inconexo de la naturaleza, donde se hablan de cifras de números, de cuantificar y calificar la naturaleza como si estuviera hecha de elementos computables.
Y encima defiende este método de pensamiento porque les da muchas respuestas a su ser primitivo de preguntas sencillas, para su palacio de ocio conquistador en el que han convertido su reducido mundo del “si mismo”.
No han cambiado porque esas palabras de respetar la naturaleza se pierden cuando mantienen su modo de vida en los mismos preceptos. A cuidar la naturaleza se apuntan todos, pero nadie se apunta a modificar radicalmente su modo de vida, su matemática para el mundo, su propio núcleo pensante de la ciencia que se basa en el mismo entendimiento filosófico del ser primitivo.
Ahora espero que entiendan porque el hombre sólo tiene un forma de contemplar la realidad y porque cae siempre en su propia autodestrucción. La inteligencia del si mismo es la única conciencia que entiende.
MaGaO
15/09/13 14:49
Paso, busgosu. Razona si quieres o, si no, escribe un libro de poesía. No voy a dar más cuerda a tus insensateces en este artículo. Ya te he explicado por qué te equivocas. Si quieres huir hacia adelante para no aceptarlo es tu problema.
SuperViruS
16/09/13 18:50
Hoy se puede leer en prensa que: «La Antártida pierde más hielo de lo que se pensaba» hace referencia a un estudio publicado en la revista Nature.
¿Alguien lo ha podido leer? Algún comentario del mismo seria de agradecer para los que no dominamos el ingles y/o no tenemos acceso a la revista Nature
SuperViruS
16/09/13 21:01
@ mescalero:
De la prensa no me fio ni un pelo en las noticias científicas, les gusta mucho buscar el titular llamativo…
Lo que me ha sorprendido es que la Antártida siempre es la olvidada, o por lo menos tiene menos presencia en medios de comunicación.
Y si, a este paso España vamos de camino a ser un bonito desierto
Javi
16/09/13 21:16
@ SuperViruS:
Por lo que dice el abstract, que es lo único que he podido leer, lo que han descubierto es que, mientras antes se pensaba que casi todo el hielo se perdía en forma de icebergs, resulta que una parte importante del hielo que se pierde (y no se medía) es mediante erosión y fusión en capas profundas del hielo.
Marcelo 19
17/09/13 22:15
Aquí en Uruguay estamos en invierno pero a días de terminarlo y comenzar la primavera y siempre suele ser muy agradable el clima en este mes, pero en esta ultima semana a pasado algo que yo no recuerdo desde que tengo uso de razón.
Vinieron unos días de pleno verano, parecía enero y luego de golpe se vino unas tormentas con un frío que supera por lejos a los fríos que hace en pleno julio (julio siempre suele ser el mes mas frío del invierno por aquí) fuertes vientos, lluvias torrenciales.
Todo esto que digo en tan solo una semana y cambios de un día para otro.
No se si tendrá que ver con el cambio climático o no, pero nunca vi cambios tan bruscos en el clima, pasar de un invierno primaveral, hacia días de pleno verano y luego a invierno intenso.
Ya hay personas evacuadas por inundaciones en algunos puntos del país e indigentes (se sabe de dos casos) que murieron de hipotermia por los intensos fríos.
Lamentablemente siempre la gente mas humilde es la mas perjudicada, pero en esto no tiene nada de culpa la naturaleza, la culpa la tiene el estado y los políticos.
Niccer
8/10/13 14:07
En todas las noticias alarmistas siempre se omite el dato de la antartida porque contradice sus teorias. Por eso mismo tampoco se suelen mostrar sus datos en las estadisticas porque saldrían conclusiones contradictorias. La antartida tiene una mayor superficie helada año tras año y no existen datos fiables de que esté perdiendo volumen … eso solo lo dicen los medios alarmistas para racionalizar el calentamiento global. La perdida de lhielo en polo norte se compensa ( y se incrementa ) con el del polo sur … pero esto no lo verás en los medios de comunicación. La verdad es que resulta increible que con un ozéano más caliente pueda haber menos hielo en volumen y más superficie helada. ¿alguien no tiene la sensación de que le están tomando el pelo?
infoextrem
8/10/13 19:38
Niccer dijo:
Bueno, realmente no se está seguro, hay investigaciones en curso y no se sabe muy bien si esta perdiendo o ganando:
http://www.nature.com/nature/journal/v498/n7452/full/nature12238.html
).
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/15/natura/1379266137.html
(sobre este último enlace, aún estoy buscando el articulo de Nature del que habla, puñetera manía de no referenciar las noticias
infoextrem
8/10/13 19:53
infoextrem dijo:
¡Recojones! es el mismo enlace que este
Eso por no leer antes, seré tonto!
infoextrem
8/10/13 19:58
En fin, que he repetido un enlace ya puesto por Supervirus sorry
)
(tengo en moderación un comentario explicándolo pero también metí la pata