¿Es ISON realmente un cometa?
Durante estos últimos días se está extendiendo por internet una extraña historia en relación con el cometa ISON: “en realidad no es un cometa, es otra cosa”.
Como argumento se toma una fotografía publicada por la NASA en la web del telescopio espacial. La dirección nos lleva a un pequeño editor gráfico. Si nos desplazamos un poco hacia arriba (arrastrando la foto hacia abajo), y oscurecemos varias veces la imagen (botón “Darker”), obtenemos la imagen de cabecera de esta entrada. ¿Qué es eso? ¿Una nave espacial triangular? ¿Un planeta con varios satélites?
Parece que no hemos aprendido la lección del cometa Elenin. Cualquier tontería que se diga sobre un cometa tiene fecha de caducidad, y después de ese día quedas en ridículo delante de tu audiencia, como le pasó a Pedro Gaete con sus agujeros negros.
El telescopio Hubble está en movimiento alrededor de la Tierra por lo que para hacer fotografías tiene que disponer de un preciso sistema de tracking o seguimiento para que las fotos no le salgan “movidas”, más aun considerando que normalmente son de una exposición prolongada (más de un minuto).
Hacer fotografías a un cometa como ISON tiene un gran interés para los científicos y para el público en general, por lo que bien merece dedicar un poco de tiempo del Hubble para tal fin. Los operadores del telescopio tienen dos opciones, o hacer seguimiento del cometa, o hacérselo a las estrellas. Los resultados de hacerlo de una u otra manera son bien distintos.
Si se hace un seguimiento al cometa (más interesante para los científicos) el resultado es este:
El cometa aparece nítido pero las estrellas aparecen movidas. Esto se debe a que ISON se desplaza por el cielo a una mayor velocidad relativa al observador que las estrellas. Esta imagen es una superposición de 8 tomas de 171 segundos cada una.
Si configuramos el telescopio para que haga seguimiento de las estrellas entonces el efecto es el inverso:
Entendido esto, los operadores del Hubble intentaron obtener una imagen en color del cielo surcado por el cometa. El objetivo era mostrarlo al público en general. La imagen en color es esta:
El Hubble no puede hacer fotos en color, por lo que para conseguir este efecto tiene que colocar filtros delante del sensor. Las fotografías que se utilizaron para realizar esta composición las podéis encontrar en este repositorio:
En concreto las fotos son las del día 30 de abril. Todas ellas están realizadas con la Wide Field Camera 3 UVIS. Se realizaron tres exposiciones con el filtro V band (F606W) para tomar los colores amarillo y verde, con una exposición de 440 segundos cada una. [1][2][3]
También se realizaron dos tomas más con el filtro I band (F814W) para el rojo y el infrarrojo. [1][2]. Estas imágenes posteriormente se mueven al color con el que se aplicó el filtro y al superponerlas se obtiene la foto en color.
La composición realizada superponiendo las tres primeras es precisamente la imagen que se está difundiendo con la extraña historia [1].
A muchos creyentes en OVNIs esta fotografía les estaba excitando. Esta explicación creo que les sentará como un jarro de agua fría. Lo siento.
Referencias:
http://archive.stsci.edu/prepds/ison/displaypage.html?print=1
http://hubblesite.org/hubble_discoveries/comet_ison/blogs/blog-exclusive-ison-in-space
http://hubblesite.org/hubble_discoveries/comet_ison/blogs/making-hubble-s-color-image-of-comet-ison
Isleño
27/08/13 19:27
@ Javi:
No creo que se refiera a eso. Sabemos que el hubble puede estar a una latitud equivalente a 18º30’N o a 18º30’S, pero lo que no hace es ir de Este a Oeste.
RogerB dijo:
Las variaciones en latitud Norte-Sur tienen explicación por la inclinación del plano orbital respecto al ecuador, pero la inversión de dirección en Longitud va contra toda regla.
RogerB
29/08/13 09:48
@ Isleño:
pues justamente a eso se refiere el link que pones..
«Since the three-dimensional orbit of the HST is inclined at an angle to the equator, its ground track upon a two-dimensional map also crosses north and south of the equator. Drawing this three-dimensional circular orbit on a two-dimensional map results in the periodic sinusoidal shape referred to in the question. The corresponding ground track for the HST is pictured below.»
eso have en consecuencia, que viaje de norte-sur or viceversa!
mas decir,»Over time, a vehicle in this type of orbit will cover most of the surface of the Earth»
lo de este-oeste…si es parte de la desorientacion espacial
Isleño
29/08/13 10:15
Es verdad. Había olvidado la regla de la desorientación espacial.
Entonces, todo aclarado.
RogerB
29/08/13 13:05
@ Isleño:
tambien decir, que es ese sentido, mi error fue decir sobre el desplazamiento del HST, que en realidad es la tierra quien se mueve,y el HST puede estar tanto a sur,como a norte
Kamsi V.
1/09/13 23:57
Segun informacion recibida de alguien de la NASA esta foto del Hubble es falsa, de hecho el Hubble no existe, nunca se puso en orbita un telescopio llamado Hubble, es un satelite militar el que se encubre bajo la fachada de telescopio, no hay forma de que un telescopio dure en orbita 23 años funcionando normalmente sin mantenimiento de tipo alguno.
El asunto es que la NASA se ve obligada a falsear una foto en razon a otras fotos que si son reales donde se aprecia el cometa ISON con dos naves tipo cigarro a su alrededor, tal y como lo ha fotografiado y grabado en video el satelite chino geoestacionario Tian Lian 1.
Esta informacion seguro revolvera el estomago de los borregos pero que mas da acostumbrence a ver derrumbadas sus holografias intelectuales.
http://www.youtube.com/watch?v=tazaW9C2O44
Javi
2/09/13 08:06
Kamsi V. dijo:
A ver, alucinado de los huevos. A lo mejor le tendrías que decir a tu «alguien de la NASA», que durante el tiempo que el Hubble ha estado en órbita sí ha tenido mantenimiento. En concreto se han lanzado 5 misiones de mantenimiento. Eso, sin contar con que no es, ni de lejos el satélite con mayor vida útil. Ahí tienes al GOES-3, que lleva más de 35 años en funcionamiento, la Voyager 2, que lleva 36 o la Pioneer 10, con la que se perdió contacto 26 años después de su lanzamiento.
Tú si que estás holografiado.
Isleño
2/09/13 11:46
Kamsi V. dijo:
¡Y te quedas tan ancho! ¿Por qué debería alguien creerse semejante majadería? Imagina que yo digo: «Segun informacion recibida de alguien de la Zarzuela las fotos del Rey Juan Carlos son falsas, de hecho el Rey no existe, nunca se coronó un Rey llamado Juan Carlos, es un robot militar el que se encubre bajo fachada humana, no hay forma de que un monarca dure en el trono 38 años reinando normalmente sin rebelión de tipo alguno.» ¿Qué tal? Está bien, ¿eh?
Te diré otra cosa. Según tú, en la NASA son unos maestros del engaño y la ocultación. Pues bien, resulta que el mayor ridículo que ha sufrido la NASA en su historia fue, precisamente, cuando pusieron en órbita el Hubble y se dieron cuenta de que habían cometido un error en la curvatura de uno de sus espejos y no podía proporcionar imágenes nítidas. ¿Qué clase de besugo accedería a hacer semejante ridículo ante el mundo con una historia falsa? Tal vez tú si, pero no la NASA.
Kamsi V. dijo:
El Tian-Lian 1 no es un telescopio. Es un satélite de comunicaciones.
Kamsi V. dijo:
No creo que revuelva el estómago de nadie. Ni siquiera es información. No es más que otra de tus memeces.
infoextrem
2/09/13 13:05
Kamsi V. dijo:
Según esa información,a los miles de astrónomos de mas de 35 países que han publicado mas de 10.000 papers sobre los datos e imágenes del Hubble se la han dado con queso ¿no?: http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2011/40/image/a/
http://archive.stsci.edu/hst/bibliography/pubstat.html
Aunque también existe la posibilidad de que estén en nomina de la megaconspiración mundial, claro.
Entonces ¿de donde han salido las imágenes que tengo de fondo de escritorio?
http://www.spacetelescope.org/images/archive/top100/
infoextrem
2/09/13 13:26
JAVI
Está también el Amsat Oscar-7, lanzado en 1974:
http://www.sondasespaciales.com/index.php/La_vuelta_a_la_vida_del_Amsat-Oscar_7
Como es un satélite «menor», igual no lo incluiste entre lo s viejunos.
sarum
2/09/13 13:48
Kamsi V. dijo:
¿Y esa información se la han transmitido telepáticamente? Espero que no, porque me gustaría gustaría acceder a sus fuentes y ando medio jodido del ión de calcio, con poca señal… Debe ser la humedad que, como todos sabemos, «es lo que mata.»
Nagual.
2/09/13 14:23
@ Javi:
Ya que hablas tanto de huevos..explicar tu y tus acólitos el video chino, o ¿te faltan huevos?
MaGaO
2/09/13 15:02
Si el vídeo chino al que te refieres es el que Kasimi V ha puesto, el relator indica que no sabe qué está viendo. Bueno, y que tampoco sabe si hace diez años se podía mapear por radar algo así. Pero si se pudo hacer un mapa radar de Venus desde la Tierra en 1985 con una resolución de 1-2km no me sorprende nada que 15 años después la resolución fuera mucho mejor.
sarum
2/09/13 15:02
@ Nagual.:
¿Explicar qué…? ¿Que no son naves como afirma Kamsi V? ¡Demuestre usted o el antedicho que sí lo son !
Nagual.
2/09/13 15:10
@ sarum:
explicar que..explicar que..¿sabes leer no?, ¡que es lo que se ve en el video?…sois muy listos para lo obvio pero imbeztigais poco en lo que
os deja empanada la ciruela.
venga valientes..¿que son los puritos esos?, decir moscas, baja resolución, esputos de mandril…no
saludos cordiales
Isleño
2/09/13 15:21
@ Nagual.:
Para empezar, no se sabe nada de la procedencia del vídeo. Lo único que se dice es que lo filmó el satélite chino Tian-Lian 1 que, como ya he dicho antes, es un satélite de comunicaciones, un repetidor que ha puesto China para hacer seguimientos en tiempo casi real de sus misiones espaciales. No es, por tanto, un satélite que tome fotos y vídeos de cuerpos celestes, ni mucho menos con más nitidez que el propio Hubble. Tampoco se citan nombres de personas implicadas en la elaboración del vídeo, del análisis de las imágenes… nada de nada.
La conclusión es muy sencilla: es un fake.
ventilador
2/09/13 16:26
@ Nagual.:
@ Kamsi V.:
El video es un FAKE, en esta página hay gente mucho más capacitada que yo para explicaros el porqué, aún así a la espera de dichas explicaciones valga como aperitivo comentaros que el satélite Tianlian 1 es un satélite de comunicaciones, lo repito, de comunicaciones.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tianlian_I
Si el video fuese real sería porque el satélite de comunicaciones es además telescopio camuflado que graba lo que quieres,vaya el objeto a la velocidad que vaya y lo graba con la resolución que quieras…casi se puede ver la matrícula del cometa, vaya mierda de Nasa y de Hubble (o satelite militar).
Javi
2/09/13 16:44
@ infoextrem:
No hice ninguna lista exhaustiva. Pero si, tambien ese. Se ve que la «fuente de la NASA», muy enterada no esta.
Nagual. dijo:
Eres tan anormal que te tragas hasta subnormalidades como esta que estan explicadas en los comentarios del propio video:
https://www.youtube.com/watch?v=ZfFJgs-Rhns
Si es que no hace falta ni «himbeztigar»
Nagual. dijo:
No, no creo que vayas a ir al espacio, no te ilusiones.
Olga
2/09/13 17:15
@ Javi:
impreZionante
Otro himbestiga2 eX-clavo del «yo tuve» que acaba de caer de su higuera
Nagual.
2/09/13 17:35
@ Javi:
lo interesante no es el video, ni si es fake o no, lo realmente interesante
es la investigación que has hecho, te lees los comentarios, el primero que dice que es fake pues tu deducción es que es fake aunque tu solo has leido un personaje, además en YOUTUBE, si el tipo te las da con queso, que más da ni tu ni yo sabemos si es cierto o no….
..artista, así con todo…
y lo también divertido es el ECO que produce Olga( pelota nº6), Lunera…etc.
un gran foro de pseudo y negacionistas.
un saludo artista.
Olga
2/09/13 17:43
Kamsi V. dijo:
¿Naves tipo cigarro?
permite que me eche unas risas con esto, pero es que no es para menos ¿Tú te has leído?
Nagual. dijo:
¡Pos que van a ser! son Naves
«tipo purito»
sarum
2/09/13 18:29
Nagual. dijo:
No se ponga en troll, hombre. Si tiene algo mas para sustentar la credibilidad del video, muéstrelo; si no, salga a tomar un poco el aire que le va ha venir bien.
Javi
2/09/13 18:49
Nagual. dijo:
Jajaja, no, lo interesante es la cara de gilip* que se te debe haber quedado.
Nagual. dijo:
No, el primero que dice que es fake, no, el primero que da un argumento con sentido: que no existen imágenes con esa resolución y que no se sabe de dónde ha salido el vídeo, sin tener en cuenta que el satélite que supuestamente captó el vídeo, no tiene cámara.
¿Quieres seguir haciendo el ridículo?
Olga
2/09/13 19:43
@ Nagual.:
No te lo tomes así, que creo que no te he insultado ni te he dicho nada ofensivo, aparte de que me he reído a gusto con lo de las «naves tipo purito»
pero porque tiene gracia, no con ánimo de ofender, entiendes?
Samuel Claussell Rivera
11/09/13 06:07
Los conspiracionistas son personas q se imaginan lo q quieren ver… Y quieren ver una invasión extraterrestre a La Tierra como ‘Independence Day’… Pero tienen muchas veces sentido común en lo q plantean… Si existiese una civilización extraterrestre con tecnologîa espacial muy avanzada y quisieran invadir La Tierra, lo más apropiado es ‘camuflajearse’ para no ser detectados… Y la mejor forma de camuflaje en el espacio es haciendose pasar y comportarse como un cometa… Estoy entrando en ciencia ficción pero si lo inimaginable sucediera podría ser así… Pero desde mi punto d vista ese escenario si sucediera lo podrían ver futuras generaciones…
Samuel Claussell Rivera
11/09/13 06:11
Los conspiracionistas son personas q se imaginan lo q quieren ver… Y quieren ver una invasión extraterrestre a La Tierra como ‘Independence Day’… Pero tienen muchas veces sentido común en lo q plantean… Si existiese una civilización extraterrestre con tecnologîa espacial muy avanzada y quisieran invadir La Tierra, lo más apropiado es ‘camuflajearse’ para no ser detectados… Y la mejor forma de camuflaje en el espacio es haciendose pasar y comportarse como un cometa… Estoy entrando en ciencia ficción pero si lo inimaginable sucediera podría ser así… Pero desde mi punto d vista ese escenario si sucediera lo podrían ver futuras generaciones… Por Samuel Claussell Rivera (Puerto Rico)