Algunas fotos raras de Marte, y su explicación
Esta fotografía fue tomada por la cámara HiRISE a bordo de la Mars Reconnaissance Orbiter. No se trata de un bosque de árboles gigantes, como he visto comentado en algún sitio. Es un campo de dunas cerca del polo norte de Marte. La arena de las dunas es basáltica y de ahí su color gris azulado. El tono rojizo viene de partículas mucho más pequeñas con abundancia de oxido de hierro.
En el invierno hace tanto frio, que el CO2 se congela. En verano, este dióxido de carbono se sublima perturbando las capas de arena que tiene por encima y provocando pequeñas avalanchas que caen por la ladera de la duna. Al llegar a la zona más baja, las partículas rojas se encuentran formando una nube de polvo, que al posarse nuevamente sobre la superficie forman una zona bulbosa.
En el polo sur la sublimación es más violenta, levantando fumarolas de polvo, en lo que se conoce como arañas marcianas.
Otra de las fotos extrañas, es una en la que aparece algo parecido a un túnel de cristal semienterrado en el suelo de Marte:
Fue tomada por la Mars Orbiter Camera (MOC), a bordo de la Mars Global Surveyor. La foto original la podéis encontrar aquí. No se trata de un tubo convexo, sino de un valle cóncavo. La arena depositada en el fondo forma dunas iluminadas por un sol cercano al horizonte. En algunos sitios, la imaginación se ha llegado a forzar a tal extremo, que incluso se ven focos de luz y hasta un marciano dentro del túnel.
Unas dunas similares se forman en el fondo del cráter Victoria, que fue explorado en 2007 por el rover Opportunity. Precisamente en una de las fotos panorámicas que este rover hizo a las paredes del cráter, hubo quien identificó una forma que rememoraba la silueta de una estatua egipcia.
Se trata de una pareidolia, o reconocimiento fallido de nuestro cerebro, que está especialmente entrenado para identificar rasgos faciales. Aquí, se equivoca, de la misma manera que se equivocaba al identificar una cara en esta toma de la sonda Viking, que finalmente era solo un juego de sombras sobre un montículo.
Otro caso de pareidolia es la estatua de la mujer captada por el rover Spirit.
La roca, mas que una estatua, tendría que ser llamada figurita, ya que su tamaño debe de estar entre los 5 y 10 centímetros dada la distancia a la que está del Spirit y cómo aparece en la panorámica.
Si mezclamos la fantasía con el entusiasmo, es normal ver en estos montículos unas pirámides al más puro estilo de las egipcias. “Su geometría es perfecta” he llegado a leer. Un concepto laxo de perfección, a todas luces.
Hay otra fotografía interesante, en la que se ve algo que parece una puerta. Quizá la entrada al mundo subterráneo de Marte, por el que los extraterrestres se mueven por túneles de cristal, y del que solo salen para construir caras visibles desde las sondas espaciales humanas, o pirámides.
Aunque mirando con un poco más de detalle la fotografía, podemos ver que se trata una vez más de una sombra sobre la irregular pared del montículo.
Hay más. Muchas más. Pero por hoy ya es bastante.
Referencias:
http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2006-100
http://rense.com/general9/jpl.htm
Claudio
10/07/13 00:55
Aunque parezcan nimiedades es importante dar explicaciones siempre. Son los más jóvenes, como nos debe haber pasado a más de uno, los que están más expuesto a los charlatanes y los menos expuestos a los buenos ejemplos.
Explicar pareidolias es sencillo porque son la confusión más común, pero así se empieza a formar una (verdadera) mente crítica.
Bueno y leyendo de lo bueno y de lo malo, obvio.
Lunera
10/07/13 01:37
@ Claudio:
Son los más jóvenes, como nos debe haber pasado a más de uno, los que están más expuesto a los charlatanes
En absoluto, los que están más expuestos a los charlatanes son los viejos, y demos gracias.
Juan Menendez
10/07/13 04:13
La primera fotografía de las dunas basálticas me resulto un lindo paisaje.
Me pareció muy bueno el análisis y bien explicado pero me quedo con la duda del túnel que dicen es de cristal, no digo que sea eso pero no me convenció la explicación, no digo que no sea así, pero se ve tan rara esa foto, da para pensar que pueden ser muchas cosas.
¿Alguien sabe si hay fotografías de esa misma geografía aquí en la Tierra o esos valles solo hay en Marte?.
Carlos
10/07/13 09:29
Quizás no baste con explicar las fotos y haya que publicar también cuánto cobra un conferenciante cada vez que llena a los «creyentes» la cabeza de enfermizas patrañas, o cada vez que se sale en la tv., lo que pagan las editoriales a los autores magufos o los beneficios generados por vender objetos mágicos en una web.
Lunera
10/07/13 15:22
@ Carlos:
Cobran bastante bien, teniendo en cuenta de que sus «teorías» sobre casi todo, están registradas oficialmente bajo el apartado específico de «ocio, cine, espectáculos, entretenimiento». Si nos fijamos en los video youtube que van subiendo sobre magufadas, leeremos su catalogación que será «ocio, cine y derivados» y nunca «ciencia».
Con este simple dato, seremos capaces de diferenciar las noticias y vídeos que nos van llegando.
La justicia ni actúa ni puede, dado que las magufadas están catalogadas oficialmente en la categoría de «ocio, cine, entretenimento» y no suponen un intrusismo legal a la ciencia.
Somos nosotros quienes debemos saber diferenciarlo, leyendo bien.
Un saludo y vamos a la playa
Carlos
10/07/13 17:23
Lunera dijo:
Interesante dato
Claudio
10/07/13 17:33
@ Lunera:
Lo lamento pero discrepo. Son los jóvenes las víctimas, los viejos son solo tontos.
esconsp
12/07/13 04:52
La pregunta seria si entre tanto escéptico negando todo y tanto creyente creyéndolo todo, se podrían dar cuenta cuando alguna vez aparezca algo realmente interesante y real para investigar.
Javi
12/07/13 08:22
@ esconsp:
Sí, sólo hay que presentar pruebas. Fíjate que todas las fotos de la entrada tienen una explicación basada en las investigaciones de los que de verdad saben lo que es investigar.
Isleño
12/07/13 14:27
@ Claudio:
@ Lunera:
Discrepo con los dos. El problema no es la edad, sino la capacidad para reunir información, filtrarla y contrastarla. Puede ocurrir que a medida que una persona se hace vieja va ampliandose la cantidad de información que recibe y por tanto consolida sus criterios, pero si desde un principio tiene propensión a la conspiranoya y a la magufería, lo que se consolidará con los años es su estupidez.
Aunque un joven siempre tiene más probabilidades de rectificar que un viejo.
MaGaO
12/07/13 15:05
@ Isleño:
«Era suficientemente joven como para saberlo todo», decía una cita.
popolvu
18/07/13 04:43
esas del supuesto tunel alguien sabe las coordenadas en google earth???
miren este video donde alguien encontro un «miembro viril» en marte?? es la prueba irrefutable de que hay vida en otros planetas!! jaja
http://www.youtube.com/watch?v=CBg4NxFAHQU
ahora q lo pienso bien la base oculta de la nada podria ser lo que sale de la «cabeza» de la torre esa jaja
Ernesto..
19/07/13 06:17
Y que me decís de la base Alfa? Esto si que no tiene explicación!
http://www.digitaltrends.com/social-media/man-claims-to-find-mars-base-using-google-mars/
RogerB
19/07/13 08:16
@ Ernesto..:
si es verdad, has notado en la fotos los reacotres de plasma?
y que me decis de la nave a propulsion de energia libre acumulada a punto de despegar?
se ve todo claro en esa foto, es mas me atreveria a decir que el puntito blanco ese, que esta en el medio de las dos barritas negras, es un radar de plasma para controlar los flujos armonicos diferenciales proporcionadas por la sincronizacion desfazada del monlitico que se encuentra en Marte.
Pame
19/07/13 16:58
Don Menti, Excelente artículo. (como siempre), Quisiera pedirle si puede explicar esta imagen
Esta en las coordenadas app 21°40’58.25″S 42° 0’45.27″O
(hacer zoom :-) )
Aqui las locas explicaciones de Skipper o como se llame este señor
http://www.marsanomalyresearch.com/evidence-reports/2011/208/1-208-tracks-context.jpg
Gracias por el tiempo que le dedica a estos temas
Saludos Cordiales.
Claudio
19/07/13 19:01
@ Pame:
Hola, disculpa que me meta.
El objeto central es un cráter y la línea puede ser una de dos, el rastro dejado por alguna roca expelida por algún impacto, caen al suelo y siguen rodando durante un buen tiempo, aunque son más comunes en la luna o, un defeco en la imagen. Particularmente voto por este último.
Claudio
19/07/13 19:14
Ernesto.. dijo:
Que buen chiste.
Pame
19/07/13 20:45
@ Claudio: Hola Claudio. Lo que mas me interesa saber opiniones es sobre la linea (la que skipper pone la etiqueta track system ground) ….Es que «se ve» muy recta, y por la escala, de varios Kilometros… en la imagen no se alcanza a ver, pero si buscas la ubicacion con google Earth, sale en la parte izquiera.
Creo que sería interesante, saber mas opiniones.
Claudio
20/07/13 00:46
@ Pame:
El hecho de que la línea empiece y termine en el límite con otra imagen apoya mi teoría de error “fotográfico”.
sebatan
20/07/13 12:24
@ Pame:
Pame, ya has pedido eso hace un año…
https://lamentiraestaahifuera.com/2012/07/05/no-es-una-calzada-en-marte/
Claudio dijo:
Hola Claudio, en ese link que puse se ve más de cerca.
¿Es posible que un defecto de foto siga la luz y el sombreado del contorno?
¿Pueden haberse tomado ambas fotos (las de la discontinuidad de la huella) en diferentes épocas?
¿Me parece a mí, o hay otra «huella» paralela pero no perfectamente paralela? (lo que complica la hipótesis de error de foto)
Abrazos
Isleño
20/07/13 14:27
@ Pame:
Da la sensación de que a la derecha de la «vía» la imagen se ve un poco más borrosa. ¿No os parece?
No me refiero a la parte más amarillenta, sino al triángulo que queda en medio.
busgosu
20/07/13 18:48
Creación: Atribuir a cualquier ente el origen de la creación del cosmos, agrupar la esencia del todas las manifestaciones en una entidad.
Yendo de la simbología de lo divino a las acciones de lo divino, del todo a la parte.
La dirección contraria, ir de la parte al todo, aunque postula a la inversa llega al mismo sitio, un creacionismo abonado en múltiples entidades divinas, haciendo un Olimpo. La simbología en este caso es la parte y el conjunto de sus acciones son lo divino.
Es indiferente bajar desde la pirámide de la creación para ver sus creaciones, que subir desde sus divinidades a la cumbre de la creación.
El principio en unos entes simbólicos de lo divino o el principio asumido en una única entidad divina, es la búsqueda de un origen para el cosmos o el hogar de un principio.
No, la naturaleza de la realidad no tiene principio.
La constante premisa de encontrar un principio es creacionismo, es indistinto las variantes que se elaboren. Encaminarse al descubrimiento de un principio obtendrá inexorablemente algún tipo de creacionismo.
busgosu
20/07/13 18:52
Lamentira puede borrar este y el posterior comentario que hice, este no es su lugar
Gracias
MaGaO
21/07/13 15:17
Isleño dijo:
Personalmente apoyo la hipótesis de Claudio: revisando las imágenes compuestas en Google Earth se comprueba que una de las líneas punteadas es más larga que la otra, y que se han usado imágenes de al menos tres cámaras diferentes. No es sorprendente que el «cosido» no haya salido bien del todo :-)
Isleño
21/07/13 15:52
Lo que digo yo también. Serian dos fotos con distinto enfoque ensambladas.