Glosario conspiranoico
Es fácil que un no iniciado se pierda en la terminología usada en foros dedicados a las teorías de la conspiración (en adelante las llamaré TC, para abreviar). Por ello creo que a muchos les será útil tener a mano este glosario, para conocer el significado real (y la interpretación de los conspiranoicos) de cada uno de estos términos. Se trata de una versión castellanizada del original publicado en el foro metabunk.org. Espero que os divirtáis.
Ad Hominem: Es una una táctica de argumentación que desvía la atención del argumento por medio de ataques al argumentador. Por ejemplo: “Barack Obama cree que la sanidad debería de ser universal para todos los americanos, pero él no es el más apropiado para proponerlo, ya que es afroamericano”. Significado para un TC: (1) Un ataque ad hominem es cualquier duda sobre la credibilidad de un informador sobre teorías de conspiración. Ejemplo de ataque ad hominem según un TC: “Steven Jones, es un físico estadounidense que en los últimos años ha destacado por su defensa de la teoría que sostiene que las Torres Gemelas y el edificio 7 no colapsaron, sino que fueron derrumbados por una demolición controlada. Su especialidad en la Universidad de Brigham se centraba en la fusión catalizada por muones, una forma de intentar realizar fusión nuclear a temperaturas menores que las habituales. Este conocimiento no le especializa ni le hace experto en explosivos, o cálculo de resistencias de estructuras, aunque sin duda su formación le otorga cierta capacidad para realizar y entender análisis simples de mecánica. Pero ni más ni menos que cualquier otra persona con similares conocimientos básicos. “ (2) Argumento por defecto para desestimar cualquier crítica de un escéptico de las TC. Ejemplo: “No has desmitificado nada. Simplemente as hilado una secuencia de ataques ad hominem”.
Bansters: juego de palabras mezclando Banco y gánster. Término que se refiere a las instituciones financieras o inversionistas ricos que según los TCs controlar el mundo. Generalmente, pero no siempre, es un término racialmente neutral que significa «malditos banqueros judíos».
Borrego: término singular o plural para referirse a los no creyentes en TC.
Buscador de la Verdad: teórico de la conspiración que gusta de investigar en youtube.com.
COINTELPRO: Acrónimo de un proyecto del FBI: “CounterIntelligence Program”. Significado real: un programa llevado a cabo por el FBI entre 1956 y 1971 para infiltrarse en las organizaciones políticas nacionales. El programa ha estado desaparecida desde 1971. Significado para un TC: Un vasto programa de vigilancia e infiltración total del gobierno de los EEUU, que supuestamente continúa hasta nuestros días (aunque no hay ninguna evidencia de que esté activo), cuya finalidad actual es la de desacreditar las teorías de la conspiración. Este término se oye a menudo en conjunto con el «agente de desinformación», o el de «compinche». Cuando un TC esgrime el término COINTELPRO está acusando a alguien de ser un agente pagado por el gobierno para desacreditar una TC.
Compinche: una persona que argumenta en contra de las TC y afirma públicamente que son falsas. Sinónimo de «agente de desinformación». No es exactamente igual que un cómplice, ya que este último no siempre connota que la persona que argumenta en contra de una TC está pagada o es consciente de que está difundiendo falsedades.
Creyente en Coincidencias: término burlón para referirse a alguien que no cree en las TC, especialmente alguien que se niega a conectar eventos inconexos bajo la rúbrica de una teoría de la conspiración. Ejemplo de este uso: “el senador Paul Wellstone murió en un accidente de avión en 2002, justo antes de las elecciones del Congreso. ¿No cree que el gobierno de Bush eliminó a Wellstone? Entonces es que debes de creer en las coincidencias.»
Cuando se ha eliminado todo lo que es imposible, lo que queda, por improbable que parezca, debe ser la verdad. Cita del personaje Sherlock Holmes en “The Adventure of the Blanched Soldier” (1926). Utilizado por los TCs como sustitutivo de una evidencia, con el objeto de sacar conclusiones antes de tiempo.
Cui Buono: en latín significa «¿quién se beneficia?». En una investigación, es importante saber quién sale beneficiado de un acto delictivo, dirigiendo las sospechas en primer término hacia esa persona, o entidad. Significado para un TC: Es el sustitutivo de una evidencia. Si alguien se beneficia de alguna manera de un hecho, eso es una prueba irrefutable de que fue el causante de ese hecho. Ejemplo de este uso: «La compañía Drogas-Acme fabrica la vacuna contra la gripe porcina. Debido a que la empresa Acme es la principal beneficiada del brote de gripe porcina, la Compañía Acme causó el brote de la enfermedad «.
Debunker: persona que utiliza la razón, el conocimiento y las evidencias para demostrar la falsedad de un argumento esgrimido por un TC. Significado para un TC: sinónimo de “deesinformador” y de “compinche”. Objeto de la ira de todo mentiroso que queda en ridículo delante de su audiencia por las conclusiones de este investigador.
Desinformación: Cualquier dato que contradiga a una teoría de la conspiración. La mayoría de los teóricos de la conspiración no pueden entender por qué la gente no está de acuerdo con sus teorías. Por lo tanto, concluyen que cualquiera que las niega es porque le pagan por ello, y está deliberadamente difundiendo información falsa. Por lo general, y para los TCs, los que difunden desinformación trabajan para el gobierno o para otros supuestos conspiradores.
Desinformación (agente de desinformación): alguien que difunde «desinformación», es decir, alguien que contradice una TC, independientemente de su motivación. Los TCs a menudo acusan a los «agentes de desinformación» de ser parte de COINTELPRO o del «Proyecto de Vigilancia» (un programa gubernamental más reciente para alentar a los bloggers a tomar una postura pro-militar durante la guerra de Irak, que nunca llegó a realizarse) . Por lo general, cualquier persona que rechace las TC será acusado de ser un «agente de desinformación”.
Despierto: Lo contrario que “Dormido”. Esencialmente, la condición de creer en las TC, y no creer a los gobiernos ni a los medios de comunicación principales. Los TCs utilizan muchas variaciones de los conceptos “Despierto” y “Dormido”, como «me desperté», «estás dormido», «¿por qué te fuiste a dormir?», «cuando estaba dormido creía … «,» estamos tratando de despertar a la gente «,» un montón de gente está despertando «, etc, etc
Disfrute de su ignorancia: despedida típica de un TC destinado a hacer sentirse mal a los que no son partícipes de sus ideas. Mensaje condescendiente utilizado para mostrar a los que no creen en las TC como víctimas crédulas “dormidas”. Ejemplo: «¿No puedo convencerte de que los atentados del 11S fueron un trabajo interno? Bueno, pues, disfruta de tu ignorancia”.
Dormido: Para un TC, un dormido es alguien a quien le han lavado el cerebro, alguien equivocado, y que se deja llevar por los “poderes fácticos”. En general, alguien que no cree en las TC.
Escéptico: Persona de mentalidad racional que tiende a dudar de cualquier afirmación aparentemente extraña o anticientífica. Significado para un TCs: normalmente son referidos como seudoescepticos. Sinónimo de “debunker”, “desinformador” y “compinche”.
Falsa bandera: término militar para referirse a un ataque deliberadamente y falsamente atribuido a un enemigo. Ejemplo: ataque alemán a la estación de radio de Gleiwitz, en 1939, atribuido a Polonia. Significado para un TC:. Una operación a gran escala perpetrada por el gobierno de los EE.UU. para desencadenar una terrible consecuencia que todavía no ha ocurrido. Un buen TC creerá que todas las guerras, ataques terroristas o incluso accidentes son ataques de «falsa bandera».
Historia Oficial: lo contrario a una TC. Casi de manera universal, los TCs creen que las explicaciones normalmente aceptadas por la mayoría de la sociedad son construcciones falsas transmitidas por los gobiernos u otros órganos oficialmente dominados por el control de la información, y que todas estas «historias oficiales» son falsas. Ejemplo de este uso: «¿De verdad te crees la historia oficial del 11S?”.
Hombre de paja: falacia argumentativa que consiste en la representación de un argumento que puede ser refutado con mayor facilidad que el argumento principal. Significado para un TC: Cualquier pieza de evidencia genuina utilizada para desacreditar las teorías de conspiración. Ejemplo de este uso: «¿Y usted afirma que Hani Hanjour realmente podían pilotar un avión? Ese era un hombre de paja. Casi fue expulsado de la academia de vuelo … »
Incluso un niño de X años sabría que …: frase comúnmente utilizada por los TCs para encubrir argumentos espurios generalmente aceptados. Cuando se utiliza este término, lo que se afirma, el 99,9% de las veces es completamente falso. Ejemplo de este uso: «Incluso un niño de 6 años sabe que el combustible de un avión no genera al quemarse calor suficiente para fundir el acero”. Ejemplo 2: «Incluso un alumno de cuarto de primaria sabe que algo no puede caer más rápido que la velocidad de caída libre».
Investiguen ustedes mismos: término utilizado por TCs perezosos que no quieren esforzarse en explicar por qué creen en las tonterías que creen. «Investigación», en este contexto, significa buscar en los sitios web de otros teóricos de la conspiración y ver vídeos de YouTube que promueven las TC. Ejemplo de este uso: «Alex Jones puede refrendar todo lo que digo. ¡Investiguen ustedes mismos! ¡Lean InfoWars.com! »
Juzguen ustedes mismos: frase hecha con el que muchos TC cierran sus absurdas exposiciones, con el objeto de librarse del público escarnio en el caso de que un “debunker” demuestre con evidencias la falsedad de sus argumentos.
La verdad os hará libres: cita de la Biblia, que se atribuye a Cristo (Juan 8:31). Cantinela utilizada por TCs para fomentar la creencia en sus teorías, asumiendo que solo ellos están en disposición de saber las causas verdaderas de cualquier acontecimiento.
Lo siento por ti: frase condescendiente utilizada para colocar al TC en una posición de superioridad moral sobre quien no cree en TC. En la mente de un TC, los no iluminados están condenados a sufrir una vida de esclavitud. Casi siempre se usa falsamente. Ejemplo de este uso: «Eres un esclavo del Nuevo Orden Mundial. Lo siento por ti».
Pensamiento crítico: Una forma de administrar y utilizar el conocimiento. Búsqueda racional de la verdad por la evaluación de las evidencias desde un punto de vista de la lógica. Significado para un TC: Justificación para plantearse la veracidad de absolutamente todo, y en especial cualquier explicación promovida por los «poderes fácticos».
Poderes fácticos: Término genérico y difuso para referirse a las entidades que supuestamente controlan todo. Suelen referirse a gobiernos malignos (por lo general de EE.UU.), empresas, medios de comunicación, judíos, reptiloides, Illuminati, etc
Primero te ignoran, después se ríen de ti, luego te atacan, y después vences: citar erróneamente atribuida a Mahatma Gandhi, y que en realidad puede provenir de Klein Nicholas. Esta frase suele ser utilizada por los TCs para hacer caso omiso de la burla y la incredulidad generalizada ante sus teorías. También es utilizada frecuentemente por TCs relacionados con grupos de ideología como Zeitgeist y Desteni, para vaticinar que su ideología finalmente saldrá victoriosa.
PsiOp (Operación Psicológica): Término militar para referirse a tácticas mentales hostiles contra un enemigo, que generalmente consisten en intimidarlos o desquiciarlos. «Las tarjetas de la Muerte», utilizada por los soldados estadounidenses en Vietnam son un ejemplo real de una PsiOp. Significado para un TC: Cualquier acto de engaño cometido por cualquier gobierno o conspirador, en cualquier lugar y por cualquier motivo.
Reptiliano, Reptil: ser extraterrestre de apariencia reptiloide, por lo general malvado, que posee la capacidad de proyectar una apariencia humanoide hacia el exterior. Características principales de la mitología conspiranoica de David Icke, también adoptada por muchos miembros de la secta Desteni.
Salir de Matrix: término utilizado para referirse a «despertar» (véase «despierto»), dejando la realidad supuestamente falsa impuesta por los conspiradores, los gobiernos, los medios de comunicación, etc. Deriva de la película de ciencia ficción The Matrix 1999.
Simplemente hago preguntas: Frase falsamente utilizada por los TC para ocultar sus verdaderas intenciones. Normalmente se utiliza para encubrir y ocultar afirmaciones en favor de las TC disfrazándolas de una apariencia agnóstica en forma de preguntas. En realidad los TC nunca van a realizar una pregunta cuya respuesta pudiese implicar la refutación de sus teorías. Ejemplo de este uso: «¿Por qué las torres bajan a velocidad de caída libre? ¿Por qué la BBC informa de que los secuestradores estaban vivos? Yo no soy un teórico de la conspiración. Simplemente hago preguntas».
Trabajadores de la Luz: término utilizado, especialmente por TCs que creen en conspiraciones organizadas por extraterrestres malignos, para referirse a alguien que está trabajando en su contra y en beneficio de la humanidad. Aparece con frecuencia en Desteni y a veces relacionada con Illuminatis y NWO. Ejemplo de este uso: «Los reptilianos lo controlan todo, pero hay algunos trabajadores de la luz que estamos luchando contra ellos».
Troll: Una persona que critica las TC, especialmente en Internet.
Velocidad de caída libre: Concepto de la física, erróneamente utilizado por los creyentes en teorías de la conspiración del 11S para «probar» que realmente se trató de una demolición controlada. Se supone que las torres cayeron en la «velocidad de caída libre» (lo cual es falso), que supuestamente es imposible sin que sean «empujados» (por explosivos secretos que nadie ha visto nunca). Desmontada hace muchos años, pero aun mantiene la aceptación en los círculos de las TC.
CarlosR
16/03/13 19:02
Claudio dijo:
Si él se vá quedaremos solo dos.
Patatafrita
16/03/13 22:23
Que requeteimportantes se creen algunos. Lástima que su mujer ni los mira.
lunnaris2012
16/03/13 22:28
Bueno,chicos,ahí va una canción de un debunker NO oficialista.Vereis qué buen gesto tiene para «el Rajao»,el cual es de agradecer(pues según dice la canción,nos había pedido un gesto a los españoles).
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=w8GoUw2finY
Lolita Pop
16/03/13 23:03
@ Ibis:
Pienso que debiste haber incluído un diccionario en tu «imbeztigasión», por si las dudas digo yo…
Sigue así campeón
JFRM
16/03/13 23:28
El SIDA NO existe, hasta que te infectas.
roger
16/03/13 23:39
Lo único que se es que en muchas películas (y videoclips) existen simbolos que se repiten como piramides con ojos y pentagramas ¿Si los illuminati no existen, ni sus conspiraciones, ¿porqué hay esos simbolos? ¿casualidad? ¿arte? ¿plagio? ¿Podeis encontrar respuestas lógicas a esto?
Nicolás
16/03/13 23:45
@ roger:
Yo pienso igual. Si los autobots no existen, ¿Por qué está su símbolo? ¿Eh? ¿Eh?
JFRM
16/03/13 23:45
Si la tierra está hueca, entonces, tu cabeza también…
JFRM
16/03/13 23:54
Todos los terremotos son provocados por HAARP, salvo cuando se mueven los continentes.
roger
17/03/13 00:31
@ Nicolás:
Esto es distinto XD creo que superman existe porqué lo leí en un cómic igual que en dios porqué lo dice un libro XD
@ JFRM:
¿La ciencia ha demostrado que la tierra NO esté hueca?(llena de magma y todo eso)
Si no está demostrado, pero si acceptado
¿Quienes son los escepticos-magufos?
Los que creen una teoria ACCEPTADA NO DEMOSTRADA o los que creen que es falsa.
Magufos y escépticos ¿Porqué creeis que vuestra teoria es la buena, si ninguna ha sido demostrada?
Hasta que no se compruebe no sabremos quien tiene razón.
En esto supongo que estareis deacuerdo, si no pues vaya escépticos que sólo se creen la versión acceptada sin pruebas, entonces si que sois lo que se llama pseudoescépticos (por creeroslo todo) y entonces, no hay mucha diferencia con los conspiranoicos que se lo creen todo.
Unos creen en «reptilianos y seres malos malosos» y otros en Gobiernos buenos, muy buenos que siempre dicen la verdad XD
Ni una cosa ni la otra, hay gente buena y gente mala (reptilianos no existen, por lo tanto no pueden ser ni buenos ni malos y si existieran y no entienden nuestras emociones tampoco, y los gobiernos, no son personas, tampoco tienen sentimientos)
NO hay que creerselo todo…. ainsss
Incluso podria ser la teoria que acabo de inventarme la verdadera XD: dónde está el magma es otra capa más una vez pasada esta capa en el centro es hueco.
Si está demostrado ¿cuando dónde y en que año?
MaGaO
17/03/13 01:57
@ roger:
Como lleva cerca de un siglo sabiéndose que la Tierra no es hueca, hay muchos datos. Quiza quieras empezar por aquí e ir leyendo las referencias y los artículos especializados. Comprobarás, por ejemplo, que la existencia de un núcleo sólido se comprobó (principalmente gracias a la información que proporcionan los terremotos) allá por 1936.
MaGaO
17/03/13 02:03
@ roger:
Y, naturalmente, hay que tener algunos detalles en cuenta. Por ejemplo, la Tierra se formó como parte del Sistema Solar, por acreción de parte del disco protoplanetario. Dicha acreción no pudo formar una burbuja, pues los sucesivos impactos habrían reventado colapsado la misma. Por otro lado, la masa de la Tierra es de casi 6*10^24kg (seis mil trillones de toneladas, si te gusta más así). La simple presión ejercida por esa masa colapsaría cualquier hueco interior (salvo, quizá, los que se encuentren a menos de 10km o así de la superficie). Por si fuera poco, resulta que el interior de la Tierra es, principalmente, (semi)líquido (por las altas temperaturas que existen) y por tanto incapaz de sostenerse en una burbuja bajo la presión de tantas toneladas por encima.
MaGaO
17/03/13 02:05
@ roger:
Los autores de esas películas y videoclips no son tan originales como creen. No hay que buscar mucho más allá.
lector
17/03/13 07:12
@ Panteico:
Exacto los pseudoescéptico presumen tanto de argumentar y debatir, y si nos fijamos la mayoría de sus intervenciones son apelar a las emociones. Como niños de kinder, siguen la misma treta los demás: Bullyingskeptiks los nuevos chicos malos de la cuadra, defensores del hyperacionalismo y de los fraudes de James Randi.
lector
17/03/13 07:17
@ Lolita Pop:
Yo no he dicho eso, tú dices:
Lo que he dicho es que los pseudoescépticos rechazan a priori la investigación. Un caso concreto es tu cita por que en lugar de entender el contexto te dedicas a dar ejemplos tontos como si lo que se ha dicho en mi cita validara de facto tu ejemplo que pones. Ni siquiera me he metido con el tema del SIDA. ¿Nuevamente apelaremos a los sentimientos? Es exactamente con lo que comienza el bullyin pseudoescéptico: Haz preguntas tontas.
lector
17/03/13 07:23
@ newzealander:
Y el patrón se repite, el hacer preguntas tontas:
Trata al otro con tonto. Es claro que entiendo lo del onus probandi, lo que esta señalado en la cita es la tontería de que «contradice todo lo que sabemos de física y química». No hace mucho Nicolás en los comentarios(que es físico ¿No?) decía eso en su blog, no lo pudo demostrar. Otros tantos tàmpoco lo han hecho en los 20 años o mas que tiene el CSICOP. Es verdad que un defensor de la homeopatía tiene que demostrar que eso sirve o funciona. Lo curioso es que ustedes no están exentos del onus probandi, si tu dices que «contradice todos los conocimientos científicos» entonces has hecho una afirmación y tienes la obligación de demostrar, si no puedes facilmente tu también serías un chanta.
Así que anda sujeto mamado a demostrar eso.
lector
17/03/13 07:27
¿Alguien que me demuestre lo de «afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria» de forma irrefutable?
¿Nadie? Jave te he esperado a que demuestres esto desde hace meses. Abeledo ¿charlatán favorito dónde estás?. ¿Nicolás? ¿El mamado NewZealander? ¿Qué tal tu Tru, Magao, SuperVirus, Lamentira mentirosa,.. James Randi?
lector
17/03/13 07:36
¿Esta pseudo «definición» es en serio? En verdad ¿cualés evidencias en general para cualquier tema sea paranormal, homeopatía, acupuntura, conspiraciones,………? Si lo que hacen es un cherry picking perfecto. Vean los blogs pongan: «escepticismo, o escépticos + tema (parapsicología, acupuntura, torres gemerlas, trasngénicos». Y les saldrán para el caso en español:
-Transgénicos: JM Mulett. De avanzada (David Osorio)
-Homeopatía: La ciencia y sus demonios. Fernando Frías, Mauricio José Schwarz.
-Torres Gemerlas: Luis Alfonso Gámez, Mauricio José Schwarz.
-Parpasicología: Esperen los pseudoescépticos españoles no dicen Nada, todavía creen que se trata de gasparaín y Íker jimenez
Los demás blogs son meras copias de ideas, tienen el mismo significado (generalmente) y no aportan nada nuevo mas allá de lo que hagan os líderes de opinión. Nunca falta el que no mencione a la ídolo de pies de barro: James Randi y su premio. Usando la falacia de compensación monetario y el de falsa autoridad te dirán «pues ganate el premio del millón de la fundación educativa james randi»…
¿Y a eso le llaman fundación «educativa»? Y se quejan de quienes creen en «magufadas». Vamos que igualar una universidad de prestigio con una fundación que no tiene la mas mínima credibilidad científica, es como validar a la iglesia católica como fuente de conocimiento científico.
lector
17/03/13 07:50
Si me uno al Círculo Escéptico ¿podre ganar dinero? Imaginense vendiendo playeras con A de ateísmo color roja, tazas, playeras, y ¿por que no? Puedo hasta poner mi chiringüito de libros como «Chuparindo ¡vaya timo!» y la revista de pedofilia que luego podre cancelar como hizo James Randi.
Pero no solo eso, puedo insultar y decirles a los demás «Eres un magufo, ¿Seguro entiendes lo que has escrito? ¿Osea estas diciendo que justificas a los antifarmafia?, Como diria Daría siguiente vendedor, Bunge me la suda…» Y ganar dinero.
1- Abro un blog, y me pongo a criticar todo por que sí, digo que «me preocupa la ramapante irrracionalidad» y cuento que tuve traumas en mi niñez por que me bautizaron,
2. Tomo una pose de racionalista y me auto denomino escéptico de lo paranormal,
3. Leo un artículo o dos del CSICOP y luego hago un resumen de la crítica que hagan a lo que sea, luego lo copio y pego, lo difundo,
4. Abro mi formspring (esperen ya lo van a cerrar!), mi twitter (para dar noticias de «la homeopatía se da en la universidad de murcia»).
5. Si soy un simple bloguero común y corriente me límito a responder los comentarios. Si tengo un equipo me dedico a borrar los comentarios incómodos y en equipo insulto a los demás, por ejemplo 10 contra 1. Así abato el número de trolls por día de forma eficiente,
6. Si soy un científico, uso mi autoridad para presumir mi doctorado y mi puesto de revisor editorial de alguna revista de baja calidad y presumo alguno que otro artículo. Con esto ganaré la discusión por que aunque repita que la falacia de autoridad no se debe usar, yo si la puedo usar y aplico mi doble rasero,
7. Digo que mi blog es de dibulgación y me digo que soy dibulgador de la zinencia, para que todos me crean. Mi blog se puede confundir muy bien con otros blogs y sitios genuinos de eduación científica, nada mas combino temas de burla hacia lo paranormal y generalizo que la parapsicología es lo mimo que la acupuntura, y que estas son la misma que la brujeria.
8. Repita que:
-«Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinarias»
-«La carga de la prueba recae en quien hace la afirmación».
-«Hay que tener la mente abierta pero no tanto para que se te caiga el cerebro».
-«La lista de la vergüenza dice».
-«James Randi es el sujeto mas honesto del mundo, gracias a el el oscurantismo y la irracionalidad se pueden combatir»
-«No hay estudios, ni uno que demuestre la superioridad frente al placebo. Si lo hay tienen mala metodología o están financiados por alguna industria» «Este estudio es basura, no importa que se demostrara que eso es real, por que seguiría siendo basura»
Todos los ejemplos estan basados en comentarios reales.
Y a ganar pasta con el Circulo Escéptico!
edge
17/03/13 08:55
@ MaGaO:
teoria chaval, pura teoria más un poco de creencia…
Patatafrita
17/03/13 10:41
roger dijo:
http://putasparanoias.blogspot.com.es/
AK
17/03/13 10:55
Patatafrita dijo:
«Esta conspiración satánica», Makow advierte, «sólo tiene éxito porque la gente no puede creer que algo tan colosal y monstruosa realidad existe.»
Concuerdo en mucho con esta cita, pero no tanto en lo resaltado en negrita.
lunnaris2012
17/03/13 11:21
lector dijo:
Muy bueno.
roger
17/03/13 13:00
@ MaGaO:
¿El link no se encuentra?
¿El centro de la tierra es magma sólido o liquido?
Dr. Bacterio
17/03/13 13:52
@roger:
El centro de la Tierra propiamente dicho es sólido. Es lo que se conoce como núcleo interno. El núcleo externo es líquido y es el responsable del campo magnético terrestre.
Lehmman, ya en 1936, fue quién descubrió este hecho. El límite entre el núcleo sólido y líquido recibe el nombre de «discontinuidad de Lehmman en su honor.
Pequeño resumen del descubrimiento:
http://www.saberespractico.com/estudios/universidad/geologia/descubrimiento-del-nucleo-interno-de-la-tierra/