Un poco de luz sobre el meteorito ruso
Mientras que el pasado viernes todos estábamos pendientes del paso del asteroide de 45 metros 2012 DA14, en la región de Chelyabinsk (Rusia) se produjo la detonación en el aire de otro distinto, de unos 17 metros de diámetro y 10.000 toneladas, que causó daños materiales y heridas a unas 1.000 personas. Ocurrió unas horas antes del momento de máxima aproximación del 2012 DA14. Viajaba a 18 km/s (64.000 km/h) cuando explosionó en medio de una bola de fuego más brillante que el sol, a 20 km de altura.
La mayoría de los meteoritos se desintegran en la atmósfera, pero este era lo suficientemente grande como para que alguno de sus restos llegasen a chocar contra el suelo. Científicos de la Urals Federal University han informado de la recogida de 53 pequeños trozos del meteorito en las inmediaciones del lago Chebarkul. Este es el lago en el que apareció un agujero de 7 metros de diámetro en el hielo de su superficie. Inicialmente se pensó que el orificio fue consecuencia de la caída de uno de los fragmentos, pero tras rastrear el fondo del lago en esa zona, y no encontrar rastros del meteorito, se cree que no hay relación entre una cosa y otra. Los científicos de la Urals Federal University han declarado que los restos encontrados son condritas, el tipo más común de meteorito en el sistema solar. Los fragmentos van desde medio centímetro a un centímetro.
¿Por qué se produce una bola de fuego?
En el sistema solar hay cuerpos que se mueven a muy altas velocidades. Muchos lo hacen a una velocidad relativa de 40.000 km/h con respecto a nosotros. Cuando sacas la mano por la ventana en un coche desplazándose a una velocidad de 100 km/h notas la resistencia que el aire ejerce sobre la mano. A las astronómicas velocidades con las que ingresan a la atmósfera los meteoritos, esa misma resistencia hace que la temperatura aumente tremendamente en la superficie del cuerpo, produciendo su incandescencia y desintegración. Esa es la causa del incremento de luminosidad.
¿Por qué parece que explota a mitad de camino?
En realidad, explota. A consecuencia del incremento de la temperatura por la fricción contra la atmósfera, el hielo, metano helado y otras moléculas ricas en carbono del interior del meteorito se expanden fragmentando la roca y explotando.
¿Cuánta energía se liberó en la explosión?
Este es el punto más difícil de estimar en este momento. Se cree que unos 1015 J, o el equivalente a 300 kilotones (23 bombas atómicas de Hiroshima). Esto le convierte en el segundo acontecimiento de este tipo más grande registrado, después del de Tunguska (1908).
¿Por qué este evento, como el otro similar de Tunguska han ocurrido precisamente en Rusia?
No hay una especial afinidad por la aparición de estos bólidos sobre Rusia. En 2009 por ejemplo ocurrió otro similar en Indonesia. Estos acontecimientos ocurren cada pocos años, pero en la mayoría de las ocasiones sobre el océano, pasando desapercibidos. El caso de Tunguska es el más importante de los registrados. La razón los la que ambos han ocurrido en Rusia, es probablemente porque este país tiene una gran extensión de tierra.
¿Por qué no los vemos venir?
Porque son pequeños. Incluso los telescopios más potentes del mundo son incapaces de observar cuerpos tan pequeños hasta que no están ya demasiado cerca. Además en este caso venía desde la dirección del sol. Nunca se apuntan los telescopios en dirección al sol.
¿Cuanto queda para que uno realmente grande nos impacte y desaparezcamos todos de la faz de la Tierra?
El impacto de un meteorito como el que causó la extinción de los dinosaurios ocurre una vez cada unos cientos de millones de años. Este suceso es aleatorio, lo que significa, que no hay manera de predecirlo. En la actualidad hay programas de seguimiento y búsqueda de asteroides de gran tamaño, potencialmente peligrosos para vida en el planeta.
Referencias:
http://scienceblogs.com/startswithabang/2013/02/15/the-universe-just-keeps-trying-to-kill-us/
http://www.space.com/19847-russian-meteorites-found-chelyabinsk-fireball.html
http://www.space.com/19822-russian-fireball-biggest-explosion-century.html
Viperin
20/02/13 02:17
Qué raro, un hecho que no desmentís, fanáticos esceptizoides.
Amildao
20/02/13 02:38
Viperin dijo:
Según piensas, en este sitio se desmienten la mayoría de los hechos. ¿Por ejemplo, cuáles?
CarlosR
20/02/13 02:52
Unos magufines dicen que un ovni salvó a Rusia del reciente meteorito. No podían faltar.
https://www.youtube.com/watch?v=pPxSIkwJJ3U
Persona
20/02/13 03:05
No te creas Viperín, en realidad están encubriendo una maniobras conjuntas de los lagartos de V, los marcianos de Mars Attack, el personal del HAARP, las farmacéuticas, el emperador Palpatine, Khan, los masones, los sionistas, los illuminatis y el Luisma.
Sun salud☼.
Sylar
20/02/13 03:21
@ CarlosR:
en realidad es un reflejo en el vidrio (cristal) del auto.. el parabrisas, especificamente… pero se presta a ser un bocado deliciosamente tentador a los «magufines» como los llamas…
The Regulator
20/02/13 03:23
Viperin dijo:
No se pueden desmentir los hechos. Se desmienten las estupideces.
Pablo A.
20/02/13 04:15
Viste caer con tus propios ojos el meteorito, o la investigacion formal de varias fuentes? …Si la respuesta es no … no has presenciado ningun hecho sino una simple noticia que puede ser enmarcada como una ESTUPIDEZ( puede ser verdad o una simple falacia)
Dato: en medios de todo el mundo mostraron imagenes del crater que habia dejado y era una falacia dado que lo que estaban mostrando era el pozo de Darvaza.
Karloche
20/02/13 04:16
CarlosR dijo:
Sergio Trejo
20/02/13 04:18
Es mentira lo del meteorito, se ve claro en los videos que eso no era un meteorito, no se comportan asi ¡¡En realidad era un arma arquiliana!! ¡¡Quieren que devolvamos la galaxia de orion!!.
Amildao
20/02/13 05:30
Pablo A. dijo:
Te crees perspicaz y no sabes formular una pregunta: ¿Si la respuesta es no a cuál de las dos? por otra parte, estás diciendo que sólo se puede aseverar lo que uno vio con sus propios ojos; lo demás…(?)
Pablo A.
20/02/13 06:02
@ Amildao:
Lee bien como conjunto lo que dije… lo que citaste esta cortado. Por otro lado si me creo perspicaz por eso frecuencio este blog, sin embargo si tu crees que lo que viste en la tele es suficiente y sin develar, estudiar o escudriñar todas las posibilidades, es es la decición de cada uno. Por otro lado este foro y este blog no es eso lo que nos intenta mostrar o develar… «La Mentira esta Afuera».
Amildao
20/02/13 07:27
Pablo A. dijo:
Lo que cité esta cortado; por eso es una cita.
No tengo TV; aun asi si me pongo a develar, estudiar o escudriñar cada noticia, sería batir el récord de los obsesivos.
«Por otro lado este foro y este blog no es eso lo que nos intenta mostrar o develar…» /// ¿Qué ‘eso’?
Considero que los errores ortográficos son difíciles de superar; pero los modos de dicción no tanto: debe decirse ‘frecuento’; no ‘frecuencio’. El título de la página dice claramente: La Mentira Está Ahí Fuera.
Te develo esto para que leas bien, escribas bien, estudies y escudriñes :-)
Jesús
20/02/13 08:18
El tema de la bola de fuego no es, como comúnmente se cree, por la fricción con la atmósfera. Más bien se debe al frente de aire que se encuentra justo delante del objeto, que al comprimirse de forma tan súbita e intensa, provoca un calentamiento que es el que provoca el achicharramiento del objeto en cuestión.
Por ese motivo los Shuttles, Soyuz y compañía sólo llevan protección térmica en el frontal (bueno, en la parte con la que entran), y no en todo el aparato, como debería hacerse si el problema fuera la fricción.
newzealander
20/02/13 08:20
Persona dijo:
Hubiera apostado por el Jonathan
TierraGuecano
20/02/13 08:35
Yo pense que era el balon del penalty de sergio ramos volviendo a la tierra.
edge
20/02/13 08:56
@ CarlosR:
¿que son? ¿pixeles con prisa?..pregunto
edge
20/02/13 08:58
@ Persona:
marianico, pon un video, venga.
edge
20/02/13 09:00
@ Sylar:
¿quien te lo dijo?, a lo mejor hiciste un análisis sesudo en el bunker.
te desafío, demuestra lo que afirmas.
edge
20/02/13 09:01
@ The Regulator:
habló el oráculo del-bunker.
edge
20/02/13 09:04
@ Pablo A.:
cierto, nunca veo por parte de los del oráculo la abstención, el decir pues no lo se realmente. La wiki dice muchas mentiras y solo sirve al main stream, así que …a usarla …oráculo
Hoppalong Cassidy
20/02/13 09:32
Reconstruyendo la trayectoria del meteorito con Google Earth, Youtube y matemáticas de bachillerato…
http://ogleearth.com/2013/02/reconstructing-the-chelyabinsk-meteors-path-with-google-earth-youtube-and-high-school-math/
Dr. Bacterio
20/02/13 10:05
@edge:
Luego te extrañas si te banean, comportándote como un niñato escocido…
edge
20/02/13 13:49
@ Dr. Bacterio:
Banear es la forma de censura maquillada para que parezca que no lo es.
escocido…ufff a lot.
los del-bunker a ver que dicen y lo digo porque puestos a decir estupideces los pesos pesados del blog sois los primeros….estais siempre cabreados.
MaGaO
20/02/13 13:59
Disculpad el talibanismo gramatical, pero se escribe «hasta que», no «hasta que no», en este caso.
Dr. Bacterio
20/02/13 14:06
@edge:
Banear es la forma de limpiar la basura de un blog. No te podrás quejar de la libertad de expresión que el dueño del blog te ha permitido en su casa, porque no la has empleado para echarle flores a nadie precisamente. Y la gente se ha molestado en explicarte y buscar información acerca de cosas que desconocías. Te ha regalado parte de su tiempo.
Si a partir de ahora te vas a dedicar a realizar los post de 5 en 5 y sin aportar nada, más que lo que tu probablemente consideras fina ironía (y yo hacer el tonto), te aseguro que seré el primero en solicitar tu baneo.
Si tienes argumentos que esgrimir, hazlo. Si no, disfruta de la lectura y aprende. Para eso estamos aquí la mayoría.