10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
Imnas
9/02/13 00:21
@ Claudio: si son muy peligrosas para una mismo, pero las creencias y las teorías científicas siguen en el mismo rango de realidad, cuales son las falsas
Imnas
9/02/13 00:23
@ The Regulator: supongo que no por completo pero tu, esto de la mente…. como que no te queda claro lo que es ni como funciona, no ?
MaGaO
9/02/13 01:26
Tru dijo:
No te lo tomes a mal, pero simplificas demasiado. El mundo no es unidimensional, así que el consumo energético no tiene por qué ser el mismo. Baste como muestra el ejemplo de las estaciones de telefonía móvil: es más barato energéticamente hablando (y no sólo energéticamente, pero ya hablamos de otros problemas) colocar varias estaciones repartidas que una sola con mucha potencia, porque la suma de las potencias consumidas por las múltiples estaciones es menor que la que necesita una única para cubrir la misma zona.
En el transporte ocurre algo similar: si todos los puntos en los que se saca el producto del medio de transporte están en línea, probablemente interesa tener un vehículo más grande (entiéndase que probablemente existirá un mínimo en la función de coste). Si tenemos que empezar a ir y volver a diferentes puntos, la cosa se complica, como demuestra el hecho de que el sistema utilizado hoy día es híbrido: grandes transportes hasta centros grandes de distribución, transportes pequeños desde los mismos. Otros problemas no los habrán resuelto correctamente los economistas, pero el del transporte lo tienen bastante estudiado (sobre todo porque siempre hay matemáticos puros para hacerles bien los análisis:).
busgosu
9/02/13 02:14
@ Tru:
Tru, aunque no te lo creas hay una élite por propia naturaleza. La élite y la masa social están íntimamente unidos, se necesitan mutuamente porque no sea transcendido el estado primario y primitivo de supervivencia.
El ego es muy pequeño como que esta contenido en cada cuerpo.
The Regulator
9/02/13 03:51
Imnas dijo:
Pues no, la verdad es que no. Podrías explicármelo tú?
lunnaris2012
9/02/13 04:16
The Regulator,veo que no entiendes de metáforas,qué le vamos a hacer.¡Por Dios,qué página!¡Me fascina!.
busgosu
9/02/13 11:52
@ lunnaris2012:
Por su puesto que la lógica&lógica está circunscrita al estado de las dos caras de misma Mónada.
No es que la Mónada tenga reverso, sino que el menoscabo de su idoneidad del mantenerse constante la hace estar polarizando. Con símbolos es pasar de la Mónada al Yin yang, este paso se produjo cuando el ser Mónada se encontró con otras Mónadas, fue simplemente la comunicación con otras constituida de su polaridad dual. De aquí el relativismo especial de una mónada delimita, al relativismo general de todas las mónadas.
Mónada
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Monad.svg
Yin yang
http://1.bp.blogspot.com/_wMiI_1RfhFs/SEzK1i8ArTI/AAAAAAAAAF0/3nzL5SZb-ms/s320/ying-yang.jpg
Esta lógica es la única que hay, de esto no conozco escépticos.
Reflexiones Profundas
9/02/13 22:57
Lunnaris2012
Primero dice:
y después de enseñarle donde puede encontrar la respuesta, dice esto otro:
¡Asombroso!
lunnaris2012
9/02/13 23:36
Reflexiones Profundas, un detalle sin importancia;mi pregunta indirecta fue exactamente:en qué se basa la fábrica de la moneda para imprimir dinero,cuantas veces está funcionando y por qué.No : por qué no se pueden imprimir más billetes.No es lo mismo.Y como supongo que tú no eres uno de los afectados por la hipoteca,y este tema te parece que no tiene trampa ni cartón,por favor,mejor no hablamos, que me cabreo.Disfruta de la vida.
The Regulator
10/02/13 00:36
lunnaris2012 dijo:
Una metafora ? Donde ? Donde ?
Reflexiones Profundas
10/02/13 00:40
Lunnaris2012
En el por qué no se pueden imprimir más billetes, viene implícita la respuesta a la pregunta que hizo de en que se basa la fábrica de la moneda para imprimir dinero, cuantas veces funciona y por qué.
Parece que sufre usted de adversión a la lectura y a tratar de comprender lo que lee.
entonces ¿sabe como se crea el dinero o no?
Porque parece que siempre acabamos en lo mismo, primero negamos el alunizaje del hombre en nuestro satélite, para varios mensajes más tarde, comenzar a hablar de las ruinas que encontraron los astronautas y que los gobiernos nos ocultan.
No es lo mismo, pero es igual, una cosa lleva la otra aparejada.
Supone mal, pero tampoco es algo que me quite el sueño ahora mismo.
¿que tema?, porque suelta las cosas como una ametralladora y no se a cual tema se está refiriendo
Lo intento, lo intento.
Tru
10/02/13 00:50
@ MaGaO:
Pamplinas, esta señora habla de la no sostenibilidad del modelo agroalimentario porque depende del petróleo.
Es momento de hablar de tractores versus métodos de siega tradicionales; de agricultura de subsistencia o de excedencia; de un cambio en las costumbres de los consumidores que dejarán de serlo y se dedicarán al cultivo de hortalizas olvidándose de las palomitas; de hablar del malthusianismo manifiesto que destilan todas las concepciones de vida futura no colectivizadoras, sino individualizadoras: con unos rendimientos decrecientes (más gente, menos recursos)hay que colectivizar, buscar sinergias, no atomizar y comprarle a cada niño un juguete, que aprendan a compartirlo, leñe…pero en realidad sería momento más bien de hablar de que en el precio de la manduca, ya va incluido el de su transporte, que puede ser por tierra, mar o aire, y es por ello que un encarecimiento del petróleo puede causar desabastecimientos, pero no por ello decimos que por que se encarezca el herrero no se vaya a segar la siembra.
Tru
10/02/13 00:57
busgosu dijo:
Si quieres me lo creo, entendido como que la realidad presente es resultado inequívoco de una secuencia de sucesos naturales, solo que no conozco a esa élite, ¿a quién o qué te refieres?.
busgosu dijo:
Viva la gente, que es donde mejor se está…
busgosu dijo:
Es que el alma ocupa casi todo el sitio.
lunnaris2012
10/02/13 01:03
Claudio,lo de que los conspiracionistas no hablan del NWO es falso,te lo digo yo que he leído el tema en unas cuantas páginas web.
Reflexiones Profundas
10/02/13 01:10
Tru dijo:
lunnaris2012
10/02/13 01:43
tru:lunnera tiene razón en lo de la manipulación gubernamental contra la soberanía alimentaria y a favor únicamente de acuerdos sobre absurdas subvenciones y la doctrina de la competitividad.¿que puede que haya incorreciones?sí.Como en este foro.Lo de que existe la inflación artificial,basada en la especulación bursátil contra los alimentos,estoy harta de oírlo en páginas que hablan de crisis y las causas que están detrás de ella que NO son conspiranoicas.Se trata de retener un producto(o retenerlo todo lo que se pueda)para especular con él subiendo la cotización y por lo tanto su precio.Cuanto más alto se cotice y más ganen los brokers y accionistas,más caro después valdrá.Como ha pasado este año con el algodón,según me cuenta todo el mundo.La bolsa…sin comentarios.
Tampoco tenemos soberanía financiera ni energética.Dependemos de la banca versus gobierno + grandes multinacionales para muchas cosas,y ahí es donde está el error que poca gente ve.
Estoy de acuerdo en que la gente podría decidir comprar lo que está «made in Spain» y no lo hace.
Reflexiones Profundas
10/02/13 02:45
Lunnaris2012
¿soberanía alimentaria?
¿usted se lee las etiquetas de los productos que compra en el supermercado?
Somos una colonia del imperio angloamericano, antes le llamaban colonialismo y ahora le llaman globalización…
ahora toca joder el modo de vida en las colonias, porque no es de recibo que se viva mejor aquí que en las metrópolis…
busgosu
10/02/13 04:06
Tru dijo:
A la gacela que se convirtió en león porque no la quedo otro remedio. En el caso de escasez en recursos para una especie que no tiene devoradores directos que la equilibren o que se deshizo de ellos, el primero individuo que encuentre el resquicio para conseguir sobreponerse a esta circunstancia, sera la élite. La forma de hacerlo es diversa, pero vistos en la situación todos somos capaces de hacerlo y revertir la condición de gacela, ademas alcanzo ese estatus se defiende prologando. No obstante esto lo hacen otros por los mismos motivos y ese estatus se perderá, derrocando al estado de la élite anterior; en fin es un circulo vicioso o un ciclo natural.
Yo pienso que hay otras posibilidades en el conocimiento de la naturaleza, no creo en caminos de rosas, para mi eso no existe. Como mínimo lograr no defenderse de nuestra propia especie.
Me entendieron?
Imnas
10/02/13 04:25
@ The Regulator:
ciertamente si tengo que explicarlo no tiene sentido verdad 
d.e.
10/02/13 11:09
@busgosu
Te cuento esta anecdota cierta que probablemente apoye tu ultima reflexion. Preguntados los alumnos en el inicio del curso lectivo de una mierda de ciclo formativo por las motivaciones que les empujaban a realizarlo, una alumna respondio:
«- para mandar!»
Buenos dias.
The Regulator
10/02/13 12:38
Imnas dijo:
Ciertamente no, pero son tantas las cosas que dices que no tienen sentido que por una más no creo que nadie se diera mucha cuenta.
Si quieres, a cambio, te explico yo a ti eso de la ciencia cómo funciona y tal…
Tru
10/02/13 16:40
lunnaris2012 dijo:
«Absurdas subvenciones» y «doctrina competitiva» son conceptos que hay meter con mucho cuidado en una misma frase…incorrecciones cometo yo, simplificaciones tan demágocicas como las de Esther Vivas, como ha apuntado MaGaO, pero lo de esta señora es una formulación de un ideario político que bien puede estar más que menos alejado de la realidad. Y no critico que sea un discurso político, pues políticas ella misma reconoce que son las causas, o ahí están las soluciones, de muchos de los problemas que plantea, aunque la mayoría ficticios o exagerados y de soluciones propuestas más complicadas que las actuales. Por ejemplo, si conviniésemos que lo mejor sería una política agraria minifundista…¿por qué cargar contra los transgénicos?, ¿no se pueden hacer hortalizas transgénicas o qué?
En cuanto al consumismo nacinalista, no es que sea un partidario de la autocracia ni especial defensor de políticas arancelarias, pero «globalizar» en un mundo tan desigual con legislaciones y condiciones laborales tan dispares, beneficia la residencia de grandes bolsas de trabajo en paises donde resulta barato producir. esto no solo es un beneficio para los capitalistas, sino en principio para los pueblos afortunados, hasta que se trasladen los negocios a otro sitio más rentable. Pero para hablar de empleo y agricultura lo preciso es plantearse si queremos ser como el Laos de los 70 con un 90% de la población dedicada a sus cultivos o podemos intentar dedicarnos a otras cosas además, fomentando la agricultura industrial. (Más simplificaciones
). Pero bien es cierto que la globalización a traído el repunte de movimientos nacionalistas, religiosos, etc, ante la nueva situación de deslocalización industrial, financialización global, etc, que han tocado las pelotas en todas partes.
Pero la historia no es nueva; cantidad de colectivos unidos por actividades o contextos económicos se han visto desplazados con o sin globalización. La globalización es un fenómeno esencialmente adscrito a la comunicación y el acceso a la información, al que no se le puede echar la culpa de todo por que sí. Pregúntele usted a los chinos porque en el 91 tras el atentado en Sarajevo a la embajada y posterior guerra en los Valcanes detuvieron toda relación con los paises de la OTAN exceptuando su ingreso en la cámara de comercio…»global»… se lo digo yo; era de los pocos paises que veía con buenos ojos una financialización mundial, surgida como idea para frenar, regular, las disputas arancelarias entre asia y Usa y que a la postre trajo la crisis del sureste asiático de mediados de los 90. Y como ejemplo de grupos «apartados» de la sociedad por decisiones políticas equivocadas, o mal medidas o consideradas, véase a los propios guardias rojos de Mao; millones de estudiantes fueron obligados a pasar años en el campo con el pretexto de conocer las raices de su pueblo, la cultura, curtirse, bla, bla, bla, y ahora no tienen que hacer ni estudios, han sido excluidos, se deben buscar la vida tras ser mal orientados media vida, en la media del comienzo, la que más jode para el caso…hacer planes quinquenales cuando en realidad no sabes ni que va a pasar el año próximo…
Creo que somos afortunados de vivir estos emocionantes tiempos en la historia de la humanidad; internet, la globalización, traerá de todo, pero es esencialmente bueno/a, en mi opinión.
P.D.: disculpen si me repito en algún ejemplo o simpifico en demasía.
Tru
10/02/13 18:14
busgosu dijo:
O lo que es lo mismo, nacemos gacelas. Bien, vamos a considerarnos esencialmente gacelas entonces; nuestro hábitat soñado estaría rebosante de verdes pastos, frescos regatos, acojedores árboles y libre de depredadores…el jodido paraíso. Pero la paz no puede durar, el paraíso es una utopía, por alguna extraña razón algunas gacelas se metamorfosean en leones, forma de vida parasitaria de la anterior, élite de la nueva cadena trófica, cúspide en la pirámide alimenticia, y como tal, elemento más dependiente de la bases, que comienza a gestionar y manipular antes de ser aguillotinado; un desayuno fuerte, comida frugal y algo para cenar; bueno, los humanos no son inmunes al ecosistema que habiten aunque lo intenten, intento reflejo de combatir su precariedad ante lo intempestivo que le rodea, otros humanos inclusive. La metamorfosis de la gacela en león, o el establecimiento de élites, responde a una organización social, que bien puede estar estructurada entorno al control de excendentes agrícolas, al hombre más viejo del pueblo o valorando la labor del herrero que hace unas cosas rarísimas con las que puedes cortar en pedacitos a quien se te ponga delante. Históricamente un aglutinante de poder social ha sido el capital, desde el homo hábilis fabricando herramientas para la caza hasta el matemático que busca un término general en los números primos. Otra utopía sería que el mayor capital que es el conocimiento fuese universal, ¿limando así los recelos entre los pueblos, o deberíamos decir ya a estas alturas de siglo, entre las gentes del mundo?
herrweishaupt
10/02/13 18:17
falta en la nota una caracteristica muy importante: los conspiranoicos tienden a creer en todas las teorias conspirativas con el solo requisito de que lo sean, abrazan teorias mutuamente excluyentes. Como por ejemplo: EEUU mato a bin laden y tambien no lo mató, lo que ellas tienen en comun es que en ambas el gobierno miente.
MaGaO
10/02/13 18:21
herrweishaupt dijo:
No siempre: normalmente quien piense que los EE.UU. mataron a bin Laden (algunos dicen que antes incluso del 11S) dirá que no lo mató ahora. Pero no dirá que en realidad sigue vivo. Y ahí está el problema: a menudo van a mantener la misma idea general con interpretaciones particulares diferentes.