10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
The Regulator
8/02/13 14:49
Imnas dijo:
Las personas de las que habla este articulo se encargan del estudio e investigacion de hechos perfectamente conocidos para los que hay explicacion conocida y/o sencilla, ignorandola, y prefiriendo encontrar relaciones no demostrables entre hechos independientes, lo que van encajando en su posicion inicial, la existencia de un plan extenso, complejo y oculto a todos los ojos excepto los suyos y que suele necesitar de un grupo secreto, poderoso, desconocido o antiguo como «maestro de ceremonias».
En otras palabras, cuando hay respuesta sencilla para un hecho y tu buscas otra, innecesariamente compleja, planeada o ejecutada por individuos o entidades «en la sombra», sin mas pruebas que las relaciones que no puedes demostrar porque solo tu las ves, eres un conspiranoico.
Tru
8/02/13 15:38
@ d.e.:
Sin duda el peso del conocimiento acelera sus calentones cual olla a presión.
Las verdades que atesoran son demasiada carga para un par de hombros, razón por la que insisten en compartirlas cual terroríficas revelaciones…
lunnaris2012
8/02/13 15:49
busgosu,es cierto lo que dices y eso lo tenía yo asumido mucho antes de tener un ordenata.Pero también pensaba en otras cosas en las que no repara la mayoría de la gente y que seguro que en este foro son sólo utopías(pues en general simplemente se piensa que la vida es así,sin ir más allá;que si los «expertos» no la mejoran no la van a mejorar los ciudadanos de a pie y lo que dicen esos «expertos» va a misa,que el capitalismo es lo mejor que hay…etc).A esto añado,que sin quererlo,has utilizado un argumento conspiranoico,ya que la conspiración versus lógica&lógica aparente,también existe y dos argumentos diferentes,pueden ser verdad,como las dos caras de una moneda.Piénsalo.Tú dices:»El hombre como sólo es un animal por muy inteligente que se crea, es INCONSCIENTE de cómo funcionan las cosas».El hombre,hasta el más poderoso y listo,no lo sabe todo,hay sociedades,como el club Bilderberg y servicios de inteligencia,SECRETOS(o medio secretos),a los poderosos,y eso es indiscutible,les interesa que un basto porcentaje de la población sea ignorante en según qué temas…
Todos tenemos parte de gacela y de león,sí.Pero en unos pesa más la indiferencia y la capacidad de prosperar haciendo daño a otros y en otros pesa menos.»Los leones humanos» mandan,ADOCTRINAN y reprimen.Pero esos leones,si dejaran de hacerlo,NO SE MORIRÍAN DE HAMBRE,porque no son leones y hablamos de poder,no de comida.
La única diferencia entre utopía y realidad,es que tú lo creas posible.
lunera
8/02/13 15:51
Tru dijo:
Apreciado contertulio, si usted quiere más conspiraciones yo no tengo ningún problema en ofrecerselas, dependiendo del tiempo disponible ( le estoy escribiendo desde el trabajo) podría encontrarle muchas más conspiraciones para que usted se siga mofando de medio mundo.
El siguiente vídeo trata de un informe de Esther Vivas, licenciada en periodismo y Máster en Sociología del Centro de Estudios sobre Movimientos Sociales ( CEMS) de la Universidad Pompeu Fabra. Espero le guste.
Un gran saludo!
http://www.youtube.com/watch?v=ySXEfxkLpp8&feature=player_embedded
Para más información pueden acceder a:
http://mecanicadelmuro.wordpress.com/
lunera
8/02/13 16:13
Persona dijo:
Mecanica del Muro: La Transición.
UN SALUDO.
http://www.youtube.com/watch?v=jxDP0KDf1So&feature=player_embedded
Claudio
8/02/13 16:30
Imnas dijo:
Si te hubieras tomado la molestia de leer las entradas anteriores entenderías donde está tu error lógico. Pero no te culpo los negacioncitas, conspiracionistas y demás fauna se esmeran en convertir cada foro en una Babel interminable.
Te explico, no es que tengamos todas las respuestas, ni que las conspiraciones no existan. El problema está en crear una conspiración basada exclusivamente en supuestos y creencias, muchas veces uniendo cabos entre hechos o personajes totalmente desconectados o per aun inexistentes. Aquí todo lo que pedimos son evidencias, hechos y documentos contrastables.
¿Sabías que existe una organización que plantea el NWO con entrevistas, presentaciones a nivel mundial y documentos escritos y filmados? Y sin embargo es la única organización de la que los conspiracionistas nunca hablan.
Amildao
8/02/13 17:48
Engrosando el común denominador, recientemente apareció un mexicano que se refería a la Gran Ramera y hubo una intriga por la ideología de este mexicano; le hice dos preguntas, y desapareció.
Estuvo alguien que tampoco recuerdo el nick hablando sobre los crop circles y los secretos militares; le sugerí que explique cómo fuero hechos los crop circles, y desapareció.
Al inolvidable Arkángel le manifesté mi interés por atender su prédica, y desapareció.
Ahora Imnas tiene la gran oportunidad de despacharse a piacere sobre el NWO.
Imnas, el micrófono es todo suyo:
Amildao
8/02/13 17:51
Reapareció Killburguer mientras escribía lo anterior; veré qué nos trae de nuevo.
Tru
8/02/13 19:01
lunera dijo:
Gracias, el video de Esther en ocasiones da bastante risa también. Analicémoslo:
Comenzamos a la carga contra Carrrefour, Erosky, etc, pues tratan de hacer negocio con la comida…¡cabrones!
Dice además que el sistema está comprometido a los intereses de 10 empresas que a nivel mundial controlan el percal. Bien, para su información, le voy a desvelar uno de los secretos ocultos del capitalismo: se basa en la oferta y la demanda; esta señora tiene por el momento una visión distorsionada de la realidad; veamos.
Dice que estas empresas dentro de nuestro modelo agrícola y alimentario deciden que comemos y por cuanto; se le pasa por alto que para llenar las estanterías de los superercados mucha gente se parte los cuernos intentando adivinar que es lo que le gusta a la peña, que es lo que van a comprar y que precio les parece razonable pagar.
Pero ahora, el problema ya ni es que hagan negocio con la comida, es que ahora hacen negocio con el hambre. No tiene huevos ni nada la tía. ¿Por qué dice esto?. Bien, se basa en los siguientes puntos:
-Los productores industriales occidentales compiten deslealmente al amparo globalizador al inundar los estantes de terceros países con productos más baratos que los que se producen en dichos países, lo que coharta cualquier intento de producir comida en esos mismos lugares, lo convierte en una actividad «antieconómica», poco provechosa. Bien, estoy deacuerdo, pero la responsabilidad de que esto no sea así es primero del consumidor, pero como rara vez va a pagar más por lo mismo sin importarle donde estea producido el alimento, podemos trasladar esta responsabilidad al estado por no poner, por ejemplo, los aranceles oportunos que estimulen la producción propia. ¿Corrupción política tentada por multinacionales de la alimentación?, puede, no sé, demen pruebas. Sea como fuere, las empresas norteamericanas o de cualquier bandera que intenten vender alimentos en terceros paises serán responsables de querer vender y de ofrecer alimentos a mejor precio, las consecuencias de esto en el tejido productivo de cualquier país sin duda puede ser negativo no solo en el ámbito alimenticio, como aquí en Galicia, que a pesar de hacer mejores barcos que los koreanos no hay quien compita con ellos atendiendo al precio, pero ¿no están en su derecho de hacerlo?. Si queremos que no nos salpique lo que hagan en korea vamos a tener que comprarnos los barcos a nosotros mismos…y los tomates de la huerta.
-Otro punto que menciona es que el modelo productivo y distribución de alimentos es causante del calentamiento del planeta. Cierto también en la medida que le toca; se le olvida comentar incluso, como le recuerda un comentarista eminentemente vegetariano, los pedos de las vacas y todo el cereal que consumen. A falta de proponer el exterminio de la cabaña porcina y bovina, propone una agricultura local en la que el transporte, los kilómetros que recorra la manduca desde su producción al plato, sean los menores posibles; bien señora licenciada, echemos unas cuentas: un punto de producción O con un radio de acción R consume el mismo petróleo en transporte que muchos puntos O1, O2…de radios pequeñitos respecto a R R1, R2…siempre y cuando R=R1+R2…mire usted que fácil. Veamos otro ejemplo; si usted quiere alimentar Calcuta, ¿enviaría un barco de por ejemplo, 1000 toneladas de carga a 10000 km de distancia o 10000 furgonetas de 100 kilos a 100km cada una?
Al respecto se hace una pregunta un tanto capciosa; dada la dependencia del model agrícola del petróleo, cuando suba el precio del petróleo…chan, chan, chan, ¿quienes serán los beneficiarios?. No podía faltar una meadita fuera del tiesto para intentar colar que el modelo agrícola es el que es porque unos gordos plutócratas decidieron que así venderían más barriles de petróleo. ¡Bravo!
Dice también «la globalización alimentaria a beneficiado a las élites políticas y económicas», y parece ser que tiene claro hasta los nombres y apellidos y las causas: los mismos responsables de las hipotecas subprime y por la misma causa, la especulación con el precio de los alimentos
, venga, comienza el despiporre, esta señora exibe unos grandes prejuicios o una gran ignorancia de como funcionan los mercados de valores de bienes futuros y renta variable. Dice que los oligopolios alimenticios justifican la especulación con sequías, inundaciones, etc, procesos que afectan a la producción en definitiva, cuando en realidad todo lo que se permite es un prorrateo de bienes futuros, una apuesta de que la cosecha saldrá bien donde el que más se arriesgue se lleva los derechos de venta al haber comprado una producción todavía inexistente a un mayor precio; hay empresas que se dedican solo a asesorar en la compra y ajustar las ofertas de bienes futuros y esta señora lo reduce todo a una especulación ficticia (ya que son oligopolios, osea….¿para qué especular si pueden pactar el precio?)entre grandes productores agrícolas.
-«Una de cada siete personas en el mundo no tiene que comer» lo que directa, impetuosa, y sin mayor aclaración, es culpa de la especulación de unos cuantos; las guerras no cuentan,
… nótese, una producción que ha aumentado tres veces su volumen mientras la población se ha multiplicado por dos, ¿y la gente pasa hambre?: pone de ejemplo la hambruna del verano de 2011 en Etiopía, donde los precios subieron un 100% lo que condujo a muchos al hambre, y de paso, cuelga la perla de que no tiene que ver con la oferta y la demanda; señora, el precio subió porque disminuyó la oferta. Ahora pregunte a los cuatro o cinco grupos de piratas somalíes, cuatro o cinco frentes populares de liberación eritreos, algún que otro movimiento sudanés y un par de pirados religiosos y creo que nos podremos hacer una idea más clara de lo que está pasando por allí, que no llega ni la ayuda humanitaria, a menudo en manos de grupos paramilitares.
Y es que aquí se luce la tipa: literalmente dice que las causas que normalmente se atribuyen al hambre, como las sequías, las guerras, no son tal causa de hambre…el hambre es una cuestion política (¿las guerras no?)y que respondiendo una serie de preguntas encontraremos las respuestas a las causas del hambre; a saber, las preguntas son: ¿quienes controlan los recursos naturales?, (en manos de quien está la tierra, las semillas, el agua) y, tachaaaán, ¿a quienes benefician las políticas alimentarias?. Bueno, no hay atisbo en el resto del video a que se refiere con esto, pero si resuelves esa pregunta tendrás la causa del hambre y su solución delante de tus narices.
. Estoy de acuerdo en que el hambre en gran medida es una cuestión política, pues políticas son las guerras por el control de los recursos, y los benefiaciarios futuros serán los «vencedores», que decidirán en que utilizar los recursos del país; pregúntele usted a cualquier movimiento armado cual es su motivación de ser y le dirán que acabar con la pobreza, buscar la prosperidad del país, etc. Si esta señora anda diciendo que las guerras las montan unos pocos para sacar mejor partido a sus cosechas, lo mejor sería decirle que vaya a comerse los mocos a otra parte; cualquier multinacional de la alimentación encontrará mejores mercados que los inestables políticamente. ¡Claro que es una cuestión política!, ¿qué no lo es?. Para el caso la invasión de los mercados de los paises pobres por parte de agriculturas subvencionadas se propone como el reflejo y consecuencia de la globalización y liberación a nivel mundial de estos mercados; cierto, así es, pero miente al decir que la precariedad alimenticia en estos países, que cual anciano nonagenario pilla un catarro que se lo lleva por delante, es causa de esta invasión, aportando datos en los que, por ejemplo el cuerno de Africa era autosuficiente desde el punto de vista alimenticio antes de esto. Mentira cochina; en toda África desde los movimientos independizadores tras la segunda guerra mundial no han sabido apañárselas sin guerras ni hambre salvo alguna honrosa excepción. No obstante su «situación de colonias» no ha cambiado mucho, solo que ahora hay que sangrarlos desde la sombra…hace falta un código ético que regle el comportamiento de los agentes de los mercados, en eso estoy totalmente deacuerdo, al menos en intervenirlos y reglarlos bajo parámetros más humanos. Es lo más reseñable de este movimiento del muro en mi opinión, con la salvedad de que ve necesario hacer extensible este cambio de conciencia a nivel individual para que en la práctica esto funcione. Y un cuerno, si empezamos en plan espiritual vamos jodidos: las leyes están para algo y es a las empresas a quien se debe obligar a no participar de según que negocios. Muchas empresas ya le han visto las orejas al lobo y comienzan a difundir mensajes en plan «nosotros no vendemos productos en tal sitio» para quedar bien. Y hacen esto porque saben habrá una respuesta positiva con su imagen en mercados occidentales mucho más jugosos…y ya concienciados; nuestro supuesto y necesitado cambio de conciencia se ha venido dando desde que mucha gente se dedica a escrutar y sancionar y hacer público determinados comportamientos de grandes empresas…, como la propia Esther, pero más generalmente otras grandes empresas para fastidiar a la inmoral competencia, lo que queda muy divertido, pues ves documentales financiados por unos y otros poniéndose respectivamente a caer de un burro.
Otro punto, ¿las semillas un bien común!, jajaja, encima no sabe historia. Por semillas, y agua, pueblos enteros se han matado.
«Cada vez aparecen más enfermedades vinculadas con aquello que consumimos«, teeelaaa….y además sale caro que luego hay que curarse en la seguridad social
, más fiesta.
Luego llora porque no será posible la agricultura ecológica por culpa del viento polinizador de azufre…digo de transgénicos. Más fiesta. Ah, y los españoles resultamos ser conejillos de indias del resto de Europa…ya sabía yo que lo de la Europa de las dos velocidaddes tenía que reventar por algún lado…
Luego todo es un discurso político que nada tiene que ver con la agricultura, pero en fin…con tal de señalar culpables imagino podrá dormir tranquila ante tanta calamidad.
P.D.: nunca menciona conspiración alguna, todo se deriva a su entender de un defecto sistémico, estructural, del modelo alimenticio, que no digo se pueda mejorar y no dudo sea permeable a la corrupción, pero desde luego no es la causa de todos los males del planeta, ni dela crisis, que también tubo gracia. Gracias de nuevo por estos divertidos, que deberían ser angustiosos, minutos televisivos. Y es lo que pasa cuando se frivoliza y miente al respecto de cuestiones importantes, que no te toman en serio.
The Regulator
8/02/13 19:39
Amildao dijo:
Usando mi capacidad investigativa
y mi logica irrefutable 
deduzco que tiene usted algo que ver con esas desapariciones.
Si yo fuera Imnas me lo psensaria antes de difundir secretos sobre el NWO
dada la amenaza vertida por Amildao.
The Regulator
8/02/13 19:45
lunnaris2012 dijo:
Perfecta ilustracion de lo que viene a ser la magia. La unica diferencia entre algo que no existe (utopia) y algo que si existe (realidad) es… que tu creas que lo que no existe si existe.
Abracadabra!!
Imnas
8/02/13 19:59
@ Claudio: así que dices que hay conspiraciones que no están basadas en creencias, por lo tanto son reales y tienen hechos y documentos contrastables, cuales son?
Tru
8/02/13 20:06
@ Imnas:
Yo te puedo decir muchas bien documentadas: todos los comportamientos de cártel entre los oligopolios que se han ido formando y estratégicamente repartido el pastel en sus respectivas facetas, desde la producción de palillos de mesa hasta la neumáticos.
Amildao
8/02/13 20:09
@ The Regulator:
Tengo algo que ver por mi disposición a atenderles en su prédica; que es lo que no quieren; su pretensión de ellos es que alguien les lleve la contraria para tener de qué quejarse y agregarlo a la sección rencores.
Imnas
8/02/13 20:13
@ The Regulator: exacto eso es a lo que me refiero, tu respuesta fue exactamente como describí en mi comentario anterior a los supuestos escépticos ademas estas confundiendo terriblemente a simples victimas de esquizofrenia con investigadores de lo desconocido
Imnas
8/02/13 20:32
@ Tru: cierto pero esas conspiraciones son tediosas, me inclino mas por la conspiración de la masonería
The Regulator
8/02/13 20:43
Imnas dijo:
Tu pudes describir a quien quieras como te de la gana guiado por tus rencores personales; eso no hace que las taras de los magufos tengan un reflejo ni tan siquiera remoto en las caracteristicas del pensamiento esceptico.
Deja que lo adivine : como en eso de los «sanadores», los hay falsos y los hay «profesionale»… con los magufos pasa igual, no ? Los hay esquizofrenicos y los hay que creen en ovnis, fantasmas, animalicos raros, illuminatis… pero desde el punto de vista serio, respetable, cientifico incluso.
Imnas
8/02/13 21:05
La cuestión es que aunque tengas una creencia científica o de esquizofrenia es ERRÓNEA por el simple hecho de ser creencia
The Regulator
8/02/13 22:49
Imnas dijo:
Tu esto de la ciencia… como que no te queda claro lo que es ni como funciona, no ?
Claudio
8/02/13 22:57
Imnas dijo:
Bueno, en ciencia no hay creencias, hay certezas y esa no es una sutileza. Las creencias de un esquizofrénico pueden ser incluso peligrosas para el mismo.
Claudio
8/02/13 22:58
Imnas dijo:
No quiero armar un off Topic. Pero si estas dispuesto a descartar las falsas podemos hablar de las verdaderas.
lunera
8/02/13 23:19
@ Tru:
Tru dijo:
Sr. Tru: y aparte de desacreditar a la «tipa» del vídeo desde el anonimato, ofrecer al público de este minúsculo blog su aparentemente brillante «Tesis»: ¿qué opina del otro vídeo y de los catedráticos y profesores que en el mismo dan su punto de vista?
Es que, perdone usted, en el vídeo hay personas con autoridad contrastada que se oponen a usted y a unos poquitos más.
No se, no se: me parece a mi que su ego está demasiado alto.
Por supuesto, no se lo tome a mal: si me permite, copio y pego su exposición y se la envío a la Universidad Pompeu Fabra y a todos los que salen en el segundo vídeo, a los que conozco personalmente. ¿Tiene usted derecho de copyright o puedo enviar su post?. Para que le puedan dar una respuesta ellos mismos, sería conveniente que se dirigiera a los emisores y SE IDENTIFICARA o publique su IP conjuntamente con su nick. Porque aquí, muy señor mío, no va a trascender su exposición.
Un saludo.
Persona
8/02/13 23:34
@ lunera:
¿A qué te dedicas?¿a ver Youtube y pegar videos en foros?¿así es como evitas tu NWO?
Por cierto, en tu video no es que se diga nada nuevo: tenemos que arrear con políticas neoliberales, no hay ningún tipo de control, blah blah blah y hay que hacer masa y ser más activo políticamente en la vida diaria. Todo muy bonito pero tan difuso, tan genérico que es pura demagogia.
Lo triste es que encima te debes de creer toda una avantgarde, cuando la gente como tu es nada mas que hipsters apuntándose a modas que se reciclan con los tiempos y resurgen para vuestra autogratificación. Por culpa de gente como tu vas a cualquier manifestación y te encuentras a sinvergüenzas vendiendo piedras orgon a mitad de precio por la causa.
Resumiendo, a ver cuando dejais de ser tan elusivos cuando se os hacen preguntas concretas y presentais modelos objetivos viables y no… tíoooooo, hay que luchar contra el sissstema, el sisstema es malooooo.
Revolucionarios de los bongos… anda a cascarla…
Persona
8/02/13 23:36
Madredelamorhermoso que filtro de obscenidades que gastamos…
Pikachu
8/02/13 23:40
@ Claudio:
¡Que organización segun tu está planeando el NWO y los conpiralocos ignoran??