10 características de los conspiracionistas
Según wikipedia, un conspiracionista es aquel que trata de explicar un evento o una cadena de eventos, sucedidos o todavía por suceder, ya sea percibidos o reales, comúnmente de importancia política, social, económica, o histórica, por medio de la existencia de un grupo secreto muy poderoso, extenso, de larga duración y, generalmente, malintencionado. Según ellos, los sucesos importantes en la historia han sido controlados por manipuladores que organizan los acontecimientos desde «detrás de escena» y/o con motivos nefastos o por lo menos egoístas.
Se autodefinen como “buscadores de la verdad”, y presentan características comunes como las siguientes:
- Son arrogantes. Afirman basarse en hechos, son inquisidores, y se consideran en posesión de la verdad. Para ellos, los escépticos somos siempre borregos ignorantes, o lo que es peor, cómplices de la cúpula de poder, fuente de la totalidad de las atroces conspiraciones.
- Son implacables. Son insistentes en la veracidad de una conspiración hasta el aburrimiento, independientemente de la escasez de evidencias, o de que éstas hayan sido ya desmontadas. En algunos casos, precisamente el hecho de haber sido ya desmontadas es la principal evidencia de la existencia de estas conspiraciones, y por ello los debunkers tratamos de desacreditar a los que las difunden utilizando cualquier tipo de artimañas oscuras y malintencionadas.
- Son incapaces de responder a lo que se les pregunta. Para ser personas que abiertamente afirman cuestionarse todo, presentan grandes carencias a la hora de responder a las cuestiones que les planteamos los escépticos. Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.
- Suelen repetir las mismas frases una y otra vez. Expresiones como “¿quién se beneficia de esto?”, o como “una vez que hemos eliminado lo imposible, lo que queda, aunque improbable, tiene que ser la verdad” de Conan Doyle, son frecuentemente utilizadas por los conspiracionistas. Ambas frases tratan de eliminar su responsabilidad ante las conclusiones a las que llegan sus proclamas.
- Son incapaces de aplicar o entender el principio de la navaja de Occam. Los teóricos de la conspiración nunca tienen en cuenta que las pequeñas incongruencias en las explicaciones que rechazan, son mínimas en comparación con las enormes vacíos de la historia alternativa que plantean.
- Son arbitrarios al seleccionar evidencias. Un conspiracionista jamás utilizará una fuente respetable, ni una revisión por pares, ni un argumento científico. En cambio, sí que usará los argumentos esgrimidos en un video de youtube, portal en el que todas las conspiraciones ven la luz. Y hacen esto porque tienen la “mente abierta”, no como los escépticos, que siempre nos negamos a admitir las evidencias más irrefutables.
- Nunca se retractan. No verás nunca a un conspiracionista admitir que alguna de sus proclamas estaba equivocada, o que un escéptico la haya desacreditado. Cuando alguien les puntualiza que algo ya está desmontado desde hace tiempo, recurren a la técnica de la inundación, que consiste en abrumar aportando un nuevo montón de datos, relacionados o no con el tema en cuestión, para no reconocer su error, y poder huir entre la confusión.
- Siempre llegan a la misma conclusión. Tienen una habilidad especial para identificar, con razón o sin ella, partes que no encajan en una explicación oficial. Utilizan estas partes que no encajan para rechazar la totalidad de la explicación, lo que para ellos constituye una evidencia irrefutable de la existencia de una conspiración. Hacen esto sin tener en cuenta la importancia de las piezas que no encajan, o si realmente encajan o no.
- Si hubo una conspiración, ¿por qué no puede haber más? Referencian casos como los seis de Birmingham, la matanza de Bolonia, la carta de Zinoviev y alguna otra para validar sus teorías, proclamando que no es la primera vez que una conspiración se fragua, sin pararse a pensar que las conspiraciones que están planteando son mucho más complejas e improbables que las que utilizan de referencia.
- Siempre ven la conspiración detrás de todo. Nada más explotar una bomba, nada más aparecer un cadáver, la misma gente aparece con las mismas teorías, proclamando que hay muchas preguntas sin respuesta.
Pero a pesar de todo los queremos. La vida sería mucho más aburrida sin los conspiracionistas, que aunque daltónicos, siempre tratarán de tomarse la pastilla roja.
Basado en nota de urban75.org
Dr. Bacterio
12/02/13 14:19
@AK:
No. Esa tontería es de tu cosecha. Y, me temo que a parte de mezclar la teoría evolutiva (que explica la diversidad de las especies, no su origen) no acabas de entender lo del azar.
No a todos, sólo a aquellos que se lo ganan, como tú.
De la misma manera que tú sabes que no existen los pitufos.
Tu habilidad para escurrir el bulto y desviar el tema de los post es increible. Así que no voy a coontribuir más a ello. Nadie aquí sostiene lo que tú dices, estás meando fuera del tiesto. Sin embargo, con el par de gordas pelotas que caracteriza al soberbio, afirmas:
Y yo te digo, la ciencia no afirma nada sobre el origen de la vida. A ese respecto existen varias hipótesis no demostradas todavía. Tú, sin embargo, tienes la osadía de hacer afirmaciones apoyadas en… ¿tus sesiones de ouija?
Aire.
jfce
12/02/13 14:31
@ TierraGuecano:
Si, es cierto, Palencia, Teruel y Soria están en el triangulo de la Bermudas Hispánicas.
MaGaO
12/02/13 14:46
@ TierraGuecano:
Por algo llaman a la catedral de Palencia «la bella desconocida»…
MaGaO
12/02/13 14:47
@ jfce:
Yo me hacía de cruces cada vez que veía pasar el regional exprés Madrid-Soria por Alcalá de Henares… es el único que he visto que sólo tuviera un vagón.
The Regulator
12/02/13 14:54
A.K dijo:
Me parece muy bien y etcetera, pero antes… corazon mio, date cuenta de que me he referido al funcionamiento de la ciencia, el metodo cientifico, empirismo, pruebas, errores, y esas cosas tan aburridas y que es mas facil saltarse. He dicho que la ciencia tenga explicacion a todas y cada una de las cuestiones que existen y existiran ? No.
El metodo cientifico, la ciencia, busca explicaciones a traves de las pruebas, de la observacion y el analisis. Se construye a partir de sus propios errores y sus conclusiones no son nunca eternas o infalibles.
Si la humanidad hubiera dejado la ciencia de lado como una simple creencia cada vez que esta no hubiera sido capaz de explicar un fenomeno concreto en toda su extension seguiriamos en la Edad Media. Sin embargo no es asi, la ciencia avanza con pasos a veces lentos pero seguros… y si son seguros es porque no afirma algo de lo que no tenga pruebas y pueda ser replicado.
Por eso… la ciencia NO afirma que el origen de la vida sea este o aquel. Hay varias teorias, investigaciones, experimentos, que se estan llevando a cabo constantemente. Lentamente, gradualmente, el metodo cientifico aporta resultado tras resultado, positivos y negativos, refutando o demostrando hipotesis.
Una hipotesis no es, como alguno prefiere pensar, equivalente a una creencia.
Una creencia solo necesita de un soporte, la fe. Una hipotesis no es una idea feliz, es una teoria apoyada en los conocimientos previos que puede, o no, acabar siendo «cierta»… y para eso estan los expermientos, la observacion y todo lo demas, para poder demostrar con pruebas tangibles que cualquiera pueda comprobar, y no con fe, que la teoria era acertada… o no.
Dicho de otro modo, que a un martillo le cueste clavar un clavo en concreto no significa que la mejor herramienta para clavar clavos sea la magia.
Que, algo que comentar ?
Javi
12/02/13 16:22
Dedicado a nuestro troll evangelizador:
http://www.apenotmonkey.com/comics/2013-02-11-Valentines-Day-Cards.jpg
Ned
12/02/13 16:52
Vaya troll que hay a.k. (que jueguito de palabras no?)
Suele suceder que en estas discusiones habria que partir por dejar claro lo que es una hipotesis, una teoria y una ley. Porque algunos de los que «creen» les pasa mucho que por fe tambien «creen» que saben, pero se requiere algo un poquito mas dificil, entender y salir de la infantilidad de peliarle a la ciencia la idea de que, «esta quiere ser dueña de la verdad y afirmar algo con arrogancia».
Me parece mas arrogante que una religion se proclame dueña del a verdad escencial del humano, afirmando cosas que no puede probar y lo unico que a hecho es matar a quien no esta de acuerdo y ajustando sus leyes segun conveniencia y que al final genera creyentes borregos, por lo mas básico del mundo: dinero ;)
Imnas
12/02/13 19:04
Amildao dijo:
Imnas
12/02/13 19:24
A.K dijo:
¿como saben a ciencia cierta que no existe un abuelete con barba que un buen día le dio el punto y dijo…voilá, et rendu la vie?
No lo saben, es un simple aferro infantil, la ciencia no conoce todas las respuestas claro esta, tampoco conocen la totalidad del universo, yo mucho menos, pero si comprendo que no pueden asegurar eso hasta que no busquen en el ultimo centímetro de todo el universo y no encuentren nada.
Algo en tener en cuenta es que la ciencia es como una religión, si tu vas a una iglesia y hablas con otro tipo de creencia todos te atacaran automáticamente, si tu vas un centro científico y hablas con otro tipo de teoría todos te atacaran automáticamente, es realmente sencillo de comprobar.
The Regulator
12/02/13 19:46
@ Imnas:
No, no. Si vas con una teoria respaldada con pruebas y no con actos de fe, lo normal es que te oigan aunque sea para demostrarte porque tus pruebas no no dicen lo que tu crees que dicen, y lo haran de modo que todos puedan comprobar que asi es. Hay polemicas, pero las polemicas se basan en datos «tangibles».
Si vas a rellenar todo lo que la ciencia no puede explicar con lo que a ti te salga de los cojones… el universo lo ha creado Harry Potter con la varita.
Que, no es una creencia respetable ? Porque tengo la mismas pruebas de eso que de lo del viejo con barba.
A mi me parece muy bien que cada cual crea en lo que quiera… pero cuando la ciencia tiene pruebas de que algo es de una u otra manera, es algo propio de estupidos pretender que su imaginacion tiene la misma validez que las pruebas solidas.
Claro, que siempre puedes decir que el universo es una cosa artistica y no se puede explicar, como tu genial sketch de «la mente»…
busgosu
12/02/13 20:23
Lo diré aunque no se entiendan ni jota, la ciencia trabaja con partes y la vida hasta donde yo sé no es cosa de partes, o corta y pega.
Y A.K. tiene razón el tiempo no es la razón, por el mismo motivo que las partes no lo son.
Tampoco estoy desacuerdo con la idea de una inteligencia, es otra parte y trabaja con ellas.
busgosu
12/02/13 20:29
Quise decir:
“Tampoco estoy de acuerdo con la idea de una inteligencia, es otra parte y trabaja con ellas”
edge
14/02/13 19:37
En Galicia hoy están fumigando a gusto…pero es mentira, es vaporrr de agguar.
lunnaris2012
15/02/13 17:59
«“Pero eso sí, los conspiracionistas carecen por completo de capacidad de síntesis, y para expresarse redactan párrafos de una extensión que disuade su lectura.”
Ejemplo de conspiracionista pues:»Honorable intento este de resumir en 10 puntos las características identificatorias de un conspiracionista, que no conspirador, pero se me antoja que bien podríamos poner 200 XD…ejem, o al igual que Quevedo hizo con Madrid, un diccionario con sus… peculiaridades…
Características del conspiracionista alfabética o analfabéticamente consideradas.
A.Arrogancia, pues siempre trata de colar algo.
Autismo, pues la arrogancia es sorda. Véase sordera.
Alabín, alabán, alabín, bon, ban, es lo que suele responder cuando por algún casual oye algo.
B.Berenjenalismo, pues es díficil hasta para el mejor diorama seguir la pista de sus delirios coherentemente.
Buenrrollismo, de postín. Véase lameculismo.
Bujarronerismo, pues no se trata de poner el culo, sino de dar por. Esta característica esta relacionada con el zurdomanquismo.
C.Cainismo, pues siempre tira piedras contra su propio tejado, que es el de todos, propalando bulos e ignorancia.
Condescendencia, que sí, que sí, que la perra gorda para tí. Es un modo de autismo y sordera que lleva a los más osados a dibujar un cuadro de esquizofrenia.
Chúpamelamingaquesinomeenfado, pueril comportamiento derivado de su arrogancia que supone un continuo estado de ánimo excitado en caso de no chupársela.
D.Delirios de grandeza, pues dice salvar al mundo…de sus propias invenciones. El malo de Los Increíbles.
Difamación, que es la esencia de sus actividades.
Distanciamiento de la realidad, pues todo lo cerca que puede estar es viendo youtube.
E. Ecuanimidad, véase Miecuanimidad.
Elasticidad, propiedad singular de sus argumentos. En ocasiones esto lo difunden como algo positivo, opuesto a lo inmóvil. Véase vanidad.
¿Envueltopararegalo?, que es lo se les nota cuando tratan de empaquetarte algo.
F.Fé, pues hay que buscar la explicación a su comportamiento fuera de los parámetros de la razón en los casos en que no hacen negocio. Véase fanatismo.
Fanatismo, fé ciega. Si lo sumamos a su sordera hay que comprender que enseñarle algo a un sordo-ciego es tarea difícil. El fanático no atiende a razones.
Fanfarrón. Que presume de lo que no sabe. Cuando el comportamiento es prolongado, es que el sujeto probablemente ya estea en otra dimensión, y haya empezado a vivir en una burbuja creyéndose sus propios delirios.
G.Garrulismo. Gañanismo.
Gañanismo. Gaznapironismo.
Gaznapironismo. Un gaznápiro es aquel que se emboba fácilmente con cualquier cosa; esta es una cualidad compartida entre el conspiracionista y el acólito, su nexo y su fuerza por los siglos de los siglos, amén. No obstante véase quienselapelaaquísoyyo.
H.Hipocresía, pero sobrevenida, pues en ocasiones ni el se cree lo que cuenta.
Histrionismo, manifiesto y que trata de transmitir incluso en su tipografía.
Horaculismo, Conocida como Ahoraculismo en ciertos barrios, es una cualidad por la que puede ver el futuro de los que tengan su culo por los alrededores.
I.Implacabilidad, pues es inasequible al desaliento, más pesado que Paco Martínez Soria en Don Erre que Erre.
Implante cerebral. Te dirán que no te lo pongas aunque nadie haya dicho nada al respecto.
Irritabilidad. Se recomienda no llevarles la contraria y exponer la dentadura lo menos posible. Tómenselos tan en serio como se hacen merecer, no se pasen de listos pues son muy susceptibles. Esta fragilidad de carácter contrasta con la elasticidad de sus argumentos; veáse Krustysmo.
J.Jacarismo, pues en honor a Quevedo, por momentos hay que pensar que algunos están de jarana y coña soberana.
Jesusesgood, que es cuando confunden, otra vez, a Godel con el Gospel.
Jojojo. Algunos hacen de Papá Noel en Navidad, aunque la mayoría sabe que no existe.
K.KGB, su segunda agencia favorita.
KKK, Klú-klus-klan; las conspiraciones se utilizan en ocasiones para justificar comportamientos colectivos que han quedado fuera de la ley.
Krustysmo El complejo de payaso es una sombra constante en la carrera de conspiracionista, que se ve obligado a dar credibilidad a las cosas más inverosímiles. El prestidigitador de la risa sería el payaso, el conspiracionista hace trucos con el miedo.
L.Lá, lalalá, lalalá, lalalá. Conocido estribillo de una canción ligera que sustituyen por el alabín, alabán, alabín, bon, ban, cuando se sienten melancólicos.
Lameculismo Que decir, un asco.
Lisonjero, como todo adulador.
M.Menudo berenjenalismo, pues en este punto hay que insistir, sobretodo cuando se muestran inconsistentes hablando de Godel.
Miecuanimidad, comportamiento que les impulsa a trucar balanzas, banear gente e ignorar principios físicos.
Muchomierdismo, propiedad intrínseca y exclusiva derivada de la consciencia que tienen de lo detestable de su propia labor, conocimiento que subliman, como el resto que poseen, con una variedad de síntomas tales como morderse las uñas, oler mal, meter cizaña y crearse una imagen propia de superhéroes, lo que les lleva, en definitiva y en lo que realmente cuenta, a descuidar su higiene física y mental.
N.Nebulosa gris, conocido estado de alteración de conciencia que te persigue por todas partes.
Necedad, por la que no niegan por principio, es que no les entra en la cabeza…o no quieren bailar. Para este último caso véase timidismo.
NWO, se le puede oir cantar…tatarear más bien, allí, lejos, en su esquina para incomprendidos sociales.
O.Ortogénesis, característica derivada de la creación de sus invenciones en el retrete, haciéndose notoria en ocasiones la difilcutad que contraía el parto.
Ohmygod. El estado de asombro al que se ve sometido un conspiracionista es forzadamente exagerado, y puede que ayudado por algún tipo de droga en los casos de asombro máximo, casos en que el conspiranoico de pro, de la A a la Z, podría encontrar relación entre el pedazo de chicle que se está despegando del zapato y la ocultación de la cura del cáncer de próstata, y poner la cara de asombro correspondiente a tal hallazgo; véase quemepartaunrayosinoesasí y personalismo.
Opinionismo, que consiste en defender cualquier argumento bajo el pretexto de que es su opinión, olvidándose de cualquier marco que regle la conversación más allá de eso, principio y fin de la conversación.
Personalismo. Cualidad que hace referencia a la capacidad de asociar situaciones personales al entendimiento de la realidad, muy relaciona con el deficiente discernimiento entre una correlación de sucesos y su causalidad.
P.Porqueyolovalgo, que hace referencia a la ausencia total de evidencias con las que adorna sus verdades como puños.
Puessinovasdado, cuando se siente en condición de intimidarte porque conoce la fecha de tu muerte. Es el momento de sacar los bártulos y comenzar la función de trilero; lo razonable es no seguirle el juego.
Q.Quemepartaunrayosinoesasí, he dicho. Fulminante manera de acabar la charla.
¿Quién voló sobre el nido del cuco?. Actividad furtiva y depredadora que consiste en otear presas a las que comer la oreja con sus milongas.
Quienselapelaaquísoyyo, que es cuando te dice algo que no viene a cuento, para despistar. Actitud descarademente abusiva con el interlocutor para marcar territorio haciendo uso de la minción, pero como en realidad el objetivo final es el sometimiento del sujeto, acaba orinándole encima. Cuando escuchen algún quienselapelaaquísoyyo tomen las medidas de estanqueidad oportunas.
Reuma, de no parar de investigar sentado. (Las referencias medicas a este respecto pasan por la publicación del que espero bestseller, Los conspiracionistas tienen reuma).
R.Reversibilidad, pues en cualquier momento te puede decir lo contrario que decía antes. Hay que andar atento a esto.
Rinofagocitismo, tendencia a comerse los mocos que en ocasiones se convierte en un reto para ver si se los puede meter en la napia por gravedad…así, inclinando la cabeza, ¿veis?, así…
SShhh, nopongotildesporquemeestanespiando.
Siyofuerarico, deseo que sirve de antesala a cualquier delirio de poder de un sujeto que recordemos se está comiendo los mocos.
Sordera. ¿Qué?
T.Telequinesis.
Timidismo, si le invitas a bailar no querrá, pero nunca te dirá que no sabe.
Tonicidad capilar. En su cabeza hay mucho más que caspa, y esto debe ser así porque sus ideas suelen ser descabelladas, lo que evoca una superficie craneal estéril.
U.Un coro celestial. Si escuchan con atención, verán que el conspiracionista se repite, es como el eco, que retumba e infla corazones que se quedan con la copla. Y así balan felices en la hacienda como un coro celestial que anuncia prosperidad…generalmente hablando de calamidad.
Ulalá, interjección gabacha de inspiración narcisista empleada cuando te acorrala entre algo imposible y algo que no puede ser.
Uy, dificil lo veo, muestra de escepticismo que suele topar de nuevo con su desconocimiento de la realidad.
V.Vanidad Presunción.
Vendemotismo, conocida particularidad crecepelista. Véase tonicidad capilar.
Victimismo.
W.WTF!, cara que pone cuando ve un documento bien escrito o en alguna lengua extraña.
Weee, weee, característicos y desagradables berridos que emiten cuando están recién comidos y llenos de energía. De lejos se confunde con el balido de una oveja; véase Un coro celestial.
Why not?, versión sajona del “demuéstralo tú y así hasta el infinito”.
Y.Y a mí qué tú prima, mostrando un total desinterés por los argumentos ajenos.
Yiiiha, interjección tejana equiparable a un melopasotodoporelforro, que no se abarca en este diccionario.
Yupilandismo, corriente conspiracionista que describe un mundo donde el papel soporta nuestra matrix y las leyes de la física son alterables a antojo con una goma y un lápiz.
Z.Zoquete. Duro de mollera, intransigente.
Zurdomanquismo Es inflexible es sus planteamientos pues su voz no nace en oposición a hechos determinados, brota para llamar la atención, no hay planteamentos de fondo. No es capaz de ceder, no tiene mano izquierda.
Zzz»
Pero claro,es de los vuestros y lo que dice no tiene desperdicio.
lunnaris2012
15/02/13 18:08
Herrweishaupt:gracias(aunque sea tarde)por apoyarme.No soy sólo «activista de Internet».Decirte que si te interesa que comparta contigo información,no tienes más que decírmelo.
CarlosR
17/02/13 03:08
La NASA sigue ocultándonos la verdad sobre Mercurio
Información sobre la «Mercury Messenger»
http://www.nasa.gov/mission_pages/messenger/main/index.html
Persona
17/02/13 04:57
Imnas dijo:
«La ciencia» como tanto gustais de llamarla o más bien la comunidad de científicos, no sabe tampoco lo que hay debajo de tu cama o en tu armario cuando te vas a dormir por la noche. Algunos proponen la hipótesis de que ahí habita el coco, la mayoría propone que lo más probable es que sólo haya zapatos y ropa, pero ninguno de ellos afirma categóricamente como cierta ninguna posibilidad hasta haberlo comprobado. La comunidad de creyentes, especialmente los del D.I., prefieren perpetuar ese halo de misterio no mirando debajo de la cama o abriendo el armario ¿para qué dejar que la realidad te estropee una bonita ficción?
Sun salud☼.
Amildao
17/02/13 05:39
Imnas dijo:
Einstein mostró otro tipo de teoría.
Es realmente sencillo de comprobar.
Lolita Pop
17/02/13 08:20
@ edge:
Dicen que los sombreros de papel aluminio son efectivos contra los chemtrails
Javi
17/02/13 10:36
@ Lolita Pop:
Jodorowski
17/02/13 17:27
La verdad, tengo que decir que me he encontrado de todo en la vida. Escépticos con que puedes hablar de TODO y aprendes, incluso que algo que creías una conspiración no lo es y «Conspiranoicos» que no admiten réplica alguna a su rollo, con lo que te das cuenta de que no se sostiene su tesis.
Pero en líneas generales, son los escépticos los mas prepotentes y cerrados (y en ocasiones, irónicamente, los menos realistas) frente a los «conspiranoicos», que al menos yo me he encontrado con gente mas humilde que incluso aceptan que su hipótesis puede NO SER cierta o al menos una opcion mas.
Y es qué he escuchado cosas como «Por favor!quién va a querer hacer negocio a costa de vidas humanas, por el amor de dios!»(sic)…quién vive en el mundo de Yupi entonces?
CarlosR
17/02/13 18:04
@ Jodorowski:
Creo que das el perfil de un conspiranoico. Entra a alguno de esos sitios alarmistas y dí lo contrario de lo normal para ellos, verás cuanto tiempo tardan en banearte, a mí me ha pasado en unos cuantos de ellos, en discusiones sobre geocentrismo, Tierra hueca, Júpiter ardiendo, Ovnis rodeando el sol, Nibiru, Apollo y el no viaje a la Luna y otras estupideces. Y no sé de donde has sacado que son más humildes, aquí tienes unos cuantos de ellos que tienen meses de discusión y aún no ceden.
Dr. Bacterio
17/02/13 18:22
@Jodorowsky:
Profundicemos este punto. Yo entiendo que esa sea tu percepción, pero ahora te explico el por qué de esa visión tan extendida: el problema radica, principalmente, en la formación científica (inexistente o muy pobre, de los magufos). Así de simple. Para ellos, cuya aproximación más cercana a la ciencia son las páginas que visitan y la ciencia ficción, todo es posible. Ellos creen que su predisposición a aceptar cualquier chorrada es apertura mental y lo de los escépticos cerrazón. Pero la diferencia entre unos y otros es la cultura, esto es, el conjunto de conocimientos adquiridos a lo largo de la vida en diferentes campos del saber.
La ciencia ha avanzado mucho, muchísimo en los últimos siglos y, al tiempo que nuestros conocimientos adquiridos abren puertas a nuevas y asombrosas maravillas, también van cerrando puertas a otras cosas. O sea: NO todo es posible. Me explico simplificando mucho para luego poner un ejemplo clarísimo:
Tú sabes sumar. Entiendes cómo funciona y de que va eso de la suma. Así que si entras a cualquier página y te encuentras a un tipo afirmando que 2+2 son cinco… pues te de un poco la risa. Él puede afirmar que tú eres un cerrado de mente, que los matemáticos te han engañado con las matemáticas oficiales, aportar las ideas más rocambolescas para defenderlo… Pero el caso es que 2+2 son cuatro. Por supuesto, tú, para esa persona, que no entiende que es una suma, serás un cerrado y prepotente.
Sé que esto puede parecerte tan obvio que roza la tontería, pero mucho de nosotros nos sentimos así cuando nos encontramos con personas sin ningún tipo de conocimientos, por ejemplo, en física, opinando de forma categórica. ¿Un clásico de esto? La energía libre y los motores mágicos.
A nadie con conocimientos básicos de física le hace falta examinar máquina de energía libre ninguna, ni de lejos, para saber que es un fraude. Es lo que tiene conocer ciertas leyes naturales como las de la termodinámica (ojo, y entenderlas). Ninguna máquina que nadie pueda inventar nunca va a aportar más energía que la que se le entrega. Punto. Así que lo de la enrgía libre, tal y como la entienden los magufos (una máquina que funciona para siempre de gratis entregando toda la energía que nos haga falta) no puede existir. Igualito que 2+2 nunca van a sumar cinco.
Cosas como estas, derivadas de la falta de formación, hacen que el colectivo escéptico, siempre aparezca a los ojos de personas poco formadas, como cerrado y prepotente. ¿La verdad? La que es cerrada y prepotente es la realidad que los magufos desconocen.
Esto es sólo un ejemplo. Hay mil más. Por ejemplo recientemente Frankie ha estado dando la vara en el post sobre el 11-s sin entender porque un avión (un tubo de lata, como el dice) pudo hacer tanto daño en las torres gemelas. En fin, es lo que tiene no entender el concepto de energía cinética (algo que, al menos en mis tiempos, aprendíamos en EGB). Y así le va.
En resumen: cuando no tienes ni puta idea de nada, todo es posible. Piensa en los niños. Simplemente hay gente que, de mayor, sigue igual…
Espero haberme explicado bien. Un saludo.
Amildao
17/02/13 18:59
@ Dr. Bacterio:
Como el caso de Nassim Haramein: que puede convencer a muchos con su verborragia y ‘argumentos’; pero no puede convencer a las matemáticas.-
Dr. Bacterio
17/02/13 19:06
@Amildao:
Exacto Amildao. El problema es que para darse cuenta de ello por si mismos, han de estudiar. Y eso cuesta un esfuerzo que muchos no están dispuestos a pasar. ¿Que quieren aprender física? Pues video en youtube y al canto… y así no se va a ningún lado.
¿Y que ocurre? Pues que esta gente se encuentra ante la tesitura de creerte a ti, o creerlo a él (nuevamente porque su deficiente formación no les proporciona las herramientas necesarias para valorarlo por si mismos).
Y luego, los cerrados de mente, son los que han dedicado años de su vida a estudiar y hay que aguantar que un completo y absoluto ignorante te diga que las nubes se desarrollan «fractalmente» en tu cara y aún se ría, el muy cipote. Of course.