¿Son tóxicos los empastes de amalgama?
La amalgama es una aleación de mercurio con varios metales, utilizada en reconstrucciones dentales. Normalmente contiene un 50% de mercurio y el resto está compuesto de plata, estaño y cobre. Ha sido usada desde hace más de 150 años en odontología, y todavía hoy se usa. Durante los últimos años se ha levantado una gran controversia acerca de los peligros para el organismo que conlleva tener en la boca empastes de amalgama. ¿Por qué? Porque a temperaturas mayores de 40º, el mercurio produce vapor, y parte de este vapor de mercurio es inhalado y absorbido por la sangre, y otro pequeño porcentaje es diluido en la saliva, que también en parte es ingerida y absorbida en el intestino.
Por todo ello, parece que ponerse en la boca unas piezas compuesta en parte por mercurio, un lugar donde frecuentemente introducimos comidas a temperaturas en torno esos 40 grados, parece que no es una de las mejores ideas posibles. Y entonces, ¿por qué se usa y por qué se sigue usando? Pues porque tiene unas propiedades de maleabilidad, estabilidad y coste adecuadas para su uso en la obturación de perforaciones dentales provocadas por caries. Hoy en día existen otras alternativas, como los empastes cerámicos y de resina, que son de tonalidad blanca por lo que además de más seguros, son más estéticos. Por ello, la amalgama ha pasado a segundo plano, incluso en algunos países se ha prohibido.
El mercurio es un elemento que se encuentra en el aire, el agua y el suelo. Existe en varias formas. También se combina con otros elementos para formar polvos o cristales. El mercurio se encuentra en muchos productos. El mercurio metálico se utiliza además de en los empastes, en termómetros y pilas. Las sales de mercurio pueden utilizarse en cremas y pomadas para la piel. También se usa en muchas industrias.
El mercurio en el aire se asienta en el agua. Puede pasar a través de la cadena alimenticia y acumularse en el pescado, los mariscos y los animales que comen pescado. El sistema nervioso es sensible a todas las formas de mercurio. Una vez dentro del cuerpo humano, el mercurio funciona como una neurotoxina, interfiriendo con el cerebro y el sistema nervioso. La exposición al mercurio puede ser particularmente peligrosa para las mujeres embarazadas y los niños pequeños. Se ha llegado incluso a relacionar los niveles altos de mercurio en niños con problemas de TDAH, aunque los estudios que se han realizado al respecto no han encontrado una correlación entre ambas cosas (ver tercera referencia).
En ese estudio, los investigadores buscaban comprender si una mayor exposición al mercurio antes del nacimiento (a través de las madres) llevaba a más problemas conductuales en los niños. Los investigadores observaron a niños de 8 años de edad del área de New Bedford, Massachusetts, nacidos entre 1993 y 1998. New Bedford es una comunicad de pescadores, donde el consumo de pescado es mayor que la media, y consecuentemente, el porcentaje de mercurio ingerido al tomar pescado también sería mayor. Se midieron los niveles de mercurio de las madres de los niños (421 mujeres en total), o respondieron a preguntas sobre su consumo de pescado en el embarazo (515 mujeres).
Para determinar si los niños mostraban señales de síntomas de TDAH, los investigadores les administraron pruebas y observaron informes de sus maestros.
El diseño del estudio no permitió a los investigadores identificar el porcentaje de niños que realmente tenían problemas conductuales. El resultado arrojó que los hijos de las madres que comían más de dos porciones de pescado por semana en realidad tenían más probabilidades de no presentar señales de síntomas de TDAH. Pero no está claro qué tipos de pescados consumían las madres, ni si el pescado tenía un alto contenido de mercurio.
El estudio, por tanto, no prueba que los niveles de mercurio en las madres y los problemas conductuales en los niños estén relacionados.
Partiendo de la base de que cualquier concentración de mercurio es tóxica, es imposible evitar la exposición a este elemento. Se han definido unos valores admisibles de exposición al mercurio tales que los efectos sobre el organismo son mínimos. Ahora bien, estos valores dependen de la organización que los publica. Por ejemplo, para la EPA (Agencia de Protección Ambiental) la dosis admisible es de 0,1 microgramo por kilo de peso del sujeto y por día. La FDA (Food and Drug Administration) lo fija en 0,4 microgramos por kilo, y la ATSDR (Agency for Toxic Substances and Disease Registry) en 0,3.
En 1995 un estudio dirigido por Berdouses midió que la cantidad media de mercurio liberado en una boca con empastes de amalgama era de 0,03 microgramos por día. Es decir, para alcanzar los niveles tóxicos, el sujeto debería de pesar 100 gramos. Otros estudios han observado valores mayores, de hasta 9 microgramos por día, lo que ya sí sería peligroso. Masticar chiche o tomar bebidas ácidas incrementa la concentración de mercurio en la saliva.
Existe un organismo llamado International Academy of Oral Medicine and Toxicology (http://iaomt.org/) que está realizando una campaña especialmente crítica contra estos implantes. Uno de sus vídeos, titulado los dientes humeantes, es especialmente turbador. En él, se utiliza una muela con un empaste de amalgama, que se mete en un recipiente de agua caliente y se pone delante de una pantalla fluorescente mientras que se ilumina con luz ultravioleta. Se observa un importante flujo de vapor saliendo de la pieza, lo que para los autores del vídeo es una evidencia de la cantidad de vapor de mercurio que se libera en estos empastes.
Sin embargo este vídeo está lleno de incorrecciones, ya que el vapor de mercurio es mucho más pesado que el aire y por tanto al evaporarse no puede ir hacia arriba, sino que caería hacia el suelo. Lo que se ve el el vídeo es la evaporación del propio agua que ha quedado en la pieza dental al sumergirlo para calentarlo. Así lo afirma el Dr. James Laidler en su blog quackfiles.blogspot.com, desmontando esta falacia.
En resumen, si puedes elegir, utiliza empastes cerámicos o de resina, pero si tienes empastes de amalgama, no te vuelvas loco. No está demostrado que sean más perjudiciales para la salud que comer atún varias veces por semana.
Referencias:
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/mercury.html
http://womenshealth.gov/espanol/noticias/titulares/669468.cfm
http://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1377487#qundefined
http://womenshealth.gov/espanol/noticias/titulares/669468.cfm
http://www.mercuryanswers.org/fish.htm
http://www.who.int/ipcs/publications/cicad/en/cicad50.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Amalgam_(dentistry)
http://water.epa.gov/scitech/swguidance/fishshellfish/outreach/aviso.cfm
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs361/es/index.html
newzealander
5/04/13 17:21
Javi dijo:
¿Casi cualquiera?
Alfonso69
5/04/13 17:31
Reconocer que el mercurio se evapora incluso a temperatura ambiente, como sabe todo el que ha leido un libro de Química (no hace falta llegar a 40º como se dice en el texto) es un primer paso. Fíjate, que a algunos les ha costado mucho darlo. Te felicito por ser más rápido que ellos.
Falso. ¿Quieres que monte yo mismo el experimento y te lo lleve a tu casa ante notario para demostrar que lo que se está diciendo en ese texto es falso?
Traducido: «El método usado para visualizar el mercurio es muy sensible y no se indica exáctamente cuanto mercurio se vaporiza.» ¿Acaso ha dicho alguien aqui que ese video demuestre que se libera una cantidad de X o Y microgramos al día? Lo que demuestra ese video es que se puede visualizar el mercurio evaporado en una pantalla fluorescente al iluminarlo con luz UV, y que cuando se evapora sube hacia arriba, y no cae inmediatamente como dice en el texto que debería suceder. Por tanto el video de la IOAMT es correcto y la paranoia que se monta el Dr. James Laidler, para intentar demostrar que está trucado, y que es reproducida en el texto, es una bobada de charlatán que no desmonta nada. ¿Aceptamos esto o seguimos mareando la perdiz y confundiendo a la gente?
Estás mareando la perdiz y discutiendo contigo mismo. Todo eso lo sabe todo el mundo. La presión de vapor del mercurio una vez unido a plata, cobre y zinc es aproximadamente la mitad que la del mercurio metálico. ¿Cambia eso acaso el hecho de que se evapora mercurio? No. ¿Cambia eso el hecho de que si aumenta su temperatura, aumenta su presión de vapor y se evapora más rápido? No. ¿Existe algun otro argumento sesudo (Y LUEGO PEDIMOS EVIDENCIAS) para intentar demostrar inutilmente que el mercurio de la amalgama no se evapora tal como se muestra en el video de la IOAMT y otros muchos experimentos? ¿No? Vale, pues que se corrija el post para dejar de confundir a la gente, que para eso ya estan los «quackbusters» y los «quackwatchers» de norteamérica.
Claudio
5/04/13 17:47
@ Alfonso69:
Al parecer el único que busca marear la perdis eres tú.
Si el post está equivocado demuéstralo. No tengas miedo de ser demasiado técnico.
Por lo demás hasta ahora solo estas infiriendo conclusiones ajeas a las del post.
MaGaO
5/04/13 18:22
Alfonso69 dijo:
Es crítico saber a qué ritmo se evapora.
No. Hay gente que está saliendo de la habitación y entrando, lo que perturba la circulación del aire. Y el hecho de que no haya una referencia a la cantidad de mercurio que se está evaporando, una vez más, es crítico.
Agradeceré que indiques, si fuera el caso, los fallos de la explicación que he dado.
El diablo está en los detalles. ¿Cuánto mercurio se evapora?
Si la tasa de evaporación pasa de un microgramo a un microgramo y medio por día, no es importante.
Una vez más, la cantidad es importante.
El vídeo de la IAOMT muestra una pluma bien definida, estable, proveniente de una cantidad de mercurio fácilmente inferior a dos gramos (una muela completa puede pesar tranquilamente 17 gramos, y es una muela completa). El vídeo que enlazas muestra la evaporación de un gramo aproximado de mercurio, en una forma mucho más evaporable (puro y en varias esferas) y las plumas resultantes son mucho menos definidas. No cuadra: una forma de mercurio con menos tasa de evaporación (más temperatura pero mucha menos superficie de evaporación y mucha menos pureza) genera una pluma mucho más definida que una forma de mercurio con mayor tasa de evaporación. Lo siento, pero dado que a los de la IAOMT no les costará mucho volver a usar el diente, que lo calienten en seco esta vez y hagan la prueba. Y, sobre todo, que midan la cantidad de mercurio que emite.
Alfonso69
5/04/13 18:23
El mercurio de las amalgamas no es un mercurio especial, es el mismo que el de las minas; sale de allí. Y no hace falta irse al amazonas. Aquí en España, en las minas de Almaden (Ciudad Real) tenemos el mayor yacimiendo del mundo, del que ha salido la mayor parte del mercurio usado por la humanidad en la historia, y gracias al cual ahora la boca de la población está llena de mercurio. Esas minas hoy están cerradas y ahora en su lugar hay un museo minero y el centro tecnológico nacional para la descontaminación de mercurio. ¿Curioso verdad? Pero el mercurio de los empastes es muy seguro y nadie debe preocuparse.
Evidencias de que el mercurio liberado por amalgamas ha sido suficiente para ser venenoso también hay. Búscalas como he hecho yo en vez de pedírselas a los demás negándolo todo. Hay bastantes documentadas, aunque a algunas se les resta credibilidad, y otras caminan por la calle o están en su casa enfermas pidiendo que se les atienda, mientras se les dice que no está demostrado. ¿Y por qué independientemente de eso no tengo la más mínima duda? Porque lo sufrí en mis propias carnes. No hay mejor evidencia que esa. Llénate la boca de amalgamas junto con otros metales distintos (oro, titanio…) y si tienes un poco de suerte la corrosión y otros factores harán que desees no haberlo hecho.
Probablemente para ti la única opinión creible sea la de la ADA, la FDA y cualquier otra que provenga de un señor trajeado que escribe cosas rimbombantes en un papel con membrete de tal o cual organización, pero la experiencia de muchas personas no tiene ninguna validez. Tú verás…
¿Y qué uso médico tiene el mercurio que liberan las amalgamas? ¿El efecto laxante del calomel? Al usar una sustancia venenosa con fines médicos se evaluan los beneficios y los perjuicios, se mide adecuadamente la dósis, la vía de administración y todo aquello que puede influir sobre su toxicidad. Y sobre todo, si hay riesgos se informa de ellos al paciente, cosa que no se hace con la amalgama en España.
La amalgama dental puede producir toxicidad en función de muchos factores que no se controlan en la práctica habitual y depende también de la sensibilidad de la persona que los porta. Por tanto, no es realista decir que la amalgama dental es segura, y a esa conclusión ha llegado gente de distintas especialidades (odontólogos, químicos, toxicólogos, metalúrgicos…) que no tenía intereses económicos en que se usara uno u otro material de restauración dental. El informe de Maths Berlín es uno entre otros que llega a esa conclusión, y así se le llegó al gobierno Sueco.
Pero dejando todo eso a un lado, incluso en los casos en que no se produce una enfermedad visible, el hecho es que el mercurio no tiene ninguna función fisiológica y lo único que puede hacer es daño. Los límites dados por la EPA o cualquier otro organismo no son leyes naturales, son resultados de experimentos incompletos y parciales. Hoy en día se conoce bastante bien la bioquímica y la toxicologia del mercurio y cuando un átomo de mercurio entre en el torrente sanguineo y traspasa la barrera hematoencefálica, lo mejor que puede llegar a producir es la neurodegeneración de un axón, aunque esto no se manifieste con síntomas. Entonces, ¿qué sentido tiene meterse un veneno en la boca?
edge
5/04/13 18:28
@ Alfonso69:
Dudo mucho que lo entiendan…niegan por negar, discusiones bizantinas sobre obviedades…realmente penoso.
Recuerdo de niño a mi dentista que para que me estuviese quieto me ponía una gota de mercurio en la palma de la mano, el hacia lo mismo y le añadía la amalgama…, VENENO PURO.
Alfonso69
5/04/13 18:38
Rebusca por las revistas de odontología americanas de 1844 y por ahí, antes de que los charlatanes de la amalgama fundaran la ADA y empezaran a quitar licencias a quien no comulgara con ella, y verás unas cuantas.
Dr. Bacterio
5/04/13 18:46
@Alfonso69:
JA, JA, JA!! Que cachondo! Venga, hombre, cítame los casos, dame referencias para buscar, nombre de las revistas, número… no seas fantasma.
Voy a pensar que mientes como un bellaco…
Claudio
5/04/13 23:54
@ Alfonso69:
Ya se ah discutido de sobra, si quieres argumentar al menos lee los comentarios anteriores, antes de inventarte nada.
Y como te dije antes, si tienes evidencias cítalas con confianza, que aquí más de uno se tomara la molestia de revisarlas.
Alfonso69
6/04/13 00:46
Hacemos un trato, tu aportas referencias que demuestren que una persona se puede exponer a unos pocos microgramos de vapor de mercurio diariamente sin que se produzcan daños en su cuerpo y yo a cambio te doy lo que pides. Que no te quepa duda que te lo puedo dar cuando quiera. [admin 6/5/2013 Editado Norma 3]
busgosu
6/04/13 01:30
¿Acordamos que el mercurio es perjudicial para salud y que es mejor no usarlo?
Esta es la cuestión y no defender errores del pasado, ni tampoco echarlos en cara
Dr. Bacterio
6/04/13 09:50
@Alfonso69:
[admin 6/5/2013 editado Norma 3]
Un caso, venga. Uno contra los millones de personas de todo el mundo que hoy por hoy tienen empastes de amalgama y viven más felices que lombrices.
Javi
6/04/13 10:56
Alfonso69 dijo:
Limites aceptados por la FDA de exposición al mercurio:
Exposición ocupacional: 0.1 mg/m3 (1mg son 1000 microgramos)
Agua potable: 0.002mg/l (o sea 2 microgramos por litro)
Pescado: 1mg/l
Y si quieres estudios clínicos:
«Mercury exposure and public health». Pediatr Clin North Am 54 (2): 237–69,
edge
6/04/13 14:57
que pasa con el hidrargirismo….es rico, rico, preguntar a los de Almadén.
Tru
6/04/13 18:16
busgosu dijo:
¿Qué errores?. Hoy en día existen mejores productos en todos los aspectos, pero que yo sepa nadie se ha muerto o enfermado por tener empastes de amalgama, ¿o si?. (Si te los tragas la posterior úlcera o apendicitis no cuenta, puede pasar con los nuevos.)
Alfonso69
6/04/13 18:23
@ Javi:
He dicho estudios que demuestren que no se producen daños en el cuerpo, no decisiones de un comité político. Los límites de exposición dados por los organismos van cambiando y lo suelen hacer según lo expuesta que esté la población. Si se prohiben las amalgamas dentales ya verás como esos límites bajan. Los límites de metilmercurio en el pescado los han subido unas cuantas veces.
Si pudiera acceder a él te diría lo que demuestra ese estudio pero permiteme dudar anticipádamente de que demuestre lo que yo te estoy pidiendo. ¿No tienes otro en abierto?
Alfonso68
6/04/13 18:26
@ Javi:
He dicho estudios que demuestren que no se producen daños en el cuerpo, no decisiones de un comité político. Los límites de exposición dados por los organismos van cambiando y lo suelen hacer según lo expuesta que esté la población. Si se prohiben las amalgamas dentales ya verás como esos límites bajan. Los límites de metilmercurio en el pescado los han subido unas cuantas veces.
Si pudiera acceder a él te diría lo que demuestra ese estudio pero permiteme dudar anticipádamente de que demuestre lo que yo te estoy pidiendo. ¿No tienes otro en abierto?
Alfonso68
6/04/13 18:50
Esto me recuerda a cuando la Iglesia se empeñaba en que la tierra era el centro del universo y todo se movía a su alrededor.
http://www.youtube.com/watch?v=lpZF88fqrl8
En el video que puse se ve claramente que el mercurio sube. Ya caerá luego, pero el vapor que sale del mercurio elemental sube, y además a temperatura ambiente. El que libera la amalgama como es normal también sube. Cuanto más aumentas su temperatura además de liberar una «pluma» más densa, sube más rápido.
La explicación chusca esa del vapor de agua que hace el Dr. James Laidler, también conocido como «Escépticus Magníficus» es una aplicación ad-hoc de la física que se le ocurrió después de 2 años dándole vueltas (el tío no sólo es un poco obsesivo, también es un poco cortito, que le vamos a hacer) a la medida de sus prejuicios. Explico…
Las leyes de los gases son una simplificación a nivel macroscópico de lo que sucede a nivel microscópico, pero para aplicarlas primero hay que entenderlas. Una cosa es que los átomos de un gas pesado tiendan a bajar respecto a un gas más ligero y otra cosa es que un gas pesado no pueda subir, que es a la bobada que llega él y en la cual se basa para decir que el video está trucado. Claro que suben. Faltaría más! Si no fuera así, al coger una bombona de butano y abrir el pitorro, el gas se caería al suelo en vez de salir hacia arriba. La explicación es muy sencilla: El gas sale a PRESION, es decir, empujado hacia arriba. El vapor de mercurio sale igual, producto de su PRESION DE VAPOR.
Los átomos de la fase gaseosa del mercurio del interior de la amalgama se encuentran chocando con el resto de átomos de la aleación y las paredes cerradas, con una frecuencia directamente proporcional a la temperatura. Aleatoriamente, algunos de estos átomos salen despedidos por la superficie de arriba, que es por el único lugar por el que pueden salir. Como resultado de los choques, al salir tienen una cierta energía cinética, y están dirigidos más o menos en perpendicular a la superficie de la amalgama (por eso suben). Poco a poco la fuerza gravitatoria terrestré hará que tiendan a bajar, pero eso no es inmediato, como se ve en ambos videos. Cuanto más calor se apliques a la amalgama, mayor será la presión de vapor y más átomos de mercurio saldrán despedidos a través de su superficie, y con mayor energía cinética, y por tanto subirán más.
En resumen, que como ya dije, el Dr. Jim Laidler se ha montado una paranoia a la medida de su poco entendimiento. Yo desde luego si mi hijo estuviese enfermo y tuviese que elegir entre ponerlo en manos de un chamán o de un pediatra como él, tendría serias dudas.
busgosu
6/04/13 19:11
@ Tru:
Yo tampoco quiero crear alarmismo con las amalgamas. No son un factor determinante en la causa de muerte, sin embargo si pueden ser un agravante del estado optimo del organismo.
Alfonso68
6/04/13 19:12
@ MaGaO:
Un empaste entero pesa 1.2 gramos como mucho, y el 50% aproximadamente es mercurio. Como ya dije, su presión de vapor es aproximadamente la mitad que la del mercurio elemental y aumenta describiendo una curva logarítmica sobre la temperatura. El vapor del video que yo muestro forma nubes mucho más anchas, acorde a la superficie que ocupa el mercurio elemental en la cubeta, que es más amplia. La amalgama tiene menos superficie y también por eso la nube es más estrecha. La amalgama no se mete bajo agua caliente cada vez. Al calentarla por fricción con una goma de borrar y en seco (algo como mascar chicle), aumenta el vapor igualmente, como es de esperar.
A temperaturas cercanas a la temperatura ambiente, pequeños aumentos de temperatura producen grandes aumentos en la presión de vapor del mercurio, por lo que al calentar la amalgama, puede superar fácilmente la presión de vapor que tiene el mercurio elemental a temperatura ambiente, incluso siendo incialmente la mitad. Te pongo un ejemplo: a 25º la presión de vapor del mercurio elemental es aprox. de 0.25 Pa y la de la amalgama aprox. 0.12 Pa, la mitad. A 43º la presión de vapor de la amalgama ya es de 0.50 Pa, el doble que la del mercurio elemental a 25º.
Dicho esto no tendrás mayor problema en ver que lo que sucede en los videos está en perfecta armonía con la física y el sentido común. No hay ningún gato encerrado. Si crees que el experimento realmente está trucado repítelo en tu casa, y si obtienes un resultado distinto siempre estarás a tiempo de reformular las leyes de la física. Eso sí, ten cuidado, no vayas a pasarte con el mechero y acabes intoxicado. Los de la IOAMT ya han hecho lo que tenían que hacer y han mostrado el resultado, no tienen por qué repetirlo. Las cantidades de vapor liberado en algunas circunstancias concretas ya las han medido otras personas.
Si estás diciendo que en ese video se avisa de que ese método no sirve para calcular la cantidad de mercurio liberado, no pretendas tú darla mediante estimaciones visuales. Las diferentes condiciones de iluminación y de calidad de la imagen te pueden dar impresiones equivocadas, e incluso en circunstancias similares seguirían siendo arbitrarias. Lo único que puedes deducir de ahí es que el mercurio de la amalgama se evapora, y eso ya se sabe sin necesidad de hacer ese experimento, así que no veo por qué habría qué seguir dándole vueltas al asunto. Ese video solo hace visible algo que ya se sabe que es así.
Alfonso68
6/04/13 19:41
@ Tru:
Si una persona se traga sus amalgamas será lo mejor que le pueda pasar. Así las giña y se deshace de ellas. La absorción intestinal del mercurio metálico es prácticamente nula. No producirá ninguna úlcera, tampoco el zinc, el cobre o la plata… Aunque si tienes pensado tragártelas, mejor con alimentos, como las pastillas .
Realmente lo peor que puede pasar es que sufran una fuerte corrosión y se mantengan en la boca durante mucho tiempo.
MaGaO
6/04/13 20:17
Alfonso68 dijo:
¿Logarítmica? Agradeceré referencias, porque me da que no. Todavía si me dijeras que es exponencial hasta el punto crítico…
No hablo del primer vídeo: en ese hay 200g de mercurio. Hablo de los siguientes, donde se trabaja con cantidades cercanas al gramo.
Lo de que no se mete en agua caliente cada vez no es algo que salga en el vídeo. En el vídeo simplemente se afirma que «gastar» la superficie acelera el proceso de evaporación. Y eso requiere que el desgaste sea desigual.
Sólo por curiosidad, referencias, ya que pareces tener los datos a mano.
Vale, ahora voy a sacarme un diente. O más bien no, ya ves.
¿Referencias?
No lo hago. Yo digo que ambas son tan notablemente distintas que no se puede usar una como referencia de la otra (y menos si, además, ni siquiera sabemos cuál es la cantidad de mercurio que se evapora por unidad de tiempo). Así que usar una, como haces tú, para confirmar la otra no me resulta suficiente ni de lejos.
Bueno, tú eres quien considera que ambos vídeos tienen una relación. Como ya te he dicho, los de la IOAMT pueden resolver esta cuestión por el expeditivo método de calentar la pieza a temperatura corporal sin usar agua. Y le cerrarán la boca a Laidler y a mí en ese aspecto. Comprenderás que no tengo mercurio a mano para hacer esas pruebas.
Alfonso68
7/04/13 02:27
@ MaGaO:
Es que es un poco penoso discutir con alguien que necesita un certificado para darse cuenta de que lo que ha pisado es una caca. Cómprate unos libros de física y química que yo ya me he esforzado en explicartelo de la manera lo más clara posible mientras tu sigues enrocado en la negación de la realidad, exigiéndo demostraciones matemáticas para las obviedades más rotundas. Si te diera los datos me dirías que si miras la logarítmica de lado es una exponencial o que esa curva sólo vale para una dimensión paralela sin amalgamas. En fin, me da la sensación de que entre el Dr. Escépticus y tu crearíais una física nueva sólo para ellas.
Ni siquiera has buscado todavía las referencias que tanto te preocupan y andas exigiéndo toda clase de datos, ni en broma…
En resumen, las amalgamas dentales liberan vapor de mercurio y se puede visualizar en una pantalla fluorescente al iluminarlo con UV. Tu no te lo crees ni aunque lo veas, pues nada, con Dios. Si quieres más pruebas, te vuelvo a repetir que le pidas a un dentista una amalgama y compres lo que necesites para repetir el experimento, así es como funciona la ciencia, no expidiendo certificados de credibilidad.
Alfonso69
7/04/13 10:09
Bueno, aprovecho la ocasión para pedir a todos los curanderos oficiales que se dedican a llenarle a la gente la boca con veneno que saquen los ensayos en los que se demuestra que el mercurio no se libera de las amalgamas dentales, tal como les dicen a los pacientes en sus consultas (en caso de que el paciente pregunte, porque de primeras lo unico que se dice es que son de «plata»).
Que expliquen qué ventajas tiene destruir casi todo el tejido dentario de una muela para rellenarlo con mercurio además de tener un alto margen de beneficio y que queda muy duro.
Que demuestren que no se corroen en contacto con otros metales y no liberan más mercurio, que al mascar chicle no se multiplica el vapor de mercurio en la boca, que demuestren que no pueden producir una dosis de 100 microgramos al día, y en todos los casos de envenenamiento, que demuestren que las amalgamas del paciente no han podido liberar una cantidad suficiente de mercurio como para intoxicar al paciente.
Si quieren también que saquen los ensayos en los que se demuestra que los vapores no se absorben en un 80% en los pulmones, que no traspasan la barrera hematoencefálica, que no se produce degeneración en las neuronas, que no bloquea los canales de calcio, que no inhibe enzimas, que no produce peroxidación de lípidos, que no genera especies reactivas de oxigeno, que no se acumula en la hipófisis, ni en la tiroides, ni en el lóbulo temporal, etc.
En definitiva que presenten todos esos ensayos que hicieron antes de empezar a llenarle a la gente la boca con mercurio hace 150 años.
MaGaO
7/04/13 14:39
Alfonso68 dijo:
Gracias por el ad hominem, hombre.
Antes de nada, mis disculpas. Con la costumbre que tengo de buscar también en inglés las cosas, esta vez se me pasó buscar mercury phase diagram, que muestra unos cuantos diagramas de fase. Entiendo que no lo hayas hecho, pero si te tomas la molestia de leer otros comentarios míos en esta web, comprobarás que intento proporcionar referencias siempre que puedo. No debería resultarte extraño entonces que espere lo mismo de los demás.
No, disculpa: desde el primer momento he aceptado ese punto. Lo que he discutido es la notable diferencia entre los resultados del experimento de la IOAMT y los diferentes resultados del otro vídeo que has puesto.
Mirarélo.