OVNI entrando en el volcán Popocatépetl
Uno de los temas que en este mismo momento están en plena expansión viral es el de una luz que aparentemente entra en el volcán mexicano de Popocatépetl captada desde un observatorio.
Este jueves la cámara que Televisa tiene permanentemente registrando la actividad del volcán Popocatépetl captó el momento en que una luz bajaba y aparentemente se introducía dentro del cráter del coloso.
Según especialistas se trata de un objeto de aproximadamente un kilómetro de largo por 200 metros de ancho, no se puede apreciar de dónde viene, pero con una velocidad mayor a la de un avión pareciera que entra al cráter.
Es un cuerpo cilíndrico, se aprecia un exceso de brillo en su cara frontal y una sombra.
Las imágenes fueron mostradas el pasado día 26 en el noticiero de Televisa presentado por Joaquín López Dóriga, que al más puro estilo Mausán presentó los hechos envolviéndolos en un halo de misterio y no facilitando el más mínimo dato contrastable.
En el reportaje aparece la astrónoma Margarita Rosado, que con la mejor intención del mundo trata de descifrar el origen de esta luz, aunque irremisiblemente naufraga ya que no se puede afirmar con rotundidad cuál es. Lo que sí que se puede afirmar es lo que no es: una nave extraterrestre entrando en el interior del volcán.
Como suele ocurrir en estas ocasiones, no faltan quienes extrapolan su lógica difusa para explicar este fenómeno, aseverando que “al igual que las naves grandes utilizan la puerta estelar que se encuentra en el interior del sol introduciéndose por una de sus manchas, las naves pequeñas utilizan otra puerta existente en el núcleo terrestre entrando por los volcanes activos” (sic).
También he leído que se trata de un misil experimental que no se sabe muy bien si fue lanzado por el propio México, o por sus vecinos de arriba.
Dejando a un lado las explicaciones absurdas vamos a tratar de analizar el resto de posibilidades.
En primer lugar necesitaríamos tener información de la cámara: ubicación, fecha y hora de la toma, tiempo de exposición tipo de sensor etc. Desconozco si estos datos se le dieron a Margarita Rosado o si se han publicado en algún sitio.
Partiendo de la información que se proporciona en el vídeo, en el que se dice que la cámara es fija y ubicada en el cerro de Altzomoni, deduzco que se trata del observatorio del Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED), que se encuentra en las instalaciones de un repetidor de Televisa.
Esta es su ubicación vista en googlemaps.
Según se dice en el propio sitio del CENAPRED,
Esta imagen, actualizada cada minuto, muestra el flanco norte del volcán incluyendo el glaciar. Intensos nublados o problemas de transmisión, pueden en ocasiones impedir la visibilidad del volcán
Si consideramos entonces que el objeto aparece en tres tomas, la duración total del fenómeno es de 3 minutos. Esto descarta muchas de las posibles causas, pero según la última información emitida en Televisa, la secuencia de imágenes está tomada con un segundo (o menos) intervalo entre imágenes. Este es el reportaje emitido el día 29 de octubre.
Posiblemente nunca sepamos qué fue lo que se registró en la cámara, pero alguna de las posibles explicaciones son estas:
RODS: un rod es un segmento luminoso causado por el paso de un insecto próximo a la lente, dejando impreso una línea luminosa correspondiente al recorrido de su vuelo durante el tiempo de exposición de la cámara. El investigador y colaborador de este blog Leopoldo Zambrano publicó en su blog un sensacional artículo sobre los RODS en el que se explica cómo ocurren. En este caso, y dado que la imagen desaparece justo en el borde del cráter, esta explicación pierde muchos enteros.
Estrella fugaz: es otra explicación que podría ser perfectamente plausible, y que explicaría el porqué de la saturación de la imagen produciendo esa extraña sombra en el lado derecho.
Un trozo de material incandescente previamente expulsado por el propio volcán: poco probable por el ángulo de caida y por no registrarse ningún destello durante el impacto.
Defecto en la cámara: esta posibilidad es apuntada por Margarita Rosado, aunque no me parece muy factible que esto ocurra en tres tomas y luego todo vuelva a funcionar correctamente.
Un CGI o falsificación: Dado que la toma viene de un medio gubernamental y publicado en un medio como Televisa, esta explicación parece poco probable.
Un reflejo: posible si la cámara se encuentra en el interior de la caseta del repetidor y toma las fotografías detrás del cristal de la ventana.
Un contrail: cuando no se había publicado la secuencia en tiempo real, y manejaba la posibilidad de que las imágenes habían sido tomadas del histórico de la cámara que publica en la web, esta explicación me parecía la más probable. Ahora la descarto.
Un avión: es otra alternativa con bastantes posibilidades de ser la respuesta correcta. Podría ocurrir si el tiempo de obturación de la fotografía es muy alto. Según se dice en el reportaje del día 29, la foto se tomó por la noche. Para tener esa luminosidad (parece un atardecer) el tiepo de exposición tuvo que ser muy alto. Si un avión hubiese pasado mientras que la cámara tiene el obturador abierto habría impresionado el sensor con una forma lineal. También explicaría la sombra de la derecha (una parte oscura del avión que también transcurre mientras que se toma la fotografía). La pega de esta explicación es que no se ha dicho toda la verdad cuando se ha mostrado la secuencia en tiempo real.
Editado 30 de Octubre de 2012
Artículo modificado para adaptarlo a los últimos datos emitidos en las noticias de Televisa del día 29 de Octubre.
http://noticierostelevisa.esmas.com/nacional/519024/analizan-fenomeno-luminoso-popocatepetl/
Amildao
5/11/12 13:32
CarlosR dijo:
Tiburcio lo que busca es llamar la atención; aunque más no sea para que se burlen de él; necesita ser nombrado.
Reflexiones Profundas
5/11/12 15:17
CarlosR dijo:
Como si al señor tibu, le fuera a molestar eso
Magao
Déjele usted un par de décadas a las reformas de las contrareformas, de las reformas de los sistemas educativos del mundo, y podremos contar a los burros y a las cabras, como inteligencias…
tibu.
Iba a darle estopa con lo de las razas y las especies, pero hoy no estoy de humor…
Especie humana ===> todos los seres humanos
razas de esa especie ====> hay varias o ninguna, depende de a quien se le pregunta.
http://es.wikipedia.org/wiki/Raza_(clasificaci%C3%B3n_de_los_seres_humanos)
meturbo
5/11/12 16:51
tibu dijo:
…Me da mucha risa esta “entrada” si se le puede llamar así, dándole vueltas, enlistando casi como letanía mil y un “posibles causas” TODAS de risa, acéptenlo, están nadando contra corriente, un día lo aceptaran y les sera mas fácil… pfff ahahahaha y dicen que yo soy e bufón del pseudo-sitio pobres idiotas.Francamente me dan lastima.
……………………………………………………………
Varias personas han comentado que es necesario conocer la velocidad de obturación de la camara, ¿sabe usted por qué lo dicen?
http://haciendofotos.com/consejos-fotos-con-velocidad-de-obturacion-lenta/
http://www.nopuedocreer.com/quelohayaninventado/7591/luces-de-dedo-para-hacer-fotos-artisticas/
«Según los expertos el diametro es de 200 metros» para ello suponen que el objeto está a la misma distancia de la cámara que el volcán, ¿ha buscado usted el diámetro máximo de este volcan? yo se lo digo, no llega a 900 metros, ahora fijese bien en la imagen, si la boca del volcán mide como máximo 900 metros, ¿no ve usted muy estrecho el objeto para medir 200 metros de ancho?, ¿a que expertos ha recurrido Televisa?
¿Realmente es una tontería darle vueltas? Yo personalmente creo que no
Amildao
5/11/12 17:11
@ meturbo:
Lo que se ha propuesto tibu es mentalizarse para fracasar en todo; y hasta ahora lo va logrando. Es su manera de tener éxito en lo que se propone.
CarlosR
5/11/12 18:33
meturbo dijo:
A ninguno, ese video es infantil y debe hacer reir a cualquier experto en efectos especiales. No tiene cara Televisa.
CarlosR
5/11/12 18:55
Reflexiones Profundas dijo:
Y si, tibu ya está asumido y sabe que la verdad no ofende.
Amigo, le he dejado un presente en Offtopic y Ud. no se ha dignado a escucharlo.
busgosu
5/11/12 20:28
CarlosR dijo:
Los expertos están respondiendo a preguntas, ellos no las hacen y tampoco se escucha la pregunta a la que responden. Es muy fácil insertar entre preguntas aparentemente objetivas, una capciosa, sobre todo cuando se sobrentiende que son explicaciones para el publico general.
Un experto con interés para aclarar lo mejor posible un hecho, puede quedar con un tonto expresándose lo más sencillamente, para que todas las personas de cualquier nivel cultural lo comprendan.
Ademas suelen ser intervenciones muy cortas, como para extenderse ampliamente cubriendo todas las dudas y despejando las conjeturas menos firmes.
La televisión hace su trabajo y cada día es menos cultural, prevalece la programación para el divertimento y la sorpresa insulsa.
Todavía recuerdo los dibujos animados para niños de “Erasé un vez el hombre”, y la colección que trataba otros temas. En comparación nada hay ahora parecido en la programación infantil
La tele es un mercadeo de mentes a disposición del consumo, lamentablemente está llena de paja.
Es un trafico de emociones con intereses sociales de lo más bajos.
No fomenta el intercambio de la cultural social, ni el desarrollo del pensamiento critico, ni potencia la expansión personal de nuevas ideas; para todas las edades y niveles culturales.
Esta hecha para mantener el estado de aborregamiento y llevarlo a nuevas cotas.
Y estoy seguro de que todas las gentes demandarían una televisión en otros términos si les diesen otro alimento mental, que esta KK.
¿Estáis de acuerdo?
Amildao
5/11/12 20:49
La TV presenta ofertas culturales edificantes que son desdeñadas; luego hay empresas dentro de ese sistema que lo hacen con un fin ganancial en dinero, y ofrecen lo que al público más le atrae a la vez que atrae más publicidad y más dinero. Es simple; la TV no idiotiza; ese público ya es asi aun sin esos programas de baja calidad.-
CarlosR
5/11/12 21:01
busgosu dijo:
Sí. Es fácil darse cuenta que las respuestas están tomadas fuera de contexto, en el medio de un video altamente editado, quien sabe si las personas que han entrevistado no han emitido otras manifestaciones no convenientes para Televisa.
Claudio
5/11/12 21:24
@ Amildao:
Suscribo lo dicho por Amildao, la televisión es un negocio y el negocio consiste en transmitir lo que la gente quiere ver. Si los televidentes fueran cultos no habría razón para que existiera Spike-TV o la teleserie Revolution no tendría el rating que tienen.
Danielblack8
5/11/12 21:30
El que Escribió este Blog es un EscepticPoser.
Realiza un Blog sin Objetivo alguno, sólo porque esta de moda, un escéptico Chingon Habla de un tema porque (Duda) de el…Y esa duda debe de ir (Fundamentada).
Este Tipo empieza ridiculizando a gente que sólo emite Teorías (Algo más profundo de lo que el hace en este blog), llamando a su lógica (Lógica Difusa).
Ridiculiza por Igual el Trabajo de una especialista respecto al análisis del video.
Da una serie de explicaciones…Y se queda con la más (RIDÍCULA)…un «Avión»…Un avión Vuela abajo? Y desaparece en la parte superior del volcán?…un Avión brilla con tal «Intensidad»?…un avión es un Tubo «Uniforme» sin «alas»?….Vaya profesionalismo de Este EscepticPoser que se hace llamar «Escéptico».
Y por último, no concluye nada, no refuta ni siquiera el video y tan sólo ridiculiza a otro sector de personas.
Yo les aconsejaría no leer más este blog…esta muy sesgado.
busgosu
5/11/12 21:40
Amildao dijo:
Yo no elijo la programación ni el publico en general
La TV da las respuestas y esa que has dicho tú es una de ellas.
Danielblack8
5/11/12 21:40
Lo más relevante de este caso es lo siguiente:
-Fue grabado por el CENAPRED y difundido por Televisa.
-El CENAPRED tiene más de una cámara monitoreando el popo, porque sólo mostró 1 Angulo?
-Cada recuadro dura 1 minuto, son 3 recuadros = 3 minutos…3 minutos en que el objeto tardo en su trayecto en dirección al volcán (Es bastante tiempo para ser un avión, reflejo, cometa o insecto).
-Si fuera una Edición adrede en complicidad (CENAPRED y Televisa)…Con qué finalidad lo harían?, el riesgo sería en perder más credibilidad de la que tienen?…Para mi el video es original y sin edición.
-Teorías Alternativas: Los volcanes son portales al centro del planeta tierra, Tierra Hueca, Agartha, Portales Dimensionales, Soles como portales.
-Tenga criterio en investigue…Usted es el único de crear su propia opinión.
Hasta luego…Y cuídense de los «EscepticPosers».
Tru
5/11/12 21:56
Danielblack8 dijo:
Mañana mismo me pongo un traje de amianto y bajo por el Estrómboli para comprobarlo…deseadme suerte en mi viaje al centro de la estulticia.
Amildao
5/11/12 22:19
busgosu dijo:
Estamos hablando de la TV como fenómeno social y como negocio. No estamos hablando de busgosu.
busgosu
5/11/12 22:29
@ Danielblack8:
A esto llamas criterio propio
Te has dado cuenta que repites teorías alternativas
Incluso repites sentimientos
Esto de los sentimientos que repites no lo vas a pillar tan fácil, no lo vas a captar
jorge
5/11/12 22:56
Te equivocaste con la camara… la camara en si saca una foto cada 2 segundos y es una camara de televisa no es la de CENAPRED… por lo tanto se cae tu argumento.
busgosu
5/11/12 22:56
@ Amildao:
Si lo piensan detenidamente, esa repuesta no es tuya, es como si la TV se hiciese propaganda electoral. Sólo puedes votar las propuestas no decidir los contenidos o hacerlos
Amildao
5/11/12 23:05
busgosu dijo:
No es un voto obligatorio, ni es obligatorio el uso de la TV.
CarlosR
5/11/12 23:09
@ Danielblack8:
Mas bien hay que cuidarse de los que quieren hacer creen al público que cualquier cosa que aparece en un video manipulado por algún irresponsable es una nave extraterrestre.
Cuando dices que el supuesto objeto volador fué captado por la cámara de CENAPRED te equivocas, Televisa ha reconocido que ese engendro no aparece en las cámaras de CENAPRED.
CarlosR
5/11/12 23:30
Danielblack8 dijo:
Mi impresión es que estás equivocado, ese video está sumamente manipulado por un montón de razones que ya han sido expuestas en este hilo, moléstate y leelo. Mi opinión es que el objeto es un CGI por varias razones principalmente por que su sombra no se corresponde con el medio que lo rodea y no parece interactuar con el entorno, cuando pasa no altera la posición de las nubes que rodean al volcán y ni tampoco al volcán cuando supuestamente penetra en el mismo, por otra parte la cadencia de movimiento no es el normal y presenta un ralenti que hace pensar que la toma ha sido modificada, aparte tiene ciertos inserts para denotar la supuesta posición del «objeto», si eso no es editar, dime que otra lo es.
CarlosR
5/11/12 23:59
Danielblack8 dijo:
Creer en esos temas novelescos y otorgarles la verosimilitud que no tienen no hablan bien de su salud mental. En cuanto a su consejo de investigar, haría bien en seguirlo en lugar de dar por cierto a esa sarta de fantasías que menciona.
busgosu
6/11/12 00:39
Amildao dijo:
Tienes razón, a nadie le obligan a ver la televisión, pero lo hacen y es una realidad que se ve mucha tele, y se habla mucho de lo dan en ella. Para mí es una responsabilidad para conmigo y los demás, que ese medio de comunicación no convierta a las personas en meros vasos vacíos sin opinión, ni criterio propio. La verdad, me decepciona bastante que repitan lo que dice y sale en la tele, sus opiniones y argumentos, como si hubieran surgido de ellos. No niego que la cultura es importante, pero para mi es más transcendental pensar, porque aún teniendo mucha cultura eso no cura de ser unicamente un loro.
Amildao
6/11/12 00:55
@ Danielblack8:
Tú eres el de la propuesta, y si estás interesado en preconizar lo que ya es conocido, debes traer algo contundente; irrefutable; tú mandas a investigar, y yo te mando a investigar; con el mismo derecho; pero tú has iniciado esto, asi es que debes traer algo, o callar; o hablar de otro asunto; esto está detenido porque no traes nada más que títulares.-
Amildao
6/11/12 01:15
busgosu dijo:
La TV tiene críticas adversas de todo tipo; una gráfica muy difundida, es la absorción del cerebro; pero al público que le atraen las tonterías, eso no le interesa: le gana el impulso emocional primitivo, y no atenderá razones.