OVNI entrando en el volcán Popocatépetl
Uno de los temas que en este mismo momento están en plena expansión viral es el de una luz que aparentemente entra en el volcán mexicano de Popocatépetl captada desde un observatorio.
Este jueves la cámara que Televisa tiene permanentemente registrando la actividad del volcán Popocatépetl captó el momento en que una luz bajaba y aparentemente se introducía dentro del cráter del coloso.
Según especialistas se trata de un objeto de aproximadamente un kilómetro de largo por 200 metros de ancho, no se puede apreciar de dónde viene, pero con una velocidad mayor a la de un avión pareciera que entra al cráter.
Es un cuerpo cilíndrico, se aprecia un exceso de brillo en su cara frontal y una sombra.
Las imágenes fueron mostradas el pasado día 26 en el noticiero de Televisa presentado por Joaquín López Dóriga, que al más puro estilo Mausán presentó los hechos envolviéndolos en un halo de misterio y no facilitando el más mínimo dato contrastable.
En el reportaje aparece la astrónoma Margarita Rosado, que con la mejor intención del mundo trata de descifrar el origen de esta luz, aunque irremisiblemente naufraga ya que no se puede afirmar con rotundidad cuál es. Lo que sí que se puede afirmar es lo que no es: una nave extraterrestre entrando en el interior del volcán.
Como suele ocurrir en estas ocasiones, no faltan quienes extrapolan su lógica difusa para explicar este fenómeno, aseverando que “al igual que las naves grandes utilizan la puerta estelar que se encuentra en el interior del sol introduciéndose por una de sus manchas, las naves pequeñas utilizan otra puerta existente en el núcleo terrestre entrando por los volcanes activos” (sic).
También he leído que se trata de un misil experimental que no se sabe muy bien si fue lanzado por el propio México, o por sus vecinos de arriba.
Dejando a un lado las explicaciones absurdas vamos a tratar de analizar el resto de posibilidades.
En primer lugar necesitaríamos tener información de la cámara: ubicación, fecha y hora de la toma, tiempo de exposición tipo de sensor etc. Desconozco si estos datos se le dieron a Margarita Rosado o si se han publicado en algún sitio.
Partiendo de la información que se proporciona en el vídeo, en el que se dice que la cámara es fija y ubicada en el cerro de Altzomoni, deduzco que se trata del observatorio del Centro Nacional de Prevención de Desastres (CENAPRED), que se encuentra en las instalaciones de un repetidor de Televisa.
Esta es su ubicación vista en googlemaps.
Según se dice en el propio sitio del CENAPRED,
Esta imagen, actualizada cada minuto, muestra el flanco norte del volcán incluyendo el glaciar. Intensos nublados o problemas de transmisión, pueden en ocasiones impedir la visibilidad del volcán
Si consideramos entonces que el objeto aparece en tres tomas, la duración total del fenómeno es de 3 minutos. Esto descarta muchas de las posibles causas, pero según la última información emitida en Televisa, la secuencia de imágenes está tomada con un segundo (o menos) intervalo entre imágenes. Este es el reportaje emitido el día 29 de octubre.
Posiblemente nunca sepamos qué fue lo que se registró en la cámara, pero alguna de las posibles explicaciones son estas:
RODS: un rod es un segmento luminoso causado por el paso de un insecto próximo a la lente, dejando impreso una línea luminosa correspondiente al recorrido de su vuelo durante el tiempo de exposición de la cámara. El investigador y colaborador de este blog Leopoldo Zambrano publicó en su blog un sensacional artículo sobre los RODS en el que se explica cómo ocurren. En este caso, y dado que la imagen desaparece justo en el borde del cráter, esta explicación pierde muchos enteros.
Estrella fugaz: es otra explicación que podría ser perfectamente plausible, y que explicaría el porqué de la saturación de la imagen produciendo esa extraña sombra en el lado derecho.
Un trozo de material incandescente previamente expulsado por el propio volcán: poco probable por el ángulo de caida y por no registrarse ningún destello durante el impacto.
Defecto en la cámara: esta posibilidad es apuntada por Margarita Rosado, aunque no me parece muy factible que esto ocurra en tres tomas y luego todo vuelva a funcionar correctamente.
Un CGI o falsificación: Dado que la toma viene de un medio gubernamental y publicado en un medio como Televisa, esta explicación parece poco probable.
Un reflejo: posible si la cámara se encuentra en el interior de la caseta del repetidor y toma las fotografías detrás del cristal de la ventana.
Un contrail: cuando no se había publicado la secuencia en tiempo real, y manejaba la posibilidad de que las imágenes habían sido tomadas del histórico de la cámara que publica en la web, esta explicación me parecía la más probable. Ahora la descarto.
Un avión: es otra alternativa con bastantes posibilidades de ser la respuesta correcta. Podría ocurrir si el tiempo de obturación de la fotografía es muy alto. Según se dice en el reportaje del día 29, la foto se tomó por la noche. Para tener esa luminosidad (parece un atardecer) el tiepo de exposición tuvo que ser muy alto. Si un avión hubiese pasado mientras que la cámara tiene el obturador abierto habría impresionado el sensor con una forma lineal. También explicaría la sombra de la derecha (una parte oscura del avión que también transcurre mientras que se toma la fotografía). La pega de esta explicación es que no se ha dicho toda la verdad cuando se ha mostrado la secuencia en tiempo real.
Editado 30 de Octubre de 2012
Artículo modificado para adaptarlo a los últimos datos emitidos en las noticias de Televisa del día 29 de Octubre.
http://noticierostelevisa.esmas.com/nacional/519024/analizan-fenomeno-luminoso-popocatepetl/
JFRM
7/11/12 22:13
No es electrónico porque no tendría porqué limitar con el borde del cráter. No puede ser algún tipo de meteoro porque por tamaño y velocidad dejaría rastro. Así que en un país convulso y corrupto como México, tiene más que lógica que se trate de un FAKE pactado de manera sucia para desviar atenciones sobre la realidad del país.
MaGaO
7/11/12 23:16
busgosu dijo:
Es que la lógica tampoco se preocupa de si lo que se dice es verdad o mentira en el sentido de que concuerde con la realidad. De hecho las matemáticas no se preocupan de la realidad (y la lógica no es más que parte de las matemáticas): se preocupan de establecer unas reglas consistentes (con permiso del señor Gödel) y aplicarlas de forma consistente.
Es por eso que si postulamos que la Luna está hecha de queso fresco se puede llegar a concluir que quien llegue allí necesite unos apoyos de mucha superficie para no hundirse. Esto no significa que la Luna esté hecha de queso fresco, naturalmente (por lo menos que sea un curado de oveja, como debe ser).
Eso sí, si vas a plantear otra lógica, te agradeceré que expongas su estructura, obviando naturalmente referencias a la realidad. La lógica no las necesita.
Reflexiones Profundas
8/11/12 00:52
joer Busgosu
Se ha lucido, después de terminar el primer párrafo, ya no he entendido ni jota
Pero bueno, me tranquiliza saber que no me estaba diciendo lo que yo he entendido de su comentario.
Muchas gracias.
Reflexiones Profundas
8/11/12 00:57
Magao
¿se ha vuelto usted loco?
¿le ha pedido a Busgosu que exponga la estructura de su lógica?
Va usted a flipar en colores…
Listerium
8/11/12 01:03
Reflexiones Profundas dijo:
Está clarismo, lo que queria decir busguso es…. esto… es…. mmm quería decir que….. pues que….
Reflexiones Profundas
8/11/12 01:14
Alguien comento que se había elegido a un nuevo presidente en mexico, y al parecer era más importante el tampax ese, que esa otra noticia…
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_federales_en_M%C3%A9xico_de_2012
Jefe de Estado y de gobierno de México, electo para un periodo de seis años sin posibilidad de reelección, que comenzaría su gobierno el 1 de diciembre de 2012 y concluiría el 30 de noviembre de 2018 y sucedería a Felipe Calderón Hinojosa del Partido Acción Nacional. El candidato electo fue Enrique Peña Nieto.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/881408.html
Aunque a lo mejor los tiros van por otro lado…
http://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_YoSoy132
Reflexiones Profundas
8/11/12 01:17
Listerium
Tranquilo, seguro que alguna alma caritativa que lo haya entendido nos lo explicará con peras y manzanas…
CarlosR
8/11/12 02:25
Reflexiones Profundas dijo:
A busgosu? No creo.
meturbo
8/11/12 10:47
@ busgosu:
No se si de de forma consciente o no, está utilizando unas ideas muy cercanas a las de Piaget, Coll, Carretero, Vigotsky y demás, se lo comento porque creo que pueden ser de su interés la lectura de dichos investigadores(en caso de no concerlos ya)
Claudio
8/11/12 18:11
@ meturbo:
Ya le diste cuerda.
busgosu
8/11/12 19:20
@ Claudio:
En acuerdo con la lógica de red cognitiva, sus lazos de cordura tienden cuerdas
Claudio
8/11/12 19:37
busgosu dijo:
Discúlpeme pero como obviamente no hablamos el mismo idioma, porque si no podría entender sus mensajes, no converso con usted directamente.
busgosu
8/11/12 20:39
En una estructura cognitiva de red que se construye de unir objetos con sus manifestaciones en otros objectos, se consolida el tamiz de la realidad. Ese tamiz usado en la realidad completa, la deja hecha cuerdas o lineas y entre estas lineas deja huecos vacíos.
Un tamiz tupido creen tener mayor descripción de la realidad completa, pero sólo consigue tener hilos más finos y huecos más finos, el porcentaje entre lineas y huecos permanece inalterable.
Hay diferentes tamices que determinan el resultado y modelo de la criba, pero su metodología en esencia es idéntica.
busgosu
8/11/12 21:02
@ meturbo:
En este caso voy por libre, de todos modos gracias, les echare un vistazo, porque no sé si habré leído algo de ellos. No suelo fijarme en la figura de los autores sino en lo que dicen, al final solo sé retener la idealización general de la teoría y no sus esquemas específicos.
meturbo
9/11/12 13:27
meturbo dijo:
Buenos tardes señor @Kenadian, como «el objeto fue filmado por mas de una camara» sigo esperando que me aporte el enlace a la filmación de la otra camara, gracias.
Sebas
9/11/12 13:38
Disculpas por no responder ayer, realmente olvidé entrar.
CarlosR dijo:
Lo tengo claro Carlos al concepto. No encuentro en el video ningún momento que hablen de ETs. Eso lo instauró el creador de esta nota en este blog (lo que se haya dicho afuera de este blog sobre esto, queda afuera.
Joan dijo:
Acá: «Las imágenes fueron mostradas el pasado día 26 en el noticiero de Televisa presentado por Joaquín López Dóriga, que al más puro estilo Mausán presentó los hechos envolviéndolos en un halo de misterio y no facilitando el más mínimo dato contrastable.»
Todos saben quién es Mausán, así se instaló el tema ETs en la nota.
Joan dijo:
No, no entendiste nada, no te mientas. Jamás hablé de platos voladores Joan. Ad hominem y prejuicios de tu parte.
Amildao dijo:
Podría ser, pero hay que estar muy equilibrado para no dejarse tentar luego por eso y terminar orientando la respuesta final en base a esa subjetividad manifiesta de ante mano.
Amildao dijo:
Entiendo a qué te referís, pero fijáte cómo funciona en este caso: el escepticismo comienza al recibir la información, y termina cuando finalmente, en base a datos que TE INDICAN la imposibilidad, terminás CREYENDO que no es un objeto de grandes dimensiones. Como bien lo dijiste antes, todos hacemos eso, por eso el verdadero escéptico es raro de encontrar.
MaGaO dijo:
No creo, sé lo que significan ambas cosas.
MaGaO dijo:
Es simple: Mientras las subjetividad tenga dominio en la mente, los prejuicios y los postjuicios existirán siempre. Ahí el tema de «escépticos y creyentes».
Abrazos.
MaGaO
9/11/12 15:12
@ Sebas:
Es simple: Mientras las subjetividad tenga dominio en la mente, los prejuicios y los postjuicios existirán siempre.
No, simplemente no. Un postjuicio es objetivo (de otro modo es un prejuicio disimulado), un prejuicio no. Y las razones que te he expuesto son razones objetivas (y, por tanto, el juicio a posteriori que se extrae de las mismas), no parten de un «como a mí no me gusta, no puede ser». Pero, por si fuera el caso, te agradecería que dieras razones objetivas (esto es, basadas en hechos comprobables) de por qué lo que he expuesto de forma resumida (pues ya lo habían mencionado anteriormente otros comentaristas) es incorrecto.
Claudio
9/11/12 17:54
@ Sebas:
Aunque entiendo tus observaciones, creo que sigues equivocado. Quieres que se mantenga una pulcritud inopinada y estéril sobre los eventos que aquí se comentan, pero como entiendo, el objetivo de este blog es el dar opiniones informadas y para dar esta opinión se evalúan lo que se conoce y lo que no, para descartar lo menos probable y quedarnos con un puñado de posibles respuestas, que abarcan desde la intencionalidad hasta la misa veracidad del hecho.
CarlosR
9/11/12 19:24
Sebas dijo:
Esa nota de Televisa es el sumun de la hipocresía, el periodista dice que es un objeto de 200 m por 1 km pero como no menciona que es extraterrestre tal vez sea un avión, y además todo armado al estilo Maussán, solo faltó el inefable susodicho hablando de la «nave nodriza».
busgosu
9/11/12 22:41
Algunas personas esperan que los ovnis les den respuestas sobre la realidad. Ya pueden venir los ET´s a visitarnos con su impresionante tecnología y conocimientos, que eso no va a cambiar nada la realidad del universo.
Mirar fijamente a una luz absorto produce ceguera.
No son dudas es ensimismamiento, sobre el ensimismamiento no se duda.
Reflexiones Profundas
10/11/12 01:20
Claudio dijo a Busgosu
Pruebe a cabrearlo.
Cuando está en ese estado, se le entiende bien clarito todo lo que escribe.
Sebas
10/11/12 02:43
MaGaO dijo:
Esto es un postjuicio (que COMO SIEMPRE, lleva consigo el prejuicio disimulado): «Lo que sí que se puede afirmar es lo que no es: una nave extraterrestre entrando en el interior del volcán.»
MaGaO dijo:
No existe razón objetiva(y no se enojen, jaja), y menos en este caso, y no hablo de tus palabras MaGaO sino de la nota. Cuando se sepa lo que es existirá una explicación objetiva. Como bien dice Claudio «el objetivo de este blog es el dar opiniones informadas y para dar esta opinión se evalúan lo que se conoce y lo que no, para descartar lo menos probable y quedarnos con un puñado de posibles respuestas, que abarcan desde la intencionalidad hasta la misa veracidad del hecho.»
Hoy son opiniones, y eso no tiene nada de objetivo.
Claudio dijo:
Y yo las de ustedes.
Claudio dijo:
Jaja, nooo, yo me iré de acá y seguirán con lo suyo y está bien. No es la primer nota que leo del blog, de hecho he tenido muchas charlas con «escépticos» y me han mandado al blog varias veces. Solo digo que el subtítulo «el punto de vista de un escéptico» hace añicos al escepticismo ya de por sí, y lo que se lee en la nota lo acentúa.
Como dije, el verdadero escéptico no necesita de prejuicios, postjuicios ni creencias, ni validar su desconocimiento con respuestas mentales, agrego ahora.
Solo se identifican con el escepticismo y está bien, como otros se identifican con ser creyentes de lo que sea. Pero aceptar esto hará que las peleas entre unos y otros se reduzcan. Si algo busco, es eso no más. Nadie puede jactarse de saber ya, pruebas de eso sobran. No lo tomen personal.
CarlosR dijo:
Obvio..!! ¿Dónde viste que la hipocrecía no reine en el ser humano? Jaja… que hay quienes no sean hipócritas, los hay, pero no es sencillo llegar a no serlo.
CarlosR dijo:
Y si, da para dudar ese tamaño, no porque no creo que sea imposible que exista algo así (el ser humano nos ha sorprendido muchas veces), sino porque el crater del volcán debería tener como 3 kilómetros de diámetro, comparando las imágenes nada más.
Bueno, no los molesto más, gracias por responder, abrazos..
Reflexiones Profundas
10/11/12 03:17
Sebas
Cierto, no es el primero que entra, suelta la bosta, y se larga sin tirar de la cadena del vater.
Bien entonces el problema es que le han mandado unos «escépticos» aquí, porque explican algo que a usted no le ha gustado, y como siempre ocurre, venga a soltar bostas, y a marcharse porque tiene prisa…
tranquilo, ésto es como en las discotecas, 2×1, usted suéltelas que ya tiraré yo de la cadena cuando se vaya…
Y esto es así, por sus santos cojones y con el argumento Loreal, porque yo lo valgo, que si no, no queda fino.
¿usted se lo ha hecho mirar? igual no es bueno esto que está haciendo.
Si es que ahora resulta que soy seguidor de una nueva religión y no me he enterado…
No, esa no es nueva, y existe…
A ver alma de cantaro, ¿como se lo explico sin que me diga que lo ridiculizo, o lo trato mal, o que lo insulto, o lo que sea que va a decirme?.
Estudie Sebas, estudie algo, lo que sea, y luego hablamos de algo, si eso…
En eso le doy la razón, tras varios años pululando por aquí, mi capacidad de asombro siempre se ha visto ampliamente superada.
A ver…
Supongamos que la figura está detrás del volcán.
Es imposible tener referencias sobre el tamaño por medio de una foto o video, ya que nos faltaría la distancia a la que se encuentra respecto al observador.
Supongamos que la figura está delante del volcán.
Igual que en el caso anterior, no podemos calcular el tamaño debido a que nos falta una variable que es la distancia con respecto al observador.
Y por último supongamos que está sobre el volcán.
Entonces sí se podrían dar datos aproximados sobre el tamaño de la figura (para mí no tiene la categoría de objeto corpóreo)
La figura es bastante inferior al diámetro del crater del volcán, yo diria que puede ser hasta del orden de magnitud de la mitad de la longitud de la boca.
http://es.wikipedia.org/wiki/Popocat%C3%A9petl
«La distancia entre las paredes de su cráter oscila entre los 660 y los 840 m.»
Es decir que como mucho la figura tiene una longitud de 330 a 420 metros…
Pero es que lo anterior es innecesario cuando uno lee que la figura tiene un kilometro de largo por doscientos metros de ancho…
Eso hace una proporcion de 5:1, es decir tendriamos cinco anchos por cada largo…
A mí me parece que al menos caben 10 anchos o más, en ese largo lo que demuestra que el que preparó ésta noticia no tenía ni pajolera idea de lo que estaba diciendo o sobre lo que son las proporciones…
Por cierto ¿que interes hay en que se haya dicho que es un cilindro de 1kilometro por 200 metros?
Reflexiones Profundas
10/11/12 03:22
Don menti, comentario en la nevera
No tengo ni idea cual ha sido la palabra que ha motivado su puesta al fresquito…
edgar
10/11/12 03:41
La cámara de televisa capto otro objeto. http://noticierostelevisa.esmas.com/especiales/522706/captan-objeto-no-identificado-sobre-crater-del-popo/