El record de hielo antártico no refuta el cambio climático
Pese a los temores suscitados por las consecuencias del calentamiento global, la cantidad de hielo marino en el polo sur está rompiendo récords. El hielo marino que circunda la Antártida alcanzó en septiembre pasado 19,44 millones de kilómetros cuadrados, el mayor registro jamás observado en mediciones por satélite. El récord anterior fue fijado en 2006, con 19,39 millones de km cuadrados, según la National Snow and Ice Data Center(NSIDC).
El 26 de septiembre, los sensores de microondas de los satélites meteorológicos de Defensa americanos, capturaron la máxima extensión del hielo antártico. En la fotografía, la extensión de tierra se muestra en gris oscuro en la zona central, y el hielo se muestra en blanco en la zona de la costa.
A pesar de que ahora hay más hielo en la Antártida que nunca, los climatólogos ponen un especial énfasis al afirmar que esto no refuta la veracidad del calentamiento global.
El aumento del hielo es probablemente debido a que ahora los vientos son más fuertes por el aumento de temperaturas en la Antártida, según declaraciones de la NASA. Estos vientos que circulan en circulo alrededor del polo suelen soplar el hielo hacia afuera, excepto en la región de la Península Antártica, donde los vientos del norte empujar el hielo hacia el sur. Por lo tanto, las extensión de hielo cerca de la parte noroeste de la Península Antártica disminuyen rápidamente, mientras que en las zonas del Mar de Ross y el sur del Océano Índico muestran aumentos significativos, según datos de la NASA.
En contraste con el sur, el hielo marino en el Ártico tuvo a un mínimo histórico este año con solo 1,39 millones de kilómetros cuadrados, 300.000 menos que en 2007. Ambas regiones se encuentran en estaciones opuestas y tienen una geología diferente, lo que afecta a la creación y destrucción del hielo marino.
paco
16/10/12 01:45
Sobre este tema hay que hacer hincapié en que la gente entienda que el calentamiento global altera el clima,las corrientes de aire y marítimas,etc.,.Por ello el calentamiento global puede producir «localmente» el efecto contrario…bajada de temperaturas.
Todo eso lo digo a «groso modo»,porque ,cada vez que llega una ola de frío,todos nos encontramos que hay algún conocido(aparte de lobbys,blogs e incluso mass media) que dice que no existe el calentamiento y hay que explicarles que el sistema es supercomplejo y que una de las posibles consecuencias del calentamiento es que podría afectar de forma importante a la «Corriente del Golfo» con lo que Sevilla se podría encontrar con el clima actual de Escocia. Y que la más básica de las consecuencias es que el clima se puede hacer más extremo en muchas zonas(más calor cuando hace calor,más frío cuando hace frío,más lluvias torrenciales cuando llueve….etc.,)
Saludos
Searcher
16/10/12 06:27
yo creo es simplemente un ciclo que ahora somos capaces de medir gracias a la tecnologia nada mas, cosa que hace 100 años no se podia de igual manera.
Anonimo
16/10/12 08:32
Me gustaria saber que opinan los cientificos Rusos,chinos e Iranies sobre este tema,los mentirosos de la NASA son los unicos cientificos en este planeta ???Saludos.
Anonimo
16/10/12 10:33
La NASA es una Institución enteramente al servicio del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.
Lamentamos decepcionar a todos aquellos que aún siguen pensando que la NASA es una institución científica, especialmente a todos aquellos que esperan que ésta, aclare algún día cualesquiera aspectos relacionados con los satélitess y/o cualesquiera proyectos de interés público.
CarlosR
16/10/12 11:36
Anonimo dijo:
En que aspectos miente la NASA? por favor explicame los fundamentos de tu afirmación. Saludos.
Searcher
16/10/12 11:49
Anonimo dijo:
y en la NASA segun tu no hay cientificos Rusos, Chinos, Iranies ?
Tolo
16/10/12 11:54
Para reflexionar:
Segun esta noticia, el maximo de hielo historico en la Antartida no refuta el calentamiento global, puesto que hay explicaciones cientificas que sugieren otra explicacion a esos maximos.
Por otro lado el minimo historico en el Artico si que se considera una evidencia del calentamiento global, sin considerarse otras explicaciones cientificas que justifican esos minimos.
Que cada uno saque sus conclusiones.
Besos y abrazos
Namasté
Javi
16/10/12 12:43
Anonimo dijo:
Otro analfabeto que habla antes de poner en funcionamiento sus neuronas.
La NASA no depende de ningun departamento (el equivalente a los ministerios españoles), sino que depende directamente de la Casa Blanca. El DoD tiene sus propias agencias aerospaciales.
Javi
16/10/12 12:45
Tolo dijo:
Si te hubieras molestado en leer la entrada, verias en que se basa cada conclusion. De hecho, el enfriamiento de algunas zonas de la Tierra es una de las predicciones del calentamiento global.
Tolo
16/10/12 13:29
@ Javi:
Leerlo no me supone molestia, y mi reflexion no pretendia causarla.
¿he escrito algo incorrecto?, ¿no es mi comentario lo suficientemente intelegente para esta entrada?
Las predicciones del calentamiento global deben de ser las mas precisas en la historia del ser humano, todo lo que le pasa al planeta ya lo predijeron desde el IPC.
Besos y abrazos
Namasté
Reflexiones Profundas
16/10/12 13:58
Tolo
Creo que sí.
¿de donde se infiere ésto que dice usted?
O no hemos leído el mismo artículo, o estoy peor de lo que pensaba.
¿Donde dice en este artículo que una cosa (aumento de hielo en un polo) sea debida al cambio climático y la otra (disminución del hielo en el otro polo) no?
Como usted sabe, cuando en uno de los hemisferios es invierno, en el otro es verano, así que no entiendo de donde ha sacado usted su conclusión de que una cosa es incompatible con la otra, y que una apoye el cambio climático y otra no.
¿una ayudita, por favor?
Searcher
16/10/12 14:30
actualmente el polo sur antartico no esta en verano.
el polo antartico entra en verano en diciembre y de alli hasta enero o con suerte parte de febrero.
hugoelendili
16/10/12 14:51
creo que hay muchas cosas que se confunden, especialmente el hecho de que por que haya mas hielo no significa que este mas frio:
«El aumento del hielo es probablemente debido a que ahora los vientos son más fuertes por el aumento de temperaturas en la Antártida, según declaraciones de la NASA. Estos vientos que circulan en circulo alrededor del polo suelen soplar el hielo hacia afuera, excepto en la región de la Península Antártica, donde los vientos del norte empujar el hielo hacia el sur. Por lo tanto, las extensión de hielo cerca de la parte noroeste de la Península Antártica disminuyen rápidamente, mientras que en las zonas del Mar de Ross y el sur del Océano Índico muestran aumentos significativos, según datos de la NASA.»
Al menos es la conclusion que llego por leer esto.
Ahora, si tiene que ver, o afirma la teoria del calentamiento global, es algo que escapa a mi entender.
Saludos
Amildao
16/10/12 14:56
Tolo dijo:
En la movida de la new age está de moda el ‘Namasté’: ¿Qué carajo es eso?
Tolo
16/10/12 15:02
@ Reflexiones Profundas:
Sera un placer ayudarte, ¿si te dejas?
1º que el maximo de hielo en la Antartida no refuta el calentamiento, lo dice este articulo.
2º que el minimo de hielo en el Artico confirma el calentamiento global, lo llevan diciendo todos los medios hace tres meses. ( este segundo punto, no he dicho que lo dijese el articulo, es obvio, solo hace falta leerlo).
En ningun sitio he escrito conclusiones al respecto, y mucho menos he hablado de ninguna incompatibilidad.
El resto me parece sacar las cosas de contexto para provocar una guerra en la que ya os digo, no voy a participar.
Besos y abrazos
Namasté
Reflexiones Profundas
16/10/12 15:33
Tolo
Pues claro, en un debate sano, siempre salgo ganando.
Si llevo razón, recuerdo algo que ya sabía, o lo aprendo por el camino, y si no llevo razón, aprendo algo nuevo también.
No señor, lo que está escrito en el título, y luego en el cuerpo, fundamenta y defiende es que:
el cambio climático (que no el calentamiento global) no es refutado por el aumento de hielo.
¿capta la sutil diferencia entre cambio climático y calentamiento global?
Amigo, me alegra que usted me diga que eso no estaba en el artículo, me quita usted un peso de encima, se lo digo de verdad.
A lo mejor debe usted saber que los mensajes no sólo dicen cosas, sino que infieren otras, que pueden ser distintas a las pronunciadas, caso de la ironía, por ejemplo.
Ahora que me ha dicho que una de las proposiciones la ha obtenido de forma externa al artículo de esta entrada.
¿que es lo que se infiere de sus dos proposiciones?
¿cual es la conclusión que puedo formarme, si me intenta dar una información sesgada y claramente dirigida?
Javi
16/10/12 16:40
Tolo dijo:
Has escrito algo que demuestra que no has leido la entrada.
Tolo dijo:
Tu mismo.
Tolo dijo:
¿Sabias que hay mas climatologos aparte de los del IPCC (se te ha olvidado una C)?
Y si, el aumento de la capa de nieve es algo que se sabe desde hace mucho:
http://www.coolantarctica.com/Antarctica%20fact%20file/science/global_warming.htm
Albert
16/10/12 16:59
@ Anonimo:
Y tú eres un agente pagado por el gobierno de Corea del Norte para desprestigiar cualquier institución estadounidense.
hugoelendili
16/10/12 17:45
hablemos del tema por favor…
waldo
16/10/12 18:26
@ paco:
si leyeras mas sabrias que es -grosso modo- y que el cambio climatico antropogenico es un burdo cuento. Duplicar la concentracion de CO2 en aire no solo es inocuo para el sistema sino que fomenta el desarrollo foliar de las plantas,lo cual aumenta el albedo y contribuye a solidificar el CO2 atmosferico ,ya que por si no lo sabias ,que puede ser ,estas hecho de Carbono proveniente del CO2 que expiras..
el sistema no es complejo ,es complejisimo ,pero lo de los calentologos estando de acuerdo con los paletos no tiene precio..
me recuerda a los lugares comunes de las conversaciones actuales sobre economia y politica donde todo participante se cree experto y preparado sin abrir un solo libro ,solo viendo/leyendo la tele/prensa ..
mira por algun libro universitario a ver si encuentras si el H2O de las nubes produce algo parecido al CO2 ,porque te asustaras y pediras que se desequen los rios ,que se les ponga un toldo a los mares para que no se evaporen..
pienso que los contaminantes son los componentes de los cosmeticos y los aditivos de los plasticos.. …y seguro que de esto no tienes una opinion formada porque no se publica nada..
saludos de un quimico. sin acritud.
Nick
16/10/12 18:43
Esto de la extensión del hielo ¿tiene algo que ver con que la temperatura global media no haya subido en lo que va de siglo?
Dr. Bacterio
16/10/12 19:16
@waldo:
¿Tú químico? Será jugando al Quimicefa… por que de química acabs de demostrar en tu post que ni puta idea.
Ejem, eres uno de ellos…
Javi
16/10/12 19:41
@ waldo:
. Sólo te mencionaré una, para que la próxima vez hagas un poco menos el ridículo: las plantas suelen ser más oscuras que la nieve. Más plantas=menos albedo.
No puedes decir más tonterías en menos espacio. Son tantas que saturas el tontómetro
Javi
16/10/12 19:44
Nick dijo:
Es una pena que no sepas que la temperatura global media sí que ha subido y que 2005 y 2010 han sido los años más calurosos desde que hay medidas precisas.
NewZealander
16/10/12 19:58
Sabrá el químico lo que es el albelo.
Salvo que se refiera al sofronizante albelo negro.
Terribleee!