La teoría del pico del petróleo de Hubbert
Gracias a todos por la gran participación que ha tenido la iniciativa ¿Alguna pregunta?en la que los lectores podéis preguntar y sugerir temas que os interesen para futuras entradas. A pesar de la intervención de los trolls habituales, la reacción ha sido estupenda y hay un montón de temas pendientes. En esta entrada trataremos sobre el tema que ha sugerido flanagan: la teoría del pico del petróleo de Hubbert.Marion K. Hubbert fue un geólogo estadounidense que desarrolló un modelo sobre la producción y agotamiento del petróleo en los años 1950 mientras trabajaba para la Shell Oil Company en Texas. Hubbert se dio cuenta de que la producción de petróleo de una determinada región tenía aproximadamente forma de campanay desarrolló un modelo matemático para predecirla. Según este modelo, una vez que se descubre petróleo en una región, la producción aumenta más o menos exponencialmente a medida que se construyen más instalaciones de extracción. Cuando se ha extraído más o menos la mitad del petróleo disponible, construir más pozos no aumentará la producción y, además, la producción de los ya existentes disminuirá por el agotamiento de las reservas, por lo que la producción caerá de forma exponencial creando una curva aproximadamente simétrica.
Con este modelo Hubbert fue capaz de predecir en 1956 que la producción petrolífera convencional de Estados Unidos alcanzaría su máximo en torno a 1970, además de predecir la cantidad de barriles extraídos. Usando este modelo, Hubbert predijo que la capacidad petrolífera mundial alcanzaría su máximo en torno a 2020 y su modelo se ha aplicado con éxito para predecir los picos de producción en otras regiones.
Pero el modelo de Hubbert ha sido muy criticado debido a que es un modelo sobresimplificado y cuyas asunciones implícitas no se cumplen en muchos casos. De hecho, en muchos casos se observa que la disminución en la producción es bastante más lenta que la fase de subida, en contradicción con la forma simétrica del pico de Hubbert. Hubbert desarrolló su modelo antes de la Crisis del Petróleo de 1973. En la época en la que Hubbert trabajaba en Shell, la producción se limitaba prácticamente a petróleo convencional y fácilmente extraíble, y no había políticas de ahorro energético, por lo que la única limitación para la extracción de petróleo era encontrarlo. Sin embargo, la industria petrolífera era más complicada ya entonces y se ha hecho todavía más complicada. Debido al aumento del precio del petróleo y del desarrollo de nuevas tecnologías, depósitos que antes no era posible o rentable explotar han entrado a formar parte de las reservas explotables, con lo que la condición implícita del modelo de reservas constantes deja de cumplirse. Además, la inestabilidad política de muchas regiones tiene como consecuencia que se exploten muchos menos yacimientos de los que se explotarían en condiciones más estables, y que sea este, y no la disponibilidad de petróleo, el factor limitante.
Por último, otro factor limitante de este modelo como teoría predictiva es que depende totalmente de las estimaciones de las reservas disponibles de petróleo. Sin embargo, estas estimaciones son necesariamente imprecisas e incompletas, como demuestra el hecho de que continuamente se estén revisando al alza.
En definitiva, el petróleo se acabará tarde o temprano, pero la teoría del pico de Hubbert, aplicada a la actualidad y a nivel global puede ser un modelo demasiado simplista e impreciso para determinar exáctamente cuándo.
flanagan
12/10/12 22:33
@ Javi:
Más claro, agua:
http://www.youtube.com/watch?v=lweCK8spBX8
flanagan
12/10/12 22:55
Por último, Javi, quiero agradecerte verdaderamente que hayas tenido en cuenta mi petición sobre un artículo sobre el Pico del Petróleo. Sigo el blog desde hace mucho aunque escasamente había comentado alguna vez. Estoy muy agradecido por vuestra labor de difusión y, al contrario que los medios de comunicación de masas, habéis trabajado por difundir la que muchos consideramos la mayor noticia para la humanidad en cuanto a su transcendencia y las importantes implicaciones que va a tener. Un saludo y os deseo mucha suerte en todo lo que hagáis. GRACIAS.
Claudio
16/10/12 22:39
@ flanagan:
http://movimientotransicion.pbworks.com/w/page/21695346/Movimiento%20de%20Ciudades%20en%20Transici%C3%B3n
Divertido, pero sin un remplazo eficiente para obtener electricidad me quedo con lo que hay y la energía nuclear.
peakoilerb
17/10/12 03:28
@Claudio
http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium
Reflexiones Profundas
17/10/12 13:18
¿hemos llegado ya al pico de totorotas o todavía faltan por llegar?
Javi
17/10/12 13:33
Reflexiones Profundas dijo:
Ese es un recurso renovable
Reflexiones Profundas
17/10/12 14:19
javi
peakoilerb
17/10/12 20:04
Impresionante lo que ha avanzado el pensamiento crítico en España últimamente.
Han logrado rebatir un enorme artículo abundantemente documentado en la Wikipedia, con solo un adjetivo calificativo que no aparecen en el diccionario de la RAE y unos emoticones.
Bravo, sigan así.
Reflexiones Profundas
17/10/12 21:31
¿a ver si ahora sólo los catalanes, vascos y gallegos van a poder hablar como les sale de los cojones?
Tenga señor, el significado de totorota.
http://www.academiacanarialengua.org/palabra/totorota/
Y ya que tiene la página de la academia canaria de la lengua, busque el significado de singuango, por si se lo llamo sepa lo que le estoy diciendo.
Claudio
17/10/12 21:35
@ peakoilerb:
La verdad es que estas malinterpretando todo, las fluctuaciones en el precio del petróleo radican básicamente en su calidad de commodity y que haya alcanzado su pico de producción estándar no significa que se acabe mañana o en los próximos 50 años. En el caso de la energía nuclear los números no son muy relevantes si tomas en cuenta que la tecnología de extracción y explotación tiene un retraso de 40 años debido a la fuerte presión política en el asunto y el fin de la guerra fría.
Reflexiones Profundas
17/10/12 23:52
Don menti, comentario en la nevera, cuando usted pueda, y si lo considera adecuado, lo publica, muchas gracias.
@Peakoilerb
Lea la entrada, y traslade al uranio lo mencionado, a lo mejor se lleva una sorpresa.
De su enlace
Pessimistic predictions of future high-grade uranium production operate on the thesis that either the peak has already occurred in the 1980s or that a second peak may occur sometime around 2035.
Y si no, seguro que habrá un tercer pico el 2056, y si falla, habrá un pico en 2078 y así hasta que acierten de una vez…
¿a que me suena esto?
Por cierto
http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio
«De acuerdo con este informe los recursos mundiales de uranio son suficientes para satisfacer las necesidades actuales hasta un máximo de ochenta y cinco años. Se estima que la cantidad total de existencias de uranio convencional, que puede ser explotado por menos de 130 USD por kg, es de unos 4,7 millones de toneladas que permitirían abastecer la demanda uranio para generación nuclear de electricidad durante 85 años. Sin embargo, los recursos mundiales de uranio en total se consideran mucho más alto.»
http://www.foronuclear.org/consultas-es/consultas-al-experto/iexisten-suficientes-reservas-de-uranio-en-el-mundo
«Las reservas de uranio identificadas han crecido hasta unos 6,3 millones de toneladas de uranio, con un 15,5% de aumento sobre las cifras del «Libro Rojo» de 2007. Han vuelto a considerarse las explotables hasta 200 dólares por kgU y han disminuido las más baratas, explotables a precios inferiores a 130 $/kgU.
Las reservas identificadas durarán algo más de más de cien años al nivel de demanda actual y no hay razones para pensar que no se identifiquen nuevas reservas en las próximas décadas, mediante las necesarias inversiones en exploración y desarrollo minero e industrial. Hay que considerar que de 2006 a 2008 las inversiones crecieron un 135%.
la incorporación de reactores avanzados y ciclos de combustible con mayor aprovechamiento energético del uranio, podrá extender la disponibilidad de los recursos de uranio durante milenios, haciéndola virtualmente inagotable.»
visto lo visto
NUCLEAR SI, GRACIAS
peakoilerb
18/10/12 00:41
@Claudio @Reflexiones profundas
Dado que las teorías económicas convencionales no explican el alza del precio en su totalidad, ni la virtual meseta en la producción desde el año 2005, empieza a aflorar entre los economistas la Teoría del pico de Hubbert
http://es.wikipedia.org/wiki/Precio_del_petr%C3%B3leo#Teor.C3.ADa_del_pico_del_petr.C3.B3leo
El petróleo no se va a acabar nunca. Pero va a llegar un momento en que extraerlo va a ser tan difícil, caro o catastrófico (imagínese una fuga en el ártico) que tendrá que ser abandonado. Si tienes que invertir la misma energía que sacas, pues no tiene sentido; ese petróleo queda sin extraer, no se acaba.
Se estima que habrá uranio para generación nuclear de electricidad durante 85 años.
Hoy en día hay 443 centrales nucleares en el mundo que suponen el 17% de la producción eléctrica mundial.
Por lo tanto para suplir el 100% de toda la electricidad que usa el mundo, habría que aumentar el consumo de uranio, y su duración sería de una fracción de los 85 años previstos ahora.
A LARGO PLAZO, los supuestos avances en la tecnología nuclear permitirían una utilización mucho mejor de los recursos de uranio.
http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio#Reservas_de_uranio
A largo plazo también sería posible la fusión nuclear (dentro de 30 a 50 años).
Pero como son tecnologías con las que se viene experimentando desde mediados del siglo XX, permíteme calificar como razonable mi escepticismo.
Además en la investigación y uso de estas tecnologías se hace abundante uso de combustibles fósiles (extracción de uranio de menas con cada vez menor contenido, construcción y posterior desmantelación de centrales nucleares, construcción y mantenimiento de almacenes para residuos radiactivos).
Reflexiones Profundas
18/10/12 01:31
Cristiano, que yo soy de una isla, y no tengo mesetas, de la mar pasamos a las montañas que están a un tiro de piedra…
datos anteriores al 2005
http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/fulltext/6606034e5.pdf?expires=1350516989&id=id&accname=guest&checksum=092B9C3A192B9AB04A1EA6D389C20123
«La producción de uranio en 2004 alcanzó las 40 263 tU, lo que representa un aumento de casi 12% en relación con las 36 050 tU producidas en 2002 e, incluso, un incremento
mayor si se compara con las 35 492 tU producidas en 2003, año en el que la producción se redujo a su expresión esencial debido a incidentes no relacionados unos con otros.»
¿Esto es una meseta desde el 2005?
http://www.iaea.org/newscenter/pressreleases/2012/prn201219.html
Global uranium mine production increased by over 25% between 2008 and 2010 because of significantly increased production in Kazakhstan, currently the world’s leading producer. The increased resource base has been achieved thanks to a 22% increase in uranium exploration and mine development expenditures between 2008 and 2010, which in 2010 totalled over $2 billion.
Noticia del 2007
http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2007/08/12/hoy/negocios/1078277.html
Kazajistán aspira a convertirse en el mayor productor de uranio del mundo para 2010, superando a las tradicionales potencias del sector, Canadá y Australia. El objetivo es duplicar la producción hasta las 15 mil toneladas en los próximos tres años, informó el Ministerio de Economía de este país centroasiático en un comunicado. De esta forma, Kazajistán aportaría la tercera parte de la producción mundial de mineral de uranio.
Canadá produce en la actualidad 28% del uranio y Australia 24%. Las autoridades kazajas consideran que el incremento de los precios del uranio en los mercados internacionales representan una ocasión inmejorable para diversificar la economía nacional. La demanda mundial es de 170 millones de libras, 100 millones por encima de la oferta, razón por la que el precio de una libra de ese mineral aumentará de los 100 dólares actuales a 140 en los próximos meses, según las previsiones de los expertos.
En los últimos meses Kazajistán ha suscrito diversos acuerdos con Rusia para crear el primer centro internacional de enriquecimiento de uranio y con Japón para la creación de un consorcio bilateral para la producción de ese mineral.
peakoilerb
¿me puede definir que es lo que entiende usted por meseta?
Reflexiones Profundas
18/10/12 01:50
http://www.sener.gob.mx/res/PE_y_DT/pub/perspectiva_crudo_2010_2025.pdf
pagína 23 y sucesivas…
peakoilerb
18/10/12 02:30
@Reflexiones profundas
No se me enoje tanto por la mención a España, fue solo una pequeña provocación para hacerlos reaccionar, que al responder solo con calificativos y emoticones le estaban bajando la calidad a esta web.
Ese párrafo es un copia y pega de la Wikipedia.
El enlace que pone a oecd-ilibrary no funciona.
La meseta desde el 2005 se refiere solo al petróleo. ¿Por qué habla de uranio?
peakoilerb
18/10/12 03:12
@Reflexiones profundas
Gracias por la prospectiva del gobierno mexicano 2011.
Le contesto con la de la agencia internacional de la energía 2011, analizada por el licenciado Antonio Turiel
http://crashoil.blogspot.com.ar/2011/11/world-energy-outlook-2011-un-dificil.html
Javi
18/10/12 10:24
peakoilerb dijo:
Pues ya nos explicaras que es para ti una meseta, porque en 2005 la produccion fue de 71.980.940 de barriles por dia. En 2011, 72.888.600.
Reflexiones Profundas
18/10/12 13:00
Joer, pues si que empezamos pronto con la amnesia selectiva,
Antes de que yo preguntara sobre el pico de totorotas, usted le soltó este enlace a Claudio.
¿contesta eso a su pregunta sobre porque hablo del uranio?
No pienso decirle nada más, hasta que me defina que quiere decir con meseta en la producción de petróleo,
porque creo que ya me sé, lo que viene después.
Claudio
18/10/12 17:32
@ peakoilerb:
No, las teórica económica moderna explica muy bien la volatilidad del petróleo (como me hace leer este blog) http://www.ivm.vu.nl/en/Images/Hubbert%20peak%20oil%20model%202010-01_tcm53-150230.pdf este articulo fue escrito en el 2010 pero me parece excelente para subir el debate a otra nivel (o dimensión).
Como nota adicional, el día de ayer en la CNN Fareed Zakaria al terminar su participación como panelista invitado en el programa AC360 menciono que para el 2020 EEUU será el mayor exportador de petróleo del mundo. Sé que eso ya lo ha explicado en su programa pero por ahora no encuentro el enlace y los programas completos de este señor solo se compran por Itunes.
…Y como ya mencione con el asunto del uranio, la verdad es que no hay nada claro al respecto pues no es un bien y tiene mucha intervención estatal. Además no olvides el proyecto ITTER http://www.sciencedaily.com/releases/2012/06/120608114624.htm
lomonuevo
19/10/12 20:22
No estamos hablando de un futuro lejano,, de dentro de cien años o así. Por mucho que nos empeñemos en volver la espalda a la realidad, todas las cosas sobre las que habíamos estado advirtiendo durante décadas están empezando a ocurrir ya:
– Barril de petróleo por encima de los 100 dólares imposibilita el crecimiento de las economías devoradoras de energía.
– Agravamiento en la recesión de las economías avanzadas.
– Alzas en los precios de los recursos energéticos (gasolina, gas, electricidad)
– Inflación descontrolada (impulsada por el precio de la gasolina)
– Subida de precios.
– Paro.
– Imposibilidad de las grandes economías de volver al crecimiento y grandes dificultades para financiarse.
– Recortes de gasto, ajustes.
– Deterioro del tejido social.
– Huelgas, manifestaciones, disturbios.
– Propaganda de los gobiernos para que los ciudadanos «ahorren energía»
– Otras medidas: Carriles bici por doquier, vías urbanas pacificadas a 30 km/h, carriles VAO, aproximación a grandes ciudades a 80-90 km/h, etc. etc.
¡¡¡TODO ESTO ES PEAK OIL EN ESTADO PURO, SEÑORES!!!
Los telediarios, día sí día también, con su retahila de noticias regulares-malas-regulares lo certifican.
¡¡¡TODO LO QUE ESTAMOS VIVIENDO ES PEAK OIL!!!
Sin Peak Oil, para la ciudadanía sería imposible comprender lo que está pasando. El declive de la Era Industrial sólo acaba de comenzar…
Tru
19/10/12 22:03
lomonuevo dijo:
Chan, chan, chaaannn…¡así es!, las ciudades se verán invadidas de carriles bici zigzageantes entre multitudes quejumbrosas, los coches (convenientemente limitados en su velocidad) adornarán los museos y estaremos obligados a usar el transporte público, y las urbes serán tan grandes que se podrá cruzar medio pacífico en el metropolitano de Kyoto, que albergará la nueva sede de la O.N.U. gracias al halo místico y legendario que la urbe tendrá gracias al famoso protocolo…un futuro espeluznante…
lomonuevo
19/10/12 22:31
@ Tru:
En realidad, las grandes ciudades no serán más que un remedo de Mad Max donde pandilleros que harán rular motocicletas de 49cc con queroseno y todo tipo de aceites de cocina recliclados asaltarán a los ciudadanos, todos ellos miserables y pordioseros … y se los comerán, a falta de ningún otro comestible… Las noches serán largas y peligrosas a falta de ningún tipo de electricidad y los inviernos duros sin calefacción ni agua corriente. Se convertirán en ciudades caníbales, donde no habrá ningún tipo de suministro, ni siquiera de comida. Sí, ero es lo que pasará, sin duda.
busgosu
19/10/12 23:33
O esto
https://www.youtube.com/watch?v=noBGTymxs04
Reflexiones Profundas
19/10/12 23:37
lomonuevo
¿y usted ha pensado en hacerse mirar eso que tiene en la cabeza?
Yo era un niño todavía, pero sí me acuerdo de Naranjito de los 80, también me acuerdo de los efectos de la segunda crisis del petroleo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_del_petr%C3%B3leo_de_1979
Y vivo en una isla, donde la electricidad depende del suministro del petróleo, y el agua también, porque hay que desalinizarla del mar.
Así que no me venga con historias, sobre lo dura que se van a poner las cosas.
busgosu
19/10/12 23:46
¿y esto?
httpv://www.youtube.com/watch?v=xiEKf5vutNk