¿Alguna pregunta?
A Edgar se le ha ocurrido que podíamos hacer una entrada en la que los autores de este blog respondamos a las preguntas que nos formuléis los lectores.
A todos nos ha parecido bien así que, aquí estamos. Preguntadnos en los comentarios lo que queráis y os responderemos en una próxima entrada que publicaremos a lo largo de la semana. Si la pregunta va dirigida hacia alguien en particular, indicadlo también.
Os adelanto que no nos sabemos el resultado de la quiniela, y no tenemos ni idea de lo que había antes del Big Bang. Se admiten preguntas sobre temas personales, siempre que no se sobrepasen los límites de la buena educación.
¿Alguien ha levantado la mano por ahí?
Reflexiones Profundas
2/10/12 00:29
Que va, eran telararañas, pero bien gordas…
busgosu
2/10/12 00:32
@ CarlosR:
A Kennedy le mato otro humano o humanos, no es nuevo ocurre todos los días. En el análisis por este sentido encontraras mayores respuestas.
CarlosR
2/10/12 00:33
lamentira dijo:
Reflexiones Profundas dijo:
Están en lo cierto los dos. Siempre pensé que encontrarle la vuelta a los hechos de la Historia para pasarlos del lado de la verdad puede ser útiles para conocer mejor la naturaleza humana. Pensemos, quién dejó de ganar con el cambio que sucedió en esa isla del Caribe?
Gracias y hasta luego.
CarlosR
2/10/12 00:35
busgosu dijo:
Fueron humanos que consideraban que Kennedy estaba afectando sus intereses económicos.
Javi
2/10/12 00:36
@ AK:
Por cierto, a lo mejor te interesaría saber lo que dijo tu amado Friedbert Karger sobre Uri Geller:
Como ves, no era muy difícil metérsela doblada
CarlosR
2/10/12 00:38
AK dijo:
Sea breve caballero, que la vida es corta.
Amildao
2/10/12 00:39
@ Robert:
(Me liberé antes de lo citado)
En primer lugar, déjate de esa ridiculez de «La palabra»: es una presentación que te desfavorece.
Aquí se han desmentido la cantidad de cosas que puedes ver recorriendo el archivo.
Tú trae un prueba irrefutable; que no pueda desmentirse; éstas son las reglas del juego.Si presentas una prueba en esos términos y se te rechaza sin motivo, recién ahí puedes comenzar a reclamar. En ningún sitio se aportan pruebas de lo contrario acerca de todo lo que se publica: de esto también puedes presentar pruebas dando la fuente en donde fue aceptada tu petición.
Tú sabes que los extraterrestres están ahí, y yo también lo sé. La abismal diferencia contigo es que a mi no me interesa el caso como seguimiento ni pretendo irrespetuosamente que alguien o algunos tengan la obligación de investigar lo que, al cabo no tendrá ninguna trascendencia en cuanto a la situación de la Humanidad, por esto es que no me interesa. Están ahí, van, vienen se acercan a veces, ellos sabrán por qué lo hacen; a mí no me molesta, y estoy ocupado en otros asuntos en los que algo puedo efectivizar; en este caso no puedo hacer nada, y jamás pienso en ello íntimamente para nada; asi como en el mismísimo Dios: asunto que he descartado hace muchos años (desde adolescente) por el mismo motivo.
Por más que se confirme la existencia de algunas cosas,luego viene la pregunta de ‘y ahora qué’. Y aquí es donde comenzarán a decir una ensarta de sandeces. Como si no se hubieran dicho suficientes.
Reflexiones Profundas
2/10/12 00:41
Eso a nuestro amigo espírita le trae sin cuidado, piensa que va a volver aquí de nuevo…
CarlosR
2/10/12 00:47
Reflexiones Profundas dijo:
Es gracioso, hace referencia a autores de 200 años atrás que solo él leyó y simula ignorar el fraude de las famosas hermanitas Fox, las descubridoras del Rap. Peor aún es un creyente de Uri Geller. No puede …
Reflexiones Profundas
2/10/12 00:50
Amildao
Creo que vamos a tener que abrir un hilo en los foros…
me tiene usted preocupado, primero los seres del otro lado, y ahora los et que nos visitan…
sólo si usted quiere contar sus vivencias, nadie le obliga a ello.
CarlosR
2/10/12 00:51
Amildao dijo:
Ahí donde?
Reflexiones Profundas
2/10/12 00:53
CarlosR
Es que el señor AK tiene unas gafas de mirar hacia otro lado que funcionan a la perfección, cuando algo no le interesa, se las calza, y a otra cosa mariposa…
Amildao
2/10/12 00:55
@ CarlosR:
Al final de mi primer mensaje a Robert copié y pegué ratificando lo dicho por mí, y reitero ahora a ver si me la entiende: Robert: tu testimonio no sirve, ni servirá por insistencia.
CarlosR
2/10/12 01:01
Amildao dijo:
Hubo una confusión porque por un problema de edición parecía que vos dijiste lo que dijo él, eso lo intenté explicar en una entrada anterior.
Amildao
2/10/12 01:06
CarlosR dijo:
‘Ahí’ siguiendo el término aplicado por Robert. ‘Ahí’ es admitiendo su existencia que por estar acostumbrado a otras anormalidades, no me afecta. Como diría Hermann Hesse, «más interesantes son las personas» :-)
AK
2/10/12 01:11
@ Javi:
Fijese, tiene tres opciones, o bien cree lo publicado en un libro varios años después de ocurrido los sucesos «se encontró hilo de nylon» o bien se pone en contacto con el profesor Karger y le formula a él la cuestión «estuvieron durante tres semanas investigando en el despacho» o bien se pone en contacto con la policía de Rosenheim que seguro que conocen el caso «población de apenas 50.000 habitantes», ya que fue muy famoso en toda Alemania y les pregunta si se pudo descubrir algún fraude mientras duro la investigación.
Mire que estos alemanes llegaron a ser ineptos para no darse cuenta que simple y llanamente era la secretaria la que movía el cuadro, la lampara, los platos decorativos, el archivador, realizaba todas las llamadas de teléfono a la misma vez, hacia estallar las bombillas y para colmo las hacia desenroscarse solas y producía las subidas de tensión con la única ayuda de hilo de nylon, eso si, delante de la policía, los físicos, el parapsicologo Bender y su equipo de hasta 40 personas y los propios empleados de las compañias de teléfono y electricidad
el despacho lleno de gente durante tres semanas y nadie se dio cuenta de lo que pasaba, por no hablar que los sucesos únicamente ocurrían cuando la secretaria estaba presente, por lo que la propia gente que investigaba el caso estarían vigilando por si alguien se dedicaba a mover los susodichos objetos o a tratar de perpetrar algún tipo de fraude, entre ellos la propia policía.
Desde luego que tienen ustedes más fe que el más «recalcitrante» de los creyentes.
Son la mar de graciosos cuando no tiene por donde salir, sobretodo usted, que se enfada y se pone de lo más grotesco, y luego el fanatico soy yo.
PD
Como habla sin saber, decirle que la conclusión del caso para los investigadores, no trataba sobre fantasmas ni vida tras la muerte, sino de fenómenos PSI producidos por la propia secretaria, pero dudo que entienda nada teniendo el orgullo que tiene.
Amildao
2/10/12 01:14
Reflexiones Profundas dijo:
Le sugiero que haga como yo: no le dé importancia; a mí me da buen resultado.
Si tiene interés por algunos datos, si sé algo se los transmito; tendrá la alternativa de mandarlos al cesto.
CarlosR
2/10/12 01:18
Amildao dijo:
Bien. Porque yo también creo que deben andar por «ahí», pero no por «acá» (acá es el sistema solar).
AK
2/10/12 01:26
Javi dijo:
No…me interesa lo que dijo del caso Rosenheim, no solo él si no Berger, la secretaria, Zicha, la compañía de teléfono, la compañía estatal de electricidad, la policía, el dueño del despacho y sus trabajadores….¿lo va captando?
A mi Uri Geller….plin.
Por más que se empeñe en parapetarse en semejante tontería no va a cambiar su propia ignorancia.¿Empezamos a nombrar errores de científicos más que reputados?
dejese de patochadas hagame el favor, y si quiere opinar opine sobre el caso en cuestión hagalo, no sobre el estafador más que demostrado del señor Geller.
PD
¿Es una estafa el caso Rosenheim?…¿pruebas?…¿fuentes?
AK
2/10/12 01:39
Reflexiones Profundas dijo:
Observo que se vuelve a marchar a Ubeda, lo más chocante es el comentario que le resalto en negrita. Digame…¿que es lo que reuso?
porque que yo sepa usted a las primeras de cambio que no sabe por donde salir empieza con las divagaciones varias «como en este caso». ¿Sabe la de temas que me ha dado la callada por respuesta? 
Todavia estoy esperando como le he dicho en muchas ocasiones las respuestas que me dijo que me daría en su sala de juegos, pero nada, todavía estoy esperando que me desgrane el estudio de Karger que ya es la segunda vez que le plasmo, pero nada, todavía estoy esperando que me desgrane al NIH y la homeopatía, nada, todavía estoy esperando que me desgrane el estudio de Lommel y la contrareplica que le dieron a Shermer, nada….sea un poquito más serio y no me venga con patochadas.
Aquí el único que da la callada por respuesta es usted, es más, siempre que me he dirigido a usted nunca he reusado el responderle a todas las cuestiones que me ha planteado, por contra, como le digo…usted se lleva la palma, pero bueno, después de tanto tiempo no me es extraño, sino que estoy acostumbrado. Por cierto, la misma actitud que su compañero maese Javi, aunque a el le van más los ad hominem.
PD
No estoy enfadado…que le conozco y luego se pone a despotricar.
Amildao
2/10/12 01:52
CarlosR dijo:
No sé. Yo lo único que te digo, es que siempre tengo una honda colgada a mano, y una cajita con piedras; a mí que no me vengan a joder porque los recago a hondazos.
Matias
2/10/12 02:31
Estimados/as de «La mentira está ahí fuera», me gustaría saber que opinan acerca de la «Ley de atracción», una paparruchada publicitada por la película «El secreto» y si han hecho algún análisis al respecto, les solicito tengan a bien indicarme mediante un link el lugar dónde ubicarlo. Gracias y saludos desde Uruguay.
edgar
2/10/12 03:54
@ Matias:
Aquí hay una excelente refutación «del secreto» http://foros.sobrenatural.net/viewtopic.php?f=4&t=2172
ana
2/10/12 05:45
Javi dijo:
Con gusto se lo recordare!!!pues esto si que me interesa por sobre todo lo demas.No amigo despues de saber lo que hace no lo peleo mas
, ud trabaja en algo maravilloso que es tratar de investigar como mejorarle la vida a las personas que sufrimos, que sufren y sufriran lamentablemente este mal y eso no tiene precio.Un abrazo!!!
MaGaO
2/10/12 10:08
@AK:
Sobre Rosenheim no tengo demasiada información, aunque poner una traducción automática del alemán al inglés no facilita desde luego la comprensión del texto. Si quieres tomarte la molestia de buscar una traducción mejor hecha, quizá lleguemos a algún sitio.
Sobre la homeopatía (entiéndase como la creencia de que se puede diluir un número indeterminado de veces un principio activo sin que pierda su potencia) sí puedo hablar, porque viola elementos de química de secundaria: el número de Avogadro es, redondeando, 6*10^23. De esto se deduce que si se diluye un mol de compuesto al 1% en agua, el proceso de dilución no se puede hacer más de 12 veces sin que la probabilidad de que aún exista una molécula de principio activo en el agua sea inferior al 70%. Esto es así, no tiene vuelta de hoja: si diluyes 12 veces al 1%, la cantidad de moléculas por volumen es 0,6. Totalmente razonable, ¿verdad?