Un poco sobre psicología conspiracionista
Los resultados son, cuanto menos, curiosos. El grado de maquiavelismo se encuentra relacionado tanto con la disposición de los sujetos a participar en una conspiración como en la creencia en conspiraciones, y la disposición a participar en conspiraciones, a su vez, tiene una correlación positiva con la creencia en ellas. Pero no sólo eso, sino que si te tiene en cuenta ambos factores al mismo tiempo, la disposición a participar en conspiraciones explica casi toda la correlación con la conspiranoia.
Pero este experimento sólo probaba que existía una correlación entre los valores morales de un individuo y su creencia en conspiraciones, lo que no quiere decir que haya una relación causal. Así que los autores realizaron un segundo experimento. En éste, dividieron a los estudiantes en dos grupos. Uno de ellos serviría de control, mientras que en el otro grupo, antes de realizar los tests, se les pidió que recordaran y escribieran una situación en la que hubieran ayudado de forma significativa a alguien. El objetivo sería ponerles en un estado mental más «moral», por decirlo de forma corta.
El resultado confirmó la hipótesis. Los individuos del grupo de control no sólo presentaron una mayor disposición a participar en una conspiración, sino también una mayor tendencia a creer en conspiraciones que el grupo sometido al procedimiento condicionante.
El segundo artículo (» Dead and Alive:Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories») se centró en otro aspecto que es muy común en los creyentes en conspiraciones: creen en varias conspiraciones que son excluyentes entre sí. En este artículo presentaron los resultados de dos experimentos, el primero centrado en las teorías conspiratorias sobre la muerte de Lady Di, y el segundo en las conspiraciones sobre Bin Laden.
Los resultados fueron claros. Los individuos que creían en una conspiración dada tenían una tendencia mayor a creer en otras conspiraciones aún cuando fueran contradictorias y se excluyeran unas a otras. Así, quienes creían que Lady Di había sido asesinada por los servicios secretos británicos tenían una mayor tendencia a creer, al mismo tiempo, que había sido asesinada por enemigos de Al Fayed y que Lady Di había fingido su muerte y seguía viva. En el segundo experimento se les preguntó a los participantes su grado de acuerdo con las afirmaciones:
1. Osama bin Laden murió en el ataque americano.
2. Osama bin Laden está todavía vivo.
3. Cuando ocurrió el ataque, Osama bin Laden ya estaba muerto.
4. Las acciones de la administración Obama indican que están ocultando información importante o perjudicial sobre el ataque.
Los estudiantes se encontraron muy de acuerdo con el punto 1 y algo menos con el punto 4. Y de nuevo, los que creían en una de las dos teorías de la conspiración tenían una alta tendencia a creer también en la otra. El hecho de que fueran incompatibles no parecía afectar demasiado.
Según los autores, esta incoherencia interna de las teorías conspiratorias se explica mediante el modelo de coherencia explicatoria de Thagard. De forma breve, este modelo caracteriza el proceso mental de la explicación de un hecho como un proceso en el que se relacionan explicaciones y evidencias como coherentes o incoherentes entre sí. De esta forma, se forma un conjunto de nodos conectados en una red. Estos nodos se activan o inhiben en función de su coherencia o incoherencia con las piezas de evidencia y con conocimiento de mayor orden. De esta manera, se acaba llegando a un estado de equilibrio en el que los nodos (explicaciones) con una alta activación se aceptan y aquellos con una baja activación se desechan.
En el caso de los conspiranoicos el problema parece estar en su creencia ciega de que el gobierno engaña siempre. Esta creencia es tan fuerte que cualquier explicación que sea coherente con esta idea recibe una alta activación, mucho mayor que la que recibe una explicación que simplemente sea coherente con las evidencias. De esta forma, se acepta cualquier cosa que implique «el gobierno nos engaña» y se rechaza cualquier cosa que implique lo contrario. La coherencia o incoherencia con las evidencias o con otras creencias no produce una señal lo bastante fuerte como para compensarla, así que es perfectamente factible para el individuo profesar dos creencias contradictorias entre sí o incluso contradictorias con la evidencia disponible.
Más información:
Dead and Alive:Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories. Wood, MJ, Douglas KM, Sutton RM. Social Psychological and Personality Science. Enero 25, 2012
Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire. Douglas KM, Sutton RM. British Journal of Social Psychology, 2011
Javi
27/09/12 02:06
JFDP13 dijo:
Por suerte para todos, tú no eres quien determina lo que es importante y no y te limitas a ser una mosca cojonera en un blog, en lugar de tener ninguna influencia sobre el rumbo de la ciencia.
JFDP13 dijo:
Fíjate qué pena.
JFDP13 dijo:
Se llama muestreo estadístico. Pero claro, un erudito como tú ya sabe eso
JFDP13 dijo:
Eso está por demostrar.
JFDP13 dijo:
Vaya, si resulta que no sabes tanto como los autores de los artículos.
JFDP13 dijo:
¿Y a qué esperas para publicarlo en una revista científica? ¡Venga, el Nobel te espera!
JFDP13 dijo:
A cualquier cosa la llamas crítica. Yo creo que encaja mejor en la definición de rebuzno.
JFDP13 dijo:
Porque no aportas un sólo razonamiento. Todo se reduce a «no me gusta y soy más listo que todo el mundo».
JFDP13 dijo:
¿Te tenemos que hacer un dibujo?
elposton
27/09/12 02:40
Tru dijo:
En casi todos lados ocurre lo mismo que en Corea del Norte, el lavado de cerebro es masivo y a gran escala, viene pasando de hace mucho tiempo, el crimen de tergiversar las noticias o simplemente inventar fantasías con el fin influir de forma eficaz y casi permanente en la opinión de la gente y con ello dar pie a que la decisión que tomen a futuro sea la que le convenga a quien manipula los medios o a quien influye para que tenga lugar la manipulación mediática, si bien dices que la opinión final no es necesariamente la que se forma al ver la tele sino la que a uno le conviene o lo que le cuenta el vecino, el jefe, etc, pero cuando por ejemplo los canales nacionales de un país simplemente transmiten reality shows, farándula, programación juvenil con cero aporte cultural y entre ellas noticias manipuladas o solo una parte de ellas, es fácil que toda la gente termine ignorando lo que realmente pasa a su alrededor y por consecuencia a grandes rasgos la opinión del vecino varía poco o nada con respecto a la de uno, incluso gente muy educada puede tener una imagen errada de un hecho en particular o sobre casi la totalidad de los acontecimientos que ocurren a nivel nacional o en el mundo entero, esta claro que gran parte de las personas no les interesa contrastar información, en realidad creo que jamás a la gente en general le a interesado mucho indagar lo que aprenden o lo que le dicen. Teniendo en cuenta lo anterior, manipular las noticias es prácticamente un delito, porque gracias a ello tomas el control de las masas para iniciar una guerra o quitarles libertades a la misma gente.
Creo que las conspiraciones están presentes a diario, ya sea a nivel de vecindad o a gran escala, pero también estoy consciente que muchas de las conspiraciones más famosas son ridículas e inconsistentes, esas conspiraciones simplemente son otra forma de manipulación de la realidad, mal enfocan y alejan a las personas de los verdaderos conspiradores, esos que parecen tan cercanos, esos que invitan a votar por ellos y quienes financian sus campañas.
Esto no lo digo a modo de contradecirte, simplemente mi punto de vista es más radical o tal vez sea que en Chile los medios de comunicación hacen su trabajo ridículamente mal.
Saludos.
Amildao
27/09/12 03:27
@ elposton:
«cuando por ejemplo los canales nacionales de un país simplemente transmiten reality shows, farándula, programación juvenil con cero aporte cultural y entre ellas noticias manipuladas o solo una parte de ellas, es fácil que toda la gente termine ignorando lo que realmente pasa a su alrededor»
*******
Supongo que hay otros canales pero asi y todo, al público en general le atraen las trivialidades. La pregunta es por qué eso les atrae como prioridad, y por qué no hay interés en la mejor calidad accesible.
claudio
27/09/12 03:44
@ elposton:
Esos programas que tú tanto criticas existen por que tienen altos niveles de audiencia. La gente no está siendo distraída de cosa más importantes, la gente ya decidió que no quiere enterarse de nada importante. Eso no solo pasa en tu país, sucede en todos lados.
Amildao
27/09/12 04:04
@ claudio:
OK pero la pregunta sigue vigente.
elposton
27/09/12 05:15
Amildao dijo:
Hay más canales pero son privados, casi la totalidad por no decir todos los canales nacionales (chilenos) prefieren transmitir la programación basura la mayor parte del tiempo, con esto no culpo únicamente a los responsables de esa programación ya que la gente es quien con sintonía hace posible tal cosa, supongo así como son las cosas esto se repite en muchos países, pero siempre debe existir una alternativa consistente para que la trasmisión no se transforme en un monopolio de cosas sin sentido.
En cuanto a tu pregunta realmente no sabría contestar, es que realmente no comprendo como la gente puede embobarse tanto en la farándula tanto más que en su propia vida, supongo que es parte de la naturaleza del ser humano. Pero si se analiza de una forma de control de masas funciona increíble, en una sociedad en donde no se fomenta la educación ni el saber la gente decidirá por lo más fácil.
claudio dijo:
El problema no son los programas sin contenido en si sino en muchas ocasiones la falta de alternativas a esos programas.
Simplemente con lo que no estoy de acuerdo y me opongo rotundamente es en la falta de veracidad de la información que se entrega como verdadera cuando esta debería ser imparcial, ya que al menos si los noticieros fueran veraces (profesionales) la gente podría basar su opinión sobre un hecho real y no manipulado.
Si se analiza la historia somos como un rebaño y nuestro «pastor» ya sea un político, magnate, cura, papa
, profeta o quien tenga ese don de manipular a la gente, en este caso la televisión, diarios y medios de comunicación en general juegan un papel importante. Guerras, guerras mundiales ratifican el papel de rebaño del que somos parte.
Si los extraterrestres nos estuvieran mirando seguramente se burlarían de nosotros como raza :S :P
elposton
27/09/12 05:40
Cuando menciono canales nacionales me refiero a la televisión abierta que por cierto sus dueños son privados exceptuando algunos casos y canales privados a los proveedores de tv cable que son canales pagos.
JFDP13
27/09/12 12:34
Javi dijo:
<:D
Me da igual como se llame. Si sabes de lo que hablo no hay problema.
Qué, ¿ha quedado claro que no lo apruebo?
Ya lo demostré hace mucho tiempo.
¿Qué tiene que ver que la forma en la que está redactado el modelo de Thagard me parezca super pesada con que sepa tanto como los autores de los otros artículos que además no tienen que ver nada con él?
Las revistas científicas me la comen.
Nada de eso, te he preguntado sobre una cosa concreta. Seré claro:
¿Qué problema tienes con lo que dije? Explícate. Y sé concreto.
Confirmado, es ironía.
Entonces, ¿Qué problema tiene que solo use 1 nick?
Amildao dijo:
La razón es el contexto. Y ese contexto, concretamente, es fabricado.
elposton dijo:
Si los extraterrestres hicieran eso serían profundamente gilipollas.
…Más de lo que podemos ser nosotros, que es mucho decir.
Claudio
27/09/12 21:10
Amildao dijo:
Esa sigue y seguirá por un buen tiempo.
JFDP13
27/09/12 21:16
Claudio dijo:
¡PERO SI LA ACABO DE CONTESTAR! xDD
Claudio
27/09/12 21:19
@ elposton:
La televisión nunca fue diseñada para fungir como medio de información, si no como medio de entretenimiento. Tenemos que entender que la información hay que buscarla en medios más apropiados y entrenarnos para sopesarla con actitud escéptica.
JFDP13
27/09/12 22:15
Claudio dijo:
Cómo pasas de mí, ¿eh? >:V
Hablando de lo que hablas, la información no tendríamos que buscarla en ningún sitio… «apropiado», la información debería ser no-mierda en todo medio existente.
Jesús Leal
28/09/12 20:35
Las teorías sobre conspiraciones funcionan en la medida que satisfacen necesidades de creencia irracionales.
CarlosR
28/09/12 20:40
JFDP13 dijo:
No, obviamente en Google si pongo tu nick actual posiblemente no salgan los que puedes haber usado antes. Me explico? Para ver si lo has hecho hay que bucear mucho me imagino, no vale la pena.
JFDP13
29/09/12 02:03
CarlosR dijo:
Coño, ¿no me crees? Es verdad que solo uso 1 nick. Y usado.
Yo no soy de los que pierden el tiempo con seudónimos.
Yo soy JFDP13, y nadie más.
…O además =J
Jesús Leal dijo:
Para nada… eso es lo último que son, incluso.
Supongo que tú eres de los que consideran a Dios un cuento nacido de la incertidumbre del hombre primitivo. Ja. La verdad siempre mola más…
CarlosR
29/09/12 05:20
JFDP13 dijo:
J de jodido!
Acepta una broma hombre serio!
david
23/10/12 15:00
El que no crea en conspiraciones desde el principio de los tiempos es que no sabe en que mundo vive ni lo que tiene alrededor..os suena la mafia italiana? La policia corrupta en nueva york de los años 60? El watergate?uyy que locos los conspiranoicos pensar que la gente trama cosas a las espaldas de los demas para ganar dinero….o conseguir poder…..yo alucino pero bueno la ignorancia es vuestra felicidad
Javi
23/10/12 16:16
@ david:
No david, el que no sabe en que mundo vive es el que piensa que se va a enterar de una conspiracion «himbestigando» desde detras de un ordenador y que todo esta en internet. ¿Que si nos suena la mafia italiana? Pues seguro que mas que a ti, ¿crees que nos puedes decir donde se va a realizar la proxima reunion de capos? Seguro que la policia te lo agradecera. ¿Y el Watergate? ¿Sabes como se descubrio? ¿Fue que Woodward y Bernstein lo leyeron en un blog o se dedicaron a buscar pruebas?
Busgosu
23/10/12 22:07
@ Javi:
No digas falacias, estas comprado por la NASA y todos lo sabemos, como licenciado en ciencias químicas opino que hay evidencias mas que suficientes para pensar eso.
CarlosR
23/10/12 22:35
Parece que he visto un lindo clon de busgosu!
Holaaaa … Busgosín picarón!
Busgosu
23/10/12 22:51
Que soy yo, el busgosu autentico, una prueba de mi autenticidad: la madre GAIA os va a dar una patada en el culo a todos por idólatras de la ciencia de satanás.
CarlosR
23/10/12 22:53
Busgosu dijo:
Que te han dado? Un shock eléctrico?
Busgosu
23/10/12 22:58
MDMA
Reflexiones Profundas
23/10/12 23:23
CarlosR
Pues no creo, éste tiene pinta de ser así de serie, igual tuvieron algún percance durante la fabricación.
CarlosR
23/10/12 23:25
Reflexiones Profundas dijo:
Está un poco nerviosho