Un poco sobre psicología conspiracionista
Los resultados son, cuanto menos, curiosos. El grado de maquiavelismo se encuentra relacionado tanto con la disposición de los sujetos a participar en una conspiración como en la creencia en conspiraciones, y la disposición a participar en conspiraciones, a su vez, tiene una correlación positiva con la creencia en ellas. Pero no sólo eso, sino que si te tiene en cuenta ambos factores al mismo tiempo, la disposición a participar en conspiraciones explica casi toda la correlación con la conspiranoia.
Pero este experimento sólo probaba que existía una correlación entre los valores morales de un individuo y su creencia en conspiraciones, lo que no quiere decir que haya una relación causal. Así que los autores realizaron un segundo experimento. En éste, dividieron a los estudiantes en dos grupos. Uno de ellos serviría de control, mientras que en el otro grupo, antes de realizar los tests, se les pidió que recordaran y escribieran una situación en la que hubieran ayudado de forma significativa a alguien. El objetivo sería ponerles en un estado mental más «moral», por decirlo de forma corta.
El resultado confirmó la hipótesis. Los individuos del grupo de control no sólo presentaron una mayor disposición a participar en una conspiración, sino también una mayor tendencia a creer en conspiraciones que el grupo sometido al procedimiento condicionante.
El segundo artículo (» Dead and Alive:Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories») se centró en otro aspecto que es muy común en los creyentes en conspiraciones: creen en varias conspiraciones que son excluyentes entre sí. En este artículo presentaron los resultados de dos experimentos, el primero centrado en las teorías conspiratorias sobre la muerte de Lady Di, y el segundo en las conspiraciones sobre Bin Laden.
Los resultados fueron claros. Los individuos que creían en una conspiración dada tenían una tendencia mayor a creer en otras conspiraciones aún cuando fueran contradictorias y se excluyeran unas a otras. Así, quienes creían que Lady Di había sido asesinada por los servicios secretos británicos tenían una mayor tendencia a creer, al mismo tiempo, que había sido asesinada por enemigos de Al Fayed y que Lady Di había fingido su muerte y seguía viva. En el segundo experimento se les preguntó a los participantes su grado de acuerdo con las afirmaciones:
1. Osama bin Laden murió en el ataque americano.
2. Osama bin Laden está todavía vivo.
3. Cuando ocurrió el ataque, Osama bin Laden ya estaba muerto.
4. Las acciones de la administración Obama indican que están ocultando información importante o perjudicial sobre el ataque.
Los estudiantes se encontraron muy de acuerdo con el punto 1 y algo menos con el punto 4. Y de nuevo, los que creían en una de las dos teorías de la conspiración tenían una alta tendencia a creer también en la otra. El hecho de que fueran incompatibles no parecía afectar demasiado.
Según los autores, esta incoherencia interna de las teorías conspiratorias se explica mediante el modelo de coherencia explicatoria de Thagard. De forma breve, este modelo caracteriza el proceso mental de la explicación de un hecho como un proceso en el que se relacionan explicaciones y evidencias como coherentes o incoherentes entre sí. De esta forma, se forma un conjunto de nodos conectados en una red. Estos nodos se activan o inhiben en función de su coherencia o incoherencia con las piezas de evidencia y con conocimiento de mayor orden. De esta manera, se acaba llegando a un estado de equilibrio en el que los nodos (explicaciones) con una alta activación se aceptan y aquellos con una baja activación se desechan.
En el caso de los conspiranoicos el problema parece estar en su creencia ciega de que el gobierno engaña siempre. Esta creencia es tan fuerte que cualquier explicación que sea coherente con esta idea recibe una alta activación, mucho mayor que la que recibe una explicación que simplemente sea coherente con las evidencias. De esta forma, se acepta cualquier cosa que implique «el gobierno nos engaña» y se rechaza cualquier cosa que implique lo contrario. La coherencia o incoherencia con las evidencias o con otras creencias no produce una señal lo bastante fuerte como para compensarla, así que es perfectamente factible para el individuo profesar dos creencias contradictorias entre sí o incluso contradictorias con la evidencia disponible.
Más información:
Dead and Alive:Beliefs in Contradictory Conspiracy Theories. Wood, MJ, Douglas KM, Sutton RM. Social Psychological and Personality Science. Enero 25, 2012
Does it take one to know one? Endorsement of conspiracy theories is influenced by personal willingness to conspire. Douglas KM, Sutton RM. British Journal of Social Psychology, 2011
CarlosR
23/09/12 19:18
Amildao dijo:
Yo ví la jeta del tipo y ni puse a andar el video. tiene cara de JL hablando de los ovnis durante el terremoto de Japón.
Tru
23/09/12 19:31
Conspiración sonética:
Psicología conspiracionista,
el natural recelo muy mundano
que se dá de un a otro humano,
supervivencia evolucionista.
Tengan cuidado con la dentista
pues mientras repara mete mano
a cualquier diente que estea sano,
perderá clientela por ser tan lista.
Confiar es una pose moralista,
y así juntarse en un rebaño
(la moral sin grupo dudo exista),
entorno al temor del ciudadano,
pues recela hasta el comunista
tanto del grupo como del paisano.
claudio
23/09/12 21:07
Excelente artículo, muchas gracias por su aporte Sr. Mentira.
JFRM dijo:
¿Posteas esta cosa y te atreves a decir que los conspiracioncitas no existen?
Javi
23/09/12 21:14
Paco Porras dijo:
Pues sí, desgraciadamente tienes toda la razón.
Amildao
23/09/12 21:23
JFRM dijo:
En estos asuntos el envoltorio (que debe ser simple y directo), muestra el contenido. Para quienes estamos en esto, el tipo de envoltorio los delata; pero no al público incauto: que es a quien va dirigido.-
Tru
23/09/12 21:29
Los contenidos que encierran alguna paradoja lógica solo son envoltorio. Los magufos viven del envoltorio; ponen lacitos cuánticos, macheados orgónicos…si cabe el único contenido que tienen es cagarse en algo, que es diver si no salpica.
jfce
23/09/12 21:55
httpv://youtu.be/F3HZjBK-4oE
estoy conspiranóico esta noche. Cosas de la psicología
o el tiempo dedicado a ver cosas raras en la red …
lamentira
23/09/12 22:04
@ claudio:
Gracias Claudio, pero el autor es Javi. Para él los aplausos.
JFRM
23/09/12 22:15
@ CarlosR:
@ Amildao:
¿Por qué es irrelevante la forma en que se formaron las entidades más poderosas que siguen dominando la economía? Entiendo que es falta de tiempo y no pereza, porque en ciertos temas la cosa ya no puede ser de gusto. Es obligado escuchar, aquí no hay nadie saltándose las reglas del universo. Ahí están las sociedades y los datos de sus fundadores.
busgosu
23/09/12 22:21
La decoherencia surge del envoltorio y el contenido, el paquete de filosofía lógica entre elementos definidos
CarlosR
23/09/12 22:24
JFRM dijo:
Es irrelevante si uno lo escucha de la boca de un conspiranoico que tanto habla de los Illuminatis, como de la Tierra Hueca, de los ovnis, o del fin del mundo, o de las lagartijas millonarias, ellos transforman en un acto de circo un tema que pocría ser serio. No es solo el tema, sino la manera en que lo comunican. Me llama la atención que este tipo de paranoicos, se hagan conocer como si fueran radicales y alertas defensores de la gente sometida al poder.
JFRM
23/09/12 22:26
@ CarlosR:
Ya veo, un Ad Hominem. En fin…
Amildao
23/09/12 22:30
JFRM dijo:
No sé si es irrelevante el caso; las entidades surgieron (antiquísimamente) por encontrar la oportunidad; actualmente tienen el poder porque el público se lo permite.
CarlosR
23/09/12 22:43
JFRM dijo:
Pretextos … pretextos. Cada vez que alguien rebate sus seudoargumentos alarmistas hablan de «Ad Hominem». Presente un solo argumento creíble de un comunicador serio y responsable y luego hablamos. Como le dije antes, no se puede dar crédito a los dichos de un paranoico fantasioso, aunque supuestamente diga la verdad. Es como el cuento del pastor de ovejas, tanto mentía que cuando no lo hizo nadie le creyó.
JFRM
23/09/12 22:58
@ Amildao:
¿Exclusivamente? La discusión conspiracionista está en si ellos hacen algo porque el público se lo permita.
Yo estoy en que sí. Entiendo que se favorece a través de múltiples programas la desinformación de las masas. Hoy es fácil encontrar una eminencia, ingeniero o especialista que no tiene ni idea de lo que es un testaferro en Panamá, una empresa fantasma o tapadera, paraísos fiscales, Goldman Sachs, o el funcionamiento de los bancos. Si les cuentan de la misa la mitad, dicen: eso no puede ser así. Y así andamos, con la naturalidad de meter el entramado financiero con el de los OVNIS y los reptilianos.
En serio, es fácil reírse de los tontos, se hace por niveles. Piensa en el de los chemtrails riéndose de los monos en el zoo. ¿En qué nivel puedes estar tú…?
JFRM
23/09/12 23:01
@ CarlosR:
No, tú no escuchaste el programa. Te limitaste a ver al presentador, el decorado, y a descartarlo. Y hasta ahí, todo correcto, pero luego diste a entender que el mensaje es falso por el mensajero. Eso es un Ad Hominem como un mundo.
Amildao
23/09/12 23:14
JFRM dijo:
No hay desinformación de las masas: hay desinterés de las masas por informarse.
Es cuestión de ver a qué dedican su ‘tiempo libre’ o simplemente a observar y observarse.
Recientemente dije en otro post que se manipula a quien se deja manipular, por manipulación de las palabras.
CarlosR
23/09/12 23:14
JFRM dijo:
Todos repiten el mismo libreto. Es lo mismo que pedirle a JL, a Trini o a los Rafas que digan algo coherente. Que los Chemtrails, que los Illuminati, que los judíos, que los homos, que los árabes, que los bunkers del fin del mundo, que los ataúdes. Ya cansan.
d.e.
23/09/12 23:32
De eso se trata, de que que te canses.
Saludos
d.e.
23/09/12 23:35
De eso se trata, de que te canses.
Saludos
Paco Porras
23/09/12 23:46
jfce dijo:
David Pipe empieza a aburrirme.
Esto de meter con calzador los mismos cuentos chinos de siempre adornados con sensiblería barata le hace perder fuelle.
Hace falta un nuevo líder reptiliano.
PD: El rayo del 7:20 es brutal, es como las pelis de ciencia-ficción de hace décadas.
CarlosR
23/09/12 23:54
Paco Porras dijo:
A eso solo le falta lluvia, viento, cuchillos sangrientos, una incauta automovilista nocturna y tenemos Psycho.
CarlosR
24/09/12 02:17
Amildao dijo:
Precisamente, las masas que no están interesadas en informarse son las que prestan atención a los conspiranoicos, curanderos y adivinadores.
Amildao
24/09/12 03:19
CarlosR dijo:
Y congregaciones ‘religiosas’ que son masomeno lo mismo. S’e igual.
elposton
24/09/12 03:40
Amildao dijo
Hay ambas, masas desinformadas y desinterés en informarse, los que se informan terminana mirando propaganda dirigida para que su opinión se ajuste a las patrañas de los dueños del mundo o al menos de los que se creen los dueños. Cuando los medios son manejados por quien esta al mando, ocurre.