Un estudio sobre la aparición de tumores en ratas alimentadas con maíz transgénico despierta escepticismo
El pasado miércoles un grupo de científicos franceses liderados por Gilles-Eric Séralini publicaron un estudio en el que se afirmaba que un grupo de ratas alimentadas con maíz transgénico de Monsanto (NK603), habían presentado una mayor incidencia de aparición de tumores cancerígenos y afecciones en riñones e hígado que otro grupo alimentado con una dieta tradicional.
Resumen del documento
Durante dos años se estuvieron analizando los efectos sobre las ratas de una dieta en la que se las suministraba maíz transgénico de variedades tolerantes al Roundup (11% en la dieta), cultivados con o sin aplicarles Roundup, y agua con Roundup diluido en proporciones desde 0,1 partes por cada mil millones. Todos los grupos de hembras tratadas con la dieta transgénica murieron de 2 a 3 veces antes que las hembras de los grupos de control. Esta diferencia también fue visible en 3 grupos de machos alimentados con la misma dieta. Todos los resultados estuvieron correlacionados con el sexo. Las hembras desarrollaron grandes tumores mamarios con más frecuencia y en un menor plazo que los grupos de control. La pituitaria fue que el segundo órgano más afectado. El balance de hormonas sexuales fue alterado por los tratamientos con transgénicos y Roundup. En los machos, las necrosis y congestiones hepáticas fueron de 2,5 a 5,5 veces mayores. Esta patología fue confirmada por microscopía electrónica de transmisión y óptica. Graves nefropatías de riñón también eran generalmente de 1,3 a 2,3 veces mayores que en los grupos de control. Los machos presentan tumores palpables 4 veces más grandes y 600 días antes. Análisis de bioquímica confirmaron deficiencias crónicas de riñón muy significativas. En ambos sexos el 76% de los parámetros alterados estaban relacionados con el riñón. Estos resultados pueden deberse no solo a los efectos no lineales de disrupción endocrina del Roundup, sino también a la sobreexpresión a los genes alterados del maíz y sus consecuencias metabólicas.
El gobierno francés ha puesto en alerta a los servicios sanitarios aunque varios científicos ponen en duda los métodos usados en el estudio.
Thomas Helscher, portavoz de Monsanto, comunicó que la empresa americana revisará en profundidad el documento, aunque mostraba su plena confianza en sus variedades transgénicas de maíz, que otros muchos estudios revisados por pares han confirmado que son saludables.
Otros expertos aparentemente no ligados a Monsanto, recomendaban tomar con precaución las conclusiones de este documento. Tom Sanders, jefe de la división de investigación nutricional del King’s College London alertaba de que el equipo de Seralini no proporcionaba información sobre la cantidad de alimento que se les había proporcionado a las ratas. Este tipo de ratas es muy propenso a la aparición de tumores mamarios cuando se las alimenta sin control.
Mark Tester, investigador del Australian Centre for Plant Functional Genomics de la Universidad de Adelaida mostraba su consternación ya que ningún estudio previo había mostrado estas consecuencias. Si ese efecto sobre los seres vivos, y por extensión sobre los humanos, es tan evidente, ¿por qué los americanos, que llevan alimentándose de maíz transgénico desde 1996, no están muriendo como moscas? Al contrario. Los índices de longevidad están aumentando continuamente.
David Spiegelhalter de la Universidad de Cambridge afirmaba que los datos estadísticos de este estudio no se ajustan a los procedimientos estándar. El grupo de control se componía solo de 10 hembras y 10 machos, la mayoría de los cuales también sufrieron tumores.
En Francia el cultivo de maíz transgénico está temporalmente suspendido hasta disponer de estudios más completos que demuestren que no es dañino para la salud. La publicación de este estudio, cuyas conclusiones pueden ser correctas o no, siembra más dudas sobre este tipo de alimentos.
Referencias:
Javi
22/09/12 20:04
AK dijo:
¿Y eso lo dice el que no para de comentar echando espumarajos por la boca cada vez que alguien pone en duda sus creencias?
AK
22/09/12 20:28
@ Javi:
¿Espumarajos?
Defina y plasme espumarajos expuestos por mi y luego yo haré lo mismo haciendo copy-paste de sus «agresivos espumarajos». veremos cual de los dos demuestra más agresividad y menosprecio hacia sus semejantes.
No insista que tiene todas las de perder.
Javi
22/09/12 21:04
@ AK:
Jajaja, acabas de dar un perfecto ejemplo. ¿Qué haces viniendo a un blog que tanto te molesta, cambiando de nick cuando te dejan en ridículo?
Qué gracioso eres cuando te pones en plan «pues tú más».
CarlosR
22/09/12 21:25
Javi dijo:
Goza sufriendo y pretendiendo hacer sufrir a los demás. Es una patología «de mente»
busgosu
22/09/12 21:34
@ Javi:
Bueno, si le he parecido ofensivo no era mi intención.
Le dije que le supongo una posición por las contestaciones que dio a luis y MonsantoJr
Javi dijo:
Javi dijo:
Como no contemplo las razones concretas para estas respuestas, le pregunte por ellas.
busgosu dijo:
Seguramente el adjetivo “prefijada” suscite la apreciación por su parte de ser deliberadamente calumnioso, pero siendo que usted responde con tanta resolución, me hace pensar que debe basarse en razones ajenas de dudas. Luego, en la espera de conocerlas, no las ha mostrado.
De todos modos, si se resiste usted a dar una aclaración abogando por los insultos, desviando la valentía necesaria para opinar sin ambages, esta usted en su derecho de proteger su preciado honor.
busgosu
22/09/12 21:49
En cuanto a la permacultura, a mi parece una nueva forma de cohabitar, ¿qué opinan?
Amildao
22/09/12 22:30
busgosu dijo:
Es posible sacudiéndose el egocentrismo de encima.
AK
23/09/12 13:39
Javi dijo:
¿Acabo de poner un perfecto ejemplo de espumarajos?
Lo único que hice fue pedirle que defina y plasme esos espumarajos expuestos por mi según usted, a lo cual usted tira balones fuera mediante niñatadas, descalificaciones personales o argumentos falaces como en el caso Rosenheim…»solo son tios tirando cable».
Si todo su argumentario para justificar su agresividad y su incivismo radica en las falacias como que me molesta este blog o que cambio mi nick cuando me dejan en ridículo, me parece que es más ignorante de lo que creía.
Digame cuando y donde he dicho yo que me moleste este blog, pero no se me haga el sueco como en el caso Rosenheim y sea lo más claro posible con los ejemplos que me tenga que exponer, ya que he comentado por activa y por pasiva que este blog me gusta a pesar de discrepar de muchos temas expuestos «con excesiva parcialidad» y de ciertas actitudes de su administrador y de sujetos como usted. Hay otros muchos temas la mar de interesantes en los que he conseguido formarme una opinión la cual estaba errada. Referente al cambio de nick, lo he realizado cuando el dueño del blog me ha baneado ya que ha sido la única forma de poder seguir posteando, y nunca he negado que fuese la misma persona cuando posteaba como Allan Kardec, 000, Mi verdad o AK.
Por ultimo decirle que no se trata de «tu más» se trata de su agresividad, intolerancia y poca educación «que no mia» para todo aquel que difiere de sus propios postulados y alegatos. Aun recuerdo su legendaria educacion con el señor LA «no es ningún magufo» cuando hizo su aparición en este blog creo que en el hilo de los transgenicos hace bastantes meses. Lo sacó literalmente de sus casillas.
La agresividad actúa de manera similar a un río, y aunque podemos optar por varias soluciones, como erradicarla (secar el río), ejercerla (dejarlo correr libremente), neutralizarla (oponerle una corriente de agua en sentido puesto), reprimirla (construir un dique e impedirle el paso), la mejor de las soluciones consiste en encauzarla (abrir canales para enviar el agua hacia fines productivos como el cultivo) a fin de obtener resultados positivos y una mejor convivencia.
ESPERO QUE ESTO LES SIRVA PARA PODER ENTENDER Y AYUDAR A LAS PERSONAS QUE SUFREN ESTA «ENFERMEDAD».
Extraído del enlace que le plasme amablemente, hagaseló mirar o pida ayuda a un especialista.
Javi
23/09/12 14:40
@ AK:
Deberías cobrar entradas por tus intervenciones de payaso.
busgosu
23/09/12 15:13
¿Es un ser vivo como una célula una payasa?
¿Es un ser vivo mayor una payasada?
¿Es la diversidad de seres vivos y sus experiencias en simbiosis una payasada?
¿Es el conjunto de un sistema de seres vivos una payasada? ¿Es uno de sus elementos un payasada?
Entonces ¿Es AK un payaso?
busgosu
23/09/12 15:29
¿Es Javi un payaso?, ¿soy un payaso?, ¿somos payasos?
claudio
23/09/12 21:16
AK dijo:
La agresividad actúa de manera similar a un río, y aunque podemos optar por varias soluciones, como erradicarla (secar el río), ejercerla (dejarlo correr libremente), neutralizarla (oponerle una corriente de agua en sentido puesto), reprimirla (construir un dique e impedirle el paso), la mejor de las soluciones consiste en encauzarla (abrir canales para enviar el agua hacia fines productivos como el cultivo) a fin de obtener resultados positivos y una mejor convivencia.
Y con eso confirmas que no tienes ni idea de lo que hablas.
AK
23/09/12 21:56
claudio dijo:
paco
23/09/12 22:25
@ Tru:
Ya se que se «diseña» el animal más adecuado para el experimento y que después se extrapola a humanos…lo que quería decir es que, al usarse grupos solo de 10 ,el utilizar ratas propensas a los tumores va a hacer que salgan ratas con tumores y que el estudio tenga algún «resultado»(el que sea) pero que haya diferencias de casos entre grupos puede ser por azar,resultados fantasma…es decir que usar ese tipo de ratas me parece justificado cuando se hace con grupos grandes pero que con grupos pequeños favorece la aparición de resultados fantasma.
Saludos y gracias por tus respuestas
Alzareth
24/09/12 05:42
A todos:
No se tomen la molestia de criticar a Javi. No se olviden que se cree un Dios incuestionable!!
CarlosR
24/09/12 06:30
busgosu dijo:
No, porque es un espíritu, mejor dicho un espírita.
MonsantoJr
24/09/12 12:55
Simplemente respondo con la misma «tonada» con la que formulan alguna pregunta,no me importa si eres esceptico,negro,blanco,gay,imbecil,si me respetas yo te respeto,simple y claro…el unico que veo aca,que vale la pena respetarlo es al muchacho lamentira,los demas con su soberbia logran afirmar mucho mas algunas cositas equivocadas que uno cree,asi van mal amigos,salu.
PD:prefiero el quimico del jabon blanco,a la mierda que le mete Monsanto a sus productos.
Insisto de nuevo,que alguno alimente a su hijo con transgenicos de Monsanto,todos los dias,durante 6 u 8 meses y luego vuelva con pruebas fehacientes de que la salud de su hijo no empeoro,o acaso les da miedito probar ??? >__<
MonsantoJr
24/09/12 13:00
Termino diciendo que vivo en la Patagonia,Argentina,vivi casi 15 años comiendo desde la tierra(no supermercados),y les garantizo que estoy muy sano,utilizando cal,jabon blanco para matar «posibles plagas» no bichitos,no me enfermo hace casi 13 años,hoy dia veo,cuando se ponen una simple vacuna contra la gripe,se engripan al dia siguiente >_<,comen la mierda como la de Monsanto,y a los 5 años les detectan cancer,joder tios,de que lado estan ???salu.
busgosu
24/09/12 15:52
@ CarlosR:
Todos nos equivocamos y pensamos que la naturaleza de los sucesos se producen por los razones que creemos o armamos como la más acertadas, mediante la mezcla del libre pensamiento, de la cultura social y el conocimiento particular. A mi me gusta observa como todos dan sus explicaciones sobre cualquier asunto, y replican a otros con argumentos más profundos o reflexiones que no se tuvieron en cuenta. Pero debemos aprender a rectificar y a escuchar a los demás, y si vemos algún error, sugestión dogmática o fisura mostrarlo, sin menospreciar a los demás, por no saber o no pensar con mayor amplitud, porque tal vez mañana tú seas el que tenga que aprender de los demás. Dejar de imponernos a los demás y dar sólo la explicación, escuchando lo que otros tienen que decir. Esta actitud aunque aparente no llegar a nada concreto, logrará algo mayor que no se puede determinar.
Javi
24/09/12 17:07
MonsantoJr dijo:
Pues yo llevo toda mi vida viviendo en grandes ciudades, comprando en supermercados y estoy sanisimo. Asi que, va a resultar que no hace falta tener huerto propio para que no le entre cancer a uno.
busgosu
24/09/12 20:47
La salud como la durabilidad de la vida, dependen de estar en sistema energético, de ser un sistema energético y de formar un sistema conteniendo otros sistemas, y que todos fluyan regularmente tanto de forma endógena como exógena. Hasta acabar siendo adsorbido finalmente.
TeoriaDelCaos
25/09/12 05:27
Muchachada loca, digamos que la salud es un asunto más complejo que lo que comemos, no seamos malos con nosotros mismos.
Al amigo Monsanto Jr le recomiendo que no se enoje, entiendo qué es lo que decís pero me parece que no le acertás en la agresividad con la que te parás, por más que tengas una huerta no deberías convertir eso en un determinante de estatus moral.
Yo tengo una idea bastante formada del tema, pero claro, vivo en una ciudad y tengo muchas obligaciones como para ponerme a plantar maíz, así que cuando quiero polenta me tengo que confirmar con lo que me vende el sorete del almacén o el super.
Amildao dijo
Me parece interesante este planteo, el de los dos.
Por un lado creo que la permacultura plantea algunas cosas muy interesantes, hace poco estuve trabajando en un pequeño documental sobre la bioconstrucción y alguna de la gente a la que se entrevistó estaba vinculada a la permacultura, la verdad que hay cosas muy interesantes ahí, no se qué tan practicables a gran escala pero al menos es algo mejor que la marejada de hippies yupis leyendo a Osho en sus apartamentos de medio millón de dólares.
Pero también tiene razón Amildao cuando llama la atención sobre el egocentrismo de algunos, no es patrimonio de los permaculturosos claro, pero es muy común entre todos los afectos a modos de vida distintos o ideas diferentes a las hegemónicas (hippies, alternativos, naturistas, budistas, anarcos, socialistas -yo soy bastante zurdito así que me incluyo en esta categoría-) el pararse en un pedestal de superación moral, eso también es muy peligroso y hay que tratar siempre de mirar más allá de uno mismo y los valores personales.
Igual sigo prefiriendo a los permaculturosos (en realidad no se cual sería el sustantivo correspondiente) que a los budistas de fin de semana- gerentes de lunes a viernes
Amildao
25/09/12 06:06
@ TeoriaDelCaos:
Como dato adicional hay que decir que los sistemas comunitarios autosustentables han fracasado; con muy pocas excepciones; y el fracaso se produjo por dificultades convivenciales.
CarlosR
25/09/12 07:15
MonsantoJr dijo:
Diga lo que piensa en realidad del «muchacho» lamentira, no tema que no lo vá a banear por ser sincero. Lo suyo parece ser un intento de adularlo
Prof. Tornasol
27/09/12 18:11
Me he bajado el paper del estudio (es de dominio público) y lo miraré con atención. En una primera lectura en diagonal puedo decir algunas cosas:
1.- Todos los tumores y anomalías descritas se dan de forma espontánea en ratas, con la edad.
2.- Anomalías como los tumores mamarios y la nefrosis están muy relacionadas con una dieta rica en grasas.
3.- El tamaño de los grupos es muy pequeño para este tipo de estudios. Una carcinogénesis bien hecha emplea grupos de 50 animals por sexo y grupo. A menudo el grupo control tiene el doble de animals (100 machos y 100 hembras) para mejorar las estimas estadísticas. Fijaos que un 10% en este estudio es en realidad un animal.
4.- Partiendo de la base de que los grupos son pequeños, las curvas de mortalidad no pueden considerarse diferentes entre los diferentes grupos.
5.- Los métodos estadísticos utilizados no son los que normalmente se usan en este tipo de estudios.
6.- Las fotos de los tumores pueden parecer espectaculares, pero son normales en ratas viejas. En ocasiones el peso de un tumor mamario (particulamente fibroadenomas)es superior al del resto del cuerpo del animal. No es habitual en un paper científico mostrar este tipo de fotos porque son escasamente informativas.
7.- El aspecto de los riñones es también el normal en riñones con nefrosis espontánea. Mismo comentario que en párrafo anterior.
8.- La capacidad tumorgénica de los herbicidas es sobradamente conocida (el paper no nos dice nada nuevo en este sentido). Pero uno no se diluye herbicida en la bebida. Por otro lado no he encontrado que se haya detectado herbicida en el maiz GM suministrado.
9.- Dada la estrecha relación de muchas alteraciones espontáneas con la dieta, hecho en falta datos de consumo de comida.
Si tengo tiempo haré un análisis mas detallado. De momento, y en resumen, puedo decir que el estudio tiene pegas metodológicas evidentes.
Saludos cordiales.