El agua no brota de las rocas lunares
J. P. Skipper es un aficionado a mirar imágenes de NASA en busca de elementos que parezcan extraños. Hace 8 años abrió la web marsanomalyresearch.com y publicó allí todas las fotografías que había recopilado. Desde ese momento, muchos “ofuscados” se inspiran allí para montar sus historias extrañas, y alguno de ellos, ni siquiera le cita.
Una de estas historias la publicó el pasado 15 de agosto, y trata sobre la posibilidad de que unas fotografías de la misión Apollo 15 mostrasen la presencia de algún extraño líquido brotando de una roca lunar. ¿Acaso es agua? Siempre nos han contado que el agua no puede existir en estado líquido en la Luna. ¿Nos está mintiendo la NASA una vez más? ¿Será verdad que en la Luna sí que hay atmósfera y que se podría pasear por ella con una simple máscara de oxígeno?
Para comprender bien qué es lo que se encontraron los astronautas David Scott y James Irwin, nada mejor que revivir el momento. Veámoslo.
Al carecer de atmósfera, las fluctuaciones de temperatura en la superficie lunar son amplísimas: entre los –153 º y los 106º C. De esta manera, el agua podría encontrarse solamente en los polos, que es donde menos incide el sol. Además, solo podría existir en estado sólido y a cierta profundidad de la superficie. En la Luna no puede haber agua en estado líquido. La culpa de ello es la presión atmosférica, que es allí de 3 × 10-10 Pa (Pascales). La presión atmosférica a nivel del mar en nuestro planeta es de 101.325 Pa. Por lo tanto, en la Luna la presión es 0,000000000000003 la de la Tierra. No trates de imaginártelo. Es el vacío absoluto.
Aunque en el colegio nos han explicado que el agua se congela a 0ºC y hierve a 100ºC, esto es cierto solo en parte. Es así a 1 atmósfera de presión. Estos puntos de fusión y ebullición varían dependiendo de la presión. Si nos paramos a pensarlo, esto es algo que no nos debería de sorprender, ya que todos o casi todos tenemos en casa un dispositivo para variar el punto de ebullición del agua: una olla de cocción rápida. En su interior, se alcanza una alta presión, que eleva la temperatura a la que hierve el agua y permite que los garbanzos se cocinen en mucho menos tiempo. En una olla destapada, se cocerían solo a 100º, y se tardaría mucho más. Bajando la presión, en cambio, se reduce el punto de ebullición. Mirad este vídeo para comprenderlo:
Cuando la presión es muy baja, el agua ni siquiera pasa por el estado líquido, y directamente se transforma en vapor desde el hielo: se sublima. Es lo mismo que ocurre a temperatura ambiente con el hielo seco (o hielo de dióxido de carbono), que todos hemos visto en las películas para producir ese humo tenebroso que se queda a nivel de suelo.
La siguiente gráfica es un diagrama de fases del agua. La situación en la Luna es la del límite inferior del cuadro. A una temperatura bastante inferior a cero grados, el agua pasa de estado sólido, a gas. Y una vez en estado gaseoso, la Luna no tiene masa suficiente para retenerlo y el vapor se pierde en el espacio.
Bien. Y si no es agua, entonces ¿qué es lo que se ve en las fotografías del Apollo 15?
Como el propio Scott contaba en el vídeo, se trata de cristal. Su origen es meteórico. En la ladera en la que se encontró la roca había un cráter que seguramente fue producido por ésta al impactar sobre el suelo y salir rebotada a su posición final. Posiblemente su origen es un impacto a baja velocidad de un meteorito sobre la ladera, que expulsó trozos de roca incandescente que al solidificarse formaron perlas de cristal. No son los únicos ejemplos. En la misión Apollo 15, 16 y 17 se trajeron muchas perlas de cristal parecidas. La de aquí debajo fue recogida por la tripulación del Apollo 16.
Referencias:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15.sta2.html
http://www.lpi.usra.edu/lunar/missions/apollo/apollo_15/surface_opp/
http://es.wikipedia.org/wiki/Luna
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/
edgar
5/09/12 07:25
Excelente articulo, bien explicado y con un final emotivo. Y el intro del vídeo me encanto.
josepzin
5/09/12 09:03
Que interensate!
Tengo que investigar mas sobre esos alunizajes con «autito», son casi desconocidos. Y me pregunto como llevaron el buggy ese a la Luna!
Tru
5/09/12 09:33
@ josepzin:
Lo enviaron por correo…por piezas, claro…
josepzin
5/09/12 09:44
@ Tru:
Eso porque en aquellos años no existía el email, sino podría haber ido como archivo adjunto :P
lamentira
5/09/12 09:51
@ josepzin:
Iba plegado debajo del LEM. Lo he mirado muy rápido pero creo que es este video se ve en el minuto 1:30
[vimeo 46649319]
Javi
5/09/12 09:59
@ josepzin:
@ Tru:
Que va. Lo compraron directamente en el concesionario de la Luna. :p
NewZealander
5/09/12 10:32
No cabe la posibilidad de que se mandara con un teletransportador cuántico ¿Verdad?
Magnífico post
lamentira
5/09/12 11:17
@ NewZealander:
Jeje. Todo es posible con la suficiente imaginación.
PUKIT0
5/09/12 11:33
Yo creo que ya estaba allí, seguro que era de una civilización muy antigua
Tru
5/09/12 12:53
@ PUKIT0:
Pero no hay rastro de gasolineras…
Rogerb
5/09/12 13:19
@ Tru:
para que?..si funcionaba con energia libre!
Reflexiones Profundas
5/09/12 15:18
Yo estoy con PUKIT0
mi hipótesis es que era un coche con motor de agua hibridado con uno de aire comprimido utilizado por las antiguas civilizaciones que dejaron las ruinas en la luna…
anda ahora que caigo, por eso se les agotó ambas cosas, el agua y el aire…
ahora es normal que las élites illumintis, pongan trabas a esas tecnologías, ellos saben lo que le pasó a la luna y no quieren que ocurra lo mismo aquí.
miguel
5/09/12 16:04
excelente blog como siempre… y una sarta de comentarios sin valor alguno como siempre.
RogerB
5/09/12 16:10
@ miguel:
tan solo para darle humor, pero aunque tienes una vida tan amarga! te gusta leerlos..! y hacer un comentatio sin valor alguno!
PacoPorras
5/09/12 17:49
Si algún día quieres dar la vuelta al mundo y conocer gente lo tienes fácil, no te imaginas las ganas que tenemos muchos de felicitarte en persona por la labor que haces.
Claudio
5/09/12 18:01
Excelente artículo, como siempre, pero la intro del video estuvo mejor.
Reflexiones Profundas
5/09/12 18:03
Hay que ver la gente del somos luz, amor y consciencia, en cuanto pueden te amenazan con hacerte cariñitos…
PacoPorras
5/09/12 18:12
Reflexiones Profundas dijo:
Con el nick que me he puesto quizá le dé miedo, puedo ser un infiltrado jojojo
Hablando de Paco Porras, como lo dejaron no creo que se le ocurra volver a las andadas jajaja
http://www.youtube.com/watch?v=oGdvDT1OJiU
lamentira
5/09/12 18:45
@ PacoPorras:
Eso suena bien.
Muchas gracias.
jfce
5/09/12 20:13
PacoPorras dijo:
No si algún día acabará como Phil Plait, dando conferencias por el mundo. ;)
La demostración de que no puede ser agua me parece brillante e ilustrada. El diagrama de fases del agua es una pieza fundamental para esto. Se me ocurre que sólo ahí pequeño detalle que hay que puntualizar. Ese diagrama indica fases en equilibrio termodinámico es decir lo esperable cuando todas las fuerzas están, por así decirlo, equilibradas. Pero puede ocurrir que el agua exista en un estado metaestable y tarde mucho tiempo en alcanzar el equilibrio. Por ejemplo, el diamante es una forma metaestable del carbono sólido, la forma estable es el grafito. Si mirás el diagrama de fases lo podrás comprobar. Pero la cinética del proceso de transformar diamante en grafito es tan lenta a temperatura y presión normales que nunca veremos un diamante transformarse en carbón. Bueno, entonces elucubremos que por algún motivo ,fuera de nuestra imaginación, el agua de la Luna se ha transformado en un hielo metaestable de larga vida.
Para concluir, le veo muy improbable y estoy de acuerdo en que lo que se ve es una fase sólida de un mineral, no necesariamente cristalina. Algo vitreo me aparece apreciar en la foto.
Un saludo.
Marcus Phoenix
7/09/12 01:10
Hola Sr. la mentira.
llevo meses leyendo tu pagina gracias a que me la recomendo un amigo y desde ese dia la actualizo diario ya que toda tu informacion es verídica y en la unica que confio por que hoy en dia existen cientos de paginas con fantasias sobre el fin del mundo.. ET etc.. es la primera vez que escribo para preguntarte algo jeje
En fin, el otro dia mire un video sobre la llegada del hombre a la luna y los comentarios de la gente sobre la mentira que suponen que es un video falso grabado en la tierra.. quisiera saber tu comentario y conclusion, busque en todo tu blog pero no encontre nada.. espero me respondas
lamentira
7/09/12 01:55
@ Marcus Phoenix:
No es mentira. Mirate el vídeo que puse en esta entrada. Es como el piloto de la serie escépticos, pero mejor hecho.
La manera de comprobar que efectivamente estuvieron allí, es que dejaron un reflector que devuelve las señales que se envían hacia él. Hay vídeos en youtube que dicen que esto es mentira, porque requeriría una precisión asombrosa en la colocación, pero realmente está compuesto por un sistema de espejos que siempre devuelve la luz en la misma dirección de la que vino.
https://lamentiraestaahifuera.com/2010/10/20/el-mito-del-viaje-a-la-luna/
Javi
7/09/12 10:22
Marcus Phoenix dijo:
Tan malo es confiar ciegamente en unos como en otros. Aunque don Menti hace una labor excelente, todos somos humanos y seguro que algun error hay, asi que nunca confies en lo que te diga nadie sin aplicar un poquito de sentido critico ;)
Prof. Tornasol
7/09/12 10:38
Buen post. Otra utilidad de la olla de cocción rápida o olla «a presión», que utiliza la ebullición del agua alta presión, es la esterilización. Cuando hervimos agua en una olla corriente, el hervor puede ser más o menos violento en función del calor suministrado, però la temperatura del agua nunca sobrepasará los 100ºC. Esta temperatura es insuficiente para acabar con esporas de bacterias a menos que se hierva el agua durante mucho rato. Pero si el agua está sometida a presión en una olla denominada autoclave (variante sanitaria de la olla a presión doméstica) entonces pueden alcanzarse temperaturas de 110-120ºC, suficientes para acabar con las esporas en un tiemepo inferior a una hora. Este proceso es la esterilización (que es diferente de la pasterización), usada comunmente en material sanitario.
JFCE: bien dicho. Las perlas meteorìticas no son cristales, son vidrios. El vidrio es un líquido subenfriado. Por así decirlo, es como un líquido con una viscosidad tan alta que lo hace sólido. A diferencia del cristal, que tiene una temperatura de fusión concreta, el vidrio no tiene punto de fusión: a medida que se aumenta la temperatura la viscosidad va disminuyendo hasta convertirse en un fluido. Por eso lo que se observa en el video parecen gotas. Cuando impactaron la roca estabán en estado líquido por la alta temperatura y luego se solidificaron por enfriamiento. Lo que pasa es que Lamentira utiliza el término «cristal» como sinónimo de vidrio (como cuando hablamos de los «cristales» de una casa).
Saludos cordiales.
Ponce
8/09/12 06:45
encontraron agua en la luna si o no ?
http://ciencia.nasa.gov/science-at-nasa/2010/18mar_moonwater/