Las pirámides bosnias: ¿un gran hallazgo o un gran engaño?

RogerB dijo:

y este es el blog, del “arqueologo”, Fernando Magdalena

que al final de la entrevista recomienda visitar!

http://fernandomagdalena.blogspot.com/

la verdad la entrevista deja mucho que desear, muy orientada a las cosas “new age”, energias, y orientaciones de las caras de las piramides con estrellas…en fin mas de lo mismo!

Otro tipo haciendo negocio con la credulidad de la gente.

Os recomiendo que veáis este vídeo «BARCELONA, URBANISMO ESOTÉRICO», donde se afirma que la Avenida Diagonal de Barcelona (España) está alineada con la Pirámide del Sol de Bosnia, cada uno que averigüe por si mismo y saque sus propias conclusiones: http://youtu.be/Hd8_Z3W2dIchttps://www.youtube.com/watch?v=

@ El Buscador:

Coja dos puntos cualesquiera en un mapa y únalos con una linea recta. Se puede, compruébelo usted mismo. Podemos hasta dibujar el Guernica. Todavía no estoy seguro de lo que esto demuestra pero deme tiempo, ya se me ocurrirá algo.

Que conste que gente como usted es necesaria, pues si no las calles se llenarían de Carlos Jesuses, Brujas Lolas y cartas del tarot.
Pero en su empeño por filtrar la realidad de la ficción y peor aún, la realidad del fraude, creo que a veces puede pecar de caer en la tentación de lo fácil.
Que hay una losas perfectamente asentadas? fácil, cojo una foto de una formación parecida que hay en el quinto pino y la pego.
Usted presume de empirista? en ese caso, va a tener que rascarse el bolsillo. Ser un garante de la verdad es caro. Si se toma en serio, claro está.
NO SE PUEDE DESMENTIR ALGO SIN HABER IDO AL LUGAR DE LOS HECHOS.
Cierto, yo tampoco he ido. Pero yo no tengo un portal en internet en donde me dedico a demostrar que seguimos siendo el centro del Universo.
Así que ahora le toca ser honrado consigo mismo y entrar en una página de billetes de avión.

P.D.: a cuánto estará el vuelo a Bosnia?

Vi la conferencia de este señor que descubrió las pirámides de Bosnia hace unos días. Al otro día lo sugerí en este blog como tema, ya que en el buscador del blog no me salía como tema tratado. La sugerencia la hice para tener un punto de vista escéptico (convencional), lo cual es difícil de encontrar.

Pediría, si es que puedo atribuirme tal cosa, que se haga una investigación un tanto más exhaustiva de todo lo que en la conferencia se dice, ya que hay mucho para hablar.

Por lo pronto me gustaría aclarar algunas cosas que he leído en esta entrada del blog que habla sobre Bosnia y en los comentarios de la misma, y fijar (dentro de lo posible) algunos puntos que, aunque suenen ilógicos o increíbles (y otros no tanto), merecen una revisión lo más parecida a lo objetivo que se pueda.

Cerros con forma piramidal:

Es claro que los hay y muchos, y es claro que varios de ellos tienen mas chances de estar formados por la naturaleza que por la acción deliberada. De hecho, en donde vivo (Tandil) esto es así, con un cerro piramidal de base muy grande y poca altura, pero que se sabe está sobre un manto gigantezco de rocas sólidas, como toda la ciudad y la zona, cosa que descarta la acción humana.
Pero no todo es así, y de hecho está más que bien documentado cómo se han descubierto pirámides cubiertas por completo por tierra, piedras y vegetación. La última conocida, y seguramente más plausible a creerla pronto por tener más evidencias a la vista, es la pirámide del «Mirador» en Centro América, aún hoy en su mayor parte cubierta por la forestación natural.
El argumento de que hay cerros con forma piramidal de manera natural no niega la existencia de pirámides fabricadas cubiertas por la naturaleza o la acción del ser humano, como ocurre en China.

La foto del libro:

Es una portada de un libro que habla sobre las pirámides como máquinas que producen energía, conduciéndola desde su base hacia la punta. Si no se dispone de una foto real que lo compruebe, se hace una en diseño, eso es obvio. La foto creada no niega el argumento que se intenta demostrar. Hay varios libros de astronomía con fotos del big bang en sus portadas…

Las lozas de piedra:

En efecto alguien aclaró en los comentarios que asegurar que no son fabricadas sino que son lozas naturales debido al estrés de las placas sin haber estado ahí y haber realizado estudios, es por lo menos negar por inmadurez.
Las fotos que aparecen en la conferencia distan mucho de ser formaciones naturales, pero hablo según las fotos que muestran.
No son las lozas las que están compuestas de «algún tipo de cemento», sino el pegamento que las une. Las lozas son de una cantera, dicen en la conferencia.

Dinero:

Es claro que hoy, lamentablemente, casi todo se mueve por esto. Y el argumento de que Bosnia necesita algo para traer dinero a sus arcas y por eso sale esto es para considerar.
Pero eso es completamente diferente y no tiene lugar a la existencia o no de pirámides allí. Una cosa no quita la otra.
La duda que generan los intereses que el otro pueda tener hace que hoy todo se tome con pinzas. Pero que este argumento no empañe lo que en verdad sucede, si es que sucede.

Es claro que hoy el dinero maneja casi todo, y ejemplos de modificación de la realidad por este motivo hay a montones. Un verdadero escéptico tendría esto en cuenta, sin caer en la simpleza de descartar algo por sospecha de negocio. Caer en las farmacéuticas para mi en este caso sería muy fácil.
Quizás investigar al tipo que descubrió (según él) estas pirámides y ver que era y es de el, ponga un poco más o menos de veracidad en su palabra.

Por último, hay cosas que son innegables y tienen que estar sujetas a investigación objetiva, aún si son demoledoras del status quo en el cual hemos sido educados:

– La erosión de ciertas estructuras artificiales no coinciden con el tiempo que hoy se atribuye a la historia humana.
– Las coincidencias que existen entre todos los complejos que hay en el mundo, por ejemplo Egipto, China, España, México, Perú, etc, que no solo tiran por la borda la ya tan descreída «colonización», sino que reescribe parte de la historia.
– La cantidad de estructuras que se están descubriendo bajo las aguas, coincidentes con épocas remotas, más antiguas que lo que marca la historia oficial.
– Los relatos de todas las culturas (milenarias) de todo el mundo son coincidentes en varios aspectos que, a pesar de estar cargados de religiosidad y explicaciones modernas, pueden servir de ayuda para ir comprendiendo el significado de estas estructuras.

Hay mucho más.

Abrazos…

Hola gente, les hablo en general en las respuestas en común, y desde ya gracias por hacerlo. Luego quizás diga algo sobre los particulares de cada uno.

Miren la pirámide «El Mirador» desde arriba, no tiene ni forma triangular, sin embargo allí está. No es prueba que un cerro que encierra una pirámide necesariamente tenga que tener una estricta forma piramidal para negar o afirmar su existencia de antemano.

Las lozas y los pisos que supuestamente se han hecho para la pirámide son de piedra (formación natural) pegadas con un hormigón hecho de arcilla (formación natural o artificial). Las estrías halladas varían en sus ángulos, y se tendría que ver en este caso en qué ángulos y cuáles predominan, por para afirmar o negar algo, sino para tener evidencia que apoye. Por cierto, se podría decir que luego de miles de años de haberse construido ese «pavimento» con ángulos rectos entre sus adoquines, el movimiento de las tierras y la erosión hayan modificado esos ángulos, y así seguiría y seguiría. Por eso afirmar o negar algo en esta etapa de forma contundente es inmadurez, originada por la creencia de sus existencia como la creencia de su no existencia, que es la misma cosa en su forma.

La erosión en la esfinge de Giza, claro. Puede haberse causado por las fuertes lluvias que ocasionalmente se dan en ese territorio, el tema es que no son frecuentes esas lluvias y no erosionaron solo arenizca, sino piedras mucho más duras también. Además, hay registros que dicen que un faraón hizo descubrir la esfinge de la arena (1400 años AC), es decir, que ya estaba tapada, y cuando Napoleón fue a Egipto, estaba tapada nuevamente de arena. Siendo esto así, el tiempo de exposición ante la erosión se reduce bastante.
Hay erosión en otras edificaciones de la zona también, pero ninguno tiene tal erosión. Y para lo que a mi concierne, las evidencias que se toman en cuenta para datar las construcciones antiguas distan mucho de dejarme conforme.
Las «diferentes» edades de las que se habla entre un complejo y otro «del otro lado del mundo» están basadas en las poblaciones que habitaron esos lugares y de las cuales hay registros y muchos, pero eso no data los complejos, sino quienes los habitaron y/o modificaron. Que yo habite mi casa y le agregue paredes y la pinte, no significa que mi casa tenga mi edad, pues de hecho me sobra en años.
Por último sobre la erosión, existen estructuras que han estado expuestas siempre a la erosión en zonas con mayor cantidad de lluvias y vientos por varios cientos de años, que no han logrado el efecto erosivo que se encuentran en la esfinge y otras construcciones. Esto no deja más que abierto aún el análisis objetivo.

Las coincidencias son los métodos de construcción, significado, orientación y descomunal tamaño. Además de la historia del propio pueblo que las «contruyó» o habitó, cosa que se toma muy a la ligera también, en desmedro de su inteligencia particular. Caer en el «salvajismo» de las culturas antiguas es por lo menos anticuado, y solo se sustenta en la modalidad actual de vivir. Todas las culturas, antiguas y actuales, se sustentan en sus propias creencias. Esto no niega ni afirma absolutamente nada, sino que describe con sus formas y maneras las mismas cosas siempre.
La simbología, los métodos de escritura, el conocimiento astronómico, la historia antepasada, también son coincidentes.
¿Qué causa esta coincidencia? Buscar esa causa ayudaría quizás.
No tener en cuenta lo que se decía en otros tiempos es similar a que no se tengan en cuenta lo que se dice hoy, pero dentro de 5000 años. Hay que comprender las circunstancias, las costumbres y la ignorancia en cada era, así no se toma a la ligera, por no decir «así se respeta».

Es diferente a las coincidencias entre las alas de un ave y un murciélago, Magao.

Además, no creo en las coincidencias de ningún tipo.

Magao: Hay ya decenas de estructuras halladas bajo el mar, y tienen un marcado sentido de hubicación. Es por eso que cada vez hay más investigaciones en áreas específicas.

Puede ser cierto que no seamos tan originales, y quizás sigamos igual, ¿no te parece? Sería interesante lograr salirse de los conceptos aceptados por creencia…

¿Qué lleva a un escéptico a dejar de investigar? Haber dejado de ser escéptico al creer en algo.

Bacterio: Yo no fui quien afirmó o negó algo respecto a los cerros con forma piramidal. Leé de nuevo mi opinión y leé de nuevo la nota del blog por favor.

Lo del big bang es una teoría con evidencias aceptables aún abierta a modificación, análisis y cambios. Esto quiere decir que no es la verdad, sino lo más aceptado. No intento poner al mismo nivel nada más que lo que en su base encierra ambas cosas: CREER.

Dinero: No fui yo quien habló de que esto es por dinero, sino otra gente en los comentarios (no recuerdo si en la nota del blog también). Dije que el dinero lamentablemente hoy mueve casi todo. No es mi caso. Lo de las farmacéuticas es otro tema que no trataré acá, pero no es excluyente, por eso dije que sería fácil para mi caer con eso.

Claro, me refiero a esas pirámides de las Islas Canarias.
No he estado allí, por lo que toco de oído en este caso.
Si me das piedras, primero hay algo que no debe escaparse: tú me las estás dando. No es lo mismo a que yo las fabrique con una intención. Si me las das, los bloques no corresponden a mi intención. Acá de lo que se está hablando es de la intencionalidad de lo construido, el fin que se quiso dar con las estructuras.
Si tu me las das con esos requerimientos, hago una pirámide (si me doy cuenta de eso, claro) y listo. Pero solo eso, sin intención de más nada que eso.
Si mi intención es dar a entender un mensaje que contenga varias aristas que pueden comprenderse, utilizando una obra que perdure en el tiempo, haría una pirámide con medidas específicas, orientación específica, y material específico, y si puedo hace todo un complejo que explique mejor mi intención, mejor aún.

Claro que, si tomo una evidencia y la miro por si sola, tomo otra y la miro por si sola, y así, descartar correlatividad entre unas y otras es fácil.

El hecho es que se están descartando muchas cosas por creencia o por su no creencia, aún con muchas evidencias que se están descubriendo y otras (supuestas, claro) aún sin descubrir. Es por eso que afirmar o negar algo a la ligera no es conveniente.
He visto el documental de Nat Geo que dejaste, Bacterio, y es para tomar en cuenta. También es para tomar en cuenta que no se puede ir a un lugar por unos días y al ver ciertas cosas que no cuadran, se tome una conclusión.

Documentales hay a montones, y ciertamente creo haber visto la mayoría, sin miramientos ni prejuicios.
He visto una explicación sobre cómo se pudo haber hecho Stonhenge, utilizando estructuras de palos y palanca, que es bastante interesante. Pero eso no explica realmente cómo se hizo, ni quien, ni cuando. Pero aún así, a muchos autodenominados «escépticos» ya les cerró todo, como si la necesidad de creer los corriera. Es esa misma necesidad de creer que corre a los creyentes de cualquier ámbito.

Por supuesto, si cada cosa la tomo de manera particular, encontraré muchas cosas que desafían una verdadera creencia en las afirmaciones que se hacen. Sin ir más lejos, el Big Bang entra dentro de este caso. Pero son las evidencias que siguen con su acompañamiento lo que va dando cierta estructura a las teorías. Por eso, descartar las «coincidencias» solo por sonar raro, no tener sustento aún en todo lo que se dice, no ir según lo ya acordado y aceptado, no es apropiado.

Cabe recordar que la historia se va escribiendo a cada paso.

Por lo que a mi respecta, tengo evidencias suficientes como para no descartar la teoría de las pirámides de Bosnia, sin afirmar o negar su existencia, ya que hay evidencias como para hacer ambas cosas. Pero quien afirma hoy o niega hoy tal cosa, deja de ser un escéptico y pasa a creer en su idea sobre el tema.
No sé si son reales o no, eso se verá, pero no me sujeto a las evidencias que elijo creer y descarto las que elijo no creer.

Celebro este blog como los blog «pseudos»… espero se entienda el punto.

Abrazos

Magao, no vi lo que escribiste antes de enviar esta respuesta mía. Es cierto, se habla de Bosnia y no de la esfinge y otras cosas, pero ahí está el tema justamente. No se puede descartar algo analizando solo ese algo, como tampoco se puede creer algo analizando solo ese algo. Ambas cosas tienen la misma base, descartar o creer viendo algo limitado, acotado.

Por ejemplo, hay muchas cosas que van reafirmando al Big Bang, no una ni dos, sino varias. ¿Por qué motivo no se hace lo mismo con otras cosas?
Las pirámides de Bosnia no tengo idea si existen o no, no estuve allí y realmente es bastante nuevo el tema como para creerlo… COMO PARA DESCARTARLO.
Me mueven a tenerlo vigente muchas cosas, en las cuales me apoyo para hacerlo, y es necesario hablar de eso, por eso salen los otros temas. No me afectaría en nada que mañana se muestre que son cerros comunes, pues no defiendo la idea, pero no puedo descartarla, por lo que estoy explicando.
Cuando pedí que se trate el tema (y ya se había hecho pero no lo encontraba) fue para tener una visión más amplia, para ver cosas que aún no había visto. Pero es una lástima encontrarme con que solo se analiza lo que hay y con eso se descarte, argumentando para esto la falsedad de una foto hecha para un libro, que el cerro no tiene forma de pirámide perfecta y que los túneles sean «lo más probable» minas de carbón, y alcance para descartar esto.

Es por eso que digo que cuando a alguien lo corre la necesidad de creer (o descreer, que es la misma cosa en su base) cualquier evidencia le alcanza para hacerlo.

Lo que sostuve desde el primer comentario que hice fue que no me alcanzaba lo que aquí se argumenta para descartar lo de las pirámides de Bosnia, y fui comentando el por qué me era insuficiente.