La explicación al colapso del Edificio 7
Transcripción del vídeo original de Edward Current:
11 de septiembre de 2001. Unas horas después de la caída de las torres gemelas de Manhattan.
7 edificios del WTC, colapsaron sobre sí mismos, pero solo 2 fueron impactados por aviones. ¿Cómo pudo esto ocurrir, sin introducir en escena una supuesta demolición controlada, como muchos creen?
El edificio 7 colapsó debido simplemente a incendios descontrolados.
Los edificios del WTC estaban soportados por un entramado de columnas de acero. El acero pierde la mitad de su resistencia a 650º Celsius. Esta viga colapsa completamente a unos 1.100 grados.
El acero también se dilata cuando es calentado. En condiciones de incendio descontrolado las juntas entra las vigas se pueden romper, y poner en riesgo a toda la estructura. Eso es lo que ocurrió en el edificio 7.
El colapso de la torre norte, a solo 110 metros de distancia lanzó restos ardiendo sobre el edificio 7, incendiando el mobiliario de oficina de su interior. Ese colapso también dañó las canalizaciones de agua, inutilizando el sistema antiincendios del edificio 7. Además los recursos de los bomberos se repartieron entre los diferentes focos abiertos en el complejo.
Como resultado, el incendio no tuvo respuesta durante cerca de siete horas.
Finalmente, los bomberos notaron que una pared en la esquina suroeste se estaba abombando, siendo conscientes en ese momento de que este edificio también iba a colapsar.
Para la agencia que investigó el incidente del edificio 7, el fallo crítico empezó en el su interior. El colapso se propagó primero por dentro y verticalmente. Fue solo después de hundirse el núcleo cuando la rígida estructura exterior se derrumbó, al no tener ya soporte alguno.
Esto es coherente con el vídeo tomado por “CBS News”. Las estructuras de la azotea se hunden en primer lugar y de izquierda a derecha, a medida que el interior colapsa por debajo. La primera parte de este vídeo único es rara vez mostrado en las webs conspiranoicas. Unos 8 segundos después de que el interior colapsase, el exterior hueco del edificio se derrumba desde abajo, como una única pieza, aparentando desde el exterior que es el edificio entero el que cae a una velocidad cercana a la caída libre.
El fallo es la consecuencia inevitable de la exposición del acero al fuego descontrolado. En 2007, un camión cisterna chocó y se incendió debajo de un puente de estructura de acero. Construido para soportar el paso de camiones de gran tonelaje, el puente se hundió en minutos por su propio peso antes de que el incendio se pudiese sofocar. La última vez que lo comprobé, nadie había proclamado que el colapso fuese una demolición controlada premeditada.
Entonces, ¿por qué fue el edificio 7 el único en la historia que ha colapsado debido al un incendio en su interior? Porque es el único en la historia que ha ardido sin control durante 7 horas. Así de sencillo.
JFRM
9/07/12 23:12
La mejor prueba contra la demolición controlada es la propia organización de la misma (ídem para las Torres). ¿Qué necesidad de había de complicarlo así? Una vez los aviones impactan, tarea completa. ¿Acaso no podrían haber hecho todo lo que hicieron si los edificios permaneciesen en pie?
Ojo con estos temas, desvían la verdadera perspectiva hacia un Osama real y un terrorismo fanático, capaz tecnológicamente y poderoso, alineado e un verdadero eje del mal. Sigan con el acero, no más allá.
NewZealander
10/07/12 00:12
tarmac dijo:
En una viga las dilataciones de dos dimensiones son despreciables frente a la dilatacion de la longitud y además el que ha hablado de dilatación ha sido usted, se lo digo sin animo de molestar por supuesto
Tru
10/07/12 00:43
@ NewZealander:
@ tarmac:
Si tenemos en cuenta las deformaciones térmicas exclusivamente, la manera de calcularlas de tarmac a mi me vale, pero hay que adecuar las deformaciones unitarias, ya sean térmicas o derivadas de otras solicitaciones, no solo a la longitud, sino también a la sección del elemento mediante un tensor para tener en cuenta el coeficiente de Poisson: si una viga se estira, pierde sección, hablando de una tracción mecánica. Así la deformación térmica en según que dirección será opuesta a la deformación mecánica…resultando la manera más comoda de hacer el cálculo un tensor matricial que considere las deformaciones unitarias por separado y sus direcciones. He dicho.
zxdfgh dijo:
Una aproximación es a lo máximo que podemos aspipar, me temo. La respuesta a preguntas tales como las particulares motivacines de cada uno de los terroristas, quién estuvo detrás de cada uno de ellos, y otras cuestiones propias de películas de espías, tal vez el tiempo nos lo diga a falta de una explicación mejor que la existente: Al Qaeda. Pero lo que tengo claro fueron los hechos que tumbaron las torres: el impacto y posterior incendio. Todo lo demás, en todo caso, a mi me parece de lo más absurdo, y además, poco útil para defender cualquier postura que trate de incriminar a cualquier otra organización que no fuese Al qaeda como responsable.
@ JFRM:
Lo que yo decía…¿alguna idea chula basada en indicios en cuanto a relaciones econométricas se refiere…?, imagino que el dinero y el poder tienen que estar detrás, pero no hay que olvidarse de que hay gente que se mueve por principios…incluso hay gente que es capaz de basarse en percepciones equivocadas de fenómenos como el terrorismo islámico, no sé…, para apostolizar su fanatismo como el mejor…
Tru
10/07/12 01:00
@ NewZealander:
Las estructuras metálicas se calculan al milímetro…
Atzarian
10/07/12 02:25
Si el acero es realmente tan duro como piensan los conspiranoicos, ¡anda que no debian de sufrir los herreros medievales para darle forma a las espaditas y demás con un fueguito de nada! y es que además estaban muy cachas…
Alberto
10/07/12 08:54
No puede ser ese fanatismo estupido y ciego d no querer ver la realidad, a donde llegarán??? los edificios del WTC fueron derribados y no es posible lo q comentan del fuego por una razón simple, los tres edificos cayeron d forma vertical acá les dejo un extenso enlace para q vean y salgan d ese sectarismo y ceguera mental en la q se encuentran algunos d uds….. Patético
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/10/06/demolicion-del-world-trade-center-7-iii/
Nomar
10/07/12 09:34
Alberto dijo:
Patético si, otro que se cree el cuento de la naranja, y no se ha enterado de que es un pomelo.
httpv://www.youtube.com/watch?v=c60rGjoQW20&feature=related
Bueno, ahora me dirás que ese cayó en vertical por estar pegado a los otros por el laterales (aun podría haberse desplomado hacia el frente o hacia atrás pero) pero yo le contestaria con una pregunta ¿no podría la estructura de un rascacielos facilitar que el desplome de un edificio fuese mas vertical, para afectar lo minino a los edificios al rededor, en caso de colapso accidental o demolición controlada?
RogerB
10/07/12 10:34
si es verdad, como en uno de los videos que el duenio del edificio quiso tirarlo abajo!
cual es le drama?
Tru
10/07/12 10:40
@ Alberto:
Los edificios cayeron de forma vertical porque estaban muy bien hechitos. Ignora la física y se mete en camisas de once baras.
No sería así si me dijese por ejemplo, que Bin Laden pertenecía a la CIA, que estuvo preparando los atentados con la quiesciencia norteamericana, para tener un pretexto para seguir montando guerras en oriente y controlar así el petróleo, y que tal vez sigua vivo tomando daikiris en un lugar seguro…con suerte…a lo mejor le dijeron eso de «Roma no paga traidores», como a Viriato. De esto, nadie tiene pruebas, y no deja de ser especulatorio, pero de lo que si hay evidencias es de porque cayeron las casitas…insisto, agarrarse a «demoliciones controladas» cuando ves arder 8 horas ( lo dice en tu propio enlace
)un edificio es…¿estúpido?.
Por otra parte si un tipo dice que es el responsable de los atentados, ¿por qué iba a mentir?. ¿Para ganarse la simpatía, favores, de sus coleguitas moros antimperialistas o por qué lo hizo realmente?, ¿para que se le eche encima todo el cuerpo de marines, así como a quienes le amparen, o para continuar con la guerra santa?, o simplemente, como luchador, defensor de los pueblos islámicos, árabes, en «justa revancha»… Navaja de Ocam, y si tenemos en cuenta que además las pruebas cuadran…pues cualquier otra cosa serán especulaciones.
busgosu
10/07/12 11:38
@ Tru:
Ha ganado usted en argumentos, pero para nada, aun reside en los que están pensando en conspiraciones que alguien les está engañando, y claro que es justificado pensar así porque es cierto, pero no es alguien concreto quien les usa para sus propósitos, son todos.
El engaño se seguirá dando.
Tru
10/07/12 12:01
@ busgosu:
¡Mentira!
newzealander
10/07/12 14:24
Tru dijo:
Tampoco te pases, tolerancia con +/- 1 m.
Tru
10/07/12 14:36
@ newzealander:
Je, je…nos hemos quedado sin saber el principio de conservación de momento…
newzealander
10/07/12 14:51
Tru dijo:
Vamos a dar una oportunidad al cachorro para que se explaye y nos ilumine
ddddd
10/07/12 16:18
Tanto las explicaciones oficiales como las teorías «conspiranoicas», no terminan de convencer del todo ni de manera contundente. A lo dicho por alguno, sale otro demostrando los errores de lo citado, al final no queda una verdad contundente o medianamente aceptable como para cerrar el tema y es que si citan a un profesional de prestigio que dice tal o cual cosa, hay otro también de prestigio que dice lo contrario y para colmo los dos lo sustentaran de manera brillante. Algo no encaja, algo no cuadra y mas que fijo que nunca sabremos que paso en realidad, solo nos queda contentarnos con la teoría que mas nos guste, pero nunca estar seguro de que eso fue lo que paso.
Javi
10/07/12 23:53
Muy bueno. Así que cualquier informe que contradiga tus prejuicios es un «manipulado informe oficial». Madre mía lo que hay que leer.
Jam
11/07/12 00:01
Por dios, magufos, dejen ya esta historia de pacotilla!
El WTC fue destruido por Obama Bin Laden, eso lo sabe todo el mundo. EL lo planeó desde las cuevas de Afganistan.
Y dejen de echarle la culpa a una supuesta «élite» inexistente. George W Bush ha sido el mejor presidente de la historia, no de USA, sino de todo el mundo entero. PUNTO
Jam
11/07/12 00:02
Por dios, magufos, dejen ya esta historia de pacotilla!
El WTC fue destruido por Obama Bin Laden, eso lo sabe todo el mundo. EL lo planeó desde las cuevas de Afganistan.
Y dejen de echarle la culpa a una supuesta «élite» inexistente. George W Bush ha sido el mejor presidente de la historia, no de USA, sino de todo el mundo entero. PUNTO
¿Qué sigue? Decir que los banqueros son los reales gobernantes del mundo?
Por favor, paren ya magufos!
Dejen trabajar a la gente de bien en paz para poder pagar nuestra hipoteca.
busgosu
11/07/12 01:08
@ Jam:
Considera que quizás estas viendo las cosas desde el ajedrez.
En él hay magufos, dios, presidentes, terroristas, torres caidas, países, gentes de bien, paz y guerra, trabajo juego, historias de partidas, un mundo tablero, culpas, banqueros, gobernantes, pagar, hipotecas,…, seguro que puedes relatar el resto con gran facilidad y lanzar tus preguntas y respuesta sobre los lances de juego
¿Sabes de alguna explicación para la existencia del ajedrez?, ¿o el ajedrez no tiene explicación para el mismo?
Alberto
11/07/12 09:28
jajaja claro y dime «tru» q también la nanotermita encontrada en las vigas del wtc es mentira, tda tu farsa al descubierto…..
http://11-s.eu.org/11-s/La%20teor%EDa%20de%20la%20termita
http://www.nodo50.org/gpm/11s/11Straducciones/20.htm
http://www.11-septiembre-2001.biz/nanotermitaenwtc.html
OJO con este último totalmente esclarecedor:
http://www.investigar11s.org/articuloespanol.pdf
Amildao
11/07/12 09:52
busgosu dijo:
El ajedrez es un juego de astucia; cuanto más, quedarán dos: aislados; cuanto menos, quedará uno: solo.
Es un juego de astucia; no de inteligencia.-
Dr. Bacterio
11/07/12 11:09
@Alberto:
Te lo digo yo, si hace falta. Pero prepárate, que a lo mejor no lo puedes asimilar: Lo de la nanotermita es mentira.
Es más, el artículo que enlazas (el pdf), es desmontado en el primer enlace que cuelgas (demostrando, una vez más, que los conspiranoicos tenéis alergia a la lectura,y así os va).
El artículo publicado por el amigo Niels H. Harrit, además, es de una rigurosidad que espanta, empezando con la obtención de las muestras a analizar 6 AÑOS después de los atentados de amables neoyorkinos que los guardaban de recuerdo (?????).
En fin,cuatro detalles más de ese paper aquí:
http://ronmossad.blogspot.com.es/2009/04/final-word-on-niels-harrit-nanothermite.html
Pero no creas que se acaba aquí todo. Falta lo mejor, la dura realidad, que no te va a gustar (espero que sepas inglés, si no con gusto te lo traduzco. Es la historia de como Niels H. Harrit y cía. hicieron el ridículo. Adivinas que eran esas pequeñas esquirlas rojo/gris que aparecían entre el polvo de aquel día?? Pues claro amigo, jodida PINTURA. A leer, ¿no querrás parecer un auténtico desinformado?
http://ronmossad.blogspot.com.es/2009/05/game-over.html
Tal vez debas de plantearte algunas cosillas, ¿no? Porque lo de la nanotermita, como que no…
busgosu
11/07/12 11:43
@ Amildao:
Los seres domésticos en sus rediles tienen la peculiar sintomatología de que ese mundo es real, nacieron en un terreno exento de grandes dificultades, amantados en el desconocimiento de las fuerzas naturales, eran felices, comían sin falta todos los días, no conocían otra cosa. Cualquier afrenta a su parcela en el redil lanzaba la culpa moral a otros seres domésticos como detonantes. Claramente se aprecia que la molestia, el agravio y el jaque mate hacia ellos provenía de sus semejantes domésticos, pero no es más que la materialización de la naturaleza sobre su desconocimiento y tablero moral.
Dr. Bacterio
11/07/12 11:51
@Jam:
Que haya un yonki en tu barrio, no implica necesariamente que cada vez que desaparezca una bicicleta la haya robado él.
Esto, que parece muy básico, a algunos no os entra en la mollera ni a martillazos.
JFRM
11/07/12 14:30
@ Tru:
Mira, si un barco es viejo y se a pique en un día de calma, la aseguradora piensa —y suele acertar— que lo han hundido. Higgs no tenía la prueba empírica, la dedujo. Luego los entornos globales infieren sospechas fundadas.
Este mundo, ante los atentados del 11-S, apunta más a un dejar hacer o a infiltrados convenientes, que a la habilidosa y capaz naturalidad del fanatismo terrorista. A mi parecer, claro; pero aunque no fuera el caso, tratar de ridícula la posibilidad es como poco, arriesgado. Y sobre todo, cómplice.