Más allá del Big Bang
Toda historia tiene un principio, y el principio de la nuestra es el Big Bang. Hace unos 13.700 millones de años, un acontecimiento misterioso puso el Universo en marcha, con una gran explosión. El momento de la creación de cada átomo, estrella y cada galaxia. El principio del espacio y del tiempo.
Un interesante (y largo) documental para degustarlo con tranquilidad. Pero si lo véis hasta el final os llevaréis una pequeña desilusión. La respuesta que dió Neil deGrasse Tyson a la pregunta «¿cuál es el hecho más asombroso del Universo que puedas compartir con nosotros?«, no la improvisó. Es igual. Sigue siendo igual de asombrosa.
Para Néstor
JFRM
2/07/12 21:47
mecafutosis dijo:
95% escéptico, 5% magufo. Salvo si el tema es económico o político, ahí 100% magufo
Amildao
2/07/12 23:06
mecafutosis dijo:
Usted. Yo hago a la inversa.
JFRM
2/07/12 23:54
Amildao dijo:
Como el señor Amildao, en su escueta redacción, puede dar lugar a equívocos, mi interpretación es que el bueno de mecafutosis en su afán de disfrutar copiosas ingestas, primero hace el mayor sitio posible
Amildao
3/07/12 00:06
@ JFRM:
Es que puede interpretarse que uno caga y se la come.
JFRM
3/07/12 00:32
@ Amildao:
Por eso, por eso… me hizo gracia. La interpretación
busgosu
3/07/12 00:49
De verdad esto es la único que es digno de mención
mecafutosis muestra algo increíblemente complicado de explicar, que no tiene nada que ver con lo literario de sus palabras.
La analogía de los big bangs es excelente y no es lo que se sobre entiende como una explosión, para eso hay que ver mas allá de las figuras.
mecafutosis ha pillado algo que está muy lejos de su comprensión
Amildao
3/07/12 01:02
Amildao
3/07/12 01:09
busgosu dijo:
Si tenemos dificultades semánticas con el comer y cagar…
Luego diré (repetiré) unas cosas acerca de Espíritu y algunos detalles.
mecafutosis
3/07/12 15:00
Amildao dijo:
Estas un poco obsesivo con el tema sodomita Amilcar.
Si es necesaria la aclaracion, me referia a la fractalidad por la cual todo lo que vemos y conocemos existe hacia niveles superiores e inferiores.
En ese sentido, el bing bang de nuestro universo fue el momento en que el ovulo fecundado activo su programa de vida, y el universo esta en expansion porque es una persona que aun esta creciendo. Cuando deje de crecer, el universo dejara de expandirse. Nosotros somos para esa persona de colosal tamaño particulas sub atomicas, y siguiendo el principio de fractalidad, hay que entender que nuestros atomos (dependiendo de en que parte de nuestro cuerpo se ubican) estan habitados por conciencias, esas conciencias son particulas subatomicas.
El parecido de un atomo y un sistema solar es bastante evidente ¿no?, pues una galaxia es una celula, y como tal se reproduce por mitosis. Un conjunto de galaxias constituye un organo, y asi… literalmente, el universo es una persona que come y caga en el orden que ustedes prefieran.
JFRM
3/07/12 17:01
@ mecafutosis:
Pues… parece una analogía pillada por hilos, pero quizá no tanto. De hecho el atractor de Lorenz es un fractal que se observa en las galaxias. Desde luego, no veo porqué no podríamos ser a algo superior como nuestras células a nosotros. No es más extraño que por donde va la física más avanzada en este momento. Claro qué, a los ignorantes magufantes, no nos es permitido fabular con estas cosas. Primero hemos de obtener los títulos académicos de Penrose.
mecafutosis
3/07/12 17:52
@ JFRM:
Me alegro que no te parezca un disparate. Te aseguro que no lo es.
mecafutosis
3/07/12 18:18
busgosu dijo:
Supongo que esta lejos de la comprension de cualquiera. Sin embargo, los mas aptos para comprender (los cientificos) no suelen ser los que arriesgan mejores explicaciones. El razonamiento y el sentido comun dan mejor resultado que la ciencia. Al fin de cuentas entender fisica-quimica y matematicamnete la existencia en todas sus partes es algo asi como barrer en la playa (esto sucede porque lo que uno esta descifrando es la concrecion de algo infinito e inconcebible, de modo que sus concretos detalles y procesos son tambien infinitos, imposible entenderlos todos, siempre hay mas)… hay que descifrar hasta cierto punto y luego dejar el entendimento cientifico de lado en pos del entendimiento semantico, que es el unico que nos permite intelectualizar algo tan grande. Supongo que tambien se puede dearrollar un entendimiento matematico asi de sofisticado, pero esta muy por sobre el nivel de la humanidad tridimensional.
Tambien estan los de verdad sabios, los que entienden porque experimentan y manipulan la veradera naturaleza del universo directamente. Esos son los chamanes. Los que se entienden a si mismos como fractales, los que descifran los programas para viajar por las distintas manifestaciones de retorno a lo abstracto.
Amildao
3/07/12 18:27
mecafutosis dijo:
Tú solito te metes en líos…
mecafutosis
3/07/12 18:45
Amildao dijo:
O vaya «y ahora, quien podra aydarme!»
jaja
Tru
3/07/12 18:48
mecafutosis dijo:
mecafutosis dijo:
AMOn
3/07/12 19:28
BBC documental. Universos paralelos
http://www.youtube.com/watch?v=-Yu2GFETyvs
Este video al que hago referencia en el anterior enlace parece una magufeada, habría que ver si todo lo que dicen está demostrado matemáticamente.
Veo que uno de los expertos entrevistados se contradice dialecticamente al decir que existen infinitos universos paralelos y después habla de crear un universo paralelo. ¡No se puede crear lo que ya existe! Lo que si se puede es comenzar a percibir lo que se cree que es la génesis de un universo, el cual siempre existió.
Aquí dicen que el BIG BANG de nuestro universo es el producto de la colisión de dos partes pertenecientes a dos universos paralelos, cosa que me parece bastante razonable, pero repito que a mi entender es solo la percepción de la génesis, en realidad todo existe ya, ahora, y siempre existió, es decir el tiempo como tal no existe como normalmente se entiende, es solo la percepción personal de las frecuencias vibratorias del no se que (tal vez electromagnetismo).
No existe ningún programador de nada, solo existe desde siempre cantidad infinitas de programas de auto observación dando la apariencia de interacción entre estos, según la percepción del observador (el cual es a su vez la ejecución de un programa de auto observación). ¡Esto sí es un lío!
Quiero creer en lo que me gusta creer, espero algún día creer en todo sin ser un tonto.
mecafutosis
3/07/12 19:37
AMOn dijo:
Por supuesto! el padre y la madre!AMOn dijo:
Si que es un lío! pero es así, lo explicas bastante bien. Y de hecho no existe un programador, sino que todos los programas emanan de ese algo abstracto que es la existencia en sí, de dios, del espiritu. Sin embargo, no dan la apariencia de interaccion, realmente interactuan. Todos los programas son interactivos y eso es lo que permite a los prgramas-conciencias modificar el entorno y su propia percepcion como observador… y por consiguiente la realidad.
busgosu
3/07/12 20:41
Lo correcto es un sentimiento inseparable de la seguridad de vivir, que logra acoger el conocimiento sobre algo azaroso y desconocido para la confianza de vivir, concretandolo de algún modo. La posibilidad de definirlo, de poderlo entender, confiere la adopción de una seguridad que antes no se daba, no había tal certeza. En la determinación de la incertidumbre subyacen también sesgos de poderlo superar; si lo conozco se cómo vencerlo, esquivarlo o admitirlo como amigo.
La percepción de algo extraño que rompe los esquemas de lo cotidiano, provoca la impresión inicial de peligro, para después empujar la curiosidad de descifrarlo y convertirlo en algo explicable calmando la tensión de los sentidos, rellenando los huecos de lo insondable incluso con artificios que apaciguan los miedos, entrado en juego la moderación entre bueno y malo, en modo de abstracción subjetiva se convierte en más y menos con sus variantes por extrapolación.
Y así es que estoy condicionado por la existencia, pero así debe ser, porque de lo contrario nada existiría.
Joan
4/07/12 19:15
@ mecafutosis:
Hey Meca, desde un punto de vista filosófico es una linda forma de verlo tu idea de que el universo es un ser creciendo y que los sistemas solares son sus células, peeeeeero, si lo que querés es que te lo tomen como teoría científica, tenés que poder comprobarlo o al menos encontrar un modelo que explique lo que pasa cuadrando con la realidad y que pueda llegar a eso del colosal ser vivo. Sinó, es solo un punto de vista filosófico y nada más. Y ya te dije, me pareció bonito y todo, pero un «se me ocurre» no es ciencia.
Saludos.
mecafutosis
4/07/12 19:50
Joan dijo:
No me interesa en absoluto, ni un poco… si revisas mis comentarios veras que abogo por liberar al pensamiento de las limitaciones del metodo cientifico para alcanzar un universo conceptual que refleje la verdad del universo. Lo que me interesa es la verdad.
Pero oye, de la ultima vez que estabas enojado conmigo a esta que la teoria por mi expresada te parece «linda» hay todo un cambio! y me alegra que me hayas leído, mas no que estes de acuerdo ni nada, sino que me leyeras y vieras que hay coherencia interna en lo que digo…
saludos!
Reflexiones Profundas
4/07/12 20:42
Mecafutosis
Asombroso
Ponemos a un mismo nivel los «meseocurreque» que las certezas demostradas…
¿se da cuenta de lo que eso significa?
Significa que su hipotesis del universo como un ser, esta equivocada, puesto que no es un ser, sino dos, un macho y una hembra, un masculino y un femenino, un yin y un yang…
Amildao
4/07/12 21:00
@ mecafutosis:
El Uni-verso podría ser el fluir de ‘algo’; no obligatoriamente de un ser.
mecafutosis
4/07/12 21:04
Reflexiones Profundas dijo:
Usted definitivamente no me a entendido o no me ha prestado atencion. Si me presta atencion hablamos.
busgosu
4/07/12 21:04
¿Quién se atreve a revisar fisuras del método científico?
¿Estas reglar de juicio son inquebrantables?
¿Es valido un túnel de realidad o embudo?
¿Se puede replicar la evolución?
mecafutosis
4/07/12 21:05
@ Amildao:
¿Te refieres a algo sin conciencia de si mismo?