El discurso ¿que hizo que mataran a Kennedy?
Si hay algo que no deja de sorprenderme de los magufos es su capacidad para seleccionar palabras o expresiones aisladas de cualquier personaje público, ignorar olímpicamente el resto de lo que dijo la «víctima», y el contexto en el que lo hizo, y usarlo como prueba «irrefutable» de las más descabelladas ideas.
Uno de esos casos se da con el discurso que pronunció John F. Kennedy el 27 de Abril de 1961 ante la American Newspaper Publisher Association. El hecho de que se le ocurriera usar expresiones como «sociedades secretas» o «conspiraciones», hace que más de uno tenga un orgasmo y que se use insistentemente, mostrándolo como el motivo por el que lo mataron. Este es uno de los vídeos favoritos de los conspiranoicos:
Hay varios elementos que deberían hacer sospechar a cualquiera con dos dedos de frente. El primero, la fecha. Este discurso fue pronunciado en Abril de 1961, pero a Kennedy no lo mataron hasta el 22 de Noviembre de 1963, más de dos años después. Estos conspiradores son un poco lentos de reacciones, ¿no?
El segundo elemento para sospechar es que no es el discurso completo. De hecho, la mayoría de vídeos que circulan por internet están editados y quitan frases y párrafos enteros. ¿Por qué no usan el discurso completo? ¿A lo mejor porque le da sentido a unas palabras que aquí están descontextualizadas? Veámoslo y analicémoslo por partes. Lo siento, pero no he podido encontrar el discurso completo con subtítulos en español:
Ustedes acarrean actualmente duras responsabilidades…
Lo siguiente ya da una pista sobre el eje central de su discurso, y de la deshonestidad de los conspiranoicos, ya que es una parte que irremediablemente es eliminada en casi todas las versiones que circulan por internet. Kennedy cuenta una anécdota sobre Karl Marx, y cómo desarrolló el comunismo porque no le subieron el sueldo.
A continuación gasta una de esas bromas que llevan una carga de, digamos «amargura», diciendo que aunque el discurso se llama «El presidente y la prensa» algunos podrían sugerir que se llamara mejor «El presidente contra la prensa». Como veremos, las relaciones de los periodistas americanos con el gobierno no eran muy fluidas en ese momento. Kennedy alude a la libertad de prensa, y cómo el gobierno la ha defendido recientemente frente a un diplomático extranjero que exigía responsabilidades por cierto artículo, además de varios elogios por su papel como vigilante del gobierno.
Pero Kennedy les da un pequeño tirón de orejas recordándoles sus «responsabilidades comunes frente a un peligro común». Todo el discurso gira en torno a ese «peligro común» y a intentar poner a los editores del lado del gobierno frente a él.
¿Y de qué se trata exáctamente? Kennedy lo dice a continuación, aunque sin mencionarlo explícitamente:
Los acontecimientos de las semanas pasadas pueden haber ayudado a algunos a iluminar ese desafío para algunos.
¿A qué acontecimientos se refiere? Recordemos la fecha del discurso: 27 de Abril de 1961. ¿Qué pasó las semanas anteriores? El 12 de Abril, la Unión Soviética puso al primer ser humano en el espacio y lideraba de forma clara y contundente lo que luego se dio en llamar la Carrera Espacial. Entre el 15 y el 19 de Abril tuvo lugar el intento de invasión de Cuba por parte de exiliados cubanos con el apoyo de la Marina y la Fuerza Aérea estadounidense en Bahía Cochinos, acabando en un desastre militar y un bochorno internacional para los Estados Unidos. Desde principios del año, los Estados Unidos habían comenzado una escalada enviando más y más tropas a Vietnam, y a mediados de Marzo Kennedy había firmado la National Security Action Memorandum 28, que ordenaba a la CIA lanzar operaciones encubiertas contra Vietnam del Norte.
John F. Kennedy. Fuente: Wikimedia Commons.
Recordemos que estamos en el punto álgido de la Guerra Fría, habiéndose desarrollado ya la estrategia de la Destrucción Mutua Asegurada, y con la Unión Soviética y los Estados Unidos en un estado de tensión casi paranoico. Poco antes del discurso, un avión de espionaje americano U2 había sido derribado en territorio soviético y el piloto capturado vivo y sometido a juicio público. Pocos meses después estallaría la Crisis de Berlín, en la que los tanques soviéticos y americanos llegaron a estar a menos de 50 metros los unos de los otros. No mucho más tarde se produciría la Crisis de los Misiles de Cuba que a punto estuvo de iniciar la Tercera Guerra Mundial.
Ese es el contexto en el que se pronunció el discurso. Pero sigamos. A continuación, Kennedy destaca lo enorme que es ese «peligro común» y que pone en riesgo la libertad y la seguridad del pueblo americano y que no hay manera de huir e ignorarlo. Es un desafío nuevo y que afecta a todas las esferas de la vida.
Y a continuación resume la tesis que defenderá en su discurso, y que nos ayuda a comprender sobre qué está hablando cuando menciona a las «sociedades secretas»:
Este desafío mortal impone a nuestra sociedad dos requisitos que conciernen directamente tanto a la prensa como al Presidente–dos requisitos que pueden parecer casi contradictorios, pero que deben ser reconciliados y cumplidos si queremos afrontar este peligro mortal. Me refiero, primero, a la necesidad de mucha más información pública; y, segundo, a la necesidad de un mucho mayor secretismo oficial.
Este párrafo, por supuesto, también desaparece invariablemente en las versiones conspiranoicas del discurso. Curioso, ¿no? Porque el siguiente párrafo es al que dan mayor énfasis los conspiranoicos, eso sí, también convenientemente editado:
La propia palabra «secretismo» es repugnante en una sociedad libre y abierta; y nosotros estamos, como pueblo, inherentemente e históricamente opuesto a sociedades secretas, juramentos secretos y procedimientos secretos. Decidimos hace mucho que los peligros del ocultamiento excesivo y sin autorización de hechos relevantes sobrepasan ampliamente a los peligros que se citan para justificarlo. Incluso hoy, hay poco valor en oponerse a la amenaza de una sociedad cerrada imitando sus restricciones arbitrarias. Incluso hoy, hay poco valor en asegurar la supervivencia de nuestra nación si nuestras tradiciones no sobreviven con ella. Y hay un peligro muy grave de que una necesidad anunciada de un aumento de seguridad sea aprovechada por aquellos ansiosos para expandir su significado a los límites de censura oficial y ocultación. No tengo intención de permitir eso en la medida en que esté en mi control. Y ningún miembro de mi Administración, ya sea de alto o bajo rango, civil o militar, debería interpretar mis palabras aquí esta noche como una excusa para censurar las noticias, sofocar la disensión, encubrir nuestros errores u ocultar de la prensa y el público los hechos que merecen conocer.
Bueno, sin editar, y conociendo el contexto, el significado cambia. Ya no habla de conspiraciones de sociedades secretas, sino de libertad de prensa y cómo la información pública es uno de los pilares de una sociedad democrática.
Después de dar una de cal, Kennedy da una de arena y les pide a los editores que eviten «filtraciones al enemigo» porque «aunque hoy no hay ninguna guerra declarada», «nuestro modo de vida está bajo ataque». Una descripción de libro de la Guerra Fría.
Y ahora viene el segundo párrafo que hace las delicias de todo conspiranoico del tres al cuarto. Si antes mencionaba las «sociedades secretas», ahora viene la palabra «conspiración».
Requiere un cambio de visión, un cambio en las tácticas, un cambio en las misiones–por el gobierno, el pueblo, por cada hombre de negocios o líder sindical, y por cada periódico. Porque se nos opone alrededor del mundo un conspiración monolítica y despiadada que confía principalmente en medios encubiertos para expandir su esfera de influencia–en la infiltración en lugar de invasión, en subversión en lugar de elecciones, en intimidación en lugar de libre elección, en guerrillas de noche, en lugar de ejércitos de día. Es un sistema que ha reclutado vastos recursos humanos y materiales para la construcción de un denso tejido, una máquina altamente eficiente que combina operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas.
De nuevo, ¿soy yo, o lo que está haciendo es describir la visión que tenía Estados Unidos de la Unión Soviética? Recordemos que el McCarthismo todavía estaba dando sus últimos coletazos y ser comunista era peor que ser un violador en serie.
El siguiente párrafo es otro que es sistemáticamente editado, porque deja perfectamente claro de qué está hablando el presidente. Y evidentemente, se nos acaba la conspiración:
Sus preparativos son ocultados, no publicados. Sus errores son enterrados, no publicitados. Sus disidentes son silenciados, no alabados. Ningún gasto es cuestionado, ningún rumor es imprimido, ningún secreto es revelado. Conduce la Guerra Fría, en breve, con una disciplina de tiempo de guerra que ninguna democracia esperaría nunca o desearía igualar.
Sin comentarios. Las negritas que he añadido son más que suficientes.
A continuación Kennedy habla de cómo los periódicos son una valiosa fuente de información para el enemigo y que, aunque el gobierno no debe imponer ningún tipo de censura a los periódicos, éstos deben autocensurarse para evitar revelar informaciones delicadas. En realidad, lo que continúa, a mí, personalmente me parece una amenaza velada a los periódicos, ya que después de sugerirles que se autocensuren, enumera lo que no está «dispuesto a hacer»: establecer una nueva Oficina de Información de Guerra que controle las noticias; nuevas formas de censura y nuevos tipos de clasificación de secretos…
En la segunda parte del discurso, Kennedy enfatiza la necesidad de crítica al gobierno, de que la prensa informe más y que toda crítica es bienvenida, muy en el estilo de «El Cuarto Poder». Esta segunda parte es mucho más convencional y menos dada a la manipulación. De hecho, es más un alago para compensar la dureza de la primera parte del discurso.
Transcripción completa del discurso (en inglés):
http://www.jfklibrary.org/Research/Ready-Reference/JFK-Speeches/The-President-and-the-Press-Address-before-the-American-Newspaper-Publishers-Association.aspx
CarlosR
1/07/12 00:59
En el link siguiente opinan que en realidad en ese preciso momento recibe un disparo por atrás, la cabeza se inclina levemente hacia adelante e, inmediatamente, otro por adelante que es cuando el cuerpo es arrojado hacia atrás http://www.jfkmurdersolved.com/headshot.htm Disculpen, espero no incomodarlos con mi insistencia sobre el tema. Saludos.
Javi
1/07/12 03:59
@ CarlosR:
El movimiento de la cabeza hacia atrás fue refutado ya en la época. Kennedy tenía en ese momento la barbilla pegada al pecho, así que cuando recibe el disparo por detrás lo que hace es comprimirlo hacia delante de forma rápida y que rebote hacia atrás. Símplemente la cabeza no podía ir más hacia delante de lo que ya estaba.
CarlosR
1/07/12 04:36
Javi dijo:
No, mi amigo. En eso disiento con usted, además para irse hacia atrás al recibir un tiro desde ese lado, tendría que haber sido por haber rebotado su cuerpo en el asiento de adelante y eso no sucedió, si luego del tiro que le dan por la espalda le hubieran disparado otro desde atrás, se hubiera terminado de caer hacia el piso del móvil donde había espacio para su cuerpo que estaba casi al borde del asiento luego del disparo. Lo que sucedió es que recide un tiro en el perfil derecho y en ángulo desde el famoso muro que estaba a unos 20 metros de la calle y entonces su cuerpo se desliza totalmente hacia atrás solo detenido por el asiento, es un tema de física este, en el primer disparo recibe un empuje desde atrás hacia adelante que le hace inclinar la cabeza y el torso, desde relativamente corta distancia, el segundo tiro desde el otro lado, el muro en posición oblicua a la derecha y el cuerpo inerte recibe un empuje hacia atrás. Simple principio de acción y reacción, si el impulso viene de atrás la masa vá para adelante, y si viene de adelante, se vá para atrás. Además es evidente que antes de esos dos había recibido por lo menos otros dos desde el depósito situado en el desvío que realiza el móvil, uno antes y otro justo en el momento que el móvil termina su paso por detrás del cartel en el film de Zapruder. En total estimo que son entre 5 y 7 disparos, incluido el que recibe el gobernador de Texas.
Javi
1/07/12 13:05
@ CarlosR:
El tiro no fue en la espalda, sino en la cabeza. Eso te hace girar el cuello, pero no mover todo el cuerpo. Aquí tienes un análisis de la película.
CarlosR
1/07/12 18:54
Javi dijo:
Por supuesto que fué en la cabeza, pero la cabeza está unida al tronco por el cuello, entonces el cuerpo se vá para atrás al recibir un impacto de semejante potencia. Hay miles de análisis y cada uno aporta su cuota de certeza y de error, cada uno parcializa lo sucedido y se trata de unirlos todos como si fuera un rompecabezas. No sé si alguien alguna vez se ocupará de esa tarea. A medida que pasa el tiempo se hace más difícil hacerlo. Cada investigador dá su versión sobre el acontecimiento. Saludos.
CarlosR
1/07/12 19:10
@Javi
No estoy muy de acuerdo con la interpretación del link que muestras. La impresión que tengo es que el movimiento hacia atrás es más rotundo que el que hace para adelante, al contrario de lo que menciona el autor de la nota. Consistente como te dije antes con un disparo lejano desde atrás seguido de uno cercano desde adelante, o sea desde el muro de Grassy Knoll . Lo que no muestra en la foto de la autopsia, yo la he visto una vez, y ya lo mencioné, es la parte trasera de la cabeza con un enorme agujero, hay quien dice que luego lo han tapado, lamentablemente esa foto no la encuentro. Es la eterna polémica que nunca vá a terminar, sin dudas.
klaus
11/10/12 20:49
Wow esta pagina es desinformación, se niegan a tocar la verdad con todo lo referente a la segunda guerra mundial.
y sobre el tema acaso son tan bobos como para creer que lee harvey oswald actuando solo se tiro abajo al presidente…..pensar asi es: «el señor es mi pastor y yo su oveja».
hugoelendili
11/10/12 21:43
Si santa, es desinformacion Total!!! ve a controlar a los enanos que este verano (en argentina al menos), necesitaremos juguetes para los niños…
La segunda guerra mundial fue por que los yankees querian ir a la luna 30 años mas tarde, pero los nazis les ganaron de mano, e hicieron una base. Hoy en dia, con binoculares ordinarios, vemos despegar platillos voladores de la luna con el emblema nazi. es mas, en la noche oscura, si prestas atencion y te vas al medio del campo escucharas lejano…:
«Aerolineas Lunaticas, anuncia el arribo a plataforma lunar de 3 platillos…y dos utensillos»
CarlosR
11/10/12 21:58
klaus dijo:
Ahh… sí? Y tú donde te informas?
Alex Zoto
24/12/12 21:48
RogerB dijo:
No es necesario, por que la conspiranoia al respecto ya hizo su trabajo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Intento_de_asesinato_de_Juan_Pablo_II#La_pista_b.C3.BAlgara
MaGaO
25/12/12 00:39
CarlosR dijo:
Con todos los respetos, tu impresión no cuenta. Cuenta lo que muestran las imágenes, a saber: una cabeza casi totalmente volcada hacia adelante como reacción al disparo que le alcanzó la garganta, un movimiento brusco hacia adelante (no menos brusco porque el recorrido sea corto) y un rebote hacia atrás y hacia el lado, como resultado de un impacto mal centrado desde atrás.
Un tiro desde el Grassy Knoll, como indica el enlace que puso CarlosR, requiere un impacto lateral e implica un desplazamiento lateral de la cabeza. No hay desplazamiento lateral de la cabeza, por tanto no hay impacto lateral, por tanto no hay tiro desde el Grassy Knoll.
lunnaris2012
3/02/13 00:29
No sé…He intentado ver el discurso completo de Kennedy y sólo pone «vídeo privado».¿Censura?.Sin embargo,lo que dice este chico cuyo vídeo cuelgo abajo, acerca de la ley de 4 de junio de 1963 para quitarle poder a la Reserva Federal(que ni es «reserva» ni es «federal»,je,je)que decretó Kénnedy,y el curioso hecho de que esa ley NO esté derogada pero NO se utilice,dá mucho qué pensar.
http://www.youtube.com/watch?v=Tx_eIoqAHDU
The Regulator
3/02/13 01:32
@ lunnaris2012:
Para ser censura, es una censura muy poco efectiva :
https://www.youtube.com/watch?v=qnEZ6FdE9mE
https://www.youtube.com/watch?v=NM0QY1k9N_M
https://www.youtube.com/watch?v=sjkbm8kHdOA
https://www.youtube.com/watch?v=zdMbmdFOvTs
…
Por si prefieres leerlo, otra transcripcion :
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=8093
…
…
He tardado unos 2 minutos en encontrar los videos y la transcripcion. A veces dice mas de uno mismo lo que no hace que lo que si hace. En tu caso, no buscar fuentes alternativas.
Respecto a leyes no derogadas pero no aplicadas :
La orden ejecutiva 11110 de Kennedy modificaba la orden ejecutiva 10289 de Truman.
http://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/1951.html
http://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/1963-kennedy.html
Reagan con su orden ejecutiva 12608 eliminaba, modificando la 10289, los cambios añadidas por a la 10289 por la 11110.
http://www.archives.gov/federal-register/executive-orders/1987.html
Por si fuera poco, lo que quedara de ella fue eliminado por la ley publica 97–258 de 1982.
http://thomas.loc.gov/cgi-bin/bdquery/z?d097:HR06128:@@@L&summ2=m&
…
Me dejo algo ?
lunnaris2012
3/02/13 02:40
Vale the regulator.Tú eres más hábil que yo buscando información o sabes más.En cuanto a ese dinero imprimido por el gobierno…¿qué sabes?¿sólo se imprimieron los billetes de «plata» de Kennedy?.
The Regulator
3/02/13 03:48
@ lunnaris2012:
Los «billetes de plata» como los llamas ya se imprimian antes. La orden de Kennedy iba dirigida a controlar su expedicion para disminuirla, no para aumentarla. Curiosamente, dejaron de emitirse poco tiempo despues de su muerte.
Es mas, la intencion era reducir estos certificados de plata para para sustituirlos con billetes del Banco Federal… una forma curiosa cuando menos de quitarle poder a la Reserva Federal… dandole mas!
CarlosR
3/02/13 04:35
Creo que no hay dudas sobre el motivo del atentado contra Kennedy, solo que hay tantos que no cabe elegir uno, su actitud en el caso Cuba o sea su negativa a ordenar una invasión definitiva, su lucha contra el gansterismo a través de su hermano, su intención de limitar el poder de la Reserva Federal, su mala relación con Allen Dulles, su política de derechos civiles, su intención de terminar con la guerra de Vietnam, etc. Mi impresión en cuanto al atentado en sí es que no hubo un solo tirador sino varios, como ya lo he expuesto en otro momento. No olvido las palabras de D. Eisenhower que había mencionado la existencia de un complejo industrial militar ligado al poderío económico y su influencia mundial, evidentemente la actitud de JFK afectó seriamente a ese complejo y de ahí lo sucedido.
lunnaris2012
4/02/13 22:31
The regulator,me he metido en las leyes acerca de esos dólares de plata y no he visto más que códigos,fechas y títulos sin pistas.Si pudieras facilitarme una información clara,te lo agradecería.
De todas formas,como comentario personal,nunca me pareció a mí Kennedy con cara de «ayudar al pueblo y posicionarse en contra de la oligarquía»;hasta que me topé con lo que se decía de él en Internet,y como es verdad que los mass media son la voz del poder y ciertas cosas no les interesa contárnoslas,pues por eso piqué.
lunnaris2012
19/02/13 01:16
CarlosR¿dices que tuvo intención de LIMITAR el poder de la Reserva Federal?.Porque «Don» The Regulator dice(aunque no puedo leerlo en ningún sitio y me ignoró completamente)que era TODO LO CONTRARIO.¿Qué sabes tú y cual es la fuente?.¿Crees que lo de Cuba fue tan importante y más estando los rusos detrás(quiero decir que Rusia tenía intereses en Cuba…no sé muy bien por qué y eso hacía que la isla no fuera «presa fácil»)?.
CarlosR
19/02/13 01:45
lunnaris2012 dijo:
Ejem. Bueno, tengo unos añitos más de 50 y recuerdo muchísimas cosas que he leído antes de Internet. De manera que en algunos casos no te puedo dar referencias de links, disculpa.
Entre mis recuerdos tengo claro que Kennedy tenía entre sus proyectos limitar el poder del Reserva Federal, por supuesto no llegó a concretarlo.
Lo de Cuba fué importante en el sentido que Kennedy no era partidario de una intervención directa en la isla, y eso afectaba los intereses económicos de ciertos sectores de su país, era vox populi que Kennedy había recibido fondos de la mafia norteamericana que a su vez tenía negocios con el turismo cubano y actividades derivadas como prostituión y otras yerbas, y les había fallado promoviendo su persecusión, resultado de esa conducta fué el posterior asesinato de su hermano Robert, que durante su gobierno fué Secretario de Justicia. Aparte el hecho de no tomar medidas radicales contra Cuba significó un golpe al orgullo de los numerosos grupos de burgueses cubanos exiliados en Miami.
CarlosR
19/02/13 03:57
@ lunnaris2012:
Lee este PDF (es cortito )http://www.rrojasdatabank.info/kenn0000/kennch22.pdf en él mencionan la intención de los Kennedy y con quienes se enfrentaban, aunque no lo mencionan en forma directa, en esas pocas líneas puedes entrever el tema de la Reserva.
Zenon
19/02/13 04:47
klaus dijo:
Temo preguntar por qué confunde la segunda guerra mundial con la época de Kennedy.
lunnaris2012
19/02/13 13:04
Gracias CarlosR.Ya lo leeré(ahora no tengo tiempo).
The Regulator
19/02/13 13:58
@ lunnaris2012:
Si tienes interes, busca, internet esta lo mismo de lejos para ti que para mi.
Respecto a la Reserva Federal…
La magia alrededor del asunto consiste en que, dicen, Kennedy iba a lanzar certificados de plata, lo cual privaria a los banqueeros de cobrar sus intereses y etcetera.
El presidente ya podia «lanzar» certificados de plata con su propio poder, no necesitaba modificar nada. Lo que Kennedy hizo fue añadir al secretario del tesoro (Douglas Dillon, miembre de una importante familia de banqueros) como autoridad competente para decidir sobre los «silver certificates».
La economia estaba creciendo y se necesitaba poner en circulacion mas billetes pequeños… pero como la plata estaba cada vez mas cara (y se necesitaba plata para respaldar los certificados de plata), la idea era disminuir la emision de certificados de plata y sustituirlos por billetes pequeños de la reserva federal, cosa que no podia hacer en ese momento.
O sea… a la reserva federal se le iba a conceder mucho mas poder, no menos.
The Regulator
19/02/13 14:00
El problema con el asunto Kennedy es que se juntan, por un lado, conspiranoicos que creen que Kennedy iba a cambiar el mundo y los poderes ocultos no le dejaron, y por otro lado democratas/izquierdistas que ven a Kennedy como un heroe contra los republicanos/derechistas.
Lo mezclas, y sale una mitologia de lo mas curioso.
Tru
19/02/13 15:11
@ The Regulator:
Pues puede entonces que se carguen a Obama también por intentar acuñar una moneda de un billón de dólares (billón americano) para aumentar el techo de endeudamiento sin pasar por el congreso…bah, motivos para al presidente de los EEUU imagino que encontrarán cientos…
Lo que pasa es que probeblemente solo haya sido cosa de un chiflado…conspiranoico, y eso duele…