La niña rusa aprendiendo a levitar
El video que voy a comentar hoy es de marzo del 2009, aunque no se popularizó hasta principios del año pasado. En aquel momento se escribió mucho sobre si la niña estaba levitando de verdad o si era un engaño. Lo cierto es que aun no ha sido desacreditado de manera indiscutible por nadie, lo que por supuesto no quiere decir que el vídeo sea cierto.
Su autor es Jevgenij2000 del que solo se sabe que es ruso, que tiene 30 años (27 en el momento de subir el vídeo), que no ha vuelto a entrar a la cuenta de youtube desde entonces, y que lo destinó al publico generalista, ya que el texto de la descripción lo escribió en inglés.
He grabado este video mientras que caminaba con mi perro. No puedo explicar qué es lo que estaba ocurriendo aquí. Me quedé muy sorprendido. No me esperaba encontrar a nadie porque estaba muy apartado del camino.
El vídeo original es este, y aquí os dejo una versión en el que se ha estabilizado la imagen en la parte en la que se ve a la niña.
Partiendo de la premisa de que la gente no vuela (sin la ayuda de algún dispositivo que le ayude), el objetivo es identificar cómo Jevgenij consiguió ese efecto. En varios foros en los que se analizan fenómenos paranormales se han manejado varias hipótesis. Hay quien ve entre los segundos 30 y 33 una figura humana desplazándose desde debajo de la niña a la izquierda y luego de vuelta hacia la derecha, aunque a mi parecer podría ser perfectamente una ramita cercana al objetivo que se mueve por el viento. Hay quien ve incluso unos cables y un larguero por encima de la niña, aunque visualizando imagen por imagen no se puede apreciar.
El vídeo está realmente bien hecho, y visualmente no se nota el engaño. Sin duda a eso también ayuda la calidad de la imagen y lo que se mueve la cámara.
Sin embargo hay varios detalles que hacen sospechar:
- Es un vídeo con un suceso raro y en Rusia. Mal empezamos. Un gran porcentaje de los engaños en youtube vienen de ese país.
- Si su autor estaba realmente interesado en saber qué era aquello, ¿por qué no ha vuelto a entrar a responder preguntas? Precisamente para eso. Para evitar responderlas.
- Los perros tienen un oído muy bueno. Si se encuentran en una zona alejada y oye o huele a un extraño, su comportamiento no sería el del vídeo. Presenta aspecto tranquilo y corretea con el rabo levantado.
- Cuando se desplaza a una zona en la que ya puede ver a la mujer y la niña, el perro sale corriendo hacia ellos como si le hubiesen llamado. No parece en absoluto que lleve intención de atacarlos. Es más. Unos segundos después se ve cómo se vuelve tranquilamente hacia su dueño dándole la espalda a los extraños. Impensable.
- La mujer y la niña no se percatan de las voces ni de la presencia del perro. Dejan que se las grabe durante unos segundos. Ni muchos, ni pocos. Solo lo justo para que te quedes con la gana de rebobinar.
- El vídeo tiene un corte, en el que por esos azares del destino el portador de la cámara apunta al suelo. Para que no se note el corte en el sonido, se solapa con el ladrido de un perro. El primer ladrido de toda la toma. El perro ve a estas dos desconocidas, se va corriendo hacia ellas, vuelve a su dueño y cuando está detrás de él es cuando ladra. No es normal. Una vez que la cámara vuelve a la niña, ésta ya está sobre el suelo y sale corriendo. Esto le hace a uno sospechar que había montado un artilugio para que la niña permaneciese suspendida, y que requería de un cierto tiempo para desarmarlo. De ahí el corte.
- La forma de la cazadora de la niña no es normal. Está muy hinchada. Debe de estar ocultando algún tipo de arnés.
- En el segundo 30, la niña bascula la cabeza hacia la izquierda y se aprecia que hay algo que le impide hacer un movimiento normal.
- Tampoco es normal la posición de las piernas. Si estuviese levitando de verdad, el cuerpo estaría más encorvado hacia delante. Quizá esa sea la pista definitiva para saber cómo estaba suspendida en el aire.
Partiendo de estos detalles, esta es la manera en la que creo que se ha hecho este truco. La niña tiene un arnés (que le viene grande) atado a un árbol cercano. Está por debajo del abrigo y la cuerda sale por el cuello. De ahí la dificultad de la niña para desplazar la cabeza a los lados.
A ese mismo arnés le han atado dos cuerdas, las cuales salen cada una por una pernera del pantalón. Dos personas tensan desde detrás de los setos las cuerdas para que parezca que flota. En los segundos 29 a 31 se ve un movimiento de la niña que encaja perfectamente con esta explicación.
Posteriormente se borra todo rastro de las cuerdas con Adobe After Effects. Para alguien con un poco de experiencia, hacer que una zona de la grabación desaparezca es una tarea muy sencilla. Aquí tenéis un ejemplo.
Sugerido por: Carlos
Oscar
17/08/12 20:39
NewZealander dijo:
Me gustaron tus palabras Amidao. Gracias. Lo que comentas NewZealander es algo que pienso hace tiempo:
PARA NewZealander:
¿Por qué debemos de escuchar lo que otros dicen en física, cualquier tipo de ciencia o ideología?, ¿Qué ocurre querido NewZealander si empiezo a escucharme a mi mismo?, ¿Qué pasa si lo que escribo no es un mensaje mio?, ¿Es qué he sido un mal cartero?, ¿Pero quién tiene la ultima palabra acerca de eso? No debería ser yo mismo?
Ahora me pregunto, ¿Qué pasa si pienso por mi mismo?. Ando pensativo con el tema del Yoga. Me gusta el Tummo Yoga que se practica a temperaturas gélidas. Pues me paso una historia que me gustaría contar, pues es algo que tengo en mente y lo escribo como si se tratase de facultades humanas. No levito, pero si algún día levitase no haría un vídeo. Es algo que he aprendido.
Bueno ahora en serio, estuve a temperaturas gélidas una hora y después de pasar a ser vegetariano descubrí que mis problemas en la salud se esfumaron. Me parece algo interesante. Fui en contra de los doctores, rompí las citas de sus pruebas y exámenes (uno que me hicieron me hizo sufrir bastante); y ahora cada vez que me pasa algo me sano como quien dice: uno es su mejor doctor. No piso el doctor en años, y cuando le cuento al doctor estas cosas me mira con una carita que dice muchas cosas más.
Vale continuo, hay un foro como dije antes que trata de una práctica en la que se mira el amanecer. A todo el mundo le gusta alguna vez en la vida hacerlo. Bueno me decían que me quedaría sin visión. Miro el Sol 45 minutos, aunque ahora baje a 15 minutos (cosas del protocolo del Yoga. A veces me encontré con gente que escribe en su blog cantidad de estudios, referencias, y datos de como el Sol daña la vista.
¿Ahora yo pregunto, que le digo yo a alguien tras escribir un mensaje como mensajero de esto que experimento?
¿Es qué tengo que grabar un vídeo para hablar de algo?, creo que es bueno escuchar, me alegro de haber escuchado los comentarios de todos los que han pasado por aquí. Bueno decir que mirar el Sol la primera hora del amanecer, o la última del ocaso; siguiendo un protocolo de Yoga: No hace daño.
¿Para qué sirve?, Bueno yo lo que experimente es relajación frente al stress, disminución del apetito; es decir me llenaba comiendo poco, ahorro de dinero jeje. Disminución en el astigmatismo y sanación de una infección por citomegalovirus.
Ahora bien, los médicos estaban que me tiraban piedras…
Hay queda eso para mi amigo NewZealander, que este mensaje en este caso es en gran parte para él. Me encanta tu citación por cierto.
Oscar
17/08/12 20:48
DEJO UNAS PREGUNTAS:
¿No ves un alto grado de propósito en el Universo, y puedes creer que tal propósito es fortuito?. Y ¿no es el PROPÓSITO el sello mismo de la INTELIGENCIA?. ¿No se podría describir el Universo como el creciente y constante IMPULSO del PROPÓSITO hecho visible dentro del reino de la ‘materia’ visible?. ¿No es nuestro Universo una manifestación visible de una EVALUACIÓN INTELIGENTE de ‘causa y efecto’ claramente evidente dentro de la ‘materia’ viva?. Las células trasmiten un sistema de ‘mensajes’ químicos, inteligentes e inteligibles. ¿Cómo podría suceder esto si los orígenes de las moléculas de las células fueran simplemente elementos químicos inanimados?.
¿Discutirías que detrás de cada ‘mensajero’ con un mensaje que ‘transmitir’ hay un pensamiento inteligente o consciencia?. ¿En que momento entro en los organismos vivos la ‘consciencia’?. Sin la consciencia inherente, ¿cómo puede ocurrir tanta actividad informada e informando en una célula que es invisible a simple vista?. ¿No es tal actividad el producto de la consciencia / conocimiento, demostrando la presencia de vida ‘inteligente’ en su denominador más bajo?. ¿Al contemplar la magnitud y la diversidad del trabajo logrado por una simple célula viva? – ¿se puede creer en un Universo mecanizado? Sería probable hacer esto si la materia producida por tales células, fuera ilógica, que no ofreciera ningún propósito verosímil detrás, ni ninguna razón por su existencia – desprovisto de consciencia personal.
Pero esto no es así. Estas células vivas idénticas trabajan juntas en armonía dentro del hombre o el animal para hacer los órganos con sus múltiples deberes dentro del cuerpo.
¿Qué inteligencia organizadora pudo combinar los elementos para formar sustancias químicas?. ¿No existía un propósito dentro de esta combinación para desarrollar las primeras ‘moléculas’ y ‘células’ vivas?
La idea de la existencia de una FUENTE INTELIGENTE, como causa primera de todas las cosas, partió del supuesto de que dicha molécula pudiera desarrollarse a partir de reacciones químicas naturales en 100 trillones (1020) de planetas propicios para la vida durante cuatro mil millones de años. ¿Cuáles eran las probabilidades de obtener una sola molécula de ADN sin la intervención del propósito inteligente y consciente?
¡Según los cálculos, una entre 10415!
Por ello un grupo científico cuestionó que sería idéntico a intentar que unos simios escribieran el Quijote dejándoles pulsar al azar teclas de un ordenador. El tiempo calculado sería mucho mayor. Imposible. La capacidad del Universo para albergar vida solo puede desarrollarla una potencia inteligente y consciente.
mecafutosis
17/08/12 20:51
Oscar dijo:
OH, GENIAL OSCAR, EL SEGUNDO COMENTARIO MARAVILLOSO QUE LEO HOY EN ESTA PAGINA, TE FELICITO POR COMO LO HAS EXPRESADO…
mecafutosis
17/08/12 20:56
@ Oscar:
Por otra parte Oscar, el sol es una de las mejores fuentes de energia de las que disponemos, solo comparable al oxigeno y a los alimentos, tal vez superior.
Estar al sol te carga de energia, y mirarlo mas, y aun mas si lo miras fijo con el ojo izquierdo…
Oscar
17/08/12 22:01
Vaya es interesante lo del Sol con el ojo izquierdo. También utilizo el sol para el agua con el método SODIS.
Un placer amigo. Para cualquier cosa charlamos mejor en privado si deseas para no llenar el blog, pues el tema es el vídeo principal que puso el autor. Aunque es curioso como el tema del vídeo nos lleva a charlar de todo esto. Buen programa. Y el tema del origen nos lleva también a esto.
Bueno en definitiva lo que importa es esto. Se puede hablar de vez en cuando unos 20 minutos diarios frente a un ordenador no hacen daño. Ahora voy a descansar la vista que esto a veces engancha.
[email protected]
Nicolás
17/08/12 22:02
mecafutosis dijo:
Y eso porque el señor lo dice, ¿No?
busgosu
17/08/12 22:10
@ Oscar:
Oscar te entiendo perfectamente; hay manifestaciones en el universo que son incomprensibles, incoherentes para lógica, siendo las sencillas y palmarias las más enigmáticas
Entre tantas preguntas que has plasmado y subrayando en cada una que hay algo más, quisiera saber si tienes alguna respuesta propia a esas cuestiones.
¿Tienes alguna explicación?, a mí me da igual que sea ilógica o una locura, tengo algo de capacidad para entenderlas.
Es por escuchar otras observaciones.
mecafutosis
17/08/12 22:25
busgosu dijo:
En el maravilloso comentario de Oscar (por cierto, el primer comentario genial que leí hoy es el tuyo en el post de la momia) no hay nada de ilogico. Por el contrario, el fundamento del comentario es una premisa logica. De hecho Oscar esta hablando exactamente de lo que discutiamos Amildao y yo en «mas alla del big bang» ¿o no?, cuando trataba de convencer a Amildao sobre la conciencia del universo, fijate, es lo mismo.
La magia y la logica no son contradictorias.
Buen fin de semana busgosu, y un saludo para ti Oscar, puede que luego te pregunte algunas cosas que me puedan servir.
busgosu
17/08/12 23:26
mecafutosis dijo:
Estoy de acuerdo, en este caso concreto me refiero a la base de la lógica paradigmática por excelencia, que es posible encontrar mediante en un viaje introspectivo, y en esto descubrir el fundamento que constituye la consagrada lógica matemática
En esto no estaremos de acuerdo, tal vez porque el tiempo como se entiende, para mí sea una construcción mental constitutiva de férreas cogniciones.
Un saludo
Oscar
18/08/12 09:17
FABULOSO.
Me pregunte muchas veces porqué había llegado ha esta página. Los comentarios que están ahora escritos son una prueba que no debería borrarse. ¿Sois conscientes que todo lo que hemos escrito se a cohesionado con la conversación que cita mecafutosis con Amidao, la mía se a unido a la de mecafutosis con Amidao que contesto mis escritos diciendo que nadie me escucha y eso me movió a contar mi experiencia con el sol por la cita de que decía: No se puede ser insumiso con las leyes de la física, hay que joderse, acatarlas y cumplirlas ineludiblemente; cita que yo interprete como lo que escribí anteriormente diciendo entre líneas que las LEYES SON RECTAS, SÍ; RECTAS… PERO AL MISMO TIEMPO TIENEN LA CAPACIDAD DE AUTOREGULARSE Y EVOLUCIONAR EN LA MISMA RECTA. Por cierto esa frase de NewZealander es justo lo que necesitaba para responder a un visitante de uno de mis vídeos. No creo que después de esto podamos pensar que somos seres separados totalmente unos de otros, puesto que la energía-mente pasa por nosotros como si de electricidad se tratase. Con ella voy a responder a las preguntas de busgosu una a una. Las responderé con ese sentimiento magnético y eléctrico que tanto citan mis vídeos.
¿No ves un alto grado de propósito en el Universo, y puedes creer que tal propósito es fortuito?
El Universo se mantiene como un todo en equilibrio. La causa de ese equilibrio es mucho más indescifrable del porqué mismo de su equilibrio. La energía. La energía es lo que va trasformándose y equilibrándose constantemente. Podéis ver los que entendéis de electricidad que ésta siempre busca el reposo:(Cero Voltios); y todo sigue funcionando cuando se manifiesta de nuevo.
¿Y no es el propósito el sello mismo de la inteligencia?
Se ve en todo. El propio equilibrio muestra un mecanismo que funciona. Funciona perfectamente. Podemos verlo en un átomo, el átomo funciona y gracias a él obtenemos amplios efectos materiales. Todo funciona a la perfección. Los electrones no se encuentran más lejos del núcleo o más cerca, siempre se encuentran donde deben encontrarse. La Tierra por ejemplo, y fue dicho hace poco por científicos, si se encontrara 500 metros más alejada del Sol; o por el contrarío si fueran 500 metros más cercana al Sol; la vida tal como la conocemos no existiría. Creo que con este ejemplo la respuesta esta clara. Todo funciona. El propósito es funcionar en equilibrio. ¿Qué mayor prueba? Nunca he visto un ordenador que funcione sin una inteligencia que lo construya. ¿Por qué después del Big Bang la materia formo todo como fue formado?, Para mantener el equilibrio. Por cierto si hay defensores de que todo fue por combinaciones casuales que se iban adaptando unas con otras y regulando por mera casualidad, yo me pregunto si el propio Big Bang podía haber creado un ordenador como en el que les, ya que por medio de esa teoría podría haberse materializado un ordenador. Sin embargo se materializo un Universo que funciona como un gran ordenador.
Continuo sin miedo, hay que darle coraje.
¿No se podría describir el Universo como el creciente y constante IMPULSO del PROPÓSITO hecho visible dentro del reino de la ‘materia’ visible?
Sí; de echo se une a todo lo que estoy escribiendo aquí y ahora. No me veáis más que como un amigo, compañero o persona que comparte sus dudas. Ahora continúo:
El ideólogo del primer ordenador hizo algo que podría ser considerado milagroso. Primero imagino el ordenador en cuestión en su cabeza, y en ese momento era un ordenador invisible, y luego lo construyo. ¿Lógico?; Vaya…
Es equilibrio, una respuesta muy equilibrada.
¿No se podría describir el Universo como el creciente y constante IMPULSO del PROPÓSITO hecho visible dentro del reino de la ‘materia’ visible?. ¿No es nuestro Universo una manifestación visible de una EVALUACIÓN INTELIGENTE de ‘causa y efecto’ claramente evidente dentro de la ‘materia’ viva?. Las células trasmiten un sistema de ‘mensajes’ químicos, inteligentes e inteligibles. ¿Cómo podría suceder esto si los orígenes de las moléculas de las células fueran simplemente elementos químicos inanimados?
Las famosas moléculas del ADN. El otro día empece a leer un artículo sobre el ADN, el cual encontré por «casualidad» en un libro que utilice para uno de mis libros, justo cuando termine de realizar el vídeo que un compañero cito diciéndome: ¿Y si fuera un libro en Alemán?, lo que se plasma es la idea, yo tengo la idea en mente y la plasmo a mi modo de entender; si no entiendo Alemán… VALE.
Continuo no divago, el ADN en su estudio se ve una programación con un propósito potencialmente inteligente. Se han descubierto como ciertas moléculas del cosmos ya vienen con el sello de ser una determinada manifestación visible; ya sean dinosaurios, primates, etcétera. Equilibradamente se irán trasformando en línea siempre recta hacia lo que luego manifestarán en la materia. Es decir el ser que se trasforma, como es el caso del elefante marino que en inicio fue un elefante terrestre, se trasforma con un propósito que no es no-inteligente.
¿Discutirías que detrás de cada ‘mensajero’ con un mensaje que ‘transmitir’ hay un pensamiento inteligente o consciencia?. ¿En que momento entro en los organismos vivos la ‘consciencia’?. Sin la consciencia inherente, ¿cómo puede ocurrir tanta actividad informada e informando en una célula que es invisible a simple vista?. ¿No es tal actividad el producto de la consciencia / conocimiento, demostrando la presencia de vida ‘inteligente’ en su denominador más bajo?
Las células tienen un sistema de eliminar desechos y escoger los alimentos adecuados. En experimentos con «platos y células» (puedo adjuntarles uno que tengo en otro momento si lo desean), se ve como la célula es la que elije de forma inteligente como seguir su evolución siempre en línea recta hacia un extremo coherente. Cuando la célula se vuelve incoherente, es decir; cuando pierde la coherencia se extingue. Coherencia es ese conocimiento / consciente de lo que se presenta como vida inteligente. Todas las formas de vida poseen células y siguen esos patrones. Es más nuestro propio organismo sigue unos patrones, de los cuales a veces no tenemos consciencia, y que son mucho más de lo que tenemos consciencia de ellos. El propósito de un cuerpo humano a veces tiene un grado de inteligencia mayor del que lo habita. Esto no quiere decir que esa persona sea no-inteligente; pero si muestra una falta de consciencia / conocimiento acerca de las verdaderas leyes y de la verdadera realidad.
Ser realista es conocer la verdadera realidad.
¿Al contemplar la magnitud y la diversidad del trabajo logrado por una simple célula viva? — ¿se puede creer en un Universo mecanizado? Sería probable hacer esto si la materia producida por tales células, fuera ilógica, que no ofreciera ningún propósito verosímil detrás, ni ninguna razón por su existencia — desprovisto de consciencia personal.
Pero esto no es así. Estas células vivas idénticas trabajan juntas en armonía dentro del hombre o el animal para hacer los órganos con sus múltiples deberes dentro del cuerpo.
¿Qué inteligencia organizadora pudo combinar los elementos para formar sustancias químicas?
Para muchos sí. SON:(las formas materiales), las formas materiales surgieron de la energía, ya conocéis la formula de Einstein Energía es igual a masa por velocidad de la luz al cuadrado.
E = mc2
Esta fórmula indica simplemente que la materia es otra forma de energía. Pero la energía ni se crea ni se destruye siempre es la misma trasformándose. Como indique más arriba buscando el reposo. Ver por ejemplo mi citación de la electricidad. Vale las formas son el ego para muchos espiritualistas, pero no vamos a meternos en espiritualidad.
Resulta que una materia con un sello inteligente, que viene de una energía posibilita el propósito inteligente. Como podéis leer ésta frase es como una fórmula. La formula dice así:
Si la materia es energía y la energía que la ánima es en ella su contenido, no hay mucho problema en deducir que esa energía es inteligente.
Otra fórmula escrita en letras:
Si la inteligencia es un atributo de esa energía, ésta debe existe en todas las formas materiales, e inmateriales; con unas diferencias muy notables: se puede ser consciente de ello experimentándolo en la propia naturaleza. Cada forma tiene un poco de propósito inteligente en mayor o menor escala. Hasta los seres inertes tienen un propósito inteligente. Pueden ver como la trasformación de los minerales en la Tierra ha ido al compás de nuestra propia trasformación como seres; es decir al cambiar nosotros cambiaron ellos. Sí alguien quiere los datos científicos que me los pida, o que los busque en buscador citando lo que yo digo, se sorprenderá que vienen desde la ciencia certificada, como decía un amigo de este maravilloso espacio. Amigo al cual le agradezco ese comentario ya que se enlaza con lo que escribo.
¿Qué inteligencia organizadora pudo combinar los elementos para formar sustancias químicas?. ¿No existía un propósito dentro de esta combinación para desarrollar las primeras ‘moléculas’ y ‘células’ vivas?
La idea de la existencia de una FUENTE INTELIGENTE, como causa primera de todas las cosas, partió del supuesto de que dicha molécula pudiera desarrollarse a partir de reacciones químicas naturales en 100 trillones (1020) de planetas propicios para la vida durante cuatro mil millones de años. ¿Cuáles eran las probabilidades de obtener una sola molécula de ADN sin la intervención del propósito inteligente y consciente?
¡Según los cálculos, una entre 10415!
Por ello un grupo científico cuestionó que sería idéntico a intentar que unos simios escribieran el Quijote dejándoles pulsar al azar teclas de un ordenador. El tiempo calculado sería mucho mayor. Imposible. La capacidad del Universo para albergar vida solo puede desarrollarla una potencia inteligente y consciente.
¿Sería posible escribir un espacio como este sin inteligencia alguna?, ¿sería posible escribir un «UNIVERSO» sin inteligencia alguna?. REPITO:
Nunca he visto desde que llevo en el mundo, un ser inteligente que surge espontáneamente de la energía primigenia no- inteligente y evoluciona para ser inteligente. Yo nací desde el organismo de dos seres inteligentes. Organismo en su definición dice que es todo aquello que se mantiene como un todo en equilibrio. Mi mente se encuentra dentro de un organismo, pero éste a su vez esta dentro de un organismo mayor: EL UNIVERSO.
Si pensamos que el UNIVERSO, LA NATURALEZA, O CUALQUIER PROPÓSITO EQUILIBRADO CARECE DE INTELIGENCIA NO PODEMOS RESPONDER A TODAS LAS PREGUNTAS QUE HOY HE RESPONDIDO.
PD: No soy más que el cartero que trajo la respuesta, no soy más que el cartero de la inteligencia.
Oscar
18/08/12 09:34
Como un buen conductor eléctrico, si expando ahora mi consciencia / conocimiento puedo manifestarla, de tal modo que podría responderte amigo busgosu, a todas las cuestiones humanas como fueran:
– Injusticias
– Desequilibrios
– Malformaciones
– Turbulencias
– Desastres
– Etcétera, etcétera, etcétera—
No puedo responderte por aquí de forma coherente ya que hay gente que aun no se encuentra preparada y borrarían mis respuestas inmediatamente.
NewZealander
18/08/12 11:25
@ Oscar:
Cago en dios Oscar, sinceramente espero que todo este tiempo estes de vacilada, porqué si no, estás para encerrarte y tirar la llave
Oscar
18/08/12 16:03
Para mis tres amigos que me pidieron debatir las preguntas y para los que estemos ahora:
El temor a veces nos lleva también a la incoherencia. Digamos que en el texto hablamos del ADN y de como la inteligencia va evolucionando al igual que un niño adquiere más inteligencia según aparece la edad adulta. Si ya queremos entender las cosas más allá del origen del Bin Bang tenemos que ponernos a dialogar sobre las diferentes dimensiones. En el Universo todas las partículas vibran a una determinada frecuencia, siendo ésta una forma de sonido. Según la frecuencia que adquieran éstas, todo incluido nuestro organismo se encuentra ante determinada realidad que toma forma como veréis en el experimento científico que adjunto.
Estamos percibiendo una de las dimensiones; que en nuestro caso es designada como la tercera dimensión física. La cuarta dimensión física fue descartada; ya que en realidad la materia que vibra en la cuarta dimensión; lo hace a una frecuencia más alta y no la consideramos física; más sigue siendo materia en otro estado; frecuencia vibratoria.
¿ Habéis visto como una célula hace un «doblado»? Los científicos han visto siempre que una sola célula hace de si misma un «doblado»: ¡Sale otra!; pero ni es un corte, ni una reproducción, ni un doble; nada de eso. Es lo que llaman «doblado»; aparece de la nada. ¿En que momento y cómo ha salido esa otra célula? No lo sabían hasta profundizar más en esto que describo.
¿Nada?, nada es nada. Todo en realidad antes del Bin Bang aparece de la dimensión que cito, un tema más amplio que ya hablaremos los que estamos debatiendo. Los demás que hagan como en clases del colegio cuando no han llegado aun a entender algo, o no les interesa el tema escuchan: bla, bla, bla, pero no oyen nada; eso no debe importarnos pues ellos también forman parte de esto. RESPETO.
Un Descanso y leeré vuestras palabras. Adjunto la explicación del experimento en formato de vídeo ya que hay texto de sobra. Gracias a todos porque surgió este debate que se va enriqueciendo bastante.
Con esto se demuestra que sí hay evolución espontanea, pero ésta es determinada por el propósito inteligente. Son las frecuencias vibratorias lo que determinan por ejemplo la flora, la fauna, la forma de actuar de cada una de las células, o la vida misma. En otros tiempos a esas frecuencias del cosmos se las llamaban palabras; más es vibración y ritmo. Ahora palabras no es una buena designación aunque se entiende lo que trataron de decir.
Por cierto el título del libro Dios no creo el Universo es un título muy comercial, pues no tiene nada que ver con nada de esto. Digamos que la paradoja es que la energía primigenia no creo el Universo: Simplemente se transformo en UNIVERSOS. La paradoja es que al mismo tiempo sigue siendo primigenia en su absoluto reposo. La electricidad siempre es electricidad por mucho que la transformemos para utilizarla en diferentes; y de diferentes formas.
EL EXPERIMENTO:
http://www.youtube.com/watch?v=niC9Bq0IO_c
Oscar
18/08/12 16:29
dijo:
Para mi amigo , por cierto amigo muchas gracias por recordarme esto:
«…No se puede ser insumiso con las leyes de la física, hay que AGUANTARSE…»
Cambie la palabra última por parecerme más ventajosa la de aguantarse.
LEE NewZealander:
Tienes una pelota o balón en tus manos; de repente se te cae de ellas y se dirige al suelo… según la ley física inamovible de la gravedad la pelota caerá.
LEE AHORA:
Mi mente libre y despierta ve caer el balón de tus manos, ordeno estirar mi brazo y cojo con mis manos tu pelota o balón.
ACABO DE DETENER LA LEY DE LA GRAVEDAD DEL BALÓN.
He violado la ley que había destinado el balón a caer, y lo único que utilice es mi mente para mover mi brazo y coger tu balón.
Piensa en las ventajas; la atención siempre despierta amigo; no fragmentes tu atención. Todo pasa.
Joan
18/08/12 18:12
mecafutosis dijo:
Madre mía, ¿acaso le estás sugiriendo a alguien que mire fijo al sol? Dime que estás bromeando, te lo ruego…
Joan
18/08/12 18:21
Oscar dijo:
No detuviste la ley, so bruto, solo pusiste una traba en su efecto, el cual sigue activo, solo que con tu fuerza muscular le haces la contraria. Pero no te preocupes, tarde o temprano la ley de la gravedad ganará, cuando estés viejo y tu fuerza muscular ya no aguante su propio peso, posiblemente necesites un bastón, hasta que la muerte llegue y tus huesos se aplasten hasta que se deshagan contra el suelo, ¿por acción de qué? De la ley de gravedad… Y tú que la detuviste… JA!
Oscar
18/08/12 19:45
Joan dijo:
Amigo Joan era una metáfora… Detuve el destino inicial y lo cambie.
Significa que las leyes son cambiantes como indica el vídeo pero siguen en su línea: Recta.
Metáfora amigo Joan… El Sol se puede llegar a mirar 45 minutos en el momento del amanecer (La Primera hora, y en el ocaso; ahora voy a mirarlo por cierto); es un laser natural y en algunos países lo han aceptado después de ser testigos de como lo mirábamos cuarenta y cinco mil personas.
Espero que se aclare el tema que digo, porque hablamos de generación espontanea de vida, o cambios (como la gravedad, cambio por un desvió de la ley a la misma recta pero a otra situación).
Como lo ves es lo que demuestra el vídeo y el experimento, la vida no surge jamás de la no-inteligencia; osea de la nada. Siempre hay un propósito inteligente en todo. Si todo es energía porque está se transforma y no se crea ni destruye, nuestra inteligencia es una transformación más de la primera.
Queda dicho querido.
Joan
18/08/12 20:19
Oscar dijo:
Bueno, me encantaría que probaras este punto…
Por cierto, sé lo que es una metáfora, y lo tuyo no lo fue. Nada menos a mí me vas a enseñar lo que es una metáfora…
Ejemplo de metáfora: «Sus dedos eran finas patas de arañas sobre el teclado, y cada palabra suya era su suave andar».
Lo tuyo directamente fue una falacia lógica. ¿Metáfora? Niet.
Y sobre todo, no mires fijo al sol mucho tiempo, no es sano: ni cuando está alto porque te quedarás ciego, ni en amaneceres y ocasos, porque vamos, seguro tienes algo más importante que hacer.
NewZealander
18/08/12 20:55
Oscar dijo:
¿Lees lo que escribes?
¿Detener la ley de la gravedad?
En serio apañero, no dejes de tomar las pastillas, pero las que te receta el médico, que las de ese vecino que llaman el «pirulas» no te convienen para nada.
Oscar
18/08/12 21:14
Vale el error estaba en la palabra metáfora. Lo reconozco humildemente, fue un SÍMIL. Ahora que me puse ha pensar equivoque esa palabra.
Otra cosa amigo Joan, tú me lo dices para ayudarme humildemente y recordarme que no es una metáfora; es bueno recordar a la gente las cosas como en el caso de mi error; tú me has recordado que era un error.
Burro sería la persona que solo habla de lo que sabe, no para ayudar, sino para usar su saber como arma para ridiculizar a los demás. Digo que eso no sería muy de sabios…
El sabio hace sabios. Hoy tu me has recordado que era un SIMIL. No una falacia. Te considero mi igual y a la vez mi Maestro porque dijiste otra palabra pero gracias a ti saque de dentro la palabra Símil, de ahí a que te considere mi Maestro.
NewZealander, era un símil. Ahora te diré algo que va en mi beneficio y en el tuyo:
¿Te has fijado en como hablas?, solo dices palabras negativas, como joder, me cago en dios, etcétera. Te faltas al respeto por gritar en tu escritura que soy loco, y que todos los que no siguen tu patrón son locos; en este caso yo no cambio la ley de la gravedad (que era un SÍMIL repito) cambio el patrón que tú sigues.
Te digo esto porque si me dejo llamar loco por ti, te hago daño a ti, que seguirás hablando con palabras negativas; no se con que objetivo; y me faltaría el respeto a mi mismo por dejar que tu sigas hablando así. Habla como te de la gana, pero luego acepta la responsabilidad de tus palabras.
Yo acepto que me equivoque pues quería emplear la palabra SÍMIL. Tu usas la palabra joder, me cago en dios y loco… para demostrar o enseñarme algo que quieres que sepa, pero al menos hazlo con positivismo.
Veo muy positivo el comentario de mi amigo, el que me corrige lo de metáfora o símil.
Ahora yo le digo a mi amigo, llevo dos años mirando el Sol 45 minutos. ¿Qué dices que me ocurre en la vista?
Te dejo un pequeño aporte:
El año pasado en Atlanta, cuarenta personas miraron al Sol como un desafía al punto de vista de que hacerlo es perjudicial. Se hicieron tests oculares, y dieron a conocer los resultados en un periódico local. Como consecuencia de este tipo de experiencias muchos oculistas están cambiando su opinión respecto al sol; los de mente más abierta empiezan a recomendarlo. El Sun Gazing es beneficioso es caso de cataratas, miopía, astigmatismo, daltonismo, o visión doble (patologías que no impliquen lesión del ojo)
PD: Cuidado que se nos sube el ego y no es metáfora.
Oscar
18/08/12 21:41
PD: Por cierto el símil de la gravedad a demás de no ser una falacia, no era mio. Se lo dijo un científico a otro colega suyo. Es alguien de cuyo nombre no me acuerdo y ahora mismo lo buscaré.
Un placer entrar en debate con vosotros.
Merkzek77
18/08/12 21:44
Oscar dijo:
No estaría mal que pusieras algún enlace donde leer esta noticia.
Joan
18/08/12 21:50
Oscar dijo:
Esto es símil en wikipedia y esto es símil en la página de la Real Academia Española. Lo siento, pero no se ajusta a lo que usaste en lo que dijiste, que, insisto, es una falacia lógica.
O sea, decir que la gravedad se detiene si detienes a algo que cae es lo mismo que decir que la luz se apaga cuando cierras los ojos. Es una falacia lógica.
Es más, te lo repito en letra gruesa para que lo entiendas mejor, porque por lo visto respetas la letra negrita más que al poder del razonamiento: es una falacia lógica. De hecho, ¿sabes qué? Creo que va a sonar más importante aún si lo pongo en letra negrita y mayúscula. Usaste una FALACIA LÓGICA. ¿Se entendió mejor ahora?
Ahora dejémoslo ahí mientras investigo qué otros efectos visuales le puedo agregar a las palabras «falacia lógica» para que lo valides. Digo, el exceso de negrita y mayúscula cuando decías lo de «símil» casi me convenció… (Sí, estoy siendo sarcástico. Lo aclaro para que no digas que es una «metáfora»)
Oscar
18/08/12 22:59
Hola Merkzek77 en lo referente al Sun Gazing, que no es el tema que yo expuse en este espacio, pero un amigo lo ampliaba, es algo que llega desde la práctica del Yoga. Es difícil encontrar fuentes que no vengan desde el propio estudio y conocimiento del Yoga. La fuente donde leí esos datos es de la página oficial del Sun Gazing. No lo escribí sino que lo traslade desde dicha página. Hay estudios en la India sobre el Sun Gazing y en lo que adjunte, pero a nivel científico oficial como podrás leer en wikipedia, quieren repetir más veces el estudio antes de darlo por sentado. Yo de todas maneras realizo Sun Gazing, podríamos buscar el número exacto de practicantes de Sun Gazing en España, sería interesante buscarlo pues aunque la ciencia no hable de ello ni lo confirme, no significa que no tengamos la libertad de informarnos de algo que practicamos o queremos conocer ¿No? o es malo hacerlo si solo se busca el entendimiento????
Gracias de nuevo a Joan por abrirme un poco los ojos en la referencia a lo de símil. Es la única parte de mi escrito que no era mía, sino que cite una entrevista de dos científicos que leí hace tiempo y de cuyo nombre no recuerdo. Aunque el no saber emplear esa palabra es cosa mía. Bueno la falacia sería de ellos. Puedo decir que discrepo o que no estoy deacuerdo con ellos, pero yo si que veo bueno su ejemplo.
Ahora bien si por no recordar el nombre de los que dijeron eso de la gravedad puedo caer en parecer mentiroso, dire que no es así. Yo solo soy un buscador, no soy científico, tampoco gurú, no soy pedagogo físico y químico, es más si fuera todo eso no creo que estuviera en un espacio de debate como este. No he visto muchos profesionales entrar a debatir de la manera que nosotros lo hacemos. Así que soy eso, alguien que va buscando, y cuando encuentra algo lo escribe entre sus amigos, y compañeros de la red, para así contrastar sus pensamientos con los míos.
Yo me alegro por no haber vuelto a caer en las desventajas de la critica. Como ya confesé más arriba.
Un abrazo y como manera de sentir, digamos que al final lo más importante es el entendimiento entre las personas. Si yo estoy en un error en mi tipo de búsqueda es algo al mismo tiempo libre. Tengo muchas experiencias con las que deleitarme, el mirar el Sol es una de ellas. De momento es algo que no me daña, yo me quiero mucho y nunca me haría daño a mi mismo.
Oscar
18/08/12 23:19
A Merkzek77:
Ya encontré la información referente al Sun Gazing, lo veo bien como aporte para que no se diga que es mi invención. Ya recordaré el nombre del científico, carambas el olvido ayuda a fijar la atención en lo que se recuerda .
http://hrmargentina.blogspot.com.es/2009/05/entrevista-de-el-periodico-2008.html