El cáncer no se cura con bicarbonato
Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
Rata
5/10/11 23:12
@jozelui
Existe la Enfermedad de tumores faciales del demonio de Tasmania, algunas de las características de la enfermedad son:
-Tumores contagiosos, siendo las propias células cancerígenas los agentes infecciosos.
-Es una enfermedad que, hasta donde se sabe, no existía hasta tiempos recientes, y que ha llevado, en muy poco tiempo, al demonio de Tasmania al borde de la extinción.
-Hay poca variabilidad genética dentro de la especie, pero se pueden distinguir dos poblaciones: una que vive en el este de la isla y otra que vive en el noroeste, ésta última presenta cierta resistencia a la enfermedad.
Desde el enfoque de la NMG, ¿cómo se explicaría esta enfermedad?
Tulio Ramírez
5/10/11 23:14
@ jozelui:
Ya sabía que por ahí iban los tiros: Quieres que te dé la razón y ya.
Pues explicamelo en castellano antiguo, porque en tu jerigonza no te entiendo o.o
Usela que no duele.
Si estirpo la mama de una mujer, es para quitarle el cacho tumor de más de 30 cm que le está comiendo la glándula y parte del musculo. De nada.
Es Salmón con Champiñón en salsa de trufas
Las personas que comentan idioteces…
y así, ad nauseatum
Barack Reptil Obama ya me depositó la comisión de la FRI (Federal Reptilian Building)
Gimnasia vs. Magnesia
BINGO
Más que tú, eso seguro XD
Fácil: Tengo la llave
Depende del tipo de cáncer.
Otra vez, depende del tipo de cáncer.
httpv://www.youtube.com/watch?v=2IkEhtI3VEY
jozeui
5/10/11 23:26
rafa, ni idea, de verdad.
Tulio, un placer
Tulio Ramírez
5/10/11 23:33
@ jozeui:
Adiós y que le vaya bien. Nadie lo extrañará :P
L.A.
6/10/11 03:08
¡La Virgen! Lo que ha crecido esto en 24h. No sé cómo lo verán los demás pero para mi que se nos ha colado un hydeh de la medicina.
jozeui, da igual lo que se diga o cómo se diga, si no se hace lo que tú quieres y como tú quieres no piensas atender a razones de nigún tipo, ¿es eso?
Por si a alguien le interesa, éste es el enlace al artículo donde desarrollan un método para detectar células tumorales circulantes. Que, por cierto, jozeui, no sé si te das cuenta de lo difícil que es. ¿Cazar una célula tumoral o un puñado de ellas en el momento en que están circulando con una pequeña muestra de sangre? ¿En serio? Pues aún así lo han conseguido.
Una pregunta, si un día te detectan un tumor en el hueso y al analizarlo ven que las células tumorales se corresponden a tejido pulmonar, ¿les pedirás que miren si tienes cáncer de pulmón o te irás directamente a ver a Hamer a y que te diga quien te dió el susto?
Por si te sirve de dato, yo trabajo precisamente investigando la biología del cáncer de mama. Una cosa que igual te parece interesante saber es que en ratones dicho cáncer siempre metastatiza en pulmón. Da igual que los putees que les dejes solos, que les des de comer, de beber, que no, que les pogas a vivir en pareja, trío, família o solitos, indefectiblemente harán metástasis y la harán en pulmón. ¿Por qué? Obviamente son modelos animales que desarrollan un tipo concreto y bien conocido de cáncer de mama. Ratones singénicos (igualicos entre ellos, como si fueran clones pero sin serlo) con el mismo oncogen activo, siempre desarrollan el mismo tipo de cáncer de mama, lo que varía, y no mucho, es el «cuando», y el hecho que si dejas que se les desarrolle el tumor al final metastatizará siempre en pulmón. De hecho, es así como se estudia la biología de la metástasis.
¿No crees que si Hamer tuviera razón estos modelos ni si quiera existirían?
Persona
6/10/11 04:01
L.A. le voy a ahorrar un post al trolaco este. Su respuesta más probable va a ser: mentira pocha, mándame una copia de tu título de biólogo y uno de esos ratones en un sobre, me tengo que fiar de tu palabra sobre lo que me dices y yo lo que quiero son pruebas tangibles no lo que diga la malvada medicina oficial que presiona a los jueces para encarcelar a personalidades del calibre de Hamer y por las noches come niños.
JaviR, perdoname, no te mosquees conmigo, pero el trolaco de turno ha dejado muy claro dos páginas atrás que lo que le digas se lo va a pasar por el forro de los cojones. Si le sigues dando coba en el fondo es porque te va la marcha.
Sun saludo.
Zenon
6/10/11 05:15
jozelui dijo:
Llegará el día que seas capaz de articular un discurso coherente. O sea, nunca…
Javi
6/10/11 09:34
jozelui dijo:
Causalidad y casualidad son diferentes.
jozelui dijo:
A lo mejor deberias informarte de quien recibio el Premio Nobel de Medicina en 2005 y por que lo recibio. Te llevaras una sorpresa y aprenderas algo.
¿Y como explican las cinco leyes:
a)La existencia de epidemias.
b)Que no haya mas incidencia de cancer en paises en guerra o en supervivientes de catastrofes naturales.
c)Que haya enfermedades en animales unicelulares y plantas.
d)Que haya canceres en no-natos, incluso antes de desarrollar el sistema nervioso.
¿Que pasa jozelu? ¿Te quedas sin respuestas y simplemente ignoras las preguntas? ¿Por que sera que no me extraña?
Javi
6/10/11 09:35
@ L.A.:
Pues si, tontos los hay de todos los colores.
Javi
6/10/11 09:37
De vez en cuando es divertido, e incluso respondiendo a analfabetos como este, uno aprende algo.
Persona
6/10/11 09:57
Efectivamente, al rato de haber publicado el post recapacitando me he dado cuenta que en el proceso he podido aprender mucho sobre el tema y ha aclarado facetas que ya conocía. En el fondo da igual el destino si el camino se hace interesante.
Sun saludo.
Manuel Abeledo
6/10/11 10:11
jozelui dijo:
Manuel,
segundo de BUP, nada mas, y me quedaron dos. ¿Merezco ser atendido?
Eres consciente de que entre los que te contestan hay gente que te saca lustros de estudio, ¿verdad?
Te lo digo porque, como otros «insignes» comentaristas de este blog, cometes errores de base. Restas méritos a la estadística, citas fuentes que se verifican a si mismas, aceptas lo que te parece más «lógico» o más bien lo que prefieres creer… En tu reducido círculo todo tiene «sentido», el problema es cuando se le aplica cierta crítica, algo que no estás haciendo y no aceptas en los demás.
Y todo, como he dicho, a pesar de que no eres el más indicado para dar lecciones de ciencia a nadie.
Javi
6/10/11 10:40
@ Persona:
Hace ya mucho tiempo que perdi la esperanza de que este tipo de individuos aprendiera nada, asi que cuando entro a discutir con ellos no lo hago para convencerles de nada, sino para aprender por el camino. Y si interviene gente como LA, Tulio y compañia, pues mas que aprende uno.
jozelui
6/10/11 12:45
Hola,
Voy a escribir por ultima vez.
Entre aqui con la esperanza de que algun forero pudiera comprobar por si mismo la nmg, es decir, alguien que por su trabajo pudiera hacer tomografias computerizadas, comprobara si esos focos se repiten en la misma zona aunque el paciente cambie de postura, o cambie de maquina. Nada mas, simplemente con eso se puede tirar por la borda toda la teoria hamer. Pero no, es preferible desmontar sus teorias llamandole loco.
Me da mucho miedo en manos de quien estamos, gente tan cerrada que no es capaz de perder 1 hora en su vida para verificar o refutar una teoria que salvaria vidas si es correcta, y tambien si es falsa, de gente como yo, que aunque le suena a fantasia, trata de buscar argumentos para desecharla. Puede que este equivocado en todo, o puede que solo en una parte, o puede que en nada. Vosotros no lo sabreis nunca, aunque creais que si.
Javi, metete en un foro de comics, ahi se notaria menos tus limitaciones, lo intentas, pero no llegas. Apoyarle porque lo necesita.
Tulio, si sois la unica profesion que la gente os llama por lo contrario de lo que haceis, sera por algo, matasanos.
Manuel, hasta de la señora de la limpieza se pueden aprender cosas. La inteligencia y la cultura pueden subsistir la una sin la otra, me temo que eres un claro ejemplo.
No os molesteis en contestar, no entraré mas
Manuel Abeledo
6/10/11 13:02
Que tío más cansino…
Ninguna asociación médica reconoce el trabajo de Hamer porque sus resultados no han sido verificados ni reproducidos. No por falta de tiempo, de dinero o ganas, sino por falta de resultados. Y cuando el único equipo que apoya tus resultados es el tuyo, lo siento mucho pero no vale de nada.
Para llegar a esta conclusión hace falta cultura, para saber cómo funciona el método científico, e inteligencia, para relacionarlo con el caso que nos ocupa.
Una pena que no seas capaz de sacar conclusiones en esta ocasión, y que te marches con el rabo entre las piernas porque critican tus creencias.
Javi
6/10/11 14:26
No te lo crees ni tu.
Mentira. Tu has entrado aqui a pontificar. Si simplemente hubieras hecho esa pregunta, te habrias enterado de que yo si trabaco con TACs (y ademas con TACs de pacientes de cancer), y que los artefactos que al señor Hamer tanto le emocionan son especificos del aparato, posicion del paciente, etc. Y de hecho, cuando hacemos TACs en 4D siguiendo la respiracion, esos artefactos aparecen y desaparecen dependiendo del momento en que se tomo la imagen en concreto.
No. Nada de lo que se te diga te hara cambiar de opinion, porque tu eres un creyente que solo busca confirmacion a sus creencias pero no es capaz de analizarlas criticamente. Y la prueba es que no me has explicado como las leyes de Hamer explican:
a)La existencia de epidemias.
b)Que no haya mas incidencia de cancer en paises en guerra o en supervivientes de catastrofes naturales.
c)Que haya enfermedades en animales unicelulares y plantas.
d)Que haya canceres en no-natos, incluso antes de desarrollar el sistema nervioso.
Eso sin contar con muchas mas evidencias medicas sobre el origen del cancer.
¿Puede?
Tulio Ramírez
6/10/11 15:06
@ jozelui:
Si. Por ignorantes.
Por cierto, ¿No te ibas? o.o/
Israel
6/10/11 16:41
Hablando de curas alternativas contra el cáncer: Steve Jobs murió el 5 de Octubre de 2011 de un cáncer de páncreas perfectamente tratable y optó por una dieta naturopática en lugar de operarse lo más pronto posible. Ya para cuando quiso operarse, ya era demasiado tarde.
http://www.skepticblog.org/2011/10/06/steve-jobs-succumbs-to-alternative-medicine/
lamentira
6/10/11 16:59
@ Israel:
Qué paradoja. El gurú de la innovación tecnológica tratandose de su enfermedad con un naturópata.
WiselWiselman
6/10/11 18:05
@ Israel: Curioso el contraataque de Mike Adams, idiota prefesional.
http://www.naturalnews.com/033793_Steve_Jobs_chemotherapy.html
Sin embargo… lo de Steve Jobs yendo a un naturópata, ¿es algo confirmado? En internet no encuentro demasiado sobre le tema, lo que me lleva a pensar que puede ser algo inventado…
WiselWiselman
6/10/11 18:11
@ Israel: En cualquier caso, en el artículo dice que el tumor de Jobs era relativamente suave y tratable, para ser de páncreas. Esto no es así; el tipo de cáncer que presentaba, cáncer pancreático neuroendocrino (o algo así) es más agresivo de lo común.
Manuel Abeledo
6/10/11 18:14
@ WiselWiselman:
Es vox populi que Jobs siempre ha mantenido cierto «gusto» por la naturopatía y toda clase de chorradas pseudocientíficas. En la película Pirates of Sillicon Valley aparece reflejado tanto esto como su afición durante su juventud a los «viajes» de LSD y a los retiros espirituales.
WiselWiselman
6/10/11 18:25
@ Manuel Abeledo: Oh, vaya… estoy leyéndolo ahora también en Wikipedia y viendo que, de hecho, es cierto. Eso duele. Mi respeto por Jobs ha bajado unos puntos. Con lo que me gusta Pixar…
Tru
6/10/11 18:38
@ L.A.:
¡La órdiga!, si que corre el hilo si…debe ser una respuesta inmune ante el antígeno NMG…aunque más bien el amigo jozelui parece un linfocito…»madurando en el timo».
Ya que preguntas, no, ni en una cosa ni en otra, lo que pasa es que yo también soy curioso.
Espero esto no sea óbice para que no consideres lo siguiente:
Decía que HAY que hacer porque me parece que son los objetivos que se persiguen, más que una opinión: encontrar una vacuna preventiva y acabar con el virus ya en fase celular. Como ya expuse, y bien dices, hay muchos frentes abiertos, y si se descubre una cura, se seguirá investigando en prevención y viceversa, a no ser que se encuentre por ejemplo una vacuna a la par preventiva y terapéutica.
En efecto en todas las infecciones, hay un grupo de gente inmune, y esto se debe a que en una población existen múltiples alelos, con lo que se asegura la existencia de una mólecula dentro del complejo mayor de histocompatibilidad que pueda cargar con el péptido adecuado para reconocer el microorganismo foráneo al menos en algunos miembros de dicha población, péptidos que forman los epítopes de las moléculas CMH.
Precisamente en este ámbito se estudia la producción de epítope para el diseño de vacunas. Entre los problemas en el reconocimiento del microorganismos ajenos, y en concreto para el VIH, está la variabilidad de la vida media de sus péptidos en el citoplasma, que vuelve ineficiente el reconocimiento del invasor por parte de los linfocitos. Esta menor presencia de péptidos citosólicos posiblemente sea una estrategia del virus para escapar del sistema inmune.
La mutabilidad del virus evidentemente es un handicap, pero como ya comenté hay partes del mismo que en las variantes conocidas apenas mutan, como lo es una porción de la zona de enganche del virus. Se conocen proteínas que se enganchan a esta zona previniendo así la infección (evitando que lo hagan en las células del sistema inmune.
Sirvan estos ejemplos para evidenciar la búsqueda de una vacuna con estrategias diferentes. Prefiero la primera, aún teniendo una mayor dificultad en solventar el problema del polimorfismo del virus.
javier
6/10/11 21:46
@ Israel:
Hablando de curas alternativas contra el cáncer: Steve Jobs murió el 5 de Octubre de 2011 de un cáncer de páncreas perfectamente tratable y optó por una dieta naturopática en lugar de operarse lo más pronto posible. Ya para cuando quiso operarse, ya era demasiado tarde.
Si. Creo que no cabe duda que lo alternativo no es la solución…La desesperación a veces lo conlleva a uno a hacer cosas fuera de lugar.