Experiencias cercanas a la muerte
Mucha gente cree en los fantasmas y en el cielo, y alrededor de un 3% afirman haber tenido experiencias cercanas a la muerte. Estas experiencias incluyen la toma de conciencia de la propia muerte, las experiencias extracorpóreas, encuentros con personas ya muertas, paso por túneles de luz, etc.
Pero ¿qué tiene que decir la ciencia sobre esto?
Un nuevo artículo publicado en Trends in Cognitive Sciences por el neurocientífico Dean Mobbs, de la Universidad de Cambridge, y Caroline Watt, de la Universidad de Edimburgo, concluye que
Contrariamente a la creencia popular, la investigación sugiere que estas experiencias no tienen nada de paranormal. En lugar de ser experiencias cercanas a la muerte, se trata de disfunciones en la actividad normal del cerebro tras un evento traumático o doloroso.
Mobbs y Watt indican que muchos de los síntomas clásicos de las ECM son reportados por personas que nunca estuvieron en peligro de morir. Esto sugiere que la percepción de que uno está cerca de la muerte es tan traumática y perturbadora como para ocasionar algunas de esas experiencias.
La investigadora Susan Blackmore, autora de Dying to Live: Experiencias Cercanas a la Muerte, señala que muchas de las ECM (como la euforia y la sensación de moverse por un túnel hacia una luz blanca) son síntomas comunes de la falta de oxígeno en el cerebro .
En este nuevo documento también se menciona el síndrome del "cadáver ambulante", llamado así por el neurólogo francés Jules Cotard. La víctima siente que está muerta, aunque en realidad no lo está. Este síndrome se puede asociar con traumas y con algunas enfermedades. No se entiende completamente por qué las personas sufren este síndrome, pero una posibilidad podría ser que el cerebro intenta dar sentido a las experiencias extrañas que el paciente está presentando, autogenerando este sentimiento.
Las experiencias cercanas a la muerte pueden surgir de un intento por interpretar las inusuales experiencias fisiológicas y sicológicas, llegando a percibir que no se está vivo en el sentido normal de la palabra.
La investigación de Watt también revienta otro mito: que la gente ha "regresado de la muerte", si como muerte se interpreta la muerte cerebral del sujeto.
Nadie ha sobrevivido a la muerte clínica real (razón por la que a estas experiencias se les llama “cercanas a la muerte”). Muchas personas han revivido después de que su corazón se detuviese por breves períodos de tiempo – alrededor de 20 minutos o más -, pero si alguien lograse ser revivido tras una muerte cerebral no podría relatarnos sus experiencias, ya que tendría su cerebro dañado. Según Watt
La idea de sobrevivir a la muerte cerebral clínica es un mito. Las ECM son a veces reportadas después de que una persona experimentara algunas de las etapas preliminares de la muerte. Por ejemplo, cuando el corazón deja de latir por un tiempo. Pero un dato curioso es que una estadística muestra que el 82% de las personas que han sobrevivido alguna de estas etapas, no han reportado haber percibido una experiencia cercana a la muerte. Esto nos hace dudar que estas ECM sean un indicio de una vida después de la muerte.
Watt cree que estas experiencias provocan fascinación en la gente porque la idea de sobrevivir a la muerte corporal es algo que le gusta a los seres humanos.
A algunas personas esto les reconforta, ya que les hace sentir que son algo especial y en vez de otro simple organismo biológico de nuestro planeta.
El hecho de que las experiencias cercanas a la muerte puedan ser inducidas químicamente, y ser explicadas por mecanismos neurológicos sugiere que sus causas son naturales, y no sobrenaturales.
Fuente: Discovery News
Vía: Hoppalong Cassidy
Piedra
28/09/11 20:22
@ 000:
Yo antes encontraba en todas esas manifestaciones pruebas de una perdurabilidad de la conciencia, pero ahora, aunque me gusta pensar que seguiré existiendo en algún otro sitio, después de «caducar», no lo tengo tan claro.
De cualquier modo siempre es interesante compartir ideas y pensamientos desde diferentes puntos de vista.
(Tampoco niego, porque no puedo, que haya algo después de la muerte).
harto ya de estar harto
28/09/11 20:30
@ 000
Este enlace te va a gustar
http://www.blavatskyarchives.com/zeteticism.htm
000
28/09/11 20:43
@ Piedra:
Te paso un estudio revisado por pares sobre mediumnidad.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&prev=/search%3Fq%3Dspiritual%2Bscientific%2Bresearch%2Bfoundation%26hl%3Des%26biw%3D1280%26bih%3D593%26prmd%3Divns&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.windbridge.org/papers/TPR13RockBeischelCott2009.pdf&usg=ALkJrhgcTGL6y39lQ0PuuwhE2p63duOr1w
Es muy interesante.
000
28/09/11 20:46
@ harto ya de estar harto:
Muchas gracias por el aporte, hay un monton de informacion que poder escuadriñar.
000
28/09/11 20:49
@ harto ya de estar harto:
Le he estado siguiendo estas dos ultimas semanas, menuda batalla no has tenido.
Tomatelo con calma.
Manuel Abeledo
28/09/11 21:26
Y ahora los mediums. Joder con los magufos…
Lampuzo
28/09/11 21:55
La verdad, y en vista de las referencias y textos.., ¡Con lo fácil que hubiera sido tener «información fiable y de primera mano» de quién mató a Liberty Ballance…! Todavía esté el asesinato sin aclarar..
000
Si señor.., Ud puede creer en lo que le venga en gana, así como sostenerse en todo «tipo de muletas» animistas y pseudocientíficas para afianzar su psiquis, y será muy respetable. Es más, le hemos reconocido, como es de recibo.., que no podemos negarle sus afirmaciones, por las mismas reglas y método a los que nos sometemos por convencimiento propio y no «impuesto» de alguna manera que es el suyo , como también es de recibo aclararlo..,, Así pues Ud dormirá plácidamente ante una supuesta victoria, que no deja de ser pírrica.., y a la que, y no le quepa duda, terminará sucumbiendo más tarde o más temprano.
¡Hala majete.., con dios!
000
28/09/11 22:18
Estudio triple ciego sobre mediumnidad.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&rurl=translate.google.es&sl=en&tl=es&u=http://www.windbridge.org/papers/BeischelEXPLORE2007vol3.pdf&usg=ALkJrhisltHNzipag6ZSBWDHkkvdFkz77g
Cosas de magufos.
000
28/09/11 23:38
Lampuzo dijo:
Y usted me habla de referencias y textos?, porfavor sea mas consecuente con lo que escribe si es tan amable.
En el hilo que ha publicado le comenta a un usuario:
Pero debido a este mundo ingrato, me tengo que conformar, en algunos temas, con las “miseras aportaciones” de un serie de eminencias en Arqueología e Historia Antigua de las más prestigiosa universidades del mundo.
¿ Tu me censuras a mi el hecho que me apoye en eminencias en arqueólogia y, a la vez, sostienes tus opiniones en material videográfico, que la inmensa mayoría de las veces, tiene una procedencia altamente dudosa.. ¿No notas que algo no es coherente…?
Bien, mis fuentes son las siguientes:
Peter Fenwick con toda probabilidad el mayor experto mundial en el estudio del cerebro. Ademas, es director de la Red Cientifica y Medica (Scientific and Medical Network) del Reino Unido, presidente de la Asociacion Internacional de Estudios de Muerte Cercana (International Associaton of Near-Death Studies) y miembro de la Royal Society británica.
http://www.enlightennext.org/magazine/bios/peter-fenwick.asp
“si la mente y el cerebro son independientes, entonces la consciencia sobrevive a la muerte del cuerpo”.
Peter Fenwick
El Dr. Sam Parnia, de la Universidad de Southampton con un estudio sobre las ECMs concluido y publicado en Resuscitation journal y director del estudio AWARE.
http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.nourfoundation.com/speakers/sam-parnia-md-phd-mrcp.html
«algún tipo de conciencia debe haber estado presente, para que pudieran regresar y decirnos lo que les estaba pasando»
«esto podría implicar que la mente es una entidad separada del cerebro».
Sam Parnia
Simon Berkovich, profesor de Ingeniería y Ciencia Aplicada de la Universidad George Washington.
http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.nderf.org/Berkovich.htm
Sin embargo, entender las más altas funciones cognitivas del cerebro aparentemente está relacionado con un cambio de paradigma drásticos en su organización como un todo. Siendo el componente más sofisticado de la naturaleza, el cerebro humano puede requerir un mecanismo que su realización sin darse cuenta puede llevar a una modificación de la vista completa del universo.
Simon Berkovich
Dr Pim van Lommel, cardiologo con mas de 20 años de investigacion de las ECMs, publico un estudio en la revista The Lancet.
http://translate.google.es/translate?hl=es&langpair=en%7Ces&u=http://www.pimvanlommel.nl/%3Fhome_eng
“La medicina oficial considera que la conciencia es un producto del cerebro y por lo tanto desaparece cuando desaparecen las funciones cerebrales. ¡Pero la realidad y mi experiencia lo desmienten! Estos enfermos con sus ECM demuestran que hay conciencia después de la muerte y la tenían cuando ya estaban clínicamente muertos y sus funciones cerebrales eran inexistentes.(…)
Pim van Lommel
Cuando usted acude a sus fuentes de confianza y reputado bagaje para informarse sobre los temas que le interesan, yo hago lo mismito que usted.
Parece mentira que no me entienda, lo he dicho por activa y por pasiva, lo unico que hago es colgar datos de estos «fulanos» para luego plasmar una interpretacion personal de una de las dos respuestas que nos esta dando la ciencia hoy en dia.
No entiendo cual es el problema que tiene usted, pero con este tipo de comentarios:
«Así pues Ud dormirá plácidamente ante una supuesta victoria, que no deja de ser pírrica.., y a la que, y no le quepa duda, terminará sucumbiendo más tarde o más temprano.»
Se me va aclarando la vista.
Piedra
28/09/11 23:48
@ 000:
interesante aunque difícil de leer tras el traductor aunque no imposible, sin él.
Todo esto demuestra que la información que en su momento residió en determinado cerebro, ahora está en otro lugar, pero no que el que fuera dueño de aquel cerebro sea el que la comunica.
Antes quizás era menos crítico, pero ahora, cuanto más conozco con los años, tengo mis dudas.
No se si será rizar el rizo…
Hay experiencias que demuestran que efectivamente nos dan una información que solo determinada persona (ya desaparecida) conocía, pero no suelen aportan información nueva, nada original. Es como si se limitasen a leer una grabación, conocen los datos, pero no pueden aportar nada más y a veces incluso si lo intentan se contradicen con la personalidad de quien se supone que representan.
harto ya de estar harto
29/09/11 00:34
@ 000
Interesantísimas aportaciones.
Pero hay algo de lo que no se habla y es también muy interesante y que incluso Lampuzo podría decirnos algo más, lo que está escrito en la história antigua.
Me refiero al libro de los muertos egipcio y también al tibetano.
Hay algunos videos, a ver si encuentro alguno.
Como ves, yo también estoy atento a tu batalla, te felicito, tienes más paciencia que yo.
Reflexiones profundas
29/09/11 02:48
@000
Lamento su pérdida, dadas las circunstancias no veo razón alguna para seguir debatiendo por ahora sobre sus creencias.
En otra ocasión será.
Mi más sentido pésame.
L.A.
29/09/11 03:38
000 dijo:
Hombre, no sé si será de magufos, pero un estudio científico seguro que no es. Esta muy bien eso de autopublicarse cuando no hay nadie que lo quiera hacer y se trata de una novela, al final lo que cuenta es que la historia llegue al público, pero cuando se trata de un supuesto estudio científico… que quieres que te diga.
Para empezar no hay grupos de control, así que vamos mal. Coges a 4 tíos a los que se les ha muerto un progenitor y 4 a los que se les ha muerto un conocido pero ninguno al que no se le haya muerto nadie. Y luego coges 8 «mediums» para que contacten con los fallecidos y escriban una serie de cosas que los tíos con progenitores/conocidos fallecidos tienen que leer, pero no usas ningún control de escritos hechos por gente no medium.
A esto en ciencia se le llama una p*%# mierda de estudio.
Por cierto, ya es muy representativo que en el índice de autores tengan que especificar que ambos son doctores, jejeje. Esto no lo había visto en mi vida.
PD: mis condolencias.
L.A.
29/09/11 03:46
Perdón, los escritos los hacen los otros, no los medium. A los meidum se les dan los escritos para que los lean e identifiquen. No veas con el diseño experimental, parece un trabalenguas.
L.A.
29/09/11 04:00
Crítica al artículo:
http://www.csicop.org/si/show/how_not_to_test_mediums_critiquing_the_afterlife_experiments
Y la crítica a la crítica:
http://www.enformy.com/Gary-reHymanReview.htm
(no sé ni por qué me meto en esto, no aprenderé nunca)
Manuel Abeledo
29/09/11 08:18
@ L.A.:
Efectivamente, la autopublicación huele a leguas, y ya no digamos los pufos que cuelan en algunas revistas científicas, sobre todo por desinterés de los editores.
Homeópatas, numerólogos, parapsicólogos, osteópatas… Todos se han autopublicado y han intentado meter la zarpa en la ciencia. Por suerte han sido desacreditados sobradamente.
Al final todo se reduce a lo que tanto le molesta a 000 y a sus «nuevos» acólitos: necesitan verificar sus creencias y si no pueden, ajustan su entorno a las mismas.
Javi
29/09/11 09:11
@ 000:
Vamos a ver. Te has dedicado a poner traducciones automaticas que, en cuanto las lees, se ve que no tienen sentido, lo que demuestra que te estas dedicando a cortar y pegar textos aleatorios sin leerlos, y por supuesto, sin comprobar si son ciertos o no.
Y el 40% no cree en la evolucion, y el 34% en los ovnis y el 24% en brujas… ¿Eso que demuestra?
Javi
29/09/11 09:20
Manuel Abeledo dijo:
Cuando te tragas una mierda, te las tragas todas.
@ 000:
Ninguna de esas fuentes ha aportado ni una sola prueba sobre la existencia de vida tras la muerte.
@ L.A.:
Cahpeau
Lampuzo
29/09/11 10:54
@ 000:
No se me líe Sr. mío, a diferencia de Ud. yo no transgiverso terminología para adaptarla a a mis conjeturas. Un ejemplo: El doctor Parmia habla de un concepto «resurrección» no como la «vida tras la muerte» sino como el acontecimiento de «vuelta a la vida» tras el supuesto diagnóstico de una «muerte clínica». y hace un estudio sobre los sucesos písquicos durante el periodo que transcurre entre tales acontecimientos. ¡Nada que ver con sus aseveraciones animístas!
Lo que Ud hace es lo mismo que Zecharia Sitchin, coge un pieza reconocida, cita al descubridor y sus méritos para a continuación recoger ese «concepto», ó «pieza», y darle una interpretación en función de sus sesgados intereses. ¡No sea maniqueo..!
¡Quiere que se lo reconozca otra vez..,? «victoria pírrica», etc.., Si.., nadie va a poder negarle la hipótesis de la «existencia tras la muerte» porque no se puede al partir de una premisa indemostrable que es la existencia de un ente humano con capacidad extracorpórea llamado comunmente como «alma» ¡No se puede..!
harto ya de estar harto dijo:
Pero hay algo de lo que no se habla y es también muy interesante y que incluso Lampuzo podría decirnos algo más, lo que está escrito en la história antigua.
Me refiero al libro de los muertos egipcio y también al tibetano.
A ver.., ¿Que tiene Ud. que decir, por ejemplo.. sobre el «libro de los muertos» egipcio..» y que suponga una «candelaria» sobre este tema..? ¿Más aportaciones basadas sobre mas mitos y mas leyendas..? ¿Mas antiguos «parches» sobre sucesos emocionales y congnoscitivos no solucionados ..?
Ps. Señor 000, mis condolencias.
Orco
29/09/11 11:51
Lo mismo de siempre,aparece un «magufo», correcto en el estilo, ni un sólo insulto, aportando datos de estudios de científicos, y dando SU interpretación sobre los mismos, convirtiendo este debate en muy interesante al lector (yo), hasta que aparecen los de siempre a destrozarlo, se me hincha la vena y tengo que intervenir. D. Manuel A. jamás aporta nada, su frase es «dónde están las pruebas» y así, y que yo sepa, lleva unos 3 años por la red.Y él no quiere pruebas, las desea (lo que tiene el miedo eh?). El caso de Javi es peor, directamente revienta los debates con sus insultos, es el troll escéptico por excelencia. Sólo está preparado para luchar contra magufos analfabetos con la Biblia en la mano.
Muchas gracias 000 por todo lo aportado, incluida su cordialidad, estaba aprendiendo y disfrutando de sus puntos de vista y su documentación…hasta que se me hincharon las venas, una pena la verdad.
saludos y buenos días
Manuel Abeledo
29/09/11 13:22
@ Orco:
Si te interesa la interpretación arbitraria que hacen, es que eres tan magufo como ellos.
Por cierto, la educación suele incluir la honestidad. Prefiero a un malhablado honesto que a un correctísimo magufo.
En la red llevo bastantes más años, por cierto.
Manuel Abeledo
29/09/11 13:23
Ah, y veo que teneis tiempo para votar entre mamada y mamada. Fantástico.
000
29/09/11 16:12
@ L.A.:
Gracias.
000
29/09/11 16:13
Manuel Abeledo dijo:
Asi es Manuel.
000
29/09/11 16:18
Lampuzo dijo:
Perfecto, usted me da su opinion y yo ya le di la mia, todos contentos.
Gracias por el pesame.