Experiencias cercanas a la muerte
Mucha gente cree en los fantasmas y en el cielo, y alrededor de un 3% afirman haber tenido experiencias cercanas a la muerte. Estas experiencias incluyen la toma de conciencia de la propia muerte, las experiencias extracorpóreas, encuentros con personas ya muertas, paso por túneles de luz, etc.
Pero ¿qué tiene que decir la ciencia sobre esto?
Un nuevo artículo publicado en Trends in Cognitive Sciences por el neurocientífico Dean Mobbs, de la Universidad de Cambridge, y Caroline Watt, de la Universidad de Edimburgo, concluye que
Contrariamente a la creencia popular, la investigación sugiere que estas experiencias no tienen nada de paranormal. En lugar de ser experiencias cercanas a la muerte, se trata de disfunciones en la actividad normal del cerebro tras un evento traumático o doloroso.
Mobbs y Watt indican que muchos de los síntomas clásicos de las ECM son reportados por personas que nunca estuvieron en peligro de morir. Esto sugiere que la percepción de que uno está cerca de la muerte es tan traumática y perturbadora como para ocasionar algunas de esas experiencias.
La investigadora Susan Blackmore, autora de Dying to Live: Experiencias Cercanas a la Muerte, señala que muchas de las ECM (como la euforia y la sensación de moverse por un túnel hacia una luz blanca) son síntomas comunes de la falta de oxígeno en el cerebro .
En este nuevo documento también se menciona el síndrome del "cadáver ambulante", llamado así por el neurólogo francés Jules Cotard. La víctima siente que está muerta, aunque en realidad no lo está. Este síndrome se puede asociar con traumas y con algunas enfermedades. No se entiende completamente por qué las personas sufren este síndrome, pero una posibilidad podría ser que el cerebro intenta dar sentido a las experiencias extrañas que el paciente está presentando, autogenerando este sentimiento.
Las experiencias cercanas a la muerte pueden surgir de un intento por interpretar las inusuales experiencias fisiológicas y sicológicas, llegando a percibir que no se está vivo en el sentido normal de la palabra.
La investigación de Watt también revienta otro mito: que la gente ha "regresado de la muerte", si como muerte se interpreta la muerte cerebral del sujeto.
Nadie ha sobrevivido a la muerte clínica real (razón por la que a estas experiencias se les llama “cercanas a la muerte”). Muchas personas han revivido después de que su corazón se detuviese por breves períodos de tiempo – alrededor de 20 minutos o más -, pero si alguien lograse ser revivido tras una muerte cerebral no podría relatarnos sus experiencias, ya que tendría su cerebro dañado. Según Watt
La idea de sobrevivir a la muerte cerebral clínica es un mito. Las ECM son a veces reportadas después de que una persona experimentara algunas de las etapas preliminares de la muerte. Por ejemplo, cuando el corazón deja de latir por un tiempo. Pero un dato curioso es que una estadística muestra que el 82% de las personas que han sobrevivido alguna de estas etapas, no han reportado haber percibido una experiencia cercana a la muerte. Esto nos hace dudar que estas ECM sean un indicio de una vida después de la muerte.
Watt cree que estas experiencias provocan fascinación en la gente porque la idea de sobrevivir a la muerte corporal es algo que le gusta a los seres humanos.
A algunas personas esto les reconforta, ya que les hace sentir que son algo especial y en vez de otro simple organismo biológico de nuestro planeta.
El hecho de que las experiencias cercanas a la muerte puedan ser inducidas químicamente, y ser explicadas por mecanismos neurológicos sugiere que sus causas son naturales, y no sobrenaturales.
Fuente: Discovery News
Vía: Hoppalong Cassidy
harto ya de estar harto
4/10/11 14:59
Rochus Boerner, 2003
The progress of science depends on a finely tuned balance between open-mindedness and skepticism. Be too open minded, and you’ll accept wrong claims. Be too skeptical, and you’ll reject genuine new discoveries. Proper skepticism must be careful not to throw the baby out with the bathwater. Unfortunately, much of what comes out of the «skeptical» community these days is not proper skepticism, but all-out, fundamentalist disbelief. Such skepticism can be called pseudo-skepticism, pathological skepticism or bogus skepticism.»
Manuel Abeledo
4/10/11 15:14
Obviamente, Boerner no tiene ni puta idea de lo que significa ser escéptico, que no es ni más ni menos que atenerse a las evidencias.
Por cierto, creo que hydeh ha entrado en bucle infinito con sus citas y enlaces…
000
4/10/11 15:25
Lampuzo dijo:
Pero muchacho, me lo dice en serio?
Cuando me señala esto:
Es referencia para que los propios estudiantes de parapsicologia sepan desmontar todas las estafas y casos fraudulentos que se suelen dar, no que la parapsicologia sea un engaño por Dios.
Joder, supera con creces todas las espectativas que tenia sobre usted. Es usted un monstruo, se lo digo en serio.
Entonces que hacemos con el resto de temas que se imparten en la unidad KOESTLER de la universidad de Edimburgo?.
the possible existence of psychic ability
– belief in the paranormal
– the psychology of anomalous experiences
– the social and historical relevance of parapsychology.
Mira lo que comentan en el propio centro:
Parapsychology is defined as ‘the scientific study of the capacity attributed to some individuals to interact with their environment by means other than the recognised sensorimotor channels’. The neutral term ‘psi’ is used to denote this hypothesised capacity.
History of Parapsychology
This work examines how the phenomena associated with parapsychology and its predecessors (mesmerism, spiritualism, and psychical research) have been reported and investigated in the context of wider debates about science and society.
Psi Hypothesis
This work tests the claim that people have paranormal abilities such as extrasensory perception (ESP) and psychokinesis (PK).
Ande campeon, deje de hacer el ridiculo USTED SOLITO, porque con esa actitud no aporta absolutamente nada, lo unico que demuestra es que es el
por excelencia.
Mire que me he podido reir
Ale, vaya con Dios y que este le de mas claridad de ideas…
AsGa
4/10/11 15:57
000 dijo:
Y lo asumiré sin ningún problema. ¿Tiene algún doble sentido su afirmación?.
En su anterior entrada se refiere usted al posible descubrimiento de una estrella atípica: sigo sin entender qué quiere demostrar con eso. El hecho de que haya que revisar la teoría de formación estelar: ¿quiere decir que no sabemos nada sobre las estrellas?. Simplemente hay una teoría que puede ser mejorada; los hechos incontrovertibles que explica esa teoría no van a cambiar, sino que la teoría mejorada podrá explicar más cosas y con más precisión.
La diferencia fundamental con lo que usted parece defender (vida tras la muerte, en esencia) es que en este caso no hay ningún hecho que explicar, sino una serie de experiencias personales cuando menos dudosas.
Por otro lado, en muchas universidades se imparten grados sobre materias discutibles (por ejemplo, teología) sin que eso indique que se trata de ciencias.
000
4/10/11 16:04
harto ya de estar harto dijo:
Hydeh, no me lo planteo como ninguna batalla, solo quiero aportar datos, dar mi opinion y que cada cual saque sus propias conclusiones, si que hay algunos personajes que se lo plantean como si esto fuera la guerra, pero no me importa en absoluto, aqui cada uno se define asi mismo.
El primer enlace que pones es buenisimo, voy a escudriñarlo todo lo que pueda, haber que se puede sacar de el.
En el segundo, comentarte que mi ingles no es muy bueno, pero veo que puede ser muy interesante por lo que le incare el diente.
Y el ultimo tambien es para tomarselo con calma y leer la cantidad de estudios que hay.
Te agradezco enormemente los enlaces, este tipo de temas me apasiona y cuanta mayor documentacion mucho mejor.
PD
No habia visto tu rinconcito hasta hace un par de dias, muy interesante tus aportes, no te dejes llevar por las provocaciones y caigas al igual que yo en algunas ocasiones.
000
4/10/11 16:06
@ AsGa:
Perfecto, es su opinion pero no la comparto.
Que tenga un buen dia.
000
4/10/11 16:15
Manuel Abeledo dijo:
Correcto, el tal Boerner es un fulano de tres al cuarto.
Lleva usted razon.
Manuel Abeledo
4/10/11 16:24
@ 000:
Yo no he dicho eso.
Se te da muy mal eso de tergiversar y estás dando ejemplos de sobra.
000
4/10/11 17:01
@ Manuel Abeledo:
Que si que si, que tiene razon y punto pelota.
WiselWiselman
4/10/11 17:12
@ 000:
La tiene. No haces más que tergiversar lo que se dice e insistir en tu opinión ciegamente. Que seas feliz creyendo chorradas, tío.
000
4/10/11 17:24
@ WiselWiselman:
Perfecto, tiene usted razon.
SuperViruS
4/10/11 17:56
Manuel Abeledo dijo:
Eso se arregla reiniciandolo, con un poco suerte esta vez no cargue el modulo magufo
Rizo
4/10/11 18:15
Es curioso de ver como algunos hombres de «ciencia», siempre necesitan quemar a otros para demostrar su parecer o – por lo menos – restar oposición.
Esta página me parece bastante buena, pero pregunto yo: ¿A qué altura debo estar para, en lugar de explicar, entre a discutir con alguien que no sabe? ¿Y si ese alguien fuera un afectado mental, un mongólico o, en definitiva, un enfermo?
Creo que es evidente. Sólo espero que las cosas, en adelante, mejoren.
Pero me parece a mí que mientras «academico» se confunda con «científico» (cosa que no tienen que ver una con otra, por más que algunos nos emperremos en que sí), aquí todos somos igual de ilusos o de fanáticos.
piedra
4/10/11 18:17
@ 000:
ánimo que no decaiga la cosa por los 
los enlaces son interesantes.
Rizo
4/10/11 18:19
Por cierto (y para muestra un botón), muy instructivos estos íconos que aparecen a mi izquierda. Y nótese la sorna.
Un tipo que se vuela la tapa de los sesos, alguien al que le han colgado un cartel de patéame, alguien a quien se le a privado de expresar su opinión (boca tapadita)e incluso un ícono de alabanza para mitificar y tratar a alguien como «superior»…
Manuel Abeledo
4/10/11 18:22
Rizo dijo:
Un mongólico… En fin.
Hay enfermos mentales de enorme gravedad que comprenden conceptos básicos, pero aquí impera el sesgo cognitivo. Y sí, me refiero a los que están convencidos a priori de que existe vida después de la muerte y luego buscan supuestas evidencias que soporten tal afirmación.
Rizo
4/10/11 18:35
Un desafortunado comentario, entonces… Creo que la tergiversación no es patrimonio exclusivo de un tarado.
Lampuzo
4/10/11 20:35
Lamentablemente es cierto..,, La «catedra de Parapsicologia Koestler» es un «engendro» más de ese «estigma» que es la falta de escrúpulos por parte de determinadas universidades – el mismo caso que la de Zaragoza con la Homeopatía – a la hora de recibir aportaciones de grupos farmcéuticos como Boirom ó «loobys» cuya única finalidad es intentar dar crédito científico a las pseudociencias. En contra de esta realidad, y que no debemos nunca asumir, existe mucha gente vinculada con el ámbito académico que se indignda y lucha ante lo esto por lo que supone para la credibilidad general universitaria.
Dicho esto.., no me desdigo, en absoluto, del resto de las afirmaciones vertidas, siendo esta, en exclusiva, fruto de una momento de indignación mal contenida hacia esos determinados personajes y sus mensajes, y cuya forma equívoca de proceder, en este mi anterior caso, me han dejado a su misma altura.
Friker Jiménez
4/10/11 21:43
También existen los estudios de teología y eso no demuestra que dios exista.
000
4/10/11 21:54
piedra dijo:
Gracias piedra, no te preocupes, ya sabemos los personajes que abundan por el blog.
000
4/10/11 22:05
En 1978, el catedrático de psiquiatría checo Stanislav Grof, radicado en EE.UU., funda la «Asociación Transpersonal Internacional» impulsando el estudio y la investigación de los estados modificados de la conciencia. Su aporte a la parapsicología ha sido básicamente el concebir la conciencia humana no sólo como un mero producto de nuestro cerebro, sino como algo que puede existir de un modo transmaterial, y que trascendería por tanto los límites del tiempo y del espacio. Los fenómenos paranormales, mediúmnicos y místicos tendrían por tanto cabida para estudio en este nuevo modelo de la psique humana que ha desafiado los postulados establecidos por la ciencia convencional.
http://es.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Grof
“Es muy probable que Stanislav Grof sea el principal psicólogo vivo. Grof es un pionero en todo el sentido de la palabra y uno de los teóricos del campo de la psicología más globales de nuestro tiempo. Su moderna corroboración de la filosofia perenne es un logro extraordinario.” Ken Wilber
“La investigación llevada a cabo por Stanislav Grof es el aporte más importante a la teoría de la personalidad en varias décadas.” Abraham Maslow
“Grof es una autoridad mundial en la exploración de lamente y del alma.” Charles Tart
http://www.holotropica.org/php/index.php?option=com_content&view=article&id=21&Itemid=76&lang=es
000
4/10/11 22:58
WILLIAM CROOKES, Físico y Químico ingles, descubridor del Talio y los rayos catódicos. Durante 18 meses encabezó junto con otros veintidós científicos ingleses una comisión de estudio de los fenómenos Espíritas, terminado ese estudio, por unanimidad se confirmaron los hechos.
CHARLES RICHET, Catedrático de Fisiología en la Facultad de Medicina de París, padre de la Metapsíquica y Nobel de Fisiología en 1913, que confirmó los estudios que realizó sobre la Mediumnidad.
GUSTAVO GELEY, Médico y Filósofo, Director del Instituto de Metapsíquica Internacional de París, que investigó y comprobó la Ideoplastia, la Ectoplasmia, Clarividencia y Telepatía.
ALEXANDER CANNON, Doctor de enfermedades nerviosas de la Corte de Justicia de Inglaterra, que realizó experiencias de regresión hipnótica.
WILLIAM FLETCHER BARRETT, Catedrático de Física del Royal College of Sciencie de Dublín (Irlanda) realizó valiosos estudios sobre telepatía, clarividencia, precognición y visiones en el momento de la muerte o (NDE).
FREDERIC MYERS, Dr. en Psicología y Filosofía, Profesor de la Universidad de Cambridge (R. U.), estudió el papel del inconsciente en los fenómenos psíquicos y a él se le deben términos como telepatía, subliminal, etc.
WILLIAM JACKSON CRAWFORD, Profesor de Física del Instituto Técnico de Belfast, investigador psíquico especializado en el estudio de las manifestaciones como telequinesis, ectoplasmía, poltergeist, etc.
ALEXANDER AKSAKOF, Filósofo e Investigador Psíquico, Consejero de Estado de la Rusia Imperial, fundador y Director de la Revista Psychische Studien (Estudios Psíquicos) en Leipzig (Alemania), que estudió los fenómenos paranormales dividiéndolos en anímicos y mediúmnicos.
JOSEPH B. RHINE, Biólogo y Parapsicólogo, Catedrático de la Universidad de Duke en Carolina del Norte (USA), Director del Instituto de Parapsicología de esta ciudad. Que confirma, con sus estudios y experiencias, la realidad de la mente extrafísica o función mental (PSI).
KARLIS OSIS, Dr. en Parapsicología del Laboratorio de la Universidad de Duke (Carolina del Norte) y Presidente de la American Society for Psychical Research, junto con el Dr. en Parapsicología ERLENDUR HARALSSON de la Universidad de Islandia, inspirándose en los trabajos realizados anteriormente por Sir WILLIAM FLETCHER BARRET, sobre ?visiones en el momento de la muerte?, consiguieron demostrar que estas experiencias no son alucinaciones provocadas por secreciones de sustancias químicas del organismo, sino percepciones extrasensoriales (ESP) o experiencias próximas a la muerte (NDE), e incluso las llamadas ?Experiencias Fuera del Cuerpo? (OBE) por el Dr. en Psicología y Parapsicología de la Universidad de Virginia CHARLES TART.
CONSTANTIN RAUDIVE, Dr. en Psicología y Filosofía junto con los Ingenieros holandeses J. L. W. P. MASLA , G. J. ZAALBERG VAN ZELT en colaboración con el Físico suizo ALEX SCHNEIDER y los Ingenieros Electrónicos THEODOR RUDOLPH y FRANZ SEIDL de la Escuela Técnica Superior de Viena, al igual que el Parapsicólogo alemán HANS BENDER del Instituto de Psicología de la Universidad de Friburgo y el Dr. BRENDA Mc. DYAM Director del Instituto de Psicología de Dublín junto con el sueco FRIEDICH JÜERGUENSON, todos ellos estudiaron y comprobaron la llamada TCI (Transcomunicación Instrumental) comunicación a través de medios técnicos con el plano o dimensión espiritual.
ILYA PRIGOGINE, Catedrático de Bioquímica de la Universidad Libre de Bruselas, Premio Nobel de Química en 1977. Comprobó y demostró la existencia de un campo vital que evoluciona organizadamente hacia una complejidad cada vez mayor, aplicándolo a los campos biológicos y demostrando la existencia de las llamadas ?estructuras disipativas? que podrían tener relación con la MEC (memoria extracerebral), también llamada Reencarnación.
CLINTON J. DÁVISSON, Catedrático de Física, Premio Nobel en 1937, y padre de la Física Moderna; que llegó a la conclusión, al igual que ALBERT EINSTEIN, de que en el Universo hay dos realidades, un orden implícito o ?Causa? (Dios) y un orden explícito o ?Efecto? (Creación). También, en este mismo sentido ERWIN SCHÖDINGER, Catedrático de Física Matemática y Premio Nobel en 1933, diría: ?? es difícil sino imposible reducir los fenómenos biológicos al simple determinismo mecanicista?.
ALFRED RUSELL WALLACE, formuló las bases de la teoría evolutiva por selección. Presidente de la sociedad inglesa de Antropología. Fue uno de los fundadores de la sociedad Dialéctica de Londres, dedicada exclusivamente al análisis y verificación de la experimentación espírita. ?Fui un materialista tan convicto que no podía concebir en mi inteligencia lugar alguno para la existencia espiritual. Pero los hechos son incontestables, los hechos vencerán. Los fenómenos espíritas están tan bien demostrados, como los hechos de todas las otras ciencias?.
Reflexiones profundas
4/10/11 23:17
@000
Ahora empezamos a entendernos
Yo con LSD, creo que también vería a la virgen María y a todos los angelitos del cielo.:droga:
http://www.liebremarzo.com/autores/grof-stanislav
Manuel Abeledo
4/10/11 23:21
De nuevo el argumento de autoridad, intentando demostrar, cómo no, que hasta los científicos más reconocidos no son perfectos.
Claro que no estaría de más que dejase en paz a los muertos como Einstein, que jamás fue religioso; Wallace, que afirmaba, entre otras cosas, que el ser humano «necesitaba» de la religión y que los «salvajes» (léase nativos americanos, africanos, etcétera) apenas habían evolucionado; o Prigogine, que jamás demostró mucho interés en asuntos metafísicos. Utilizar sus trabajos, afirmaciones o personalidades para sostener sus creencias es miserable, porque obviamente ellos no van a poder defenderse.
En fin, ¿alguien dudaba de la falta de escrúpulos de los creyentes y de éste en particular? Yo no.
Manuel Abeledo
4/10/11 23:25
Si sumamos falacias de autoridad, argumentos inválidos mencionando planes de estudios (como ya he expuesto), artículos con conclusiones imposibles o interesadas, ¿qué queda? Nada, absolutamente nada, sólo creencias como de costumbre.
La fe inquebrantable de los temerosos a la muerte, de los conspiracionistas o de los aficionados a mirar al cielo en busca de hombrecillos verdes es conmovedora. Una pena que su indolencia les impida concentrarse en el estudio de las ciencias…