El OVNI sobre el aeropuerto de China era una nube
Según el diario Shanghai Daily, el tráfico aéreo en un importante aeropuerto chino fue interrumpido temporalmente el miércoles 17 de agosto debido al peligro potencial de la existencia de un objeto volante no identificado en la zona.
Aunque los detalles sobre este incidente siguen siendo escasos, como suele pasar con este tipo de noticias en China, parece que alguien reportó el avistamiento de un objeto blanco con forma de rosquilla, que permanecía estático sobre el aeropuerto internacional de Jiangbei. No está claro si el autor de esta notificación fue un piloto, un controlador aéreo o un pasajero. El objeto tardó una hora en desaparecer.
El periódico decía que algunos trabajadores del aeropuerto declararon que el OVNI podría ser un globo o un farolillo chino, y aunque estas explicaciones son válidas para otros muchos avistamientos OVNI, en este caso la explicación es mucho más prosaica.
De hecho, el ovni visto en Jiangbei es casi idéntico al ovni visto en Moscú el año pasado. El OVNI fue identificado por los meteorólogos como una ilusión óptica causada por la luz solar bajo las circunstancias adecuadas.
Es lo que se conoce como una nube taladrada (hole-punch cloud), que se pueden formar en dos tipos de nubes, cirros y cirroestratos. Estas nubes están compuestas de cristales de hielo y gotas de agua súper enfriada, que cuando son perturbadas forman cristales de hielo que caen formando el agujero en la nube.
Fuente: life’s little mysteries
Critico nitroso
22/08/11 11:14
Joder con los escepticos de los cojones, os ponen un video impresionante http://www.pruebadocumental.com/php/documentales/ficha_documentales.php?altas_id=0247&categoria=60 con testimonios de pilotos con mas de 20 años de servicio a sus espaldas y la corroboracion de sus testimonios por distintas bases de radar entre ellas el NORAD y lo unico que aportais sobre semejante documento es hacer mutis por el forro :meparto:, por contra el administrador me aparece con semejante patochada digna del mejor friki de la guerra de las galaxias, pero bueno, espero que algun iluminado de los que visitan este blog sepa realizar un buen analisis del video y nos ilumine con su sabiduria.
kogyto
22/08/11 13:18
venga la mentira por lo menos currate un poco más la investigación has sido muy escueto….. casi me creo más lo del ovni que una nube ahí estática….
Por cierto esto que es:
es algún tipo de proyecto futurista chino o una pista de aterrizaje venusiana???
Pame
22/08/11 16:40
Un estudio, publicado en la revista Science, mostró que en las nubes que contienen agua superenfriada se forman microcristales de hielo en el aire detrás de los propulsores y sobre las alas del avión. Estos cristales diminutos luego aumentan gracias a las gotas que los rodean. Así en la capa de nubes se forma un ‘canal’ especial que puede ir expandiéndose durante varias horas.
Según los investigadores, los aviones, al atravesar las nubes, realizan perforaciones que luego existen durante un largo tiempo. Muchas personas que ven estas formaciones desde la tierra las toman erróneamente por huellas de misiles balísticos e incluso por ovnis, como por ejemplo en Moscú en octubre de 2009, cuando sobre la ciudad se observó una estructura desconocida.
Saludos
Cib
22/08/11 18:53
Imagen extraida de una desclas. Ovni (Noruega/2009). Se trata de una nube medusa (altocumulus castelanus). Si alguien quiere la documentación completa, aquí.
SL2
Braulio_Anzures
22/08/11 23:33
No he visto «nubes medusa» en ninguna parte en internet ni en libros, y sobre todo ninguna altocumulus castelanus se parece en absolutamente nada a la imagen que dicen es un ovni, ademas para un altocumulus castelanus se forman a kilometros de altura, la de la foto se encuentra apenas a unas decenas de metros sobre el suelo, de hecho hay otra fotografia parecida de principios de los noventas en la que se ve aun mas bajo y mas cerca y se ve claramente una superficie metalica dentro de la supuesta nube, a saber lo que era, pero ciertamente no son nubes, en youtube hay exhalaciones de chimeneas que expulsan humos que adoptan una forma muy parecida, pero no igual.
Braulio_Anzures
22/08/11 23:40
Esta es una de esas exhalaciones de chimeneas watch?v=c8P4HsNgT38&playnext=1&list=PLE69B0E15D85D4661 las cuales han sido confundidas con OVNIS como en estas imagenes: ufoevolution.com/forums/showthread.php?t=7229&page=3, la tercera imagen de esa pagina es otra de esas misteriosas medusas, parecida a la de 1992 que comentaba, solo que la de 1992 esta tomada muy cerca y es incluso una imagen muy bonita.
Javi
23/08/11 00:15
Pues nada, mira que lo tienes fácil. Pon altocumulus castellanus en Google y verás la de fotos que te encuentras.
Me gustaría ver cómo has hecho el cálculo de la altura.
Reflexiones profundas
23/08/11 00:56
Eso es fácil, utilizando el digitómetro,
se ponen los dedos delante de la pantalla y se cuentan el número de estos que separan un elemento de otro. Cada dedo equivale a un metro. Eso es en monitores de 15 o 17″
cuando se utilizan monitores de más de 21″ pulgadas, la unidad escogida es el palmómetro, y cada palmo equivale a diez metros, más o menos…
NAVA
23/08/11 01:20
TUS INVESTIGACIONES, SON MALAS. CUALQUIERA LAS PUEDE HACER. POR QUE NO TOMAS UN CASO MAS PROFUNDO Y NO FOTITOS.
Joan Machado
23/08/11 04:43
NAVA dijo:
En qué sentido son malas las investigaciones? No tienen que ser super intrincadas y complejas para ser buenas. No hay que confundir la complejidad con la calidad ni la acumulación de datos con la sabiduría, míster. Además de que el aporte en cuanto a desburramiento de las masas es importante en los casos más grandes tanto como en casos más chiquitos y más pavotes como éste…
Y bueno, además, si tan mal le parece la investigación, bien puede ponerse un blog usted y demostrar cómo realmente se hace; o bien decir clarito y con fundamentos qué le parece mal en la investigación; o bien aportar algún dato que crea olvidado por el o los autores… Porque de otra forma, con solo esa queja esquiva y pendenciera, pareciera que solo es uno de tantos pseudointelectualoides que creen que serían geniales y mejores en todo si tan solo tuvieran los cojones para hacerlo…
Enano3255
23/08/11 05:52
NAVA dijo:
En pocas palabras no le agradó que desmintiera el O.V.N.I
disquette
23/08/11 09:31
Enano3255 dijo:
En pocas palabras no le agradó que desmintiera el O.V.N.I
Amos anda ya!!!. Osea que una nube se pega estática una hora!!!, no me trago lo del ovni, pero menos la «estaticidad horaria» de una nube!!
Firmado
Tru
23/08/11 10:48
@ disquette:
Pues yo siempre tengo una gris encima…
NewZealander
23/08/11 11:19
«Quien nos pone la nube emcima para que no nos sequemos la cabeza».
(Si no habeis algo de gran hermano 1 no tiene ni puta gracia, si lo habeis visto tampoco mucha)
Critico nitroso
23/08/11 11:23
No me borres los mensajes hombre, que eso esta mal.
Te lo vuelvo a repetir, te dedicas a investigar patochadas como esta y no eres capaz de comentar ni investigar este video http://www.pruebadocumental.com/php/documentales/ficha_documentales.php?altas_id=0247&categoria=60
en el que hay pruebas impresionantes como el avistamiento de un ovni del tamaño de un portaviones por un piloto con mas de 20 años de vuelo y confirmado por la base de radar e incluso otros avistamientos confirmados por mas pilotos en vuelo y corroborados entre otros por una de las bases del NORAD.
Insisto, mira el video y busca mas informacion sobre estos casos en la red y deja de buscar videos de ovnis fraudulentos para asi tratar de autoconvencerte de que no existen
No hay mas ciego que el que no quiere ver ni mas sordo que el que no quiere oir.
Por cierto, no he faltado el respeto a nadie asi que no seas totalitario y borres mis mensajes, lo unico que demuestras con esa actitud es no saber aceptar las criticas.
lamentira
23/08/11 11:34
@ Critico nitroso:
Ya tienes aprobados los dos. Si ese tono que usas no es faltar el respeto a nadie, note quejes de las respuestas.
Manuel Abeledo
23/08/11 11:50
@ Critico nitroso:
¿Puedo ver los informes que mencionas? Los vídeos no me interesan.
Critico nitroso
23/08/11 12:16
lamentira dijo:
No te preocupes por las respuestas que me podais dar, no ofende quien quiere si no quien puede.
Critico nitroso
23/08/11 12:34
Manuel Abeledo dijo:
Pues si no te interesan no los veas, asi de facil.
Como te lo explico para que lo entiendas….ya se, hace poco vi un documental en national geographic sobre futuras pandemias que podian asolar el planeta, salian cientificos dando su version sobre el tema, hablaban sobre estudios realizados y daban mucha informacion, bien, a mi personalmente me gusto el documental por lo que me enfrasque en buscar mas informacion al respecto en la red y te puedo asegurar que hay un monton, me llevo varias tardes el estar husmeando pero valio la pena ¿sabes porque? simplemente porque me interesaba el tema.
Tienes un video muy clarificador, con nombres y apellidos, conversaciones grabadas, numeros de vuelo y bastante mas informacion como para que pierdas algo de tu tiempo en investigar si de verdad te interesa el tema, el problema lo veo en que a ti te importa una mierda el tema ovni, lo unico que pretendes es tratar de ridiculizar el tema y posiblemente a mi para quedar bien con los amiguetes y justificar tu ignorancia.No te lo tomes a mal chavalote pero es la verdad.
Tulio Ramírez
23/08/11 12:59
@ Critico nitroso:
Te lo voy a poner de esta manera: Pruebas, las puede aportar todo el mundo. En serio. Yo te puedo dar pruebas de que las vacas vuelan si lo deseo.
El asunto aquí es: ¿Son pruebas reales o son forjadas?
Un ejemplo: La famosa piramide voladora de Moscú. Eso dicen que es prueba que nos visitan los extraterrestres.
Si era algo tan grande y a la vista de todos, ¿Por qué solo existen dos videos?
Otro ejemplo: La espiral noruega: Todo el mundo la vio y le tomó fotos desde diversos angulos y existen varios videos. O sea, que las pruebas son reales. Pero son pruebas de ¿extraterrestres? Estan lejos de eso. Son pruebas de un fenomeno extraordinario y humano provocado por la falla en el propulsor de un cohete ruso que estalló en Noruega.
Pero pruebas contundentes de naves espaciales o seres de otros mundos… Nada.
Eso es lo que se pide.
kogyto
23/08/11 13:10
Bueno crítico nitroso ten encuenta donde estás posteando…..
Aquí se supone que siempre se dará la versión logica y razonada para desmentir muchos fraudes que pululan por la red, algo que realmente yo personalmente agradezco ya que creo que tener una visón de ambos puntos de vista( en algunos casos por que hay magufadas que vaya…..)es muy enriquecedor y siempre es bueno mantener una actitud escéptica ante este tipo de casos.
Offtopic
Por cierto Sr. la mentira sobre el link que puse anteriormentente por que no aparece?
Me gustaría conocer tú punto de vista sobre ello.
POrque no me aparecen los enlaces????
Cib
23/08/11 13:40
@ Braulio_Anzures : ¿Mejor ahora ?. De nada.
Klatu
23/08/11 13:56
Las explicaciones que dan los escépticos suelen ser más misteriosas que el propio fenómeno OVNI.
areanfg
23/08/11 17:05
Klatu dijo:
Paro los ignorantes, cualquier cosa suena a misterio. Algunos creen que el control remoto funciona con magia.
A ver. Cual es la explicación de un OVNI? Seres de otro mundo que nos vienen a espiar, pero los gobiernos lo saben y los ocultan y borran las pruebas como en MIB. Vamos.
Esta NUBE es un ovni? No. Es una nube. Y estas otras medusas?
Manuel Abeledo
23/08/11 17:57
@ Klatu:
Como decía un fundamentalista, «¿cómo voy a creer en la evolución si con dios es todo mucho más sencillo?». En una sola frase sintetiza todo lo malo del pensamiento mágico.