¿Una nueva edad de hielo? En absoluto

pues ahí les dejo los links, no me discutan a mi, solo estudien y saquen sus propias conclusiones, por que no me importa en que crean, ademas no es de mi incumbencia.

El 99% de la radiación emitida por el sol se encuentra entre el ancho de banda de 0,15 y 4 micras.

La cantidad de energía que es capaz de absorber el aire es directamente proporcional a su presión atmosférica; así, el aire de las capas superiores es más frío, y es atravesado por la radiación solar sin calentarse.

Sin embargo, la radiación reflejada por la Tierra (radiación infrarroja) alcanza, dentro de un amplio espectro, las 40 micras, pero la atmósfera es totalmente opaca a las radiaciones superiores a 24 micras, lo que implica que esa radiación es absorbida conforme la presión atmosférica, esto es, principalmente en las capas inferiores. ¿Qué gases la absorben?

Si observamos la gráfica que muestra el espectro de absorción de radiación de los principales gases invernadero presentes en la atmósfera, cuantitativamente el vapor de agua es el gas que más energía es capaz de absorber, seguido del dióxido de carbono.

No obstante, el dióxido de carbono tiene un espectro de absorción complejo, con picos de absorción alrededor de las 2.6 y 4 micras y una franja de radiación infrarroja mas allá de las 13 micras. De aquí podemos ver que el dióxido de carbono es un fuerte absorbente de la radiación infrarroja. La gráfica del vapor de agua muestra una absorción mas compleja que el del dióxido de carbono, con numerosos picos en la región infrarroja entre 0.8 y 10 micras.

De aquí se infiere que el dióxido de carbono es el responsable de la mayor absorción de ciertas longitudes de onda, por lo que tiene una importancia cualitativa en la dinámica atmosférica.

«Surge una pregunta, si sabemos que el vapor de agua es el gas invernadero más importante, ¿por qué hablamos del CO2 y el CH4 con tanta frecuencia?. La razón es que la concentración de vapor de agua no puede ser modificada durante largos períodos de tiempo, décadas por ejemplo: casi instantáneamente su concentración converge hacia un valor de equilibrio (sea por condensación o por evaporación) que puede ser calculado a partir de otras cantidades como la temperatura o la concentración de los gases que sobreviven períodos mayores. El vapor de agua no es, por tanto, un «agente primario» de los cambios sino más bien un efecto inmediato de cambios en otros «agentes».»

Bueno como me he cansado un poco me he ido a mi libro de ecologia (que es el Smith, por si alguno quiere mirarlo) a consultar, si me acabais diciendo que no vale nada lo que digo os recomiendo que lo penseis dos veces ._.

Transcribo lo que dice:
Página 659, punto 29.6 Los gases de efecto invernadero.
Mientras las actividades humanas aumentan la concentración atmosférica de CO2 lo hace también, ¿esto influirá en el clima global? Los científicos estiman que con las tasas actuales de emisiones, el nivel preindustrial es de 280ppm de CO2 en la atmósfera se duplicará hacia el año 2020. Además, el CO2 no es el único gas de efecto invernadero que aumenta como resultado de la actividad humana. Otros que también lo hacen incluyen metano (CH4), los clorofluorocarbonos (CFC), los clorofluorocarbonos (CFCH), el óxido nitroso (N2O), el ozono (O3) y el dióxido de azufre (SO2). Aunque con una concentración mucho más baja, algunos de estos gases son mucho más efectivos para atrapar calor que el CO2. Son componentes significativos del efecto invernadero total.
Aunque el papel de los gases de efecto invernadero en el calentamiento de la superficie de la Tierra es bien conocido, la influencia específica que ejercerá la duplicación de la concentración de CO2 de la atmósfera sobre el sistema climático global es mucho más incierta. Los científicos atmosféricos han desarrollado complejos modelos por ordenador del sistema climático de la tierra, llamados modelos de circulación general, y abreviado MCG, para ayudar a determinar cómo pueden influir las concentraciones crecientes de gases de efecto invernadero en los patrones del clima global a gran escala. […] A pesar de estas diferencias, ciertos patrones surgen de forma continua. Todos los modelos pronostican un aumento de la media de la temperatura global y también un aumento correspondiente de las precipitaciones globales. Observaciones publicadas en 2001 por la Comisión Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) sugieren un aumento de la temperatura superficial media en un intervalo de 1,4ºC a 5,8ºC hacia el año 2100. Estos cambios no se distribuirán de forma uniforme sobre la superficie de la tierra. Se espera que el calentamiento se mayor durante los meses de invierno y en latitudes septentrionales. […]
Aunque en el lenguaje coloquial el efecto invernadero es sinónimo de calentamiento global, los modelos predicen más que simplemente días más calientes. Una de las predicciones más notables es un aumento en la variabilidad climática, lo cual incluye más tormentas y huracanes, mayores nevadas y aumento de la variabilidad de las lluvias, según la región.
[…]
Los aerosoles, o pequeñas partículas suspendidas en la atmósfera, absorben la radiación del Sol y la diseminan de nuevo al espacio. Al diseminar de nuevo al radiación sonar al espacio, funcionan rediciendo la cantidad de radiación que alcanza la superficie de la Tierra. Los aerosoles provienen de una variedad de fuentes. En las regiones desérticas, se originan por los vientos que transportan polvo por el aire. En los océanos, los aerosoles provienen de la espuma del mar. También se producen con la quema de bosques y praderas. Ocasionalmente, grandes cantidades de partículas son inyectadas a la parte superior de la atmósfera a traves de la erupción de volcanes como el Monte Pinatibo que hizo erupcción en 1991.
Una fuente importante de aerosoles resultado de las actividades humanas son los sulfatos y el hollín de la combustión de combustibles fósiles. Las partículas de sulfato tienen una importancia particular. Se forman a partir de dióxido de azufre, un gas producido en grandes cantidades en las centrales eléctricas que queman carbón. Estas partículas permanecen en la atmósfera durante un breve período de tiempo, por lo que su distribución está concentrada en las regiones cercanas a su fuente. [En otras palabras, contrarrestan en el efecto invernadero, reduciendo las estimaciones de calentamiento global]. […]
La física de los gases de efecto invernadero y las predicciones cualitativas uniformes de los MCG lleva a los científicos a considerar que el aumento de las concentraciones de CO2 atmosférico tendrán un impacto significativo en el clima global.
[continuo en otro comentario]

@ Victor Kanivel:
Vamos, que su comentario es más «científico» porque coincide con lo que a ti te gustaría pensar. Los de Tru, por ejemplo, no sirven.

Pues venga, pues vale. Y estarás orgulloso de ti mismo, claro.

bla, bla, bla… solo hablan tonterías creyéndose sabios, ya el tiempo dará la razón a quien la tenga.

Versión en Español del video el Gran Fraude del
Calentamiento Global en 8 capítulos más cortos

http://www.mitosyfraudes.org/Calen8/GranTimo.html

El calentamiento global no es una farsa, … cuando oigo cosas asi (ya sea en un documental u otro sitio) se me cae la cara al suelo de vergüenza ajena, igual que cuando el (¿ministro de pesca?, en serio no me acuerdo) soltó que la culpa de la poca pesca era por las ballenas D:. ¿Pero en fin, tanto nos cuesta aceptar que sea por A o B causa nos cargamos el equilibrio natural? Somos demasiados para este planeta, se mire por donde se mire, y si no nos queremos dar cuenta ahora será la proxima generación, pero será tarde para ese entonces. Entre el Sol que no se decide a si ‘me activo/no me activo’ nosotros jodiendo agua, suelo y aire, y los ciclos naturales.. todo se va a ir la puta mierda. Pero no, es más importante ir diciendo que no tenemos culpa de nada de lo que sucede, joder, es como tratar de decir que las Cuagas, Dodos, Moas, Tilacinos etc se extinguieron por ciencia infusa, vamos, más cinismo imposible. Cuando tenga el tiempo revisaré todos los putos libros de la carrera que tengo para ver si encuentro más información interesante e incluso mandaré mails a gente de la facultad… ¿Por qué? Porque de inet me fío menos que de mi sombra en estos temas, yo no defiendo a capa y espada ninguna teoría, sólo lo que es de sentido común, y decir que no tenemos la culpa me parece lo opuesto a eso.

Y, perdón si sueno enfadada, pero estos temas tocan mi área de estudio.