Trinity hace trampas con las vacunas
Sabemos muy bien que los Anti-Vacunas faltan a la verdad y se oponen a ellas para vender sus productos naturistas. Pero no sé con qué interés la señora Soraya tergiversa una noticia para que parezca que dice lo contrario a lo que realmente dice.
En su blog presenta un artículo con el rimbombante titular
«Estudio confirma que la mitad de los que enferman de sarampión han sido vacunados»
«Según un aviso publicado por el Servicio de Salud de Irlanda, existe en la actualidad un riesgo epidemiológico de contraer el sarampión entre los niños en Irlanda.Según dicen ellos mismos, 1 de 5 casos de los niños irlandeses afectados por el sarampión habían visitado Europa o había estado en contacto con alguien de visita en Europa antes de enfermar. Pero lo que llama la atención de la noticia y estudio no es eso, sino que aseguran que la mitad de los niños afectados estaba ya vacunados de sarampión«
Pero si leemos la noticia original que cita, resulta que no dice eso:
HSE advierte del peligro del brote de sarampión en Europa
Uno de cada cinco niños con diagnóstico de sarampión en Irlanda este año había visitado Europa o estado en contacto con alguien que había viajado hasta aquí desde el continente en las semanas antes de caer enfermo.
El HSE (Protección de la Salud Centro de Vigilancia) instó nuevamente a los padres para asegurarse de que sus hijos estaban completamente vacunados contra el sarampión después un gran brote de la enfermedad en Europa.
La especialista en salud pública Dra. Suzanne Cotter, dijo que 42 casos de sarampión habían sido reportados en Irlanda desde enero.
Ocho del estos casos fueron en niños de un año – que eran demasiado jóvenes para estar vacunados – pero casi la mitad del resto había no recibido ninguna dosis de vacuna MMR
La MMR contra sarampión, paperas y rubéola. Está se administra generalmente a niños alrededor de la edad de un año, con segunda dosis alrededor de la edad de cinco.
Ha habido 10.000 casos de sarampión y cuatro muertes relacionadas en 18 países de Europa este año, advirtió el Dr. Cotter.
Y reafirman:
La Dra. Cotter agregó: «La vacunación con la vacuna triple vírica es la única manera de proteger contra sarampión, En Irlanda la primera dosis de MMR se administra a los 12 meses de edad, y la segunda dosis de cuatro a cinco años de edad..”
«Los padres deben asegurarse de que sus niños y adolescentes estén protegidos contra el sarampión, garantizando que han sido vacunados con triple viral antes de visitar Europa.”
¡Aplausos Soraya! Utilizas las mismas tácticas del «gobierno de las sombras». Mentirle a la gente
Referencias:
Amildao
2/07/12 09:19
@ ana:
Creo que el tema mejor logrado por Mercedes Simone fue ‘Cantando’.
Javi
2/07/12 09:57
@ CarlosR:
Es que se aburren. ¿Has visto el foro? Es casi un monologo de nuestro frigorista favorito.
Necesitan amiguitos.
CarlosR
2/07/12 12:04
Javi dijo:
Sí, lo he visto, son 3 con el moderador.
Roberto1957
2/07/12 18:13
Nomar dijo:
Yo estaba hablando de otra cosa.
Si se me dice que el único efecto que produce la vacuna es la inmunidad, porque es el único efecto que se ha encontrado, y que no tenemos la bola de cristal por lo que no hay nada más, lo que hago es plantear que tal vez dentro de algunos años se puedan descubrir otros efectos que pueden ser producidos por la vacuna, y tal vez algunos de esos efectos sean nocivos, eso es lo que planteé.
Con respecto a la gangrena, está bien que mientras no se conozca otro tratamiento hay que usar el que se conoce, pero sigo pensando que hay causas para que se produzca esa gangrena, si se pudieran evitara esa causas, se evitaría esa gangrena y por ende no sería necesario curar nada. Es mejor evitar un mal que corregirlo.
Ah, debe ser que me falta un hervor.
Como yo había leído que el agua en su estado natural sin potabilizar es causal de muerte, entonces entendí eso, que beber el agua en su estado natural sin potabilizar era causal de muerte.
Pero ahora veo que solo el agua de algunos lugares del planeta tiene esas características.
No todo el planeta es habitable por el ser humano, así como no todo el planeta es habitable por los osos, ni por los chimpancés, ni por los gansos, ni por los tigres, ni por [insertar acá el nombre de una especie que le venga a la memoria]
Un mono en una jaula puede vivir muchos años, aunque sea un mono débil que no sea capaz de sobrevivir en la selva.
Un ser humano puede moverse en una silla de ruedas si no puede caminar.
En la civilización moderna hay recursos para que los débiles y enfermos sigan viviendo.
La mayor esperanza de vida no está necesariamente relacionada con una mejora de la salud.
Roberto1957
2/07/12 18:24
CarlosR dijo:
Las palabras «siempre», «nunca», «todos» y «ninguno» no siempre conviene usarlas, para no incurrir en alguna falacia de generalización.
¿Qué se entiende por «mejora de la calidad de vida»?
Si un animal en cautiverio vive más tiempo que su par salvaje, ¿es porque tiene una mejor calidad de vida?
¿O es porque tiene una vida más fácil?
No es lo mismo «mejor calidad de vida», que una vida más fácil.
CarlosR
2/07/12 20:09
@ Roberto1957:
Nosotros no somos animales en cautiverio, el que está generalizando eres tú. El crecimiento de la población mundial y el mejoramiento de las condiciones de vida en la mayor parte del Mundo desmiente todas tus afirmaciones, no tienes ningín argumento válido.
Jose.
3/07/12 02:59
Off Topic.
Tru dijo:
Jose. dijo:
Créame, nadie a título oficial está haciendo esfuerzo alguno para evitar el hambre. Si la gente supiera de primera mano como se ¿vive? allí, se horrorizaria. Por no hablar de los campos de refugiados (millones de personas en cárceles encubiertas), eso sí, vacunas si llegan.
No es por no creerle, es que es mentira…alguien que ha ido a África debería saberlo, véase la FAO. Que muere gente de hambre evidencia que muere gente de hambre y nada más de lo a que usted le parezca o le apetezca, pues la lucha es continua con reveses y logros a diario, como podría ver en las actas de las reuniones de la FAO en sus diferentes comites, como el financiero reunido en Roma por última vez del 31-May-2012 al 1-Jun-2012
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/bodies/Fin_Comm/Documents_FC_145/es/FC143-8-MD703-S.pdf
Si te parece poco lo que hacen, que evidentemente es insuficiente, colabora (vas a la página de la FAO y te pones en contacto, aceptan todo tipo de ayuda), no ataques las vacunas, que te has pasado tiempo llevando a médicos para que vacunen, ¡no?…
Indudablemente usted puede enseñarme muchas cosas que desconozco, pero la realidad de lo que ocurre en África no es una de ellas.
Le vuelvo a repetir que no he atacado las vacunas, he dicho que sin comida, agua, higiene y educación las vacunas en África solo son un negocio. Es cuestión de qué hay que priorizar.
Por ejemplo:
La pobreza de África creció en los últimos 25 años
África, con una población aproximada de 900 millones repartidos en 54 estados diferentes es la zona más pobre del mundo. Según el Banco Mundial, 34 de los 48 países con menor nivel de vida del planeta pertenecen a este continente y sus umbrales de pobreza han empeorado en los últimos 25 años.
En la actualidad, la realidad africana es dramática. Más de 300 millones de personas viven con menos de un dólar al día, 30 millones de niños menores de 5 años sufren desnutrición y el 43% de la población no tiene acceso al agua potable.
El Banco Mundial informa de que entre 1981 y 2001 los pobres se duplicaron, pasando de 164 a algo más de 300 millones de personas, y en países como Burundi y Etiopía, la renta per cápita es de menos de 90 dólares. Incluso en países con mayor riqueza, como Gabón y Botswana, las bolsas de indigentes son notables.
Esta precariedad económica tiene amplios efectos en las condiciones de vida y en la estabilidad social y política.
La posibilidad que tienen la mayoría de estos países de alcanzar el Objetivo de Desarrollo del Milenio (OMD) es remota, según la ONU. Por esta razón, la comunidad internacional situó a Africa en 2005 en el centro de su agenda de desarrollo global y acordó doblar su ayuda para el año 2010.
La situación en África del Norte, con alrededor de 200 millones de habitantes, es mejor que la del resto del continente, con una economía más estable, el turismo y el comercio es más boyante, y con menor incidencia de las enfermedades.
Mujeres enfermas
La esperanza de vida se ha rebajado de 49 a 46 años a consecuencia, principalmente, del sida. África registra el 70% de los casos de sida del mundo, con más de 2,2 millones de muertes al año y cada vez con mayor proporción de mujeres infectadas. En Botswana, Lesotho y Swazilandia esta enfermedad afecta más del 25% de la población.
Otro problema importante es la escasez de agua, situación agravada por los frecuentes períodos de sequía y la mala administración de los recursos hídricos.
La sequía y sus consecuencias, tales como hambrunas y enfermedades, y el deseo de encontrar una vida mejor, ha estimulado la emigración. Casi 500.000 africanos han abandonado anualmente el continente durante los últimos cinco años.
ETIOPÍA:
La situación se acerca a la crisis tras varios meses de advertencias. Al menos seis millones de personas necesitan asistencia inmediata tras el fallo de dos temporadas de lluvia.
El gobierno y el Programa Mundial de Alimentos (PMA) advirtieron que la situación puede ser peor que la de 1984, cuando murió casi un millón de personas.
ERITREA
La sequía en Etiopía golpeó también a su vecino del norte con un efecto devastador.
Más de un millón de personas enfrentan el hambre debido a la falta de agua y la ruina de sus cosechas.
La ONU estimó que es necesaria una ayuda mínima de 400 mil toneladas de alimentos para sacar a 2,3 millones de personas del borde del abismo.
MAURITANIA:
El país enfrenta una severa falta de alimentos luego de que fallaran seis cosechas consecutivas. La última temporada de lluvias no alcanzó los niveles esperados y miles buscan ahora cómo reemplazar el sorgo y el maíz perdidos.
Mauritania no es ajena a la sequía ya que está ubicada en la árida región del Sahel. Pero la actual es mala incluso para sus estadísticas.
El gobierno y el Programa Mundial de Alimentos expresaron su malestar ante la tímida respuesta a los pedidos de ayuda internacional.
ANGOLA:
La organización Médicos sin Fronteras estimó que 1,5 millones de personas sufren desnutrición aguda.
Las causas de la crisis son diferentes en este país. Una larga guerra civil terminó hace unos meses y muchas de las víctimas son ex rebeldes reunidos en campos de desmovilización.
Los campos si no están minados están abandonados ya que muchos pobladores debieron refugiarse en las ciudades.
Influye además la extendida corrupción. El Fondo Monetario Internacional (FMI) estimó que en 2001 se «esfumaron» US$900 millones generados por las exportaciones de petróleo. La cantidad es igual al triple de la ayuda humanitaria recibida en 2002.
ZAMBIA:
El gobierno de Zambia declaró una situación de desastre nacional ante la falta de alimentos.
La organización de ayuda Christian Aid estimó que 2,3 millones de personas necesitarán comida para diciembre.
Zimbabue está envuelto en crisis: política y de alimentos.
Las cosechas del sur del país fallaron en su totalidad y las de la temporada anterior ya habían rendido muy por debajo del promedio.
El SIDA complica la situación ya que las personas hambrientas son muy vulnerables. La enfermedad ya mató a miles de jóvenes que podrían haber trabajado en los campos.
Organismos regionales advirtieron en septiembre que Zimbabue era el país que estaba en peores condiciones, entre los afectados por el hambre.
La invasión de granjas propiedad de campesinos blancos autorizada por el gobierno de Robert Mugabe y la posterior inestabilidad política sería la principal causa de la baja de producción.
Las lluvias también jugaron su papel, sobre todo en el sur del país.
Seis millones de personas están en riesgo y ha surgido evidencia de que el gobierno bloquea la ayuda en las zonas donde la oposición es mayoría.
Zimbabue tiene el mayor índice de infección de VIH/SIDA entre todos los países afectados por la falta de alimentos.
Ésto es África señor Tru.
Y esto es el papel de la ONU.
«La ayuda alimentaria del Programa Mundial de Alimentos, desviada para alimentar a paramilitares en Ogaden, Etiopía
17 de abril de 2012
Mientras que el sur de Etiopía y la región de Ogaden siguen sufriendo la peor sequía y hambruna en 60 años, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU, PMA, ha estado dando su ayuda alimentaria para la región al ejército de Etiopía, el cual ha utilizado estos alimentos para alimentar a sus escuadrones de la muerte paramilitares, que llevan a cabo la contra-insurgencia en la región de Ogaden.
La historia de la ONU en el cuerno de África, con el PMA utilizando la ayuda como arma contra el pueblo de la región no es nueva, (ver: PMA, Ángel de la misericordia o ángel de la muerte).
A lo largo de la última década, el escritor Thomas C. Mountain ha entrevistado a varios trabajadores de la ONU que le han descrito cómo la ONU, a través del PMA ha estado desviando en secreto miles de toneladas de ayuda alimentaria directamente al ejército de Etiopía, en lugar de distribuirlo entre los millones de etíopes y somalíes de Ogaden, que mueren de hambre y a los que iba destinada la ayuda.
Los generales etíopes a su vez utilizan esta ayuda como pago para los paramilitares, la “policía Liyu”, que utilizan para hacer el trabajo sucio en Ogaden, donde están llevando a cabo una limpieza étnica, con asesinatos masivos y un programa continuo de tierra arrasada en el sur y sureste de Etiopía, en Ogaden, contra la población en zonas donde tiene lugar insurgencia contra el régimen.
Los alimentos que quedan son vendidos por los generales etíopes en el mercado negro embolsándose los beneficios, y todo dejando pasar hambre a millones de personas.
¿y qué está haciendo la ONU con respecto a este crimen? Su lema parece ser “El silencio es oro” y en silencio permanecen desde la última vez que enviaron equipos a investigar la región en 2007, los informes de los cuales han permanecido bajo llave en la sede de la ONU de Addis Abeba.
Con la Cruz Roja y Médicos Sin Fronteras expulsados ambos de la región de Ogaden, y del sur de Etiopía, desde 2007, no hay nadie más que los movimientos de resistencia para protestar por estos crímenes. Dos periodistas suecos que intentaron entrar en la región, en 2011, han pagado un alto precio, ya que casi fueron asesinados por los escuadrones de la muerte etíopes y ahora se pudren en las mazmorras de Etiopía, condenados por “terrorismo”.
Mientras todo esto ocurre, los verdaderos terroristas, la mafia, que se hace llamar gobierno de Etiopía, encabezada por su padrino Meles Zenawi, es libre de cometer sus crímenes ayudado y respaldado por la ONU y el PMA, entre otros.
El PMA ¿ángel de misericordia o diablo disfrazado? Juzguen ustedes mismos.
(Ogaden online, Etiopía, 16-04-12)
Fuente: http://www.africafundacion.org/spip.php?article11397
Jose.
3/07/12 03:11
Off topic.
@ Tru:
Y esto es lo que hace la Fao:
httpv://www.youtube.com/watch?v=r96d4uyioN8&feature=related
Preste especialmente atención al minuto 1:20 hasta 1:34. Aproximadamente. Donde se dice «cada 5 segundos un niño menor de 10 años murió de HAMBRE el año pasado».
Cada minuto 12 niños menores de 10 años murieron de HAMBRE el año pasado. Puede usted hacer los cálculos, y seguir sumándo ya que no han dejado de morir.
Para todos estos niños cuyo horizonte de vida máximo era 10 años ¿qué era más urgente, vacunas o comida?
Los niños necesitan agua potable, comida, condiciones higiénicas saludables y que la población (sus padres) tengan la adecuada educación (conocimientos) para prevenir enfermedades. Y además vacunas.
Pero en este orden.
Jose.
3/07/12 03:42
@ ana:
@ harto ya de estar harto:
@ LaMentirasdelospseudoescepticos:
Un saludo. Por si no lo conoceis y os interesa:
httpv://www.youtube.com/watch?v=dGPYp0rsLNU&feature=related
Los demás que quieran verlo también están invitados.
Definición de escepticismo (según la enciclopedia Larousse):
-Desconfianza sobre la verdad o eficacia de una cosa.
(incluidas las vacunas. Añado yo.)
-Doctrina filosófica que niega la capacidad de la mente humana para descubrir la verdad.
(no creerse en posesión de ella. Añado yo.)
Escéptico : Que no cree o le cuesta creer en una cosa.
(incluida la propaganda de la industria farmaceutica. Añado yo.)
Creer ciegamente en algo es ser cualquier cosa menos un escéptico.
RogerB
3/07/12 07:26
@ Jose.:
tu crees en estos videos?..o con tu escepticismo buscaras de donce como y cuando fueron echos?..o si los datos aportados pueden ser verificables?…espero que uses tu escepticismo…
saludos
Javi
3/07/12 10:27
@ Jose.:
¿Que pasa? ¿Que ya te has cansado de que den por todos lados con tus delirios sobre las vacunas y quieres desviar el tema? ¿Te crees que no sabemos que existe el hambre en el mundo?
Tru
3/07/12 17:45
@ Jose.:
Busque usted enemigos donde quiera, fantasmas si lo prefiere, pero el hambre en África, como los temas de salud, no son para frivolizar. Coincido casi en su totalidad con el reportaje «La verdad incómoda sobre el hambre», solo que discrepo en focalizar unos culpables, lo que sin duda responde a una estrategia reivindicativa: siempre he sido un defensor de la economía planificada, es lo más razonable a todas luces o para quien las tenga, y por supuesto la postura neoliberal es una aberración a tenor de que 5 segundos ya es un largo plazo en África, además de ingenua, pues si usted me dice que Eritrea pasa por la peor hambruna desde hace 60 años, yo le diré que lleva 60 años en guerra, oficial u oficiosamente. Eritrea hace 20 años que consiguió la independencia, cierto reconocimiento internacional como estado, tras entrar en guerra con todos sus vecinos, yo empezaría por ahí para encontrar justificación a las hambrunas…y no es plan ahora de ponerse a hablar sobre la falta de respeto hacia las identidades culturales que el establecimiento de fronteras «artificiales» durante el colonialismo, ni de los posteriores conflictos instestinos, tribales, que trajeron consigo, ni que el populismo nacional o socialista de los 50 y 60, décadas en que la mayoría de los países africanos consiguieron deshacerse del estatus de colonia, fuesen una pantomima entre caciques tribales, sin negar por ello que multinacionales traten de pescar en rio revuelto ni que incluso pudiesen fomentar este statu quo, por no hablar de la ineficacia de meter con calzador un sistema democrático en lugares donde no existe cultura democrática, sino una tradición de jefaturas basada en la fuerza…con las consecuentes luchas por el poder político sobre territorios política e históricamente desvinculados…es decir, guerras que en caso de acabar algún día, traerán más guerras para el futuro…o la exterminación de la tribu de turno que no estea en el poder, …a lo mejor no es momento de hablar de todo esto, pero le aseguro que se ha hablado largo y tendido, y la falta de compromiso político para solucionar la situación por parte de occidente podría escudarse en pretendidas posturas no intervencionistas que desarrollen en los países a los que se pretende ayudar (no ayudando) las estructuras de poder adecuadas por sí mismos…ilusorio a tenor de la realidad…las cosas no son tan sencillas, pues, por un lado intervenir se postula como una necesidad moral de los países ricos, o al menos no hacerlo a nadie le parece bien desde sus sillones, pero, por ejemplo, se me ocurre que, como parche mientras la situación política en África no mejore, si alguien propusiese subvencionar cultivos en Europa (dinero público) para alimentar África, sin duda tendría un duro oponente en la idea de que hay que enseñar a pescar y no dar el pescado…las ayudas existen, pero no escuchará usted a una ONG o a algún organismo gubernamental que se dedique a luchar contra la pobreza decir que con lo que tienen basta, desde luego, pero también les oirá quejarse de la difilcutad en repartir la ayuda, constatemente, no solo en el cuerno de África, acaparada por militares, por el poder, en definitiva…que es lo que pasa cuando las cosas se arreglan a hostias. Surgiría ahora otra pregunta, ¿se debería seguir ayudando si la ayuda no llega a quien va destinada?. En mi opinión sí, hay que tratar de que llegue a donde debe, pero para que una ayuda sea efectiva se debe dar en un marco de estabilidad política que no existe en muchos sitios de África, y lo que consigue la ayuda es actuar como vector influyente, partidario, de a quien le caiga la ayuda en las manos. A este respecto comentarle que el señor Mountain no merece ninguna credibilidad por mi parte, aceptando que situaciones como las que narra se dan cotidianamente, pero a este gordinflón, ni siquiera esos periodistas suecos que menta le tienen consideración alguna, al contrario, todo el gremio no sabe que coño anda pintando ese tío en medio de Eritrea…bueno, si lo saben: está a sueldo del régimen de Amara, (Eritrea), contrario al régimen etíope, así que es no es más que un propangandista sin muchos escrúpulos a la hora de mentir, como gran parte de la prensa libre que por allí trabaja viene denunciando, por lo que le recomiendo que si quiere defender la lucha o falta de lucha contra el hambre, se informe antes de los pájaros que menta, y sobretodo, no incluya en un mismo hilo un video como el que ha puesto después…
…si fuese usted le pediría a Lamentira que borrase ese comentario a riesgo de perder toda credibilidad en los anteriores, pero usted verá…¿de que hablábamos, vacunas , hambre o ciencia ficción?.
PD: si a usted le parece fácil acabar con el hambre exprese sus ideas al respecto y estaré encantado de discutirlas, o puede hacer como «Ella» y mirar para otro lado, jugando con la impotencia de la gente ante los cuatro caballos del apocalipsis.
Roberto1957
3/07/12 18:04
CarlosR dijo:
Los humanos somos animales.
No tenemos depredadores que nos controlen en número.
Compramos los alimentos en supermercados en lugar de cazar/recolectar.
Así que el crecimiento demográfico como consecuencia de tener una vida más fácil, no desmiente mis afirmaciones, sino al contrario porque justamente eso es lo que afirmo.
Por lo tanto mis argumentos son válidos, sólo que no los entendiste, o chocan con tu sistema de creencias, o etcétera.
Por otra parte, el aumento de la población tiene ciertas consecuencias.
Jose.
3/07/12 19:29
@ RogerB:
Los vídeos que aparecen en youtube con personas que se identifican con sus nombres y apellidos tienen una característica que los hace «creibles» o «confiables».
Si lo que en ellos se dice es falso, basta una denuncia al mismo youtube y al instante son retirados.
¿Cres que si las compañias farmaceuticas pudiesen retirar esos vídeos no lo habrian hecho?. Son corporaciones que tienen en nómina prestigiosos y costosos gabinetes de abogados que se encargan de impedir toda publicidad negativa, y por supuesto toda difamación y/o falsedad.
El video, en realidad es un documental australiano producido en 1998 y posteriormente actualizado que se emitió en la televisión pública de ése pais. En él aparecen documentos fácilment identificables y contrastables, solo hay que echar mano de hemeroteca. Puedes verificar toda la información (no la opinión) que aparece en el documental. Anota las fuentes y consúltalas, aunque puedes ahorrarte el esfuerzo, ya que como te he mencionado antes, las industrias farmaceuticas ya lo han hecho (lo hicieron en su dia) y no encontraron falsedad alguna.
El documental sigue a disposición, no ha sido retirado ni denunciado por organismo ni empresa alguna. No tiene demandas interpuestas, ni cualquier tipo de querella. Por lo tanto es fácil deducir que no mienten.
No estamos hablando de un video de 9 minutos anónimo que cualquiera puede colgar en youtube (y que no suelen durar mucho). Se trata de un documental (documentado) de hora y media de duración, con autores reconocidos y con personas que aparecen con sus nombres y apellidos.
¿Tu crees que es todo mentira? Bien. Me parece mucho creer.
Lo cierto es que si un grupo de personas no se hubiese tomado la molestia de subtitularlo, habria permanecido desconocido para muchos. Hoy dia podemos agradecerle eso a los que lo hicieron y por supuesto a youtube, que entre otras cosas sirve para esto.
El vídeo del programa Informe Semanal esta claro de donde viene asi que supongo que no te refieres a la credibilidad de éste.
@ Tru:
Yo no busco enemigos, ni fantasmas ni mucho menos frivolizo, eso lo hacen otros.
«no incluya en un mismo hilo un video como el que ha puesto después… …si fuese usted le pediría a Lamentira que borrase ese comentario a riesgo de perder toda credibilidad en los anteriores, pero usted verá…¿de que hablábamos, vacunas , hambre o ciencia ficción?.»
Si se fija usted los dos primeros (comentarios) están realizados bajo el epígrafe «off topic». No es el mismo hilo ni el mismo tema.
Afortunadamente usted no es yo y no pienso pedirle al administrador que borre un documento que puede resultal útil e interesante a alguien.
Yo no soy el autor del documental, ni necesariamente tengo por qué compartir la totalidad de su contenido, no es mi credibilidad la que está en riesgo.
Siempre he creido que la gente debe disponer de toda la información posible para asi poder formarse una idea propia. Borrar, suprimir u ocultar documentos no va con mi idea de libertad de información.
Y le repito lo que a Roger. Sobre este documental no pesa ninguna orden condenatoria, ninguna denuncia por falsedad testimonial, por manipulación de información, por uso de datos falsos, ni ninguna otra de cualquier tipo. Al parecer nadie (incluidas las todopoderosas empresas farmaceuticas) ha podido refutar los datos que en él aparecen. Las opiniones se pueden compartir o no, pero los datos no son opinables.
El emoticono que usa usted en su comentario al referirse a este documental define su postura con claridad. Taparse los ojos. Recuerde que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
» si a usted le parece fácil acabar con el hambre exprese sus ideas al respecto y estaré encantado de discutirlas,»
No me parece fácil y este no es lugar. Si en algún momento se dá la circunstancia (alguna noticia relacionada con ello) no tendré inconveniente en debatir con usted. Aunque, como sin duda sabe, es un tema complejo y extenso para ser tratado con un mínimo de rigor en unos comentarios.
Tru
3/07/12 19:54
Jose. dijo:
Jose. dijo:
¿Cree usted que no tienen mejores cosas que hacer…como salvar vidas?. Cada recurso destinado a darle cancha a los charlatanes (futuros mártires) puede ser destinado a investigación, por ejemplo.
Jose. dijo:
Como tantos otros, que se emiten también en canales públicos como La2, donde me encontré uno recientemente que confundía eugenesia con eutanasia
(si me tapo la cara no es por no mirar, es un reflejo).
Jose. dijo:
No se crea que conozco las causas concretas con nombres y apellidos, antes e intentado hacer un esbozo histórico del por qué la situación actual en África, algo harto pretencioso, pero si lo que propone es concretar estoy totalmente deacuerdo en que generalizar no ayuda a comprender bien el fenómeno, si cabe a hacerse una somera idea, pero desde luego es lo que viene usted haciendo: en efecto tiene poco sentido vacunar a alguien que se va a morir de hambre, pero démosle el beneficio de la duda. Que exista el hambre no implica que no se deba intentar vacunar…solícita y ejemplificamente, más concretamente, podemos suponer un poblado donde no hay hambre, se vacuna a los niños de poleo, y dos años después viene una mala cosecha. ¿Quién tiene, con perdón, los huevos de ser el adivino que prediga la falta de lluvia y decida no vacunar a esos niños?. Yo no.
En cuanto a que el tema no puede ser tratado con el suficiente rigor en unos comentarios, dada su extensión y complejidad, pues que quiere que le diga, la extensión pues será cosa de tiempo, y en lo que a la complejidad se refiere entonaré un mea culpa por no conocer la realidad, pero hago lo que puedo…
Javi
3/07/12 20:26
Y dinos, ¿cuáles son esos nombres y qué cualificaciones tienen? ¿Qué pruebas aportan?
Nomar
3/07/12 21:35
Roberto1957 dijo:
Ya, eso es lo que he dicho, y usted lo planteo como razón para desconfiar de las vacunas.
Roberto1957 dijo:
Por fin ha entendido la utilidad de las vacunas, la prevención.
Roberto1957 dijo:
Voy a contarle un cuento infantil, se titula «Los Neandertales muertos»
Hace mucho, mucho tiempo , unos 50 mil años mas o menos, un grupo de neandertales vivían en una hermosa cueva en la ladera de una montaña. Muy cerca de la cueva había multitud de frutales, abundante pasto y animales que cazar, también un bello riachuelo que bajaba de la montaña, con agua clara, limpia, 100% mineral, baja en sodio y ph neutro como el jabón de marsella.
Pero un día, una cabra montesa tuvo la feliz ocurrencia de morirse de vieja dentro del riachuelo, justo cuando se refrescaba el gaznate. Al encontrarse en una zona de difícil acceso ningún carroñero pudo retirar el cadáver, que se fue descomponiendo en el agua, dejándola llena de nutritivas bacterias y restos microscópicos de carne putrefacta. Este agua fue consumida con normalidad por los alegres neandertales, que en unos días empezaron a usar con urgencia sus letrinas prehistóricas, así como a sufrir fiebre, infecciones, y demás molestias insignificantes. Los mas débiles, bebes y ancianos principalmente, enfermaron y murieron primero, por los adultos también empezaron a morir, ya que los problemas intestinales los deshidrataban y difícilmente podían dedicarse a recolectar frutos o a la caza.
En poco tiempo la mayoría del grupo había muerto, la cueva desocupada y con el paso del tiempo todo fue olvidado.
Y colorin colorado, los neandertales la han palmado!
Si le gusta el cuento le pueden interesar otros clásicos como “No cocine bien el mamut y ahora tengo 10 metros de tenia en las tripas”, “El pescador, el anisakis, y otros parásitos cariñosos” o el clásico entre musulmanes y judíos, “El religioso, la triquinosis, y el cerdo impuro”
Roberto1957 dijo:
No coments
RogerB
3/07/12 22:01
@ Jose.:
Mira chico, los videos son solo videos, con opiniones!..al final..somos todos opinologos!
1-el caso que aparace en el video,(la persona de autralia) puede ser cierto si, hay que darte el beneficio de la duda!
2-que algunas personas tengan reacciones alergicas, o del sistema inmunologico a invasores externos, si es posible, pasa todos los dias!
3-que las vacunas NO son 100% eficientes, pues nada nuevo!
«Las vacunas ayudan, complementan, estimulan»
ahora, hay que ver en que contexto esta el video,si tu vas a decir que las vacunas son malas, por ese video, bueno cera y vamos, y creerte todo el video, peor aun, el problema pasa primero porque tienes que entender que es una vacuna..
http://www.niaid.nih.gov/topics/vaccines/understanding/Pages/whatVaccine.aspx
como empeso todo el tema de las vacunas..
http://www.niaid.nih.gov/topics/vaccines/research/Pages/cowsVaccines.aspx
ya que crees en videos porque crees en la veracidad de las personas, me imagino entonces que a escepcion de los que estan en el video, Todos, los doctores del Mundo…son Tontos? o Mienten?
te has puesto a pensar por 1 segundo? has tu encontrad, hablado con algun profecina sobre la materia?..algun virologo?
me imagino que algun profesional habra en tu pueblo verdad?
bueno, ya no importa, que si se trata de creer en las personas de un video….pues que tal este?
espero que te queda claro que es para.. REDUCIR LA MORTALIDAD INFANTIL.
httpv://www.youtube.com/watch?v=MQ8Cfjn4LH0
Jose.
4/07/12 01:31
@ Nomar:
«Voy a contarle un cuento infantil, se titula “Los Neandertales muertos”».
Es un bonito (y perfectamente posible) cuento. Pero tampoco hay que olvidar que los Neandertales como especie lograron sobrevivir durante más de 200.000 años. Sin un gran desarrollo tecnológico y en unas condiciones ambientales adversas. Nosotros como especie aún estamos muy lejos de alcanzar esa cifra.
Nomar
4/07/12 02:15
@ Jose.:
Puse neandertal por evitar “la contaminación antropológica” que todos los males y enfermemades le atribuyen algunos. Solo era un ejemplo de que hay muchos factores que pueden hacer de un agua o un alimento 100% natural un peligro para la salud, y que esos factores no estén causados por la actividad humana (A ver si alguien me acusa de que la “neandertalidad” también contaminaba el agua con sus grandes metrópolis…)
Jose.
4/07/12 02:20
@ RogerB:
Le contesto.
«si tu vas a decir que las vacunas son malas, por ese video, bueno cera y vamos, y creerte todo el video, peor aun,»
Como ya dije:
«Yo no soy el autor del documental, ni necesariamente tengo por qué compartir la totalidad de su contenido,»
Yo no he dicho que las vacunas son malas. Y ya es la enésima vez que lo repito.
Me limito a difundir información. Yo jamás he dicho, ni diré, que la gente no se vacune, pero sí diré que se informe antes de hacerlo. Que por otra parte es lo que se aconseja en el documental, ya desde un principio.
«me imagino entonces que a escepcion de los que estan en el video, Todos, los doctores del Mundo…son Tontos? o Mienten?»
Imagine usted lo que desee. Yo soy responsable de mis palabras no de sus suposiciones. Y yo no he dicho eso.
«te has puesto a pensar por 1 segundo? has tu encontrad, hablado con algun profecina sobre la materia?..algun virologo?
me imagino que algun profesional habra en tu pueblo verdad?»
He hablado con los mismos que usted.
Sobre el vídeo que usted enlaza:
-minuto 1:23: «estamos hablando sobre niños que usualmente no están bien nutridos». No olvidemos este factor a la hora de hablar sobre la incidencia de enfermedades. Ni este «niños que están no totalmente protegidos». Las condiciones de vida influyen mucho en la proliferación de enfermedades.
Sobre el Dr Adriano Arguedas, nada que objetar. Me parece un testimonio muy válido. Y ya que lo menciona le recomiendo también leer el artículo:
http://www.informador.com.mx/tecnologia/2010/200264/6/identifican-neumococo-de-los-mexicanos.htm
Le resalto unos párrafos:
«A este respecto, la especialista recordó que el Streptococcus pneumonaie forma parte de la flora de la región nasofarínngea del ser humano, por lo que es un error administrar antibióticos de forma indiscriminada a los niños cuando los exudados reportan la presencia del neumococo. “Para que invada otras regiones del cuerpo debe haber una inmuno depresión, de otra manera permanece inactivo en la garganta”, explicó.
Echaníz Avilés aseguró que los serotipos con mayor presencia en la población infantil mexicana durante 2009 fueron el 23F, 19F y 6; sin embargo, los 3 patógenos son combatidos desde 2006 con la incorporación de la vacuna neumocóccica conjugada (siete Valente) a la Cartilla Nacional de Vacunación.»
Curioso que los serotipos con mayor presencia sean los que combate la vacuna.
En el vídeo habla de vacunar niños a los dos meses de edad, sin embargo:
«Explicó que en este tipo de alternativas no pueden incluirse todos los serotipos pues, biotecnológicamente, es imposible unir los polisacáridos contenidos de la capa protectora de cada neumococo en una proteína y hacerla inmunogénica en un niño menor de dos años.»
Si en un niño menor de 2 años no resulta inmunogénica ¿para qué vacunar niños de dos meses?
Y añade:
«Sin embargo, apuntó que en 1993 existía la vacuna 23 valente de polisacáridos puros o sueltos, pero que sólo es funcional en adultos, debido a que la inmadurez del sistema inmunológico de los niños no la hace viable para esa población. “En edades tempranas el sistema es incapaz de generar suficientes anticuerpos y células de memoria encargadas de prolongar la protección durante años”.»
Notese la frase «sólo es funcional en adultos»
Más:
«Por otro lado, el doctor Adriano Arguedas Mohs, director del Instituto de Atención Pediátrica de Costa Rica, comentó que los siete serotipos contenidos en esta alternativa de inoculación representan 65 por ciento de las infecciones neumoccócicas de América Latina.
No obstante, refirió que en los últimos años han detectado que los serotipos 1, 5 y 3 tienen mayor presencia en la región; además de que el 19F se ha vuelto frecuente en aquellos países en donde la vacuna siete valente es utilizada desde hace años.
Con respecto a esta última clasificación del microorganismo, Arguedas Mohs afirmó que es resistente a todos los antibióticos orales hasta ahora aprobados por la Administración de Alimentos y Medicinas (FDA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos.»
Espero que como dice usted «reduzcan la mortalidad infantil». De verdad que lo deseo.
Un saludo.
Jose.
4/07/12 02:23
@ Nomar:
Lo sé, lo entendí. No era una crítica al comentario, tan solo un apunte.
Un saludo.
Jose.
4/07/12 03:00
@ Tru:
«me bastan 0,0008 segundos para encontrar 2000000 de trolas en videos de you tube…seamos serios…»
¿En documentales con personas que aparecen ante la cámara con sus nombres y apellidos( no la típica voz en of con imágenes) vertiendo calumnias sobre la industria farmaceutica? Muéstreme alguno.
O mejor realice usted (o quien lo desee) un vídeo con esas características, súbalo a youtube y verá el tiempo que tarda en recibir una bonita citación judicial. ¿No me cree? Haga la prueba.
O si lo prefiere avise a las industrias farmaceuticas de que les estan difamando, seguro que se lo agradecerán y suprimirán esa información (si pueden demostrar que sea falsa).
«¿Cree usted que no tienen mejores cosas que hacer…como salvar vidas?. Cada recurso destinado a darle cancha a los charlatanes (futuros mártires) puede ser destinado a investigación, por ejemplo.»
Por dinero desperdiciado no será. De hecho sus «malas prácticas» ya les cuestan un montón de dinero que podrian destinar a probar correctamente sus productos antes de lanzarlos al público buscando únicamente su enriquecimiento.
Por ejemplo:
«Roche podría no curar sino matar
Más de 15 000 estadounidenses podrían haber muerto por fármacos Roche»
noticia del 22 de junio del 2012.
«La compañía farmacéutica es sospechosa de ocultar información sobre los efectos secundarios de los medicamentos producidos por ellos, según la Agencia France-Presse.
Las deficiencias de la empresa farmacéutica fueron identificadas durante una inspección llevada a cabo por expertos británicos de la Agencia de Supervisión de medicamentos y suministros médicos (MHRA).
Los expertos descubrieron alrededor de 80 000 informes sobre el uso de diferentes fármacos de la compañía Roche en los Estados Unidos. Entre estos informes encontraron información sobre la muerte de más de 15.000 personas.
Los empleados de Roche debieron llevar a cabo una investigación sobre las causas de las muertes en EE.UU. producidas probablemente por los medicamentos. Sin embargo, ellos no intentaron encontrar una explicación si los pacientes murieron debido a un desarrollo de los efectos secundarios de los medicamentos o si ellos fallecieron a causa de la enfermedad que ya tenían.
La empresa farmacéutica reconoció sus deficiencias, subrayando el hecho de que se cometieron errores sin intención.»
Errores sin intención ¿les creemos?.
Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/47600-Roche-podr%C3%ADa-no-curar-sino-matar
¿Dinero dice usted?
«Ensayos clínicos manipulados para vender fármacos mortales
julio 1, 2012.
Ya que a Pfizer, la primera multinacional farmacéutica del mundo, le permiten vender un medicamento comoCelebrex cuando sus primos hermanos (Vioxx y Bextra) se han retirado del mercado sobre todo en el caso del primero por mortales, podría ser más discreta. Pero no, según publica el New York Times y reproduce El País, un director de investigación de la corporación se jacta de haber engañado a la comunidad médica y científica y por tanto a toda la sociedad, al presentar de manera manipulada los resultados de los ensayos clínicos hechos con dicho fármaco.
Celebrex es uno de los productos más vendidos de Pfizer. En 2011 la farmacéutica ingresó casi 1.560 millones de dólares sólo en Estados Unidos. Un juzgado estadounidense está investigando a la compañía por posible fraude. Esto sucede unos días después que nos esterásemos que otro de los grandes laboratorios, Roche,podría ocultar 15.161 muertes por sus fármacos.
Se da la circunstancia que Pfizer aceptó pagar una cifra récord de 2.300 millones de dólares (unos 1.600 millones de euros) en 2009 para resolver cargos civiles y penales relacionados con prácticas comerciales fraudulentas del fármaco Bextra. En dicha ocasión fue multada por promocionarlo para usos para los que no tenía permiso de las autoridades farmacéuticas estadounidenses. Esto también lo ha hecho la casa con otros preparados suyos comoNeurontin, nada nuevo pues. Lo que no debe de pasar desapercibido es que el citado Bextra es un preparado de la familia de los coxib, un grupo de medicamentos modernos muy conocidos entre los médicos y sobre todo farmacéuticos y farmacólogos, por ser especialmente peligrosos para la salud.
Bextra está retirado de las farmacias estadounidenses. En 2004, el laboratorio Merck retiró “voluntariamente” su antiartrítico Vioxx (rofecoxib). Es muy difícil entender porqué si se demostró que Vioxx podía causar infartos de corazón y cerebrales en sus consumidores, como así fue en cientos de miles de personas con los resultados funestos que pueden imaginarse, han continuado vendiéndose en las farmacias varios medicamentos con el mismo principio activo, caso de Bextra. Pues bien, Pfizer continúa ofertando Celebrex (celecoxib) pese a su peligrosidad y que manipuló los datos de sus ensayos clínicos. No se entiende por qué dentro de un mismo grupo de medicamentos unos se prohiben y otros no ¿no contienen el mismo principio activo? Si alguien sabe explicarlo que avise.
Merck sabía que vendía un fármaco mortal. Había llegado a esta conclusión tras realizar el ensayo APROVe, siglas en inglés de Prevención de Pólipo Adenomatoso con Vioxx, pero ocultó a la FDA esos trabajos para poder comercializarlo (las agencias del medicamento, como la estadounidense o la europea, no realizan estudios independientes sobre los fármacos para los que los laboratorios les solicitan licencia, revisan la documentación sobre dichos medicamentos que les presentan los fabricantes).»
Fuentes:http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/09/02/medicina/1251905039.html
Artículo aparecido en el diario El Pais el martes 26 de Junio de 2012. Suplementio vida & arte página 33.
O si lo prefiere estos:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/03/actualidad/1341346279_246587.html
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/07/03/actualidad/1341267463_727960.html
Parece que les sobra el dinero y la incompetencia y la mala fe.
¿Hablamos mejor de vacunas?
Jose.
4/07/12 03:21
@ Tru:
@ RogerB:
Hablemos de vacunas.
«La vacuna antigripal Leti no protege contra la enfermedad.
La vacuna antigripal Leti, vendida profusamente en España desde el pasado verano, es prácticamente inútil y no protege contra la enfermedad. Análisis realizados por prestigiosos laboratorios europeos (Instituto Pasteur de Francia; Paul-Ehrlich Institut, de Francfort, y National Institut for Biological Standard and Control, de Londres, este último uno de los dos centros mundiales contra la gripe de la Organización Mundial de la Salud) sobre ampollas de dicha vacuna antigripal, procedentes de cuatro lotes diferentes y adquiridas ante notario en farmacias españolas, han declarado a dicho producto inútil para el fin al que se le destina y no conforme a las normas de la OMS al respecto.
Al margen de la existencia en las farmacias de un producto que no sirve para lo que dice servir, la Administración conocía el hecho mediante una denuncia realizada el 7 de octubre ante el director general de Farmacia y Medicamentos, reiterada el 14 del mismo mes de octubre y el 21 del mes de noviembre, y vuelta a presentar con nuevos datos acusatorios el 1 de diciembre. Posteriormente, la Dirección General de Farmacia y Medicamentos fue urgida a pronunciarse sobre el tema los días 12 y 18 de diciembre, de forma verbal, y finalmente el 23 de diciembre, ante la falta de respuesta, fue formulada denuncia nuevamente, con todos los datos anteriores, ante el secretario de Estado para la Sanidad, denuncia que fue completada con los resultados de nuevos análisis, esta vez realizados en vivo y no in vitro, como los anteriores, el 29 de diciembre.La Administración, enterada de estos hechos desde el mes de octubre, ha dejado pasar los meses de mayor incidencia de este tipo de enfermedades y, por tanto, de mayor venta de este tipo de vacunas sin contestar hasta la fecha a las denuncias.
Las vacunas antigripales se emplean preferentemente en personas pertenecientes a los grupos llamados de «alto riesgo» (bronquíticos, cardiacos, personas mayores de 65 años, diabéticos, mujeres embarazadas, etcétera). Si estas personas han utilizado la vacuna antigripal Leti convencidas de estas protegidas contra la gripe, pueden encontrarse actualmente desprovistas de defensas sin saberlo.
La tardanza de la Administración, y concretamente, de los responsables del Ministerio de Sanidad en investigar el fondo de las cuestiones planteadas por las reiteradas denuncias puede deberse al hecho de que la legislación en vigor en España señala que los únicos informes legalmente vinculantes son los emitidos por los centros oficiales, que son el Centro Nacional de Farmacobiología y el Centro Nacional de Virología. No obstante, diversos laboratorios extranjeros han tenido tiempo sobrado para realizar los pertinentes análisis, incluso en vivo, además de in vitro, y, sin embargo, no hay respuesta oficial para el tema por parte de los medios oficiales españoles.
Si por fin se adoptan las pertinentes medidas de retirada del producto ineficaz del mercado, ahora en febrero, los beneficios producidos por la venta de dicho producto en la «temporada alta» (otoño-invierno) podrían constituir un fraude a la Seguridad Social, cuando el producto haya sido vendido mediante receta oficial, y al consumidor, que ha pagado su parte del valor de una vacuna que no sirve para nada. Considerando que, como poco, se hayan vendido unos 125.000 ejemplares de la vacuna antigripal Leti a 425 pesetas/envase, cabe cifrar este presunto fraude en varias decenas de millones de pesetas.
Como dato final, aportamos las cifras del último análisis realizado en vivo, sobre ratones, por el Centro Mundial contra la Gripe, de Londres, con ampollas procedentes de los lotes 152 y 146 de la vacuna antigripal Leti. El análisis fue realizado igualmente con una vacuna inglesa estándar. Sobre la cepa A/URSS/77, el título de anticuerpos era en la vacuna Leti y en la estándar menor de diez. Tres semanas después de la primera dosis, la vacuna Leti daba diez, mientras que la estándar daba 320. Una semana después de la segunda dosis, la vacuna Leti daba 29, mientras la estándar daba 1.280. Por lo que respecta a la cepa B/Singapur/79, a la semana de haber suministrado la segunda dosis, la vacuna Leti daba un título de anticuerpos de 10, mientras la estándar daba 240.
El comentario del instituto inglés, Firmado por el prestigioso virólogo G. C. Schild, con fecha 17 de diciembre, afirmaba que la antigenicidad de la vacuna Leti era muy pobre comparada con la vacuna estándar ensayada.
La publicidad de la vacuna antigripal Leti, elaborada por el Laboratorio Experimental de Terapéutica Inmunógena, afirma en la primera página del folleto explicativo que se trata de la única arma eficaz para combatir la gripe y que Leti son los únicos laboratorios fabricantes en España de vacunas antigripales.»
Nunca nos mentirian sobre las vacunas ¿les creemos?.
Fuente:http://elpais.com/diario/1981/02/07/sociedad/350348403_850215.html
«Londres y Dublín retiran por temor a las ‘vacas locas’ una vacuna aplicada a miles de personas El fármaco contra la polio fue elaborado con productos bovinos prohibidos por la UE.
Una vacuna oral contra la polio fabricada por la compañía británica Medeva fue retirada ayer del mercado en el Reino Unido e Irlanda por temor a que pudiera transmitir la versión humana de la encefalopatía espongiforme bovina, o enfermedad de las vacas locas. Elaborada con suero fetal de ganado bovino británico, la vacuna ha sido administrada a «cientos de miles de personas» en el último año, según Londres. Tanto el Ministerio de Sanidad español como la empresa Medeva aseguraron ayer que las vacunas de esa firma vendidas en España están libres del problema.
Fraude descubierto
La vacuna en cuestión, ofrecida en un terrón de azúcar a todos los menores británicos, así como a los viajeros que se trasladan a países de Asia y África todavía afectados por la polio, llevaba siendo producida por Medeva desde 1991. Según la compañía, el suero fetal bovino fue adquirido a los laboratorios Welcome en 1992.La UE aconsejó en 1989 a los países con casos de encefalopatía espongiforme bovina (EEB) que evitaran el uso de este tipo de sustancias en la elaboración de medicamentos. En 1999 las prohibió del todo. El veto comunitario era de aplicación directa desde el punto de vista de la manufactura y comercialización de preparados médicos obtenidos con materias primas de res. Los países miembros tenían, eso sí, un plazo para adecuar su derecho interno a la normativa europea. Londres disponía para ello hasta marzo del año 2001.
Sin riesgo en España
Medeva había asegurado al Gobierno británico que ninguna de sus vacunas contenía derivados de tejidos extraídos de la cabaña bovina nacional. El fraude sólo ha sido descubierto después de una revisión efectuada por la oficina encargada de vigilar la calidad de los medicamentos administrados en el país.Pese a la retirada del producto, el Ministerio de Sanidad británico afirma que el riesgo de contagio es casi inapreciable. «El riesgo de contagio es infinitesimal, pero hemos decidido ser cautos. Por otra parte, la compañía ha vulnerado una norma comunitaria y dicha irregularidad debía ser contrarrestada de inmediato», dijo ayer Liam Donaldson, oficial médico jefe británico.
Las autoridades sanitarias de Irlanda se sumaron por la noche a la iniciativa de retirar la vacuna contra la polio. El Ministerio de Sanidad irlandés tomó esa decisión únicamente como «medida de precaución», precisaron fuentes del organismo, y preocupado por la decisión de sus vecinos británicos de retirar el producto.
Los consultorios de los médicos de cabecera, encargados de administrar en el Reino Unido las vacunas, han sido ya advertidos de que pueden pedir la de la polio de otras marcas. «Lo malo es que los padres nos harán preguntas sobre los posibles efectos de la vacuna retirada. No sabremos qué contestarles y pueden dejar de vacunar a sus hijos del todo por miedo», advirtió ayer Peter Skolar, médico de familia.
El propio Donaldson, que fue vacunado con este preparado de Medeva antes de uno de sus viajes al extranjero, hizo un llamamiento a los padres británicos para que no se dejen llevar por el pánico. «La polio es una enfermedad terrible. El 1955 hubo cerca de 4.000 casos en Inglaterra y Gales y sólo podremos evitar su retorno a base de proteger a toda la población», aseguró.
Según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), la campaña de erradicación emprendida por dicho organismo de la ONU en 1988 contabilizó 35.000 casos de polio en todo el mundo. Una década después, el 82% de los niños habían sido vacunados y las cifras de infectados bajaron a 3.200.
Aunque la OMS espera haber erradicado la polio hacia el año 2005, algunos expertos sostienen que sería mejor mantener la vacunación. Ello se debería a los riesgos presentados por la vacuna oral, el tipo más común, elaborado con una versión debilitada del virus vivo. Su uso está extendido porque es más barata y no precisa de inyecciones.
Fuentes del Ministerio de Sanidad español aclararon ayer que, aunque Medeva comercializa en España una vacuna contra la polio, este producto no plantea ningún riesgo en el país. La materia prima viene en este caso de Bélgica, no del Reino Unido, y se diluye en España sin utilizar ninguna clase de suero bovino.Además, si la vacuna problemática se hubiera distribuido fuera del Reino Unido, las autoridades británicas tendrían que haber activado la red de alerta de la Unión Europea, como es preceptivo, y no lo han hecho.
Gilbert Credí, director general de la filial española de Medeva Pharma, también aseguró ayer que la vacuna que se distribuye en España «no tiene nada que ver» con la comercializada en el Reino Unido.
El uso de suero de feto de res en los cultivos de los virus en laboratorio no es privativo de la compañía Medeva. La vacuna de la gripe, por ejemplo, es cultivada en células fetales de pollo. En ambos casos, los científicos facilitan con ello el desarrollo celular necesario para que el virus se replique y pueda elaborarse la vacuna misma. Una vez obtenida suficiente cantidad del virus en cuestión, el preparado se filtra y purifica para deshacerse de cualquier proteína que pudiera ser infecciosa. En el caso de las vacas locas se trataría del prion, la proteína defectuosa que transmite esta enfermedad.»
Nunca pondrian en riesgo nuestra salud ¿Les creemos?.
Fuente: http://elpais.com/diario/2000/10/21/sociedad/972079202_850215.html
«Dosis de instalación.
Hace un año por estas fechas, medio mundo andaba protegiéndose la cara con una mascarilla o haciendo acopio de ellas, y en cualquier caso inquietándose ante la llegada de lo que se presentaba como la primera pandemia del siglo XXI. A la supuesta plaga primero se la llamó gripe porcina, y después gripe A o del virus H1N1. Su denominación pasó así de lo concreto a lo abstracto, del acceso libre al restringido, o, si se prefiere, de estar al alcance del entendimiento de cualquiera (el que más y el que menos sabe lo que es un cerdo), a entrar en una zona de comprensión reservada al conocimiento científico y/o experto.
Este desplazamiento del nombre de lo común a lo privativo debería habernos alertado desde el principio; deberíamos haberlo visto como un signo inequívoco de que todo el asunto se encaminaba hacia un terreno codificado, encriptado; viajaba, como quien dice, hacia la oscuridad. Pero no hubo alerta o si la hubo, no se atendió. Lo que en cambio los Gobiernos siguieron a pies juntillas y al unísono fue el consejo de los expertos de la OMS, y compraron dosis ingentes de antivirales y vacunas, la inmensa mayoría de las cuales no se han usado, porque no ha hecho falta, ni se van a usar, ya que la misma organización que declaró en junio de 2009 el inicio de la pandemia acaba de decretar hace unos días su fin.
La gripe A no pasará pues a la historia como la primera pandemia del siglo XXI, pero creo que su gestión por parte de la OMS ha hecho méritos suficientes para integrarse en la historia literaria contemporánea, en el apartado, por ejemplo, de la ciencia ficción o de la novela gótica y/o de vampiros. Puede calificarse de auténtica sangría el gasto que el «episodio» ha supuesto para las arcas públicas, en plena crisis además, cuando el ahorro farmacéutico es una realidad exprimidora y el copago un horizonte cercano. Y, sin duda, en el de la novela negra. Recientemente se ha sabido que algunos de los científicos que declararon la pandemia y aconsejaron las compras multimillonarias de antivirales y vacunas habían, en el pasado, mantenido vínculos con y recibido remuneraciones de las industrias farmacéuticas productoras de esos mismos productos, «detalle» que la OMS no había tenido a bien hacer público.
No sé lo que las autoridades sanitarias europeas piensan hacer con ese «material» ahora sin objetivo, pero el destruirlo sin más acentuaría, sin duda, la sensación de fiasco y/o de fraude que el tema ha provocado. Me permito proponer que a esos millones de frasquitos de vacuna se les dé un nuevo sentido, que se incorporen al patrimonio cultural, que se encargue a artistas de los distintos países que compongan, con ellos, obras e instalaciones a situar después en plazas y museos. Cosa de mantener las dosis de vacuna al alcance de la mirada crítica, como una auténtica alerta sanitaria (me refiero a la salud ciudadana), como un verdadero antídoto contra el olvido y la repetición.»
Nunca utilizarian campañas falsas de miedo para enriquecerse. ¿Les creemos?.
Fuente: http://elpais.com/diario/2010/08/16/paisvasco/1281987610_850215.html
Y acabamos.
«Argentina multa a Glaxo por falsear los permisos para ensayos con niños.
Entre los años 2007 y 2008, 14 bebés de familias pobres murieron en Argentina después de participar en los ensayos de una vacuna del laboratorio británico GlaxoSmithKline contra la neumonía y la otitis aguda. No se han encontrado pruebas de que los decesos tuvieran que ver con la aplicación de las inyecciones, pero tras la publicidad de los casos se descubrió que la empresa farmacéutica y los profesionales que administraban los estudios clínicos habían cometido irregularidades a la hora de conseguir el consentimiento de los padres para que sus hijos recibieran la vacuna en experimentación.
El juez argentino Marcelo Aguinsky falló a finales del año pasado en contra de GlaxoSmithKline y dos médicos responsables del ensayo y ratificó las multas que les había impuesto en abril pasado el Ministerio de Salud por 179.000 euros, según informó el periódico Página 12.
El juez confirmó que algunos consentimientos fueron dados por padres menores de edad, abuelos que no estaban autorizados a hacerlo, parientes analfabetos o, en un caso, por una madre psicótica a la que no se había evaluado la capacidad de discernimiento. También se detectó que se proporcionó la vacuna sin que se conocieran los necesarios antecedentes clínicos de los niños. Los inspectores del Ministerio de Salud también advirtieron la “falta de seguimiento y registro adecuado” de las reacciones adversas a la vacuna.
Esta inyección estaba siendo probada en Colombia, Panamá y Argentina cuando ocurrieron las 14 muertes en este último país. Siete bebés fallecieron en la provincia de Santiago del Estero (noroeste de Argentina), dos en la de San Juan y cinco en la de Mendoza (ambas en el este).
GlaxoSmithKline, la tercera mayor farmacéutica del mundo por facturación (33.998 millones de euros en 2010), deberá pagar una sanción de 71.600 euros al Ministerio de Salud, mientras que el resto tendrá que desembolsarlo a partes iguales el investigador principal del ensayo en Mendoza, Héctor Abate, y el coordinador de los estudios en Argentina, Miguel Tregnaghi. El Gobierno había multado al laboratorio “por incumplir sus deberes de monitoreo, ya que dicha obligación consiste en verificar que los derechos y el bienestar de los seres humanos estén protegidos; que los datos reportados del estudio estén completos, sean precisos y se puedan verificar; que la conducción del estudio esté en conformidad con el protocolo aprobado y el requerimiento regulatorio aplicable”.
El laboratorio ha anunciado que apelará el fallo porque considera que las pruebas se rigieron por “los más altos estándares éticos y científicos internacionales” y teniendo en cuenta “las leyes y costumbres del país”. También recuerda que el Ministerio de Salud “en ningún momento cuestionó la seguridad de la vacuna ni del estudio”, que “se encuentra en etapa de cierre”, y que la vacuna en cuestión, la Antineumocócica conjugada 10 valente, ha sido aprobada en más de 85 países (incluidos los 27 de la UE) a partir de 40 estudios hechos en países como España, Francia y Alemania.
Hace cuatro años, cuando se conocieron los decesos de los bebés, Lorena Sequeira, madre de una niña fallecida, explicó a EL PAÍS: “Un día fuimos a ver al agente sanitario de Campo Contreras (su barrio) y al siguiente vino a mi casa diciendo que le tocaba vacunar a Yamila (su hija) contra la neumonía y la otitis, y nos llevó en coche”.
“Una médica me dijo —continuó— que yo tenía que firmar un papel y me dio 13 hojas explicativas, pero en ese momento no me las dejó leer porque había muchas madres esperando también para la vacuna. No me explicó que era una prueba, que la vacuna no estaba aprobada o si tenía riesgos”. Unos 400 médicos y otros profesionales cobraban 380 euros por cada niño vacunado. En toda Argentina 14.000 bebés recibieron la prueba.»
Su único interés es la salud de los niños.¿Les creemos?.
Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/02/actualidad/1325540703_389125.html
Podria seguir. ¿No ve usted motivos para un responsable escepticismo?
Esto no son videos de youtube, son noticias en prensa escrita. ¿También son falsas?.
Un saludo.
RogerB
4/07/12 07:45
@ Jose.:
1- No, No es motivo para un responsable esceptico!! El denunciar irregularidades en cualquier campo, echo, acccion o situacion es motivo para todo ciudadano digno y con moral,es reportarlo a las autoridades competentes! y el resultado de una adecuada investigacion tendra la palabra final! el que salga escrito en las noticias no lo hace verdadero, si no un caso a investigar!
3- Si tiene ganas de hablar de vacunas,y/o siente que usted podria colaborar con el mundo, y decir la verdadera verdad de las vacunas, habra su propia web o aqui mismo usted puede habrir un Foro (que tan amablemente en duenio de esta web le permite) y plantee el tema que mas le apetezca.
aqui en este blog, o tema, el dueño del Post, discute y desmiente sobre la mala y tendeciosa actitud de Trnity,Soraya, sobre mal guiar el tema de las vacunas, cual yo con mis conocimientos (de seguro NO he hablado con los mismos profecionales que usted ha hablado), entiendo que este Post esta en lo correcto.