Primeras imágenes del habitáculo secreto de la gran pirámide de Giza
Pueden ser las marcas dejadas por alguno de los trabajadores, o símbolos religiosos. Un pequeño robot ha tomado fotografías dentro de la pequeña sala al final del pasadizo sur de la cámara de la reina, que son vistas por la humanidad por primera vez después de 4.500 años. Esta inspección robótica también ha servido pasa disipar la controversia sobre la función de las únicas piezas de metal que se conocen en la pirámide, y también nos muestra una segunda “puerta” que podría dar acceso a una segunda cámara secreta.
Se cree que la gran pirámide de Giza fue la tumba del faraón Jufu (o Keops), la cual es la última de las 7 maravillas del mundo antiguo que se conservan. Contiene 3 salas principales:la sala de la reina, la gran galería y la sala del rey, de la que parten dos conductos que la conectan con el exterior. Extrañamente, la sala de la reina también tiene dos galerías de unos 20 cm x 20 cm, pero se encuentran obturadas por dos bloques de piedra antes de llegar al exterior de la pirámide. La función de estos túneles es desconocida. Algunos creen que puede ser una conexión con una sala oculta. Estas puertas son los únicos misterios relevantes que quedan por descifrar en las pirámides.
Estos túneles han sido hasta la fecha el objetivo de tres exploraciones robóticas. En 1993 un robot teledirigido ascendió por el estrecho corredor unos 63 metros para descubrir que al final había una piedra con dos piezas metálicas que lo atravesaban. Ninguna otra pieza de metal formaba parte de la estructura de la pirámide por lo que aquello significó un hallazgo extraordinario. Los más osados incluso propusieron que se trataba de una toma de corriente utilizada por los constructores alienígenas.
En 2002 se equipó a un nuevo robot con un taladro con la intención de averiguar lo que había detrás de la puerta Gantenbrink. El robot después de realizar el taladro deslizó una cámara por el orificio para descubrir que detrás de esa piedra había un pequeño receptáculo en cuyo fondo se encontraba un nuevo bloque de piedra, éste sin pulir.
Ahora, un nuevo robot diseñado por el ingeniero Rob Richardson de la Universidad de Leeds, ha vuelto a escalar el pasadizo portando esta vez una cámara montada sobre un soporte micro-snake flexible que puede doblarse para grabar todo el interior del habitáculo.
Las imágenes obtenidas muestran jeroglíficos inéditos escritos con pintura roja y líneas que pudieron ser dejadas por los obreros. Si esos jeroglíficos pudieran descifrarse quizá ayudase a los egiptólogos a descubrir la verdadera funcionalidad de esos pasadizos. Las marcas con pintura roja son muy comunes en las pirámides de Giza. Eran hechas por los obreros o por las cuadrillas que portaban los sillares, y representan números, fechas o el propio nombre de la cuadrilla.
La siguiente es una composición hecha con varias imágenes que muestran el suelo de la sala oculta.
La cámara de esta última exploración ha descifrado el misterio de las clavijas de metal, ya que se ha podido girar para verlas desde el otro lado de la piedra. Las fotos muestras que están terminadas en unos bonitos lazos, lo que indica que su único fin es decorativo. Nada que haga indicar que se trata de un enchufe para las máquinas antigravitatorias extraterrestres.
Este dato unido a que la orientación de los túneles es Norte-Sur hacen pensar que estos pasadizos tengan una función simbólica relacionada con las estrellas.
En cuanto a la posibilidad de que pudiera existir una sala detrás de la piedra sin pulir, no parece muy probable.
Referencias:
http://theomnireport.blogspot.com/2011/04/part-3-great-pyramid-controversy-how.html
http://www.guardians.net/hawass/articles/secret_doors_inside_the_great_pyramid.htm
mapuche2010
29/05/11 22:06
@ Milikills:
Pero… que casualidad ni que cojones, eso son las siglas en ingles, pruebe a decirlo en copto, a ver si se parece, o es que los egipcios ya sabian que en el futuro habria un idioma ingles.
Milikills
29/05/11 22:09
Reflexiones profundas dijo:
Aqui ya hubo comentarios muy interesantes sobre el tema:
https://lamentiraestaahifuera.com/2010/04/01/la-teoria-de-davidovits/
Milikills
29/05/11 22:12
@ mapuche2010:
Coño, ya lo sé! No es más que una casualidad!
Vaya humor teneis de Mosso de cuadra :-)
Milikills
29/05/11 22:31
Casette dijo:
Pues recomiendo a todo el mundo que se libere de prejuicios y lo escuche, aunque sea un don nadie para esas revistas.
Por poner un ejemplo, la visión de nuestro sistema solar.
Todos hemos aprendido la visión estática clásica del mismo, desde la escuela.
Es una visión torpe, miope. Tanto como el viejo geocentrismo.
En este video vereis la animación tal como es la realidad:
http://www.youtube.com/watch?v=zBlAGGzup48
No giramos como un disco rayado alrededor del Sol!
El lugar que ocupamos en el espacio en este mismo momento es único e irrepetible, pues vamos acompañando a nuestra estrella en un eterno bucle sin fin.
Será un charlatán pero ¿se le había ocurrido a alguien antes?
Un abrazo
Reflexiones profundas
29/05/11 22:34
Milikills, me he leído el artículo del señor la mentira y los últimos 32 comentarios.
Soy un poco torpe a veces, le he hecho dos preguntas sencillas.
¿puede responderme con respuestas sencillas?
Lampuzo
29/05/11 22:59
Lampuzo dijo:
Te reitero la pregunta, Milikills.. y sigo esperando.
ein?
29/05/11 23:04
Casette dijo:
Con laser?
Me viene a la cabeza una frase de Jesús Callejo: “hay una tendencia general a pensar que los antiguos, además de antiguos eran gilipollas”
Existe otra tendencia general a pensar que los actuales, además de actuales son gilipollas.
No se de quien es la frase pero…si no es de nadie… me la pido!
Milikills
29/05/11 23:06
Reflexiones profundas dijo:
Son preguntas muy sencillas pero las respuestas son complejas:
¿Lo qué importa?
Que tenemos una pirámide, la de Giza, construida con más de 2.000.000 de piedras y cuya cúspide tiene un error de 6mm.
Que en su interior hay bloques de muchas toneladas, elevados, además de un sistema de túneles que siguen provocando controversia.
Que cuando fueron los primeros «arqueólogos» tuvieron que dinamitar porque estaba cerrada, no había entrada.
Que cuando llegaron al interior, dentro del sarcófago no había nada.
Que toda la vida la cultura popular nos ha asociado la pirámide con momias, cuando nunca fue hallada ninguna dentro.
Que en Abydos hay construcciones con bloques de 200 toneladas, perfectamente encajados y pulidos.
Que hay un símbolo de geometría sagrada grabado en ese templo, presente en otras culturas del planeta, como sabreis.
Hay más «ques», pero aquí se desvía la cuestión a que si Seti, que si Osiris…
defectos de forma.
¿Qué no cuadra?
Por ejemplo, que hay un templo en Abydos ubicado bajo el nivel del Nilo. Está como excavado. Además no cuadra en su construcción con el resto y la explicación más lógica es que lo que hay alrededor son sedimentos de miles de años. Han estudiado esos estratos y arrojan una antiguedad de entre 10000 y 12000 años.
Muchas más cosas no cuadran, ni allí ni en la gran pirámide.
Quien quiera que crea los dogmas de los «popes», yo no me lo trago.
No más mentiras!!!
http://www.portalnet.cl/comunidad/cementerio-de-temas.635/548160-el-osirion-de-abydos.html
JFRM
29/05/11 23:10
Alguien comentaba la equivocación de algunos en esa tendencia a pensar que las civilizaciones antiguas eran poco más que cavernícolas tecnológicamente hablando. A su juicio la construcción de las pirámides no encierra dudas, o mínimas; y eran tan capaces, que para resucitar, construían barbaridades como la Gran Pirámide. En esa línea de pensamiento, en las pirámides que no aparece el faraón, es porque resucitó, ¿no?
La física que plantea Haramein es audaz y toca con habilidad el embrollo en el que está la ciencia. Eso no debería molestar como molesta, máxime cuando su visión es de ojos curiosos, y no de mero interpretador robotizado de los infinitos que salen de las fórmulas. ¿40 dimensiones, 50, qué más da si me los saco de encima? ¿Partículas? Las que haga falta, oiga. Ay el famoso bosón, como no aparezca…
Milikills
29/05/11 23:37
JFRM dijo:
Haramein, en sus muchas horas de conferencias, recorre muchos temas. Los va enlazando y seguramente esté equivocado en algunos. Pero su audacia no admite dudas.
Pero, algo que me parece relevante es que, de un plumazo, según su modelo, se quita de encima tanto física cuántica como las supercuerdas. Teorias ambas que está aún por comprobar su veracidad.
Vuelvo a recomendar las cuatro partes que hay en vimeo, con más calidad y claridad que la famosa conferencia de 2003.
Saludos!
Nicolás
29/05/11 23:51
JFRM dijo:
No. La física que plantea Haramein ni siquiera es física, porque en ningún momentos se acerca, al menos, a dar una descripción aceptable de algún fenómeno natural. Y si no estás de acuerdo, te invito a que me informes sobre cuales son las predicciones que nacen de la (inexistente) teoría de Haramein y qué experimentos podrían hacerse para verificarlas.
JFRM dijo:
Molesta porque no se trata de un entendido haciendo una crítica (de esos los hay bastante, de hecho), sino de un charlatán exponiendo cuestiones como problemas de la ciencia, cuando en realidad el único problema es que él es incapaz de entender esas cuestiones. De esta manera no solo no hay aporte alguno, sino que aparece un montón de gente que piensa que «lo que dice Haramein tiene sentido», cuando en realidad no tiene ni idea.
Si Haramein entendiera que el concepto de infinito es una invención puramente humana, y que por tanto no tiene ninguna relación con lo que se observa en la naturaleza, cerraría el hocico de una vez y dejaría de decir idioteces. O todavía mejor, si la gente se pusiera a pensar en eso, lo entendería y podría cerrarle el hocico a este inútil cuando dice las animaladas que dice.
JFRM dijo:
A diferencia de Haramein, JFRM, te cuento que los físicos que sí hacen física trabajan constantemente para diseñar experimentos que verifiquen o refuten las teorías que se construyen. ¿Sabías que las partículas elementales que aparecen en el modelo estándar fueron todas medidas? Probablemente no, pero eso no te impide comparar una teoría que lleva más de 50 años de experimentos a favor con los dibujitos inútiles de un estafador como Haramein.
JFRM
29/05/11 23:53
La cuántica no se la saca de encima, de hecho, sus conclusiones sobre el protón y la energía que alberga la estructura del vacío están basadas en el entrelazamiento.
AsGa
30/05/11 00:37
Milikills dijo:
Y ese «modelo», ¿donde dices que está?, ¿en un vídeo?, ¿qué ecuaciones lo describen?, ¿cómo puede falsarse?, ¿cómo se quita de encima (según tú) a la mecánica cuántica?
En una cosa tienes razón: la teoría de cuerdas está aún por probar, pero ¡la cuántica!
No sé si sabes que es la teoría más precisa y acorde con los experimentos de que disponemos… ¿mejora eso Haramein? 
Por otro lado, si hubieras leído algo sobre astronomía (no astrología), sabrías que se desplaza alrededor del centro de la galaxia, que esta se desplaza con su grupo local, que se desplaza a su vez… no es una ocurrencia de Haramein, sino algo conocido por cualquiera con una mínima formación… ¡no entiendo qué ha aportado este
!
Sobre las cosas que dices que «importan» o que «no cuadran» respecto a las pirámides, puedes tomar dos posturas: postura racional (creer que los antiguos egipcios hicieron un enorme y genial trabajo, con una imaginación e ingenio asombrosos, y que hay muchos aspectos aún pro aclarar perfectamente), o la postura piramidiota (¡Javi, me encanta este palabro!)… ¿con cual te quedas?.
AsGa
30/05/11 00:39
Corrección:
edgar
30/05/11 00:58
Milikills dijo:
No manches! estos señores quieren volver a los epiciclos y las esferas perfectas!
No, pero el sistema solar no se rige por bucles, eso es inverosímil.
La órbita elíptica de los planetas alrededor del sol no solo pertenece a nuestro sistema si no a los otros sistemas estelares.
Estos señores les encanta encontrarle tres pies al gato!
JFRM
30/05/11 01:01
@ AsGa:
Es obvio que no habéis escuchado a Haramein o quizá un extracto de los más desafortunados cuando fabula con el arca de la alianza, etc. Habla de física real desde la misma óptica y curiosidad con que pudo hacerlo Einstein. Pensando sobre ella y haciéndose preguntas de las que no se hubiera hecho si estuviese enfrascado en preparar doctorados y titulaciones.
No me casa la imagen de estafador y vividor magufo con las conferencias que monta. No inventa como un
o 
cualquiera. A él se le entiende. Creo que sólo pide que gente más capaz y organismos con más poder le ayuden a desarrollar sus ideas en base a la ciencia.
Milikills
30/05/11 01:08
edgar dijo:
Perdón, me expresé mal con los bucles. Quizá sea más correcto, espiral o vórtice.
Viendo la animación del video se comprende.
¿3 pies al gato? ¿alguien se había imaginado este punto de vista?
¿leisteis la información añadida en youtube, con la suma de velocidades que se van añadiendo?
Reflexiones profundas
30/05/11 01:15
Esto me lo va a tener que explicar, no lo comprendo. ¿A que se refiere con lo de error?.
Y conste que estoy de acuerdo en que en alguna de las siguientes, hubieron errores de cálculo.
http://www.egiptomania.com/piramides/jufu/default.htm
Hay un arquitecto frances que en el 2007 formuló una hipótesis que aún está por verificar. Es muy ingeniosa.
http://www.elpais.com/articulo/cultura/construyo/piramide/Giza/elpepucul/20070330elpepucul_5/Tes
http://arqueologiaaldia.com/?p=166
A ver si los canadienses consiguen los permisos.
Nicolás
30/05/11 01:35
@ Milikills:
A ver si nos entendemos. La imagen de los planetas orbitando un Sol fijo en el espacio no tiene nada de malo. Esa imagen representa el movimiento de los planetas observado desde un sistema de referencia en reposo respecto al Sol. ¿Implica esta imagen que el Sol está estático en el espacio? Ni por asomo. Si uno usara un sistema de referencia en reposo respecto a la Tierra observaría que el sol se desplaza, al igual que los otros planetas, describiendo una determinada órbita alrededor de la Tierra. Nosotros vemos que el Sol se asoma y se pone cada día porque estamos en reposo respecto a la Tierra. ¿Y si se usa un sistema de referencia en reposo respecto a Aldebarán? Se observaría al sistema solar desplázandose como un todo, con los planetas orbitando al Sol.
El movimiento es relativo, siempre es relativo al sistema de referencia que se esté utilizando. Que el sistema solar se desplaza respecto al centro de la galaxia o cualquier otra estrella es algo obvio para cualquiera con conocimientos mínimos de física. Haramein no descubrió absolutamente nada, sólo expone su ignorancia en la materia y la de las personas que lo siguen.
Como esto, se pueden explicar y desmontar todas y cada una de las sandeces que dice este magufo.
Reflexiones profundas
30/05/11 01:40
Hay hipótesis que dicen que cuando se descubrió la entrada fue entre los años 1356 a 1372 por los árabes y que la dejaron abierta, esto hizo que los ladrones pudieran entran.
Luego se volvió a cerrar, y se hizo tan bien que se tardo bastante tiempo en volver a encontrarlas.
¿los ladrones?
A ver si usando estas fuentes…
http://www.akasico.com/noticia/741/Civilizaciones-desaparecidas/momias-perdidas-piramides.html
«Quizá una sóla momia no bastara, pero ya tenemos tres identificadas sin posibilidad de error. Ya no es posible seguir negándolo: las pirámides sirvieron para enterrar los cuerpos de los faraones que mandaron construirlas. ¡Eureka!, como dijo Arquímedes saliendo a trompicones de su baño… o»
Reflexiones profundas
30/05/11 01:46
¿este hilo no iba de pirámides?
Nicolás
30/05/11 01:58
Reflexiones profundas dijo:
Es cierto, se me escapó, no lo hago más
Reflexiones profundas
30/05/11 02:06
Esto no lo sabía, sé que las piramides tienen algunos de 60 toneladas.
¿Alguna referencia a este símbolo por favor?
Reflexiones profundas
30/05/11 02:08
Gracias Nicolas
Casette
30/05/11 02:21
Milikills dijo:
Disculpen ustedes por no haber contribuido en el hilo, he pasado las últimas horas en el ‘mundo real’ (cosa altamente recomendable para algunos que se tiran demasiado tiempo tragándose barbaridades en la red). Un único comentario:
@Milikills
Oséa, que reconoce usted que ese individuo que le gusta tanto es ‘un don nadie para esas revistas’ (nada, oiga. Science y Nature, unos panfletos escritos por cuatro iletrados), y nos dice que nos traguemos a Naramein aunque ‘sea un charlatán’? Joer, y entonces para usted Starclow es mejor que Einstein y Canosa el nuevo Hawking. Aquí no importa tener ni estudios ni investigaciones avaladas por revistas científicas reconocidas (que no publican cualquier cosa), sino que lo importante es tener MUCHA LABIA DICIENDO BARBARIDADES, AUNQUE NO EXISTA UNA SOLA PRUEBA QUE LAS SOSTENGA???
Buenas noches. Abandono