El mito de la Atlántida
Un grupo internacional de investigadores, con el respaldo de la National Geographic Society de Estados Unidos, dice haber encontrado indicios del mito que viene fascinando desde hace 11.000 años justo bajo las marismas del Parque Nacional de Doñana: la Atlántida. El profesor Richard Freund, profesor americano al mando de la investigación, también ha confirmado que el final de esa modélica ciudad vino en forma de un cataclismo de la naturaleza: un terremoto y un brutal tsunami como el sufrido la semana pasada por Japón.
Esta no es ni mucho menos la primera vez en la que se le ha buscado ubicación geográfica a la Atlántida. Jaime Manuschevich la situaba en Israel (2002), Peter James en Anatolia, Robert Graves en Túnez, otros autores la colocan en alguna isla mediterránea y otros incluso en lugares más alejados.
Es más, tampoco es la primera vez que se sitúa a la Atlántida en suelo español. El alemán Werner Wickboldt ya propuso que su ubicación podría haber sido el actual Coto de Doñana, cerca del Estrecho de Gibraltar. Esta misma hipótesis fue planteada por los españoles José Pellicer en 1673, y por Francisco y Juan Fernández en 1919.
Más recientemente, en febrero de 2009, el diario The Telegraph publicó un artículo en el que en base a unas fotografías de Google Ocean se había detectado lo que podrían ser las ruinas de la Atlántida al lado de las islas Canarias, en lo que luego se demostró que eran simples errores de ensamblado de las secciones fotográficas de Google.
Toda mención sobre la existencia de la Atlántida se remonta a un punto común: el filósofo Platón que la citó hace 2.500 años en sus diálogos Timeo y Critias. Platón comenzó su carrera escribiendo representaciones. Cuando se convirtió en filósofo, inventó una nueva forma de escribir que se parecía a una representación teatral corta, llamada diálogo. En los diálogos varias personas con puntos de vista dispares discutían sobre diversos temas como “¿Cuál es la mejor manera de vivir una vida honorable?” o muchos otros. Platón creía que mostrar diferentes puntos de vista sobre un mismo tema era una manera saludable de afrontarlos para la mente y el alma. En la época de Platón, era peligroso pronunciarse abiertamente sobre ciertos aspectos. De hecho, su maestro Sócrates fue condenado a muerte por expresar abiertamente su no creencia en los dioses atenienses. De esta manera, al poner sus pensamientos en boca de otros personajes, él quedaba libre de toda sospecha.
En concreto en los diálogos de Timeo y Critias, Platón no estaba hablando de historia o de geografía. Estaba hablando sobre cómo sería el comportamiento de los ciudadanos en una civilización modélica, y utilizaba a la Atlántida como el modelo de una sociedad avanzada que se vuelve corrupta. Nadie le dio mayor importancia hasta 2000 años después, cuando se descubrió América, haciendo pensar a algunos, que quizá lo de la Atlántida si que era verdad al fin y al cabo.
En Timeos y Critias, Sócrates empieza el diálogo preguntando cómo sería el comportamiento de una sociedad modélica si tuviese que pelear en una gran guerra. Critias cuenta que precisamente conoce una historia que curiosamente se ajusta bastante a lo que está preguntando Sócrates. Unos viejos sacerdotes egipcios le habían contado una historia de una batalla que Atenas le ganó a un imperio ubicado más allá de las torres de Hércules (estrecho de Gibraltar). Esta civilización fue fundada por Poseidón y su familia. Atlantis era una isla soleada y repleta de bosques y flores. La ciudad real estaba diseñada en una serie de canales circulares al lado de los cuales se erigían templos en piedra blanca, negra y roja, sobre los que brillaban figuras de oro y oricalco. En el centro de los anillos se erigía un santuario prohibido rodeado de una muralla de oro, el templo de Poseidón, que tenía las paredes de plata y el techo de marfil. La riqueza de los atlantes les llevaron a constituir unos enormes ejércitos con 60.000 oficiales, 10.000 carros, 240.000 caballos, 120.000 infantes y 600.000 arqueros. Los atlantes celebraban rituales religiosos en los que se sacrificaba a un toro. El dialogo prosigue comentando cómo Zeus, el Dios de todos los Dioses estaba molesto al comprobar como la riqueza estaba corrompiendo a los Atlantes. Zeus decidió castigarles y para ello reunió a todos los dioses y dijo… Y aquí acaba el diálogo. Aunque está inconcluso, está comúnmente extendida la creencia de el castigo fue hacer desaparecer la isla por medio de terremotos e inundaciones.
Si Platón levantase la cabeza y viese que 2500 años después nos debatimos en ubicar la isla fantástica de Atlantis posiblemente sonreiría al comprobar lo poco que hemos avanzado en tanto tiempo. Se sorprendería también al ver cómo hemos convertido en héroes a los que él quiso representar como villanos, que se autodestruyeron por culpa de tomar decisiones equivocadas.
Lo cierto es que no existe ni una sola evidencia arqueológica de la Atlántida, en ninguna parte del planeta. La primera evidencia de una civilización avanzada data de entre 5000 a 6000 años atrás, mientras que la Atlántida tendría una antigüedad de 11000. Los egipcios supuestamente fueron conquistados por los Atlantes, pero no hay prueba escrita en los textos egipcios que respalde someramente esta afirmación. Platón dijo que los atlantes abrieron un canal de 100 pies de profundidad 600 pies de ancho y 11.000 millas de largo, pero nada de ni siquiera una fracción de este tamaño se ha encontrado nunca.
Toda esta historia no parece ser nada más que un mito, y veremos si las investigaciones del profesor Richard Freund tienen algún resultado, o se quedan en otro documental más para engrosar la videoteca sobre la Atlántida.
Editado el 2 de Abril de 2011
Sobre esta entrada existe una gran controversia en relación a varias de las afirmaciones aquí vertidas y procedentes de la documentación utilizada en las referencias. Os recomiendo leer los comentarios destacados de esta entrada para tener la visión de ambas posiciones.
De momento he eliminado uno de esos puntos de discrepancia, ya que parece que efectivamente era erróneo. Se trata de la cita de Aristóteles en uno de sus libros en los que se posiciona escépticamente sobre la Atlántida. «Platón hizo emerger a la Atlántida de entre las olas, y él mismo la hizo sumergirse otra vez».
Thorwald C. Franke ha publicado recientemente un libro en el que desmonta esta creencia. El comentario crítico no vienen directamente de los escritos de Aristóteles, sino de una cita de Estrabón atribuida a Aristóteles (Geog. II 102). Franke ha seguido el rastro de este malentendido hasta 1816, cuando el matemático y astrónomo frances Jean Baptiste Joseph Delambre (1749-1822) malinterpretó un comentario de Estrabón en la edición de Isaac Casaubon del libro de Geografía.
Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_sobre_la_Atl%C3%A1ntida
The search for the Lost Continent (Pat Linse) (Enciclopedia of pseudoscience)
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3crates
http://es.wikipedia.org/wiki/Atl%C3%A1ntida
http://www.abc.es/20110314/ciencia/abci-national-geographic-situa-atlantida-201103141731.html
lamentira
19/03/11 00:40
Como no pareis con los descalificativos pongo los comentarios en moderación.
JFRM
19/03/11 00:54
¿Qué tal de bombero, lamentira?
luiscom
19/03/11 00:57
Sr.@la mentira:
Le agradezco que haya sido tan amable de molestarse en proporcionarme unos enlaces, pero discúlpeme, desafortunadamente suenan ‘no más’ que a eco propagandístico y sensacionalista…
Verá, Sr.@lamentira, sobre el tema que nos presenta sólo conozco los diálogos de Platón, así que permítame que no opine, ante tal ingente ‘info’ extraída de fuentes tan fidedignas.
Lo que me llama la atención es el origen del asunto, esos «simples errores de ensamblado de las secciones fotográficas» aparentemente provocados por ‘especialistas’ incompetentes, ya que las máquinas han realizado un cosido casi de Armani en el resto del fondo oceánico. Es gracioso, le echan la culpa a los artefinalistas, jaja.
No, Sr.@lamentira, otra vez la misma cantinela: «simples errores» tan simples que podría cometerlos un infante, pero no equipos de especialistas «…al momento que se recolectaron los datos de Batimetría de varios sonares de botes en la zona».
Extraños errores tan «típicos» que se producen en al menos 4 ocasiones más en los fondos oceánicos… y cada uno con su propia y aparente geometría, supuestos errores que realmente ‘cantan’. Veremos en que acaba la cuestión…porque ya es un poco
Saludos.
P.D.: «Es mejor el silencio al insulto.» y muuuuuuuuucho más práctico, Sr.@lamentira.
lamentira
19/03/11 01:01
JFRM dijo:
Bueno, desagradable. Pero como no vivo de esto, tampoco me preocupa mucho. Creo que voy a tener que poner un smily
bombero para estas ocasiones
lamentira
19/03/11 01:06
@ luiscom:
Google maps y google earth tiene infinidad de errores de tratamiento y de ensamblaje de fotografías. Creo recordar que en este caso el error venia de borrar la secuencia del sonar del barco o algo así.
Evidentemente eres libre de creer lo que quieras, pero si algún cazatesoros le hubiese dado credibilidad al asunto ya habría aparecido alguna evidencia de esta civilización.
Javi
19/03/11 01:32
@ luiscom:
Cada vez que se hace un mosaico de imágenes se dan errores, no por incompetencia, sino porque al estar tomadas en diferentes momentos, se dan cambios en lo que se está representando, el nivel de ruido de los instrumentos cambia, etc. No tienes más que ver las imágenes de cualquier planeta que hayan sido hechas como la composición de varias, notarás nubes cortadas, diferencias de color en diferentes cuadrados, etc…
AsGa
19/03/11 02:11
Nube dijo:
El problema que me surge con ese tipo de razonamientos no se basa en el contenido del mismo, sino en su forma: es de naturaleza lógica o filosófica. Es, simplemente, imposible desechar todas las posibilidades de que algo no haya sucedido o algo no exista (me da igual si es la Atlántida o cualquier otra cosa). Es posible que haya existido una (o cien) civilizaciones avanzadas que han desaparecido sin dejar rastro, pero es tan tremendamente improbable que podemos considerarlo como falso. La falacia viene de considerar que, como es posible, debemos seguir investigando hasta que se descarte o considerarlo como probado.
Respecto a la desaparición sin dejar ningún rastro de una civilización por cualquier causa, me parece muy improbable. Los primeros humanos ya dejaban rastro de su paso por aquí, y conforme la prehistoria avanza se van hallando más vestigios.
Roger
19/03/11 03:22
Richard Wilson dijo:
<blockquote(Muchos pseudoescépticos, negacionistas siguen cometiendo el mismo error de soberbia que algunos científicos de siglos pasados, piensan que ya lo saben todo y que no hay nada mas por descubrir) NO niego que la tierra es redonda, porque hay pruebas cientificas que lo confirman! Pues No soy negacionista,!! NIEGO que pa tierra es plana,(soy negacionista).( Se olvidan siempre de lo inesperado y nuevo por descubrir, a cualquier momento un pequeño descubrimiento puede revolucionar nuestro conocimiento por completo. No lo quieren tomar en consideración y siguen vanagloriándose de su gran conocimiento, sin reconocer que muchas lagunas hacen que su conocimiento tenga fallos y contradicciones).eso aplica para todo, crencias ,religon y ciencias, con la diferencia que si la ciencia encuentra contradicciones, se puede re escribir,por ejemplo, la ecuacion donde se miden los planetas, anteriormente se creia que la distancia de los planetas al sol sucesivamente era el doble,hoy se demuestra y se corrigio de que es 1.8 y no exactamente el doble!!..a diferencia de religones, siguen diciendo que la tierra se creo en 6 dias!.
(Les faltan eslabones en el orden cronológico de su pseudo historia, pero siguen avalándose con dudosas teorías como la de Darwin y otras peores, que no tienen el mas mínimo sentido comparadas a la Verdad cósmica de la creación)
puedes explicar tu teoria completa para todos??.( No conocen la cronología real de las civilizaciones que pasaron sobre este planeta, no tienen ni idea. Las fechas que utilizan están fuera de lugar y entre la primera civilización y la actual sexta civilización pasaron millones de años terrestres, tampoco lo pueden entender)
nuevamente, nos podrias pasar esa informacion??. (Por lo que es complicado encontrar huellas de una civilización extinguida hacen millones de años.)
Millones?..nombre de esa civilizacion de millones de anios?
(Como no quedara nada de esta sexta civilización actual)
NO es para tanto, no seas tan negativo, YO creo en la buena voluntad de la gente!..por que yo tengo buena voluntad de que de hacer las cosas correctamente!!
aparte de eso, como que no quedara nada?..tus amigos los ET, no nos van a ayudar?
cuando habremos pasado a la séptima civilización. Hablaremos como mitos de unos humanos que vivieron entre odio, guerras, enfermedades dedicándose a “chuparse la sangre” los unos a los otros solo por intereses económicos y políticos corruptos, llegando a su propio exterminio.
Todas estas historia parecerán puros cuentos chinos a los moradores de la séptima civilización . “Mitos” dirán, los negacionistas sin consciencia propia.
(Estaré esperando vuestros insultos, pacientemente).
como ves, No te e insultado, ahora, puedes constastar mis preguntas?
saludos
Nube
19/03/11 11:41
AsGa dijo:
Me refiero a que no es ningún disparate pensar en algo así, no es como defender la tierra hueca o plana.
– No, hay pruebas – Pero es que eso es falso, hay muchas pruebas de una necesaria civilización antigua, de ahí que muchos se agarren a esto para defender la supuesta llegada de marcianos o dioses. Y de eso es lo que hablan casi todos los pueblos antiguos, todos, en todo el planeta, no una tribu perdida del amazonas, miles.
Los conocimientos astronómicos requieren años de observación, cuando se trata de procesos lentos, miles de años para comparar varias órbitas del mismo cuerpo.
los conocimientos químicos, físicos o biológicos que se ponen de manifiesto en muchas culturas antiguas, deben por fuerza ser heredados, no pueden ser obra de la simple casualidad. Tiene por fuerza que haber una cultura que se ha dedicado durante una serie de años a cultivar una serie de ciencias y desarrollarlas para poder justificar una serie de adelantos que surgen aparentemente sin mas en momentos puntuales del pasado y que a día de hoy no podemos explicar razonablemente.
(los objetos fuera de época por ejemplo)
luiscom
19/03/11 11:54
@lamentira:
Francamente, me asombra tu ‘espíritu’ contradictorio. Yo no he hablado de infinidad de errores, sólo de 4 al menos. El resto del fondo (no me has leído) de Armani o de Versace, o del sastre del Emperador. Claro que si consideras ‘competente’ y ‘muy profesional’ borrar la secuencia de sonar del barco, «o algo así», con el objeto de provocar errores y de paso conseguir ese bonito efecto geométrico, en el fondo estamos tratando de la pirámide de Peter. No por incompetencia, por ineptitud ‘profunda’ jeje
Afortunadamente, tambien tú eres libre de no creer lo que quieras, pero no veo la intención de los puntos negativos ¿quizá la misma camarilla que te da positivos, refuerza su servilismo atizándome negativos?
Cordial saludo.
luiscom
19/03/11 11:58
@Javi:
Creo que el Sr.@lamentira ya te ha quitado la razón: «el error venía de borrar la secuencia…», a menos que consideres que eso lo haya hecho el holandés errante y no un técnico o un equipo. Aunque a tí te parece un trabajo muy competente… en la chapuza, claro.
Luego está, como ya he mencionado, el artefinalista, él o los que se encarga/n de corregir errores de tratamiento y ensamblaje de fotografías. Para corregir errores de tratamiento hay que hacer otra pasada en diferentes condiciones, pero el ensamblaje plano aunque pesado, es muy simple, sólo ‘pegar’.
Saludos.
Javi
19/03/11 16:20
.
Es exáctamente lo mismo. Contradice lo que sabemos de geología (no se ha hundido ninguna isla de ese tamaño en ningún lugar), historia (sabemos cuándo se crearon los primeros asentamientos y sabemos que cuanto más antigua es una civilización menor nivel tecnológico tiene) y la lógica (una civilización avanzadísima que hubiese conquistado el Mediterráneo no habría desaparecido sin dejar rastro, de hecho no habría desaparecido ya que, según Platón dominaba el Mediterraneo, por lo que aunque hubiera desaparecido su isla, quedarían muchísimas ciudades).
Di una sola.
No, de lo que hablan todos los pueblos primitivos y modernos es de religión y mitología. Cuando algo no se puede explicar, como un rayo, la muerte, de dónde venimos, el ser humano se inventa una mitología en la que aparecen dioses.
¿Y? El hombre, como Homo sapiens sapiens, lleva 60.000 años dando tumbos y mirando las estrellas. ¿No te parece suficiente tiempo?
¿Das un sólo ejemplo de algo que sólo pueda ser justificado por una civilización antigua avanzadísima?
thisismybrainnow
19/03/11 18:18
Nube dijo:
lo comparto al maximo
AsGa
19/03/11 18:18
@ Nube:
Todos esos mitos y leyendas que expones son una suerte de pareidolia: varias civilizaciones antiguas tienen variadas explicaciones religiosas o míticas de su visión del mundo, y un observador moderno puede encontrar parecidos que no existen más que por casualidad o falta de datos. Dos leyendas que se parecen pertenecientes a civilizaciones que no tuvieron contacto sólo reflejan que el cerebro humano reacciona de forma parecida ante circunstancias semejantes, no que alguien les haya puesto de acuerdo o suministrado información.
Un ejemplo: casi todos los pueblos «ven» que las estrellas forman figuras en el cielo; ¿querrá esto decir que alguna civilización muy avanzada las ha colocado a propósito para transmitir algún mensaje?.
Por otro lado, todos los hechos de los que hablas tienen explicaciones más o menos demostradas y sencillas. ¿por qué recurrir a una supuesta civilización avanzada antigua de la que no ha quedado ningún vestigio, si no es necesario?.
Los oopart ya son harina de otro costal: ¡magufería fina,oiga!
thisismybrainnow
19/03/11 18:21
Nube dijo:
Lo cierto es que si y ser breve es mejor.
thisismybrainnow
19/03/11 18:28
AsGa dijo:
Hombre si vamos a cargarnos las civilizaciones antiguas de esta forma tan fácil, los pioneros en generar tales posibilidades fueron los libros, incluidos los de National Geographic por ejemplo. Por tanto y pese a que siempre se busca la peseta, llevan bombardeándonos con datos en este sentido décadas. Entonces si vamos tirando de la cuerda, nos vamos a cargar más de la mitad y más aun, incluso las más aceptadas. ¿ No lo crees así?
Nube
19/03/11 22:29
@ AsGa:
¿los Objetos fuera de época son maguferia? bueno es saberlo.
Has puesto el ejemplo de las constelaciones, a mi siempre me ha resultado curioso que diferentes culturas usen los mismos puntos luminosos que ven en el cielo para agruparlos en una figura mítica, cada uno la suya pero con las mismas estrellas básicamente).
No hablamos de dos leyendas que se parecen, hablamos de que en todo el planeta se comparten mitos comunes como el diluvio o las guerras entre dioses voladores.(solo como ejemplos)
También se habla de una supe-raza o una civilización mas avanzada que el resto, Por parte de culturas de todo el planeta que ni siquiera tuvieron contacto entre ellos. (que se reconozca, ya que si aceptamos la arqueología la aceptamos para todo).
Como INTENTÉ hacer entender, no se trata de convencer a nadie, no voy a ganar nada, solo contrastar ideas, opiniones, pero ante todo dejar claro que ambas son igual de válidas porque no atentan contra nada establecido.
Nube
19/03/11 22:35
@ thisismybrainnow:
Brain, ¿te vienes a quemar museos esta noche? Ya sabes, las cosas que hacemos nosotros
JFRM
19/03/11 23:48
@ Nube:
Qué manía tienen con lo de una civilización avanzada o más de lo que creemos. No quieren ni oír hablar del tema. A cojones que tendrían que aparecer evidencias sí o sí. Algo que ellos sí afirman y dan por verdad comprobada. No hay evidencia, no hay civilización; vale, pero no faltemos ni tratemos por tonto a quien piense que pudiera haberla habido y sea difícil armar el puzle.
Positivo para ti
Había una serie documental que teorizaba y simulaba el estado en que quedarían los restos de nuestra civilización actual si el hombre desapareciese de repente de la faz de la Tierra. El poder de la naturaleza era inimaginable. Sólo las plantas eran devastadoras sobre cualquier construcción nuestra.
AsGa
19/03/11 23:53
@ thisismybrainnow:
No entiendo tu comentario: yo hablaba de leyendas y mitos y tú de «cargarnos las civilizaciones antiguas». ¿Qué tiene que ver?, ¿hombre de paja?
AsGa
20/03/11 00:14
Nube dijo:
A lo mejor es porque son estrellas brillantes y el cerebro humano está preparado para reconocer patrones (pareidolia)…
No es cierto: muchas culturas no tienen estos mitos. Otras tienen mitos que, interpretados de forma flexible y subjetiva, pueden parecerse. El ejemplo del diluvio es paradigmático: muchas civilizaciones han tenido que sufrir inundaciones, cosa que sin duda plasman en sus mitos, expresándolo en función de su cosmogonía y dioses particulares. De ahí a suponer que todas hablan del mismo hecho, va un abismo…
¡Exactamente como Platón con la Atlántida!, o como Marco Polo con Cipango (la China de su época): se exageran hechos, valores, defectos, etc. de una civilización existente o no, para hacer más interesante, legible, entretenido o moralizante un relato. ¿No se te ha ocurrido preguntarte como es que todas esas civilizaciones menos adelantadas han dejado muchos vestigios y la super-raza ha desaparecido sin rastro?.
No estoy de acuerdo. Una hipótesis es válida en tanto en cuanto puede responder preguntas o resolver problemas. Evidentemente, cualquier hipótesis científica (salvo las del Es-Dr. Cuántico y semejantes) deber ser consistente con su propia lógica interna y no contradecir hechos probados. Su validez no depende de que no contradiga hechos probados, sino de que explique hechos o se base en datos.
La hipótesis de la existencia de una raza o civilización muy antigua y avanzada que no ha dejado ningún rastro es consistente, pero no explica ningún hecho; usando la navaja de Occam te pregunto: ¿para qué esa hipótesis?. Si no explica nada que no esté explicado y no presenta indicios para justificar una búsqueda arqueológica, tan sólo es una novela…
AsGa
20/03/11 00:21
JFRM dijo:
Me gustó Life after people.
Sin embargo, aplicando ese razonamiento, no tendríamos vestigios de los neandertales, ni de las primeras civilizaciones en el creciente fértil, ni de ninguna civilización anterior a la Edad Media…
El que una ciudad como la conocemos quede completamente destruida en unos pocos años por la acción de la naturaleza, no implica que no quede ningún resto que estudiar de la misma miles o decenas de miles de años después.
Javi
20/03/11 00:43
@Nube:
Lo son. Pon un sólo ejemplo de un objeto que realmente esté fuera de época.
@ JFRM:
Desde luego, qué malos que somos. Mira que empeñarnos en que se nos muestren pruebas de una afirmación.
Si existen pruebas, existen pruebas y me lo creo. Si no hay pruebas, no es más que un «meseocurre».
No recurras a la falacia del hombre de paja. Si no hay evidencia no se puede decir que hay civilización. No puedes usar la falta de evidencia como prueba de existencia de nada. Si quieres postular la existencia de algo, lo primero que tienes que hacer es presentar evidencias.
Y aún así tenemos evidencia de la actividad humana de hace cientos de miles de años, una época en la que no contruíamos ningún edificio y aún así dejamos restos que somos capaces de encontrar ahora. ¿Qué posibilidad hay de que una civilización ultraavanzada que se extendió por todo el Mediterráneo no haya dejado ni una mísera piedra?
Nube
20/03/11 08:14
AsGa dijo:
Una cosa es que no explique nada y otra que no aceptemos las explicaciones, es diferente.
ya te dije que es la forma de entender conocimientos aparecidos de pronto sin una prueba y ensayo previos, que de otro modo no se pueden explicar. Bueno, si, recurriendo a la casualidad, ¿esto es mucho mas lógico?
En cuanto al diluvio, no existen leyendas universalizadas sobre la caída de un meteorito o una gran erupción, (aunque existan muchas también de ese tipo, pero localizadas) sobre el diluvio si.
Las cosas que no tienen explicación (AUN) se pueden negar, pero eso no las hace desaparecer, se puede dar una explicación u otra,(dentro de las posibles) cualquiera es válida mientras no se sepa cual es la correcta.
Nube
20/03/11 08:29
Javi dijo:
Una cosa es que existan y otra que los aceptemos.
Hay a cientos, aunque por supuesto una cosa es que existan y otra que busquemos una explicación alternativa, como a todo, el problema es cuando usamos esa técnica solo para negar lo no establecido y jamás la usamos para cuestionar nada de lo aceptado por absurdo que sea. Si siempre se hiciera esto, el ultraconservadurismo que queréis imponer no nos dejaría progresar.
Todo debe ser cuestionado, TODO. Con pruebas, por supuesto, pero para buscar las pruebas (que no salen de la manga) primero hay que pensar en las alternativas posibles y en qué buscar, para poderlo identificar.
Me pides pruebas, pagame una expedición científica y te las traigo, en la wiki no sale nada que vayas a aceptar
Intentar discutir con un integrista siempre es igual, da lo mismo que sea religioso o negacionista, yo nunca hablo de pruebas concluyentes, hablo de alternativas posibles basadas en pruebas a las que le podemos dar varias interpretaciones, si no aceptas que algo mal explicado pueda tener otra explicación, como se va a poder hablar de nada.
Te pondría ejemplos de objetos fuera de época, pero ya se por donde vas y buscar otras respuestas se yo también, el que las tuyas sean las correctas, solo vale para ti, a mi me gustan mas las mias, mientras no tengan explicación todas (o ninguna) son igual de correctas.