El mito de la Atlántida
Un grupo internacional de investigadores, con el respaldo de la National Geographic Society de Estados Unidos, dice haber encontrado indicios del mito que viene fascinando desde hace 11.000 años justo bajo las marismas del Parque Nacional de Doñana: la Atlántida. El profesor Richard Freund, profesor americano al mando de la investigación, también ha confirmado que el final de esa modélica ciudad vino en forma de un cataclismo de la naturaleza: un terremoto y un brutal tsunami como el sufrido la semana pasada por Japón.
Esta no es ni mucho menos la primera vez en la que se le ha buscado ubicación geográfica a la Atlántida. Jaime Manuschevich la situaba en Israel (2002), Peter James en Anatolia, Robert Graves en Túnez, otros autores la colocan en alguna isla mediterránea y otros incluso en lugares más alejados.
Es más, tampoco es la primera vez que se sitúa a la Atlántida en suelo español. El alemán Werner Wickboldt ya propuso que su ubicación podría haber sido el actual Coto de Doñana, cerca del Estrecho de Gibraltar. Esta misma hipótesis fue planteada por los españoles José Pellicer en 1673, y por Francisco y Juan Fernández en 1919.
Más recientemente, en febrero de 2009, el diario The Telegraph publicó un artículo en el que en base a unas fotografías de Google Ocean se había detectado lo que podrían ser las ruinas de la Atlántida al lado de las islas Canarias, en lo que luego se demostró que eran simples errores de ensamblado de las secciones fotográficas de Google.
Toda mención sobre la existencia de la Atlántida se remonta a un punto común: el filósofo Platón que la citó hace 2.500 años en sus diálogos Timeo y Critias. Platón comenzó su carrera escribiendo representaciones. Cuando se convirtió en filósofo, inventó una nueva forma de escribir que se parecía a una representación teatral corta, llamada diálogo. En los diálogos varias personas con puntos de vista dispares discutían sobre diversos temas como “¿Cuál es la mejor manera de vivir una vida honorable?” o muchos otros. Platón creía que mostrar diferentes puntos de vista sobre un mismo tema era una manera saludable de afrontarlos para la mente y el alma. En la época de Platón, era peligroso pronunciarse abiertamente sobre ciertos aspectos. De hecho, su maestro Sócrates fue condenado a muerte por expresar abiertamente su no creencia en los dioses atenienses. De esta manera, al poner sus pensamientos en boca de otros personajes, él quedaba libre de toda sospecha.
En concreto en los diálogos de Timeo y Critias, Platón no estaba hablando de historia o de geografía. Estaba hablando sobre cómo sería el comportamiento de los ciudadanos en una civilización modélica, y utilizaba a la Atlántida como el modelo de una sociedad avanzada que se vuelve corrupta. Nadie le dio mayor importancia hasta 2000 años después, cuando se descubrió América, haciendo pensar a algunos, que quizá lo de la Atlántida si que era verdad al fin y al cabo.
En Timeos y Critias, Sócrates empieza el diálogo preguntando cómo sería el comportamiento de una sociedad modélica si tuviese que pelear en una gran guerra. Critias cuenta que precisamente conoce una historia que curiosamente se ajusta bastante a lo que está preguntando Sócrates. Unos viejos sacerdotes egipcios le habían contado una historia de una batalla que Atenas le ganó a un imperio ubicado más allá de las torres de Hércules (estrecho de Gibraltar). Esta civilización fue fundada por Poseidón y su familia. Atlantis era una isla soleada y repleta de bosques y flores. La ciudad real estaba diseñada en una serie de canales circulares al lado de los cuales se erigían templos en piedra blanca, negra y roja, sobre los que brillaban figuras de oro y oricalco. En el centro de los anillos se erigía un santuario prohibido rodeado de una muralla de oro, el templo de Poseidón, que tenía las paredes de plata y el techo de marfil. La riqueza de los atlantes les llevaron a constituir unos enormes ejércitos con 60.000 oficiales, 10.000 carros, 240.000 caballos, 120.000 infantes y 600.000 arqueros. Los atlantes celebraban rituales religiosos en los que se sacrificaba a un toro. El dialogo prosigue comentando cómo Zeus, el Dios de todos los Dioses estaba molesto al comprobar como la riqueza estaba corrompiendo a los Atlantes. Zeus decidió castigarles y para ello reunió a todos los dioses y dijo… Y aquí acaba el diálogo. Aunque está inconcluso, está comúnmente extendida la creencia de el castigo fue hacer desaparecer la isla por medio de terremotos e inundaciones.
Si Platón levantase la cabeza y viese que 2500 años después nos debatimos en ubicar la isla fantástica de Atlantis posiblemente sonreiría al comprobar lo poco que hemos avanzado en tanto tiempo. Se sorprendería también al ver cómo hemos convertido en héroes a los que él quiso representar como villanos, que se autodestruyeron por culpa de tomar decisiones equivocadas.
Lo cierto es que no existe ni una sola evidencia arqueológica de la Atlántida, en ninguna parte del planeta. La primera evidencia de una civilización avanzada data de entre 5000 a 6000 años atrás, mientras que la Atlántida tendría una antigüedad de 11000. Los egipcios supuestamente fueron conquistados por los Atlantes, pero no hay prueba escrita en los textos egipcios que respalde someramente esta afirmación. Platón dijo que los atlantes abrieron un canal de 100 pies de profundidad 600 pies de ancho y 11.000 millas de largo, pero nada de ni siquiera una fracción de este tamaño se ha encontrado nunca.
Toda esta historia no parece ser nada más que un mito, y veremos si las investigaciones del profesor Richard Freund tienen algún resultado, o se quedan en otro documental más para engrosar la videoteca sobre la Atlántida.
Editado el 2 de Abril de 2011
Sobre esta entrada existe una gran controversia en relación a varias de las afirmaciones aquí vertidas y procedentes de la documentación utilizada en las referencias. Os recomiendo leer los comentarios destacados de esta entrada para tener la visión de ambas posiciones.
De momento he eliminado uno de esos puntos de discrepancia, ya que parece que efectivamente era erróneo. Se trata de la cita de Aristóteles en uno de sus libros en los que se posiciona escépticamente sobre la Atlántida. «Platón hizo emerger a la Atlántida de entre las olas, y él mismo la hizo sumergirse otra vez».
Thorwald C. Franke ha publicado recientemente un libro en el que desmonta esta creencia. El comentario crítico no vienen directamente de los escritos de Aristóteles, sino de una cita de Estrabón atribuida a Aristóteles (Geog. II 102). Franke ha seguido el rastro de este malentendido hasta 1816, cuando el matemático y astrónomo frances Jean Baptiste Joseph Delambre (1749-1822) malinterpretó un comentario de Estrabón en la edición de Isaac Casaubon del libro de Geografía.
Referencias:
http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_sobre_la_Atl%C3%A1ntida
The search for the Lost Continent (Pat Linse) (Enciclopedia of pseudoscience)
http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3crates
http://es.wikipedia.org/wiki/Atl%C3%A1ntida
http://www.abc.es/20110314/ciencia/abci-national-geographic-situa-atlantida-201103141731.html
Javi
18/03/11 00:32
@ JFRM:
Hay una diferencia entre opinar diferente y tener una idea más o menos «estrambótica» o simplemente estar equivocado/mal informado y ser un «hoygan» cazurro que se dedica a sermonear al personal que no opina como él y dar lecciones de lo que no sabe o de lo que directamente sabe que es mentira.
En el primer caso, por mi parte, por lo menos, simplemente discutiré con él con todo el respeto que se merece (lo que no quita que ambos usemos ironías y algunas puyas sin mala intencion).
En el segundo caso… también recibirá el respeto que se merece.
A mi modo de ver, no he visto en las respuestas que se han puesto aquí ninguna falta de respeto (trolles aparte), y no me ha parecido que lo de comparar la Atlántida con los Pitufos se haya hecho con mala intención, sino como una comparación de lo irreal que es ésta.
Qióng
18/03/11 00:38
@ lamentira:
No son excépticos son escépticos.
La mejor manera de proceder en estos caos es no intervenir. Es posible que en algúna ocasión pueda ocurrir un caos pero en donde hay que proceder es en estos casos.
Y de la hotilidad mejor no hablemos, esto es ya para morirse…
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
… de risa.
AsGa
18/03/11 00:55
@ Qióng:
¡Uy, uy!
Me veo a Qióng baneado…
JFRM
18/03/11 01:15
Lamentira anda hoy con prisas…
Quióng, tienes un positivo, pero de los de verdad; es el que no es el tuyo…
Javi, hablo de una percepción personal; de un exceso que bien pudiera parecerme sólo a mi, o no, da igual, nada malo puede salir de comentarlo. No me gustaría tampoco que se perdieran la chispa y las puyas, que son la salsa; seguramente podemos ir bien altos de vueltas sin entrar en la zona roja ni gripar el motor.
AsGa, no me pareció mal ni lo de los pitufos, ni caperucita, ni el elefante rosa. Estaba a mano para exponer lo que me pareció en ese momento. Polémica (si es que llegó a serla) zanjada. A seguir
Roger
18/03/11 03:04
@ Richard Wilson:
Hola amigo!!…me imajino que del los libros que hablas, estan a disposicion gratis para todos verdad ??
Otra cosa, tus amigos los ET, no les gusta salir en TV?
Roger
18/03/11 03:13
@ lamentira:
Esto tiene pinta de ser una leyenda lo mires por donde lo mires, Icaro.
que No, que es verdad, es mas ahora Wilson, nos dara las coordenadas ,posicion y hubicacion exacta de las ruinas !!
si es tan amable!
edgar
18/03/11 05:14
Caliente el debate, hablemos de starviewer, eso siempre nos une!.
No se mucho de este tema, (por ello no e dado mi opinión) pero yo soy de la opinión subjetiva (digo subjetiva para que nadie se enoje) de que debemos mantener una postura escéptica, ante las historias extraordinarias que aparecen plasmadas en muy pocos textos,
y para colmo no hay evidencia contundente de lo dicho en estos textos.
¿que pasaría si se hablara de la SUPUESTA historicidad de Jesús
? muchos se aferran como un clavo ardiente, a la cita de flavio josefo (historiador judío) y unos dicen que esa cita no esta en el libro original, No !!!! es un pinche pedo, nadie se pone de acuerdo!!!! 
Por eso me gusta hablar de cometas
Roger
18/03/11 07:24
@ edgar:
jaajaja, aguante los pinches cometas carnalitoooo!!
Lo de la historia de jesus, seria mas que interesante, ya por el mero hecho, que se habla de el desde 2011 aniaos!!
pero ahi esta la duda, solo se habla, me lo contaron, se lo contaron, y despues le dijeron que…..!!
como ves, todo un cuento, muy dificil de sacar de los hombros!!..principalmente para los crayentes!
Tambien esta la historia de los monos( mas que historia un estudio) realizado con monos, y su comportamiento!
Poniendo 5 monos en una jaula, le dan para comer Bananas!
cuando el primer mono coje una banana para comer, los otros monos reciben una descarga electrica!! con lo que se observa, todo aquel nuevo mono, que ingresa a la jaula, y se aproxima a las bananas, es atacado por el resto de los monos! para no recibir una descarhga electrica..con el tiempo se van cambiando los monos…y asi, sucesivamanete, hasta el momento en que hay monos que No reciben descarga electrica y NUNCA recibieron descarga electrica!…sinembargo atacan a todo aquel mono que se acerque a las banana!(su unica fuente de alimento)..repitiendo asi las mismas cosas..que los otros monos hacian,…
y ese estudio, tambien aplica para humanos!!
lamentira
18/03/11 10:16
@ Qióng:
He sido el primero que no he leido lo que había escrito. Sorry
Nube
18/03/11 12:07
AsGa dijo:
Por mi parte no he pensado en ti concretamente cuando me quejo de trolls y similares.
No veo donde está la falacia: Se puede afirmar que no existen elefantes voladores porque sabemos suficiente de los paquidermos, de biología, de aerodinámica… etc. como para poderlo asegurar.
En cuanto a determinadas historias de épocas remotas, de las que solo tenemos referencias por leyendas, mitos, tradición. No podemos asegurar que no estén basadas en hechos reales, interpretados desde el punto de vista de la época, naturalmente, pero con un trasfondo real.
No, hasta que no desechemos todas las posibilidades de que así pudiera haber sido.
La Atlántida, aparece en muchas leyendas, pero es que en casi todas las civilizaciones antiguas se habla de una u otra «supercivilización» que no prueba que sea verdad, pero indica que debe haber un punto común entre todas ellas que generó ese mito.
También existen cientos de Objetos fuera de época y alardes tecnológicos que no podemos explicar a día de hoy en el marco de una civilización prehistórica, a menos que otra, mas avanzada, hubiera dejado un resto de esa tecnología.
Nube
18/03/11 12:31
AsGa dijo:
Lo de la isla, ya lo aprendí en el cole, igualmente se agradece que me lo recuerdes, pero evidentemente era una manera de expresarlo. Si desapareciera Japón… y el resto del mundo en una hecatombe nuclear, y solo sobrevivieran unos pocos cientos de humanos, tras varios miles de años rehicieran la civilización… ¿crees que estarías tan seguro de que existió Japón, concretamente, con todos los detalles que sabemos hoy día?
Nube
18/03/11 12:38
@ edgar:
Precisamente: se puede dudar de la figura histórica de Jesús, se puede poner en duda que de existir, fuera un dios, claro.
Pero no se puede afirmar categóricamente que la figura de Jesús no estuviera inspirada en la de un profeta (o varios ) de la época. Aunque tampoco se puede afirmar, pero suponerlo no transgrede ninguna ley física ni atenta contra ningún dato histórico. Por tanto no es descabellado.
Tulio Ramírez
18/03/11 13:50
@ Riverside:
La diferencia entre Schliemann y los demás, es que habían más pistas históricas de Troya, y no solo Homero.
SuperViruS
18/03/11 14:35
Nube dijo:
Algún otaku sobreviviría, somos difícil de exterminar
Javi
18/03/11 14:40
¿Y quien te dice que no descubramos nuevos principios de aerodinamica? ¿Y quien te dice que no podremos encontrar elefantes con alas lo bastante grandes?
Nuestro conocimiento de la historia no se basa ni en leyendas ni en mitos. Se basa en registros arqueologicos, genetica, epigrafia y documentos antiguos.
DaniValde
18/03/11 17:00
Richard Wilson
18/03/11 17:57
Muchos pseudoescépticos, negacionistas siguen cometiendo el mismo error de soberbia que algunos científicos de siglos pasados, piensan que ya lo saben todo y que no hay nada mas por descubrir. Se olvidan siempre de lo inesperado y nuevo por descubrir, a cualquier momento un pequeño descubrimiento puede revolucionar nuestro conocimiento por completo. No lo quieren tomar en consideración y siguen vanagloriándose de su gran conocimiento, sin reconocer que muchas lagunas hacen que su conocimiento tenga fallos y contradicciones. Les faltan eslabones en el orden cronológico de su pseudo historia, pero siguen avalándose con dudosas teorías como la de Darwin y otras peores, que no tienen el mas mínimo sentido comparadas a la Verdad cósmica de la creación. No conocen la cronología real de las civilizaciones que pasaron sobre este planeta, no tienen ni idea. Las fechas que utilizan están fuera de lugar y entre la primera civilización y la actual sexta civilización pasaron millones de años terrestres, tampoco lo pueden entender. Por lo que es complicado encontrar huellas de una civilización extinguida hacen millones de años.
Como no quedara nada de esta sexta civilización actual cuando habremos pasado a la séptima civilización. Hablaremos como mitos de unos humanos que vivieron entre odio, guerras, enfermedades dedicándose a «chuparse la sangre» los unos a los otros solo por intereses económicos y políticos corruptos, llegando a su propio exterminio.
Todas estas historia parecerán puros cuentos chinos a los moradores de la séptima civilización . «Mitos» dirán, los negacionistas sin consciencia propia.
Estaré esperando vuestros insultos, pacientemente.
Qióng
18/03/11 17:59
NO !!!
Lo retiro… lo retiro…
Nube
18/03/11 18:48
Javi dijo:
lamentira
18/03/11 19:07
@ Nube:
Nube, si no repetas tú, eso te inhabilita para pedir respeto.
Nube
18/03/11 19:23
@ lamentira:
Ya lo intenté en su día y no, no dio resultado, aunque se debería medir a todos con el mismo rasero. Este personaje si insulta directa e injustificadamente a diestro y siniestro, como ridiculiza cualquier comentario que no es capaz de rebatir. (Eso, según la wiki, a la que tanto alude él mismo es ser un troll)
Generalmente si lo comprueba ignoro a determinadas personas de hecho ni leo sus comentarios.
No creo haber perdido el respeto ha nadie que no busqué otra cosa que generar polémica y discordia. (le he seguido el juego esta vez, si, pero una entre cien a las que nunca se ha dignado usted a frenarlo) Ya ve, Sr. Lamentira que tampoco soy el único que se ha dado cuenta últimamente.
JFRM
18/03/11 20:42
Chicos, quien pueda que salga a correr un rato. Se ve todo mucho más suave al volver
A mi no me molesta cómo atiza Javi; él es parte más que interesante del blog, y porque además espeta verdades, más que como, con puños, pero al fin verdades. Lo molesto es que se está creando una cohorte de flageladores que golpean a diestro y siniestro con menos verdad o al hilo de la verdad de otros. Y eso es perceptible a menos que creáis que se trata de una conspiración magufa para crear mal rollo en esta página.
Con reflexionar sobre si lo que digo pudiera ser verdad, asunto solucionado. Muchas veces no somos conscientes de cruzar ciertos límites y unos y otros molestamos más de lo que creemos sin pretender hacerlo tanto.
Richard Wilson
18/03/11 20:54
lamentira dijo:
Nube, si no repetas tú, eso te inhabilita para pedir respeto.
Lo que faltaba ahora sales en plan perro guardian para defender a tus
y su tribu 
de la misma forma.
A ver si plantas cara a este nauseabundo Javi, tu compi
Ya lo dije en otro hilo, Él corresponde perfectamente a la definición de
Nube tiene toda la razón en este caso.
Javi
18/03/11 21:30
@ Nube:
Aqui el unico que ha insultado cuando se ha quedado sin argumentos eres tu. Supongo que te pico bastante quedar en evidencia cuando discutimos sobre la telefonia movil, porque fue a partir de ese momento cuando cuambiaste de actitud. Si alguna vez me he equivocado no he tenido problemas en admitirlo, ahora, si contra lo que dice una publicacion cientifica me sales con lo que ha escrito un cualquiera en un blog… pues comprenderas que asi solo te vas a ganar el respeto del señor de las luces.
Nube
19/03/11 00:26
@ Javi:
¿En evidencia ?
¿Y qué dice qué publicación científica, que los elefantes vuelan?
¿ O Scientific American ha publicado que se descarta la posible existencia de una civilización avanzada en el pasado?
Troll, La wiki no es una publicación científica y en cuanto a opiniones personales, te gusten las de los demás o no, son tan válidas como las tuyas. Y mas cuando pertenecen a materias tan diferentes a las que tu se supone que deberías dominar.