Energía libre ¡desmentida!

@ Popolosky:

con lo de los neutrinos, quiero dar a entender que con presupuesto y equipo, puedes intentar violar al a física, sin dinero y pocos recursos eres un charlatán.

Bajo tu punto de vista los físicos teóricos no existirían.

Nadie aporta dinero para obtener energía libre porque la energía libre no existe.

Popolosky dijo:

hasta hace unas escasas semanas decir que algo viajaba más rápido que la luz era “violar las leyes de la física”, pues los neutrinos se han puesto las botas jodiendo a la física. Y como lo consiguieron? con un pastizal y muchos y buenos científicos.

No estoy de acuerdo, por dos razones:

1) Es muy discutible que los neutrinos detectados por OPERA viajen más rápido que la luz; en todo caso hay que esperar verificación independiente (que no se tendrá hasta avanzado 2012, con suerte).
2) Suponiendo que los neutrinos viajasen a velocidades superlumínicas (cosa que, en mi opinión, no sucede) aún faltaría por darle explicación al fenómeno, reajustar parámetros, etc. antes de dar por «violada» ninguna ley :-)

Por otro lado, pareces dar a entender que los «buenos» científicos son los que muestran resultados revolucionarios… ¿los de OPERA son mejores que los de ICARUS?. Un buen científico es aquel que trabaja mucho, tiene talento y se adhiere al método.

En tu concepto de energía libre mezclas dos acepciones:

1) Libre en en sentido de muy barata (transmisión inalámbrica, fusión fría, etc). Estas ideas no violan principios fundamentales, aunque hay muchas y fundadas dudas sobre su realidad y rendimiento. El que algo tenga un rendimiento bajo no implica que con muchos recursos y personal cualificado pueda mejorarse ese rendimiento…
2) Libre en el sentido de «aparecida de la nada». Esa idea sí viola principios físicos (y lógicos) fundamentales. El que no te guste pagar por la energía que consumes no significa que exista ninguna conspiración para ocultar o no investigar energías «mágicas»…

Yo no soy experto en esto, pero esto,da la impresión de funcionar: http://www.youtube.com/watch?v=RogjSr5vuUc

httpv://www.youtube.com/watch?v=1tWpCcY_alc

La sincronización de campos a diferente escala siguiendo un patrón fractal es algo de lo que poco se habla como para desmentir la existencia de free energy tan a la ligera. Si desconoces opinas, pero no desmientes. Está muy bien la aportación, más un canal como discovery, bajo la influencia de una de las cadenas más grandes de EEUU, tiene el contenido que ciertas personas quieren que contenga. En contraposición a lo que citas, opino que mis (nuestras) investigaciones en el campo de la extracción de energía de forma libre, limpia y sostenible, tienen una proyección más que viable para la construcción de mecanismos que aprovechen la energía que, hasta día de hoy, se sigue pasando por alto. (Se pasa por alto por que ya hay monopolios energéticos que no buscan competencia.) Saludos.

Nicolás dijo:

podría tener la amabilidad de contar qué es lo que entiende por “sincronización de campos a diferente escala siguiendo un patrón fractal”. ¿No?

Supongo que se referirá a la “sincronización tangencial de campos toroidales a diferente escala cuántica siguiendo un patrón fractal interdimensional”. Ya sabes, las bolitas esas pequeñas que se mueven muy rápido.

Someone dijo:

Porque para decir una serie de palabras complicadas de forma aleatoria y sin relación entre ellas, es mejor quedarse callado.

Esto es lo que técnicamente se viene llamando un:
¡ZAS, en toda la boca!

P. D.: la próxima vez mete también la palabra fluzzo, que mola un huevo

@ busgosu:
Busgosu, ya te hemos dicho muchas veces que no hables de física si no sabes… Que luego se generan largas discusiones sin que des tu brazo a torcer aun cuando se te dicen que las cosas no son así.

Da igual que campo se use

Mentira. Por ejemplo el campo de la interacción fuerte no afecta a los electrones, pero el campo electromagnético y el de la interacción débil sí. Otro ejemplo es que el campo electromagnético no afecta a los neutrinos pero el campo de la interacción débil sí.

todo se trata de tener un campo estable sujeto a un sistema fijo que le permita cierta liberta de desplazamiento (desplazamiento que sera usado para crear energía), y otro que interaccione con el estable para moverlo.

Te digo lo mismo que a Drouk: «para decir una serie de palabras complicadas de forma aleatoria y sin relación entre ellas, es mejor quedarse callado». Así que, o explicas que quieres decir con eso o no digas nada.
Lo mismo se aplica al resto del párrafo.

@ Drouk:
Yo que vos me apuraría a finalizarlas, te cuento que yo tengo un motor que funciona con coca-cola (zero, ahí está la clave… no cuento más) a puntito puntito.
Que esto quede entre nosotros que el someone este es un poco pillín y solo está en este blog por si pesca algo y se hace millonario. Sus dos mil comentarios anteriores son para guardar las apariencias.
Que gane el mejor!!!, larga vida y prosperidad

@Drouk:

Espera, que si quieres te muestro mis investigaciones para que hagas usufructo de ellas antes de estar siquiera finalizadas.

Con el papel que ocupan tus «investigaciones» no da ni para limpiarse el culo.