¿Qué es lo que vio Aldrin en el Apollo 11?
En el día de ayer Rafael López Guerrero publicaba en starviewer un artículo titulado “El astronauta Buzz Aldrin insiste: en la misión Apollo 11 tuvimos un encuentro con un UFO”, y lo acompaña con dos vídeos, uno de un reportaje en Science Channel, y otro de una entrevista en el show de Larry King de la CNN. El titular no es inexacto realmente, ya que lo que vio Aldrin sí que se puede llamar OVNI. Bueno, más bien un OFNI (objeto flotante no identificado). Pero presentado de la manera como se hace en starviewer, da a entender que la naturaleza de ese OFNI es otra de la que casi con total certeza fue.
Un viejo conocido de este blog, David Morrison, Científico Sénior del Instituto de Astrobiología de la NASA, escribió en febrero de 2009 un artículo en CSI (Commitee for Skeptical Inquire) aclarando de una vez por todas lo que ocurrió en aquel mes de Julio de 1969 en la nave Apollo 11. Parece que su explicación no tuvo éxito, porque el bulo sigue dando vueltas.
En una entrevista en Science Channel, Aldrin dijo que los tres tripulantes del Apollo 11 (entre los que él mismo estaba) vieron objetos no identificados que parecían seguir la cápsula de los astronautas. Para relatar la historia, llamé a Buzz Aldrin, quien estaba feliz de poder explicar lo sucedido. Dijo que sus declaraciones fueron sacadas de contexto invirtiendo su sentido. Es cierto que la tripulación del Apolo 11 vio un objeto no identificado en movimiento tras la nave mientras se acercaban a la Luna.
Después de verificar que este misterioso objeto no era la tercera etapa del cohete Apolo 11, que se encontraba a unas 6.000 millas de distancia en aquel momento, llegaron a la conclusión de que estaban viendo uno de los cuatro pequeños paneles que cubrían el módulo lunar y que se habían separado de la tercera fase del cohete.
Estos paneles eran demasiado pequeños para que se pudiese realizar un seguimiento desde Tierra y estuvieron relativamente cerca de la nave espacial Apolo. Aldrin me dijo que optó por no hablar de esto en el canal de comunicación abierto, ya que estaban preocupados de que sus comentarios pueden ser mal interpretadas. Esta fue la misma explicación que les dio a los periodistas de Science Channel, pero su relato fue cortado y extractado en el reportaje que finalmente se emitió, dando la impresión de que la tripulación del Apolo 11 había visto un OVNI.
Aldrin me dijo que estaba enojado por la edición fraudulenta del vídeo y pidió a Science Channel que corrigiesen la distorsión de su mensaje, pero el canal se negó. Más tarde, Aldrin explicó lo que sucedió en la CNN Larry King Live, pero Larry casi ni le deja acabar antes de que terminase de aclarar lo ocurrido.
El S-IVB (S-4B) era la tercera fase de los cohetes Saturno como el que lanzó en dirección a la Luna a la tripulación del Apollo 11. Cubierto por los 4 paneles que se pueden ven el la fotografía inferior, se encontraba el módulo lunar o LEM. Estos 4 paneles se desprendieron del S_IVB antes de que desde tierra se le desplazase de la trayectoria de la cápsula y del módulo lunar para evitar que pudiese colisionar con ellos. El S-IVB efectivamente se separó de la cápsula pero esos cuatro paneles siguieron desplazándose tras ellos hasta la primera corrección de ruta en laque encendieron motores separándose definitivamente de los OFNIs. Como Aldrin explica en su intervención en el show de Larry King, prefirieron hacer una pregunta discreta, para descartar que el OFNI fuese el S-IVB que explicar por radio (en emisión abierta al público) que habían visto unos objetos que seguían a la nave y que estaban preocupados por si podrían colisionar con ellos, haciendo peligrar la misión. Entre otras cosas porque les habría costado dar muchas explicaciones.
Tulio Ramírez
6/01/11 05:07
Y tu, como siempre, destruyendo los sueños e ilusiones de la gente que desea ver un enanito gris haciendo el saludo vulcaniano.
hay que ver lo mala gente que eres, don Menti XD
thisismybrainnow
6/01/11 06:28
¿Basura espacial? Que dices, nosotros reciclamos. Un misterio es un misterio, cuando la verdad este pero no se desea contar por intereses ocultos, es cuando empezamos a tener problemas.
Los problemas son, no saber y aun así creer por encima de todo, no entender y aun así creerse lo que dicen todos, mientras tanto, alguien dice o a dicho algo que no le haya reportado dinero alguno? Porque detrás siempre tenemos, entrevistas pagadas, libros escritos o por escribir, revistas, seguidores y fanáticos…oiiii de verdad, creo que de haberlo sabido, me hubiese cambiado de oficio.
Aun que… el misterio sigue estando ahí. Desconocerlo no implica sea mentira.
damian
6/01/11 07:24
esta mas que claro que a Aldrin lo apretaron para que se callara la boca
Si no me creen busquen en youtube, el unico medio no censurado del mundo aun.
o llamen a fox mulder, seguro él algo sabe
Tulio Ramírez
6/01/11 11:25
@ thisismybrainnow:
Es por esta razón que Buzz Aldrin ya no concede entrevistas.
lamentira
6/01/11 12:22
Me hace mucha gracia este tema del viaje a la Luna, porque los mismos que afirman con rotundidad que los astronautas del Apollo 11 vieron OVNIs en su viaje a la Luna, o cuando aterrizadon, e incluso que encontraron ruinas que fueron posteriormente destruidas, o que dentro de las rocas lunares se han encontrado ángeles, son los mismos que en otras ocasiones afirman categóricamente que lo del viaje a la Luna fue un camelo montado en el Area 51.
Casette
6/01/11 12:34
damian dijo:
Sí, y con una credibilidad fuera de toda duda
damian dijo:
Fox Mulder es un científico? Escribe en SCIENCE o en NATURE?
Estamos en lo de siempre. StarClown vuelve a coger medias verdades y las adapta a sus fines. Después borra los comentarios no afines y se queda con sus cuatro acólitos. Total, se invierte la prueba de la verdad y ya está. O como dice uno de sus enfervorizados seguidores en ese mismo post:
WTF???????????????????
Y me reitero en lo escrito en anteriores hilos: existe la POSIBILIDAD de que no estemos solos en el Universo. Y existe la POSIBILIDAD de que haya seres inteligentes que nos visiten. Pero POSIBILIDAD no significa que yo tome cada declaración de un astronauta y la TERGIVERSE para que digan lo que yo quiero oir
Simepre he pensado que si un día los OVNIs aterrizasen en medio de Central Park y diesen una rueda de prensa, a las preguntas de los periodistas (del tipo ‘acompañásteis a las misiones Apollo?’, ‘fuísteis los causantes de la espiral de Noruega?’, ‘tenéis bases abandonadas en la Luna?’) terminarían respondiendo: ‘MACHOS, NO HABÉIS DADO NI UNA…’
NewZealander
6/01/11 15:22
«… los mismos que afirman con rotundidad que los astronautas del Apollo 11 vieron OVNIs en su viaje a la Luna … son los mismos que en otras ocasiones afirman categóricamente que lo del viaje a la Luna fue un camelo montado en el Area 51 ..
.».Esa es la grandeza del «wishfull thinking» todo es como te salga de los cojones.
Un saludo
Qiong
6/01/11 18:23
-Starclown1: «Se creen que somos tontos. Todo el mundo sabe que lo del viaje a la luna fue un montaje de la
SANANASA»-Starmedia: «Según las declaraciones del astronauta Buzz Aldrin el Apolo XI tuvo un encuentro con un OVNI en la luna.»
-Starclown2: «Bueno, pues esto demuestra que los OVNIs existen»
-Starclown1: «Sí, esto prueba que los OVNIs existen, pero lo de la luna fue un montaje de la NASA»
-Starclown2: «Y… que los OVNIs controlan el Area 51.»
sulfurico
6/01/11 20:57
¿Alguien aquí se cree en superioridad intelectual o interpretativa que aldrín?
¿Alguno ha estado en la luna?
¿Alguno ha sido sometido a las pruebas físicas/psicológicas/conocimientos necesarias para un viaje espacial?
Aquí el caso por lo que veo es negar por negar y punto… una lástima para escépticos que hacen de «investigadores»…,que si larry le corta, que si los paneles les van siguiendo como pajariyos, JIJI…
¿Que opinais de cuando aldrin dijo en el canal C-span (del congreso) que en phobos había un monolito y había que investigar?
¿Que opinais de las declaraciones de cooper y otros tantos?
¿Esque todos mienten o les cortan o ven palomitas flotando?
Estos hombres han recibido presiones muy fuertes por todos lados coño, incluso la familia de aldrin lo ha dicho en alguna ocasión…
Por cierto claro que llegaron a la luna, y ole sus webs, pero por si no lo sabeis todavía, Henry Kissinger el «gran» cabeza…reconoció que tenían un plan B y ese plan consistía en que si fallaba la misión por cualquier causa, a la población se le diría que todo habría ido O.K y…..¿a que no sabeis quien era el encargado de hacer las fotos falsas por si eso pasaba? Stanley Kubrick, es reconocido y es Oficial, como tanto os gusta …
P.d: No soy magufo soy realista en determinados casos…
algunas declaraciones de astronautas,cosmonautas y pilotos
http://www.ldi5.com/e/ovni/e_declar_ast.php
salu2
NewZealander
6/01/11 21:19
@ sulfurico:
Yo también vi ese documetal francés falso y está muy logrado, pero por muy logrado que este no deja de ser falso.
Un saludo
Tulio Ramírez
6/01/11 21:33
@ sulfurico:
No, que va. Aldrin es superior a todos nosotros. Incluido tú.
Bueno, yo no. Pero si que he visto lunáticos.
Afortunadamente, no XD.
¿Y no cuenta que sea Aldrin el que niegue?
¿A pesar que sea el propio Aldrin el que dice lo de los paneles y lo de Larry?
Supongo que te refieres a este video:
httpv://www.youtube.com/watch?v=bDIXvpjnRws
Y también supongo que te refieres a esta imagen.
Investigando un poco, expresaré mi sincera opinión. La forma del monolito es intrigante, pero me parece todavía poco convincente para calificarlo como una estructura superrara (porque Buzz Aldrin será todo lo astronauta que quieras, pero come, caga y duerme igual que yo, y por ende, someteré sus palabras a duda). Hace poco, si nos vamos con la Cara de Marte (mucho más intrigante que el monolito de Phobos, y me extraña que Aldrin ni siquiera la haya mencionado), se descubrió que la cara era en realidad la cima de una montaña mal enfocada, lo que generó una pareidolia. Incluso, Don Menti en el pasado escribió un artículo poniendo en duda la fotografía del monolito. En conclusión: Si de verdad hay un monolito afuera en Phobos, no será porque Santo Patrono Aldrin cree en él. Habría que esperar a que se investigue más. Mientras tanto, puede ser una roca phobiana común y silvestre. Mi mente está lo suficientemente abierta como para no descartar esa posibilidad. ¿Feliz?
Ellos ven lo que ven. Que otros tergiversen y adornen sus declaraciones, no es culpa de ellos.
En su momento, la cosa era seria. Estaban en la FUCKING guerra fría.
Al menos admites que si llegaron a la luna. Eso es un avance.
Sin embargo… no se si tu sabías esto… y lamento tener que despertarte de tu sueño pero… ese documental es falso. Es verdad que aparecen Kissinger, Rumsfeld y Aldrin, pero participaron «indirectamente», es decir, sacaron grabaciones de ellos fuera de contexto y los adornaron con actores hablando de las cosas verdaderamente comprometedoras, amén de datos ciertos.
O sea, un Documental en Joda, o Mockumentary en ingles.
O sea, solo lees lo que te interesa.
Bailame ese trompo en la uña.
Qiong
6/01/11 22:16
Qiong dijo:
Claro, un «Plan B» basado en la película «Capricornio Uno» (1978) que especula sobre el montaje de la falsa llegada a Marte y que se convirtió en la principal fuente para alimentar las teorías conspiranoicas, siendo tambien la fuente de inspiración del falso documental francés Operación Luna, emitido por primera vez el 1 de abril de 2004, el día francés de los inocentes.
httpv://www.youtube.com/watch?v=4YMCfosUyTA
lamentira
6/01/11 22:37
@ sulfurico:
Tienes una clara predisposición a pensar que Aldrin miente, y quetodos los que no digan lo que tu piensas también miente.
Yo no te pido que creas en lo que escribo. Pero por un momento haz un esfuerzo y borra todas tus ideas preconcebidas.
Cuando en Huston recibieron la pregunta de Armstrong requiriendo la posición del S4B ¿qué crees que pensaron? Seguramente que habían visto algo y se temían que pudiese ser la ultima etapa del Saturno.
Imagínate que son medio tontos y no se imaginaron nada. ¿No les preguntarían al llegr a Tierra?
Si dices que recibieron presiones para no decir nada del avistamiento del OVNI, ¿no les habrían aleccionado inmediatamente después de tomar tierra tras su vuelta?
¿Qué sentido tiene que revele esa información en 2005?
La explicación de Aldrin me parece completamente razonable. Cuando se separa la tercera etapa, esta viaja a la misma velocidad que el módulo lunar. Para evitar colisiones desplazaron el S4B pero lo que no desplazaron fueron los 4 paneles de la cubierta que se desprendieron del mismo. Esa es la historia que cuenta Aldrin. ¿Por qué no te parece creible? ¿Crees que tiene más crédito lo que dice Rafa Guerrero o cualquier otro inventa historias similar que lo que dice él mismo, que fue el que lo vio?
El tema del monolito de Phobos ya lo comenté en el blog. Mírate este artículo:
https://lamentiraestaahifuera.com/?p=1194
sulfurico
7/01/11 09:46
Hola de nuevo a todos/as:
Es muy interesante lo que comentais, os lo digo de verdad y con la mano en el corazón. Llegados a ciertos puntos, la lógica humana (sapiens) nos hace ricos entre nosotros al nutrirnos de este tipo de debates que a mi personalmente me ENCANTAN.
@NewZealander:
El documental que comentas es francés y ya sé cual dices (el de operación luna que comenta Quiong) yo en cuestión ví otro, no se si era francés o inglés pero era otro, y también me parece que hay varios sobre ese tema y que se nutren de distintas fuentes (haber si logró volver a encontrarlo, que lo vi hace un par de años…)
@Tulio Ramirez:
y además creo completamente en la seguridad de las misiones espaciales antiguas y modernas (seguridad en cuanto a que son REALES), el tema del monolíto al menos veo que te causa «intriga», a mi muchísima… Menos mal que como tu bien dices tenemos la mente abierta para no descartar la posibilidad de su artificialidad…
Si yo soy de los que por lo menos cree que estuvieron en la luna
En resumen pienso que trás toooodas las informaciones de astronautas, no se puede descartar ni por asomo que todas confluyan en un hecho que es corroborado a lo largo de años y de diversas personas, que es su observarón de objetos extraños a lo largo de la carrera espacial,y lo han contado…
@lamentira:
Estoy de acuerdo contigo, las ideas preconcebidas son en muchos casos erróneas y si no lo son nos pueden hacer caer mas tarde o más temprano en el error, las ideas deben ser algo en constante movimiento y expansion, como el universo ;-).
Decirte que leo atentamente lo que escribes y me parece muy pero que muy acertado ciertos puntos de vista que tienes (claro esta) y con ello no quiero decir que el punto de vista escéptico sea el mio.
En lo referente a lo que cuentas de Houston y el aleccionamiento, creo que es exactamente lo que ocurrió, durante semanas esta gente estaría recibiendo digamos…»directrices» para todas sus posibles declaraciones o preguntas esporádicas, yo si que creo que paso realmente (como para no hacerlo…).
La explicación de Aldrin me parece creible en cuanto a esa observación, pero mira…se han hecho muchas declaraciones unas más subidas de tono y otras menos y sinceramente…¿crees que todas evitan o rodean el tema ovni?¿todas?¿seguro? Yo ciñiendome a todos esos datos opinio que NO, que multitud de esas declaraciones van en la dirección de un avistamiento ovni en toda regla por parte de gente muy preparada en su misión.
Por cierto el link que deje con las declaraciones de todos esos cosmonautas me parece que es bastante contundente y verificable, mediante hemerotecas,videotecas,etc…Son bastante gordas en cuanto a la contundencia de sus afirmaciones, no me habeis dicho que os parecen o que no os dejan de parecer…
Saludos a todos y gracias por la info.
lamentira
7/01/11 11:05
@ sulfurico:
Pues creo que lo hicieron muy mal. En una rueda de prensa del 12 de agosto de 1969 no parecía que les hubiesen aleccionado como es debido. Hay una escena en la que Collins corrige a Armstrong en un comentario sobre las estrellas visibles.
A: «no recuerdo durante la sesion de fotografías que hicimos a la corona solar qué estrellas vimos»
C: «yo no recuerdo haber visto ninguna»
O son unos patanes (cosa que desestimo) o no estaban aleccionados. Si no, estas cosas no ocurrirían.
Roberto
7/01/11 18:19
Lo único de lo que estoy 100% seguro es:
1º: de que los OVNIS existen y de que no es tegnología convencional o algo normal (lo digo por mis propios avistamientos, los que fueron completamente fuera de lo normal, junto a otras personas que me acompañaban).
2º: de que los gobiernos que dicen que el fenomeno OVNI es algo que se puede explicar en base a causas normales publicamente conocidas MIENTEN DESCARADAMENTE (tal vez no sepan de que se trate, pero que digan que no los han detectado fehacientemente con la tecnología que poseen me resulta completamente increíble).
Como yo hay cientos de personas y testimonios que avalan la existencia de los OVNIS (por ejemplo la conferencia de prensa que dieron los ex-militares el 27 de Septiembre de 2010 en el Club Nacional de prensa Washington DC, visto por cnn).
Me gustaría saber si el autor de este blog está de acuerdo con mí opinión sobre estos dos puntos en particular (existencia real del fenomeno OVNI y encubrimento al respecto).
Si estás de acuerdo con mi opinion, aliento a todos los lectores a seguir con mentalidad critica erradicando todas las mentiras que existen alrrededor del fenomeno OVNI y conocer la verdad de sus causas.
sulfurico
7/01/11 20:22
Hola de nuevo…
Viendo lo visto roberto te va a costar que por estas tierras esten de acuerdo con tu opinión amigo mio (algo que para mi no es tan extraño de entender lo que dices y más si has tenido avistamientos propios).
Yo por mi parte personal creo que SI:
SI CREO HAY ENCUBRIMIENTO
SI CREO QUE PUEDE HABIDO/HABER OVNIS DE ORIGEN EXTRATERRESTRE
Por cierto bastante buena la rueda de prensa de la que hablas, algunos puntos serían para concretar más pero de todas formas muy informativa.
Salu2
JFRM
7/01/11 21:12
@ Roberto:
@ sulfurico:
Éste que escribe era bastante crédulo hasta que un día me dio por reflexionar un poco, echar el freno y como en el post de lamentira y decir: —¡NO SOY TAN CRÉDULO!
Ahora me da por pensar que qué sentido tiene buscar a quien con tecnología para venir de otra estrella no quiere ser hallado, que con absoluto disimulo hace dibujos en las cosechas, dejando mensajes y pistas de que está y lo que vendrá, pero que a él no lo verás; bajando el escudo de invisibilidad para salir en los radar, cuando hasta los humanos disponen de tecnología para evitarlos…
No tiene ni pies ni cabeza. Si están ahí sólo se les verá cuando ellos quieran, por tanto, estén, o no, es absurdo buscarlos.
Esos supuestos tratos con gobiernos del planeta, ¿en qué mente caben? ¿Qué coño van a negociar con los americanos estos tipos capaces de cruzar el espacio? Es que es de risa. Tú me dejas abducir humanos y yo te doy tecnología para tus juguetes de guerra. Sinceramente, es absurdo buscar, aunque creas que están ahí es una pérdida de tiempo como pocas.
Qiong
7/01/11 21:38
Roberto dijo:
1º: tecnología sin ache, por favor.
2º: Esta afirmación no creo que se la discuta nadie, siempre que pueda aportar alguna prueba minimamente racional. En caso contrario solo nos podemos fiar de SU palabra.
Lo que para unos podría ser un OVNI para otros puede estar perfectamente identificado, pero no siempre se puede esperar que los gobiernos nos vayan a dar explicaciones. Unas veces por su propio desconocimiento y otras por su interés en que el público en general no lo sepa, como ocurre en tantos otros temas gubernamentales.
¿Cree acaso que de existir OVNIS tripulados por seres extraterrestres sus actuaciones se limitarían a dejarse ver timidamente de vez en cuando, sin que nadie haya conseguido NUNCA ninguna prueba que demuestre de forma irrefutable su existencia?
En caso de que existiera encubrimiento por parte de algún gobierno (lo cual significaría que ellos si tendrían verdaderas pruebas) ¿qué posibilidades habría de que consiguieran encubrirlo durante tanto tiempo?
@ sulfurico:
No creo que este sea el sitio adecuado para intentar convencer a nadie. Recuerde: la mejor defensa es un buen ataque.
Que existan OVNIS no significa que estos tengan que ser de procedencia alienígena. Con lo que conocemos hoy en día los humanos (exceptuando magufos) esta idea es, cuando menos, descabellada, aunque no imposible, pero repito, completamente descabellada, por mucho que algunos quieren creer (y hacernos creer).
Es posible que haya encubrimiento, pero puede que simplemente sea para salvaguardar ciertos avances técnicos de los ojos de la competencia ¿no se ha encontrado alguna vez por alguna carretera poco transitada con un extraño coche camuflado?
lamentira
7/01/11 22:00
@ Roberto:
Los OVNIs existen, en la medida de que por ejemplo tú mismo viste un objeto en el cielo y no sabías lo que era. Las naves extraterrestres ya me parece más dificil de creer.
Y te lo digo por simple lógica. ¿Qué es lo que quieren?
1. Si quieren estudiarnos sin interferir en nuestra civilzación no hace falta que pululen todo el rato por encimade nuestras cabezas, y encima con naves llenas de lucecitas. Se pueden instalar en la cara oculta de laLuna, o mucho más lejos, y escuchar y ver nuestras radios y televisiones. Es mucho más discreto.
2. Si quieren hacernos daño, ya nos lo habrían hecho hace mucho tiempo
3. Si quieren comunicarse con nosotros son unos completos ineptos, porque una presentación como la de la película V sería espectacular.
4. Si quieren enviarnos un mensaje, se me ocurren miles de maneras más sensatas que aplastar cosechas.
Con esto no quiero decir que los extraterrestres no existan, ni siquiera que todos los que han visto un et mientan. No lo se. Solo se lo que te decía en los 4 puntos anteriores.
En relación al encubrimiento del fenómeno OVNI, si se confirmase que existen otras civilizaciones extraterrestres posiblemente tomaríamos conciencia de una raza única y sería más plausible un gobierno único. Un momento. ¿No es eso lo que nos dicen los charlatanes por otro lado? ¿Qué mejor manera de implantar un gobierno único que hacer que tomemos conciencia de raza única? Aquí hay una contradicción.
Ahora en serio. Durante la época de los proyectos Apollo, la NASA encargó un informe que se llamó informe Brookings. Te paso el enlace al artículo en el que hablé de él.
https://lamentiraestaahifuera.com/?p=1387
No se si lo encubrirían, sinceramente.
lamentira
7/01/11 22:14
@ sulfurico:
Discutir no consiste en conseguir que los demás reconozcan que tú estas en lo cierto. Discutir es aportar y aprender. Por lo menos tu prepotencia de los primeros mensajes ya se ha quedado solo en vehemencia. Vamos por el buen camino.
Qiong
8/01/11 03:34
Acabo de leer el libro «La Conspiración Lunar ¿Vaya timo?» de Eugenio Aguilar, en el que se analizan 50 hipótesis sobre la cospiración lunar y su refutación correspondiente.
No es que me haya entusiasmado especialmente, pero es bastante interesante y recomendable, sobre todo para quien tenga dudas al respecto.
http://www.laetoli.net/colecciones/vaya_timo/10_conspiracion_lunar.html
JFRM
8/01/11 07:44
@ Qiong:
Gracias. Se lee rápido y tiene buena pinta; ya no me acordaba del niño de 13 años rectificando a la NASA.
@ lamentira:
Brookings no es una contradicción en la teoría conspiranoica. Empresa Mundial S.A. tiene entre sus objetivos a EEUU, y el informe protege a los norteamericanos, a quienes no conviene un gobierno único, puesto que, a mi modo de ver, su sistema sólo funciona base de apretar a gran parte del resto del planeta.
La teoría de las élites manejando los hilos se digiere mejor si los imaginas «intentando» hacerlo, y conseguir unas cosas sí, y otras no. Así que el informe Brookings no contradice nada, es un informe que considera importante ocultar posibles hallazgos sobre vida extraterrestre. Las contradicciones llegan de la mano de los sitios alternativos mezclándolo todo; probablemente el mismo desorden en el que pueda encontrarse el nuevo orden.
Tulio Ramírez
8/01/11 14:12
@ sulfurico:
Como dicen por ahí: Tengo la mente abierta, pero no dejo que cualquiera me la llene de mierda.
Sin embargo, prefiero usar la navaja de Occam, porque es muchisimo más probable que se trate de esto.
Todas esas corroboraciones no son tales. No ha habido una sola prueba de que todas esas «diversas personas» en tantos años haya visto lo que dicen que vieron.
Lamentablemente, el espacio sigue siendo tan misterioso, que es imposible saber si lo que vieron tales astronautas son naves espaciales tripuladas, o basura espacial, o incluso cuerpos celestes comunes como asteroides o similares. Todo es posible.
Manten la mente abierta, pero no dejes que se te caiga el cerebro.
Juan1952
9/10/11 16:10
buen dia hace mucho tiempo que leo este blog entre otros. soy muy critico con toda la informacion y por eso me llama la atencion que el documental frances «el lado obscuro de la luna» en honor a kubrik sea falso. necesito saber cuales son las fuentes que certifican su falsedad.
dentro de una perspectiva militar es un razonamiento correcto tener todos los flancos protegidos y por eso me parecio super correcto el planteamiento de «vamos a la luna, pero si por si sale algo mal filmamos y sacamos fotos en la tierra, emitimos eso y hacemos una semana de luto por nuestros heroes» mas o menos esas fueron las palabras de kissinger. de por cierto ¿el juez baltazar garzon no lo estaba investigando por ser el autor intelectual del plan condor? ¿alguien sabe en que quedo esa causa? agradesco informacion al respecto.
acerca de la fecha del 1ro de abril segun wikipedia tambien en españa es el dia de los inocentes y sabemos que ese dato es erroneo, hablando con conocidos que emigraron a francia me dicen que el 1ro de abril es el dia del pescado de abril, pero que el dia de los santos inocentes sigue siendo el 28 de diciembre. asi que ese dato lo cuestiono, seria repetir el juego del documental falso alternativa 3, salvo que en ingaterra si esa fecha es la correcta (para ser conspiranoico se emitio 81 dias despues del 1ro de abril o sea 3 a la tercera potencia ñje, ñje, ñje)
reitero la solicitud de informacion para certificar la falsedad del mismo. saludos desde argentina