Mirlos muertos caen del cielo
El 1 de enero de 2011 mas de 1.000 aves muertas, la mayoría de ellos mirlos de alas rojas, fueron encontrados en Beebe, Arkansas. El suceso ocurrió sobre las 11:30 de la noche del viernes (nochevieja). La causa de esta repentina muerte de las aves es desconocida, pero hay varias explicaciones posibles.
Robby King, un oficial de la fauna silvestre de la Agencia de Caza y Pesca de Arkansas, recogió cerca de 65 aves muertas, que fueron enviadas al laboratorio estatal de la Comisión del Ganado y Aves de Corral y a la Comisión Nacional para la Salud de la Vida Silvestre de Madison, Wisconsin.
El ornitólogo Karen Rowe dijo que eventos similares se han producido en otros lugares y que los resultados de los análisis «por lo general no fueron concluyentes.»
«Las aves mostraban un trauma físico», dijo Rowe, quien conjeturó que «la bandada podría haber sido alcanzada por un rayo o granizo de gran altitud».
La agencia también dijo que otra posibilidad es que los juerguistas de fin de año lanzaran fuegos artificiales en la zona, lo que podría haber asustado a las aves hasta el punto de hacerles morir de estrés.
«Es poco probable que las aves hayan sido envenenadas», continuó Rowe, «ya que sólo afectó a una bandada de mirlos y los que murieron cayeron del cielo. La autopsia es la única manera de determinar si las aves fueron envenenadas.»
La muerte de pájaros en grupo no es algo inusual, pero en estos días de Navidad el periodismo tiene que buscar titulares para hacer atractivos los artículos y que la gente los lea. Por ejemplo, en 2007 ocurrió algo similar, que fue considerado como una señal de mal agüero: Una bandada completa de vencejos púrpura cayeron desde el cielo en Nueva YorK.
Una explicación podría ser que esa noche todos estuviesen dormidos en las copas de algún grupo de árboles y hubo algo que los asustó, (como los fuegos artificiales, tracas y petardos que se lanzan en fin de año). Habrían emprendido el vuelo todos en grupo, y como no están acostumbrados a volar de noche es probable que se golpeasen entre ellos o con obstáculos y cayeran muertos al suelo.
En el siguiente vídeo una chica lanza un par de cohetes a una colina en la que están posados un gran número de mirlos. Mirad lo que pasa e imaginad que esto ocurriese por la noche.
Si el ruido hubiese sido continuado durante un largo periodo de tiempo (algo que perfectamente pudo ocurrir, ya que faltaba muy poco para el fin de año) no habría hecho falta que se chocasen con nada. En China en 1958 decenas de millones de gorriones murieron simplemente porque la gente no les dejaba posarse ahuyentándolos haciendo ruido con platos y cacerolas. Cuando los gorriones se agotaron, simplemente cayeron al suelo y murieron.
Referencias:
http://metabunk.org/content/134-Dead-Blackbirds-Fall-From-Sky-Prompting-Bunk
Alejandro
11/01/11 21:26
Respeto mucho este blog que me parece en muchas ocasiones acertado. Pero también peca, como los conspiranoicos, de excesiva ingenuidad ante los fenómenos, tienes estudios elaborados y muy buenos (por ejemplo sobre los chemtrails) pero aquí has sido un poco precoz. Alguien que se considere científico no puede a los 4 días establecer una teoría sobre algo de lo que no dispone información, y menos aún establecer la teoría de los cohetes, que se queda corta, insuficiente y poco científica, ya que en fin de año en multitud de pueblos y ciudades se tiran cohetes (vivo en un pueblo y se tiraron bastantes). Por otro lado no has justificado lo de los peces (a mi modo de ver más grave, puede ser debido a contaminaciones). Igualmente animo a que personas con más conocimientos científicos que yo vayan estableciendo sus teorías.
Saludos!
Javi
11/01/11 22:20
¿Las teorias son como antiguamente los lutos, que hay que guardarlos un tiempo decente?
¿Quien te ha dicho que no se tenga informacion?
Es que lo que se han propuesto son hipotesis no teorias. Hay una diferencia. Y te podra parecer insuficiente, pero desde luego es cientifica (ya que es falsable, comprobable y verificable).
Si esta hablando de pajaros, ¿por que tiene que hablar de peces?
Alejandro
11/01/11 23:09
«Alguien que se considere científico no puede a los 4 días establecer una teoría sobre algo de lo que no dispone información
¿Las teorias son como antiguamente los lutos, que hay que guardarlos un tiempo decente?
¿Quien te ha dicho que no se tenga informacion?
y menos aún establecer la teoría de los cohetes, que se queda corta, insuficiente y poco científica
Es que lo que se han propuesto son hipotesis no teorias. Hay una diferencia. Y te podra parecer insuficiente, pero desde luego es cientifica (ya que es falsable, comprobable y verificable).
Por otro lado no has justificado lo de los peces (a mi modo de ver más grave, puede ser debido a contaminaciones).
Si esta hablando de pajaros, ¿por que tiene que hablar de peces?»
Ok tienes razón en lo de diferenciar teorías e hipótesis, disculpa la falta de rigor en mi lenguaje. Tienes razón también en decir que este artículo en particular solo plantea un fenómeno (el de los pájaros).
Tu hipótesis es que los pájaros se habrían asustado, al modo del video que pones como ejemplo .
No dispones, o no presentas, pruebas que puedan corroborar tu hipótesis lo que es normal ya que no estabas allí y los medios no han dicho gran cosa al respecto, por lo tanto haces literatura. ¿Qué es una hipótesis factible? Totalmente, pero si se pretende ser riguroso hay que plantear una contratesis para validar tu primera explicación o por lo menos explicar porqué pasa algo en Arkansas y no en Arizona, en ningún momento haces el ejercicio de exponer el hecho de que en fin de año en todo el mundo se tiran cohetes. ¿Por qué no lo haces? es un ejercicio que te ayudaría a profundizar ya que te demostraría que lo de Arkansas es excepcional, sale de la norma. Te has remontado a un caso de 2007. 4 años atrás. UN poco pobre como comparativa ya que ni siquiera eran mirlos (la muerte espontánea podría ser algo relacionado con esa raza en particular).
Has puesto la definición popperiana de ciencia (de la cúal discrepo en muchos puntos)pero no es aplicable a las hipótesis, se aplica a las teorías. Las hipótesis están hechas para ser verificadas con la experiencia para luego establecer una teoría que a su vez podrá ser falseable. En ningún momento de tu artículo encontramos este fenómeno.
Yo no pretendía ser riguroso, en mi comentario he intentado poner en evidencia el querer correr mucho y por lo tanto quedarse en cosas superfluas como ocurre en tu artículo (en 4 días un fenómeno excepcional no encontrará explicación ya que no hay tiempo ni para realizar las pruebas pertinentes, ni para valorar todas las hipótesis posibles)y de ahí mi crítica. En la vida hay qque ser prudente y tener perspectiva de análisis. Nada más, no pretendía entrar en una dialéctica de enfrentamiento personal, era algo que me había sorprendido deentro del blog.
Saludos
Javi
12/01/11 02:12
Para empezar, yo no he propuesto ninguna hipótesis (por cierto, creo que me estás confundiendo con el autor del blog). La verdad es que es un tema que me interesa bastante poco. Pero si quieres proponer una hipótesis, lo primero que tienes que tienes que hacer es asegurarte de que conoces los datos. Para empezar, dependiendo de dónde leas la noticia pasas de menos de cien pájaros a más de 5000. Después, si te paras a leer los enlaces que ha puesto lamentira en la entrada, verás que hay bastantes casos de bandadas de pájaros que al huir asustadas han acabado chocando con algo, o que han muerto envenenados: 2010, 1999, 1963, aparte de los ya mencionados. Que es algo que no pasa todos los días, vale. Pero tampoco es algo tan extraordinario.