El mito de los gigantes bíblicos
1 Aconteció que cuando comenzaron los hombres a multiplicarse sobre la faz de la tierra y les nacieron hijas,
2 al ver los hijos de Dios que las hijas de los hombres eran hermosas tomaron para sí mujeres, escogiendo entre todas.
3 Entonces dijo Jehová: «No contenderá mi espíritu con el hombre para siempre, porque ciertamente él es carne; pero vivirá ciento veinte años».
4 Había gigantes en la tierra en aquellos días, y también después que se llegaron los hijos de Dios a las hijas de los hombres y les engendraron hijos. Estos fueron los hombres valientes que desde la antigüedad alcanzaron renombre.
Génesis 6:1-4
Este capítulo del Génesis es uno de los más extraños de la Biblia. Una interpretación de este texto es que los hijos de Dios eran seres divinos que se unieron carnalmente con las mujeres humanas y de esta unión antinatural nacieron seres gigantes.
A estos gigantes se les llama Nefilim en la Biblia, aunque también son referenciados en los textos apócrifos.
Según el Libro de Enoc el diluvio universal, y como consecuencia la destrucción de toda la humanidad, fue provocada por estos seres a los que llama hijos de los vigilantes, (Libro Enoch capítulo 10:1-9), que no habrían sido creados según los planes de Dios (Libro Enoch capítulo 10:15-16).
Según otras versiones, estos gigantes eran la descendencia de los ángeles caídos y las hijas de Caín, de donde surgió esta raza con el fin de sabotear los planes de Dios, cruzándose y contaminando la descendencia de Adán.
El capítulo 3 del Libro de Barúc nos dice:
26 Allí nacieron los famosos gigantes de los primeros tiempos, de gran estatura y expertos en la guerra.
27 Pero no fue a ellos a quienes Dios eligió y les dio el camino de la ciencia;
28 ellos perecieron por su falta de discernimiento, perecieron por su insensatez.
Zecharia Sitchin introduce otra variable en la ecuación. Según él, los traductores de la Biblia supusieron que Nephilim significaba gigantes porque en otras partes se menciona que éstos eran también conocidos como Anakim. El gigante Goliat era descendiente de Anak; de aquí la conclusión: si Anak era un gigante, entonces los Nephilim que también eran Anakim, deberían ser gigantes.
Como ya comenté anteriormente en este blog, el diluvio universal no pudo ocurrir, porque no hay ningún sitio de donde pudiese salir tanta agua, ni a donde se pudiese ir después del año en el que estuvo anegado el planeta. Y por lo tanto Noé, el arca, y estos gigantes son también una fábula. Nadie le da credibilidad a la fábula de la mitología griega según la cual la Vía Láctea se creo cuando la diosa Hera derramó leche de su pecho, pero la gente sí que piensa que el diluvio y Noé existieron. Seguramente, y como decía Russell, ello es el resultado de la instalación mental de estas creencias en la escuela.
Muchos vendedores de misterios, de entre los que destaca el inefable Canosa, promulgan una y otra vez el mito de los gigantes bíblicos mostrando instantáneas en las que arqueólogos encuentran restos de esqueletos gigantes.
TODOS ESTOS ESQUELETOS DE GIGANTES HALLADOS EN LA INDIA, EN GRECIA, COMO EN DIFERENTES LUGARES DE LA TIERRA, SE HALLAN EN LA BASE EXTRATERRESTRE DEL AREA 51 DE NEVADA EN POSESION DE LOS EXTRATERRESTRES, QUE DESDE ALLI CONTROLAN Y DIRIGEN AL MUNDO ENTERO.
Y estas fotos ¿son reales?
Todas son falsas. Aquí os traigo una colección de trucajes fotográficos procedentes de Worth1000.com.
Worth1000 es un espacio en línea donde los mejores artistas del mundo muestran sus trabajos en Photoshop. Worth1000 es conocido por ser una de las principales fuentes donde los hoaxers toman material para crear sus bulos. Incluso en una ocasión el Pentágono emitió un comunicado desligándose de las imágenes mostradas en Worth1000.
La imagen número 7 tiene una historia muy peculiar. En 2002, IronKite, un artista gráfico le envía ese montaje a Worth1000. En poco tiempo empieza a aparecer esa fotografía en foros y blogs convirtiéndose en una leyenda urbana.
Incluso la publicación mensual Hindu Voice publicó este artículo en 2004:
Una exploración reciente en una región al norte de la India, descubrió los restos de un esqueleto de dimensiones extraordinarias. Esta región del desierto se llama Empty Quarter.
El descubrimiento fue realizado por miembros de National Geographic (división India), con el soporte del ejército, ya que las zonas adyacentes quedaron bajo jurisdicción militar.
Este bulo alcanzó tales dimensiones que hasta la propia National Geographic tuvo que desmentirlo. Pero lejos de desaparecer, el bulo sigue extendiéndose por la red.
Someone
7/11/15 20:47
@ doc halliday:
Es verdad, se me había olvidado eso… No existe ningún sistema de referencia privilegiado. La física tiene que ser invariante bajo el cambio de un sistema de movimiento moviéndose a una velocidad v_1 a otro moviéndose a una velocidad v_2, donde alguna de las dos puede ser igual a cero.
Gracias por recordarmelo.
Para nada, es más, es el principio básico de toda la física. Es el «Principio de Relatividad», que data de Galileo.
@ Perico:
De la misma manera que la difusión en un líquido en otro es un movimiento aleatorio pero si existe un flujo de líquido hay una dirección privilegiada de difusión.
Porque, de nuevo, no es a nivel de mutaciones donde se produce la selección. Es cuando esta especie tiene que enfrentarse a su entorno donde se produce. ¿Acaso se lee lo que le escribo? Porque ya se lo he repetido unas tres o cuatro veces… El resto de su comentario es reincidir en el equívoco.
¿Cómo se lo tengo que decir? Las mutaciones no se producen por la adaptación, es la adaptación la que selecciona las mutaciones. Mire que se lo he repetido ya unas cuantas veces.
Y, puesto que las fuerzas se contrarrestaban, no había movimiento. Por lo tanto me está usted dando la razón y admitiendo que se había equivocado.
Javi
7/11/15 21:42
Perico dijo:
Eso es simplemente una soberana soplapollez sin sentido. Saber que las fuerzas que actúan sobre un cuerpo se anulan es tan sencillo como comprobar que su aceleración es cero.
Perico dijo:
Cuando un cuerpo está en reposo respecto a un sistema de referencia inercial, se sabe que la suma de todas las fuerzas que actúan sobre él es cero, igual que si se está movimiento rectilíneo uniforme.
Perico dijo:
¿Sabes cuál es la primera ley de Newton? Pues leetela y ya verás la imbecilidad que has soltado.
Perico dijo:
Se llama Primera Ley de Newton del movimiento. Lee y aprende.
Perico dijo:
Imbecilidad a más no poder. ¿Sabes como te pesa el carnicero las chuletas que le compras? Pues midiendo esas fuerzas que según tú no se pueden medir sin movimiento.
Javi
7/11/15 21:44
Perico dijo:
Eso es simplemente una soberana soplapollez sin sentido. Saber que las fuerzas que actúan sobre un cuerpo se anulan es tan sencillo como comprobar que su aceleración es cero.
Perico dijo:
Cuando un cuerpo está en reposo respecto a un sistema de referencia inercial, se sabe que la suma de todas las fuerzas que actúan sobre él es cero, igual que si se está movimiento rectilíneo uniforme.
Perico dijo:
¿Sabes cuál es la primera ley de Newton? Pues leetela y ya verás la imbeci1idad que has soltado.
Perico dijo:
Se llama Primera Ley de Newton del movimiento. Lee y aprende.
Perico dijo:
Imbeci1idad a más no poder. ¿Sabes como te pesa el carnicero las chuletas que le compras? Pues midiendo esas fuerzas que según tú no se pueden medir sin movimiento.
Javi
7/11/15 21:45
Perico dijo:
No. Para llegar a la conclusión de que existe la fuerza de rozamiento, simplemente se observa que si se aplica una fuerza a un cuerpo, éste no se mueve hasta que la fuerza alcanza cierto límite.
Perico
7/11/15 22:04
No concibo como en un proceso arbitrario, que no tiene finalidad alguna, como es la evolución, tenga incluido una selección con una causa o finalidad concreta.
No veo la lógica, de una evolución que produce cambios arbitrarios y que esté conducida a la vez por una selección que premia con la existencia, a ciertos cambios y a otros no.
Por esta falta de fundamento, la selección natural del mejor adaptado carece de un razonamiento que lo demuestre p
Someone
7/11/15 22:21
@ Perico:
De nuevo, la aparición de mutaciones (y lo beneficiosas que sean) es algo arbitrario. La supervivencia y evolución no.
¿Qué problema tiene con eso? Imaginemos una esfera compuesta por dos semiesferas, una de madera y otra de hierro. Si ponemos una resistencia generando calor en el centro de la esfera y dejamos pasar el tiempo, la mitad de hierro estará más caliente que la de madera, aunque las ecuaciones de difusión del calor tienen simetría esférica.
¿Por qué? Simplemente lo que ocurre es que existen direcciones privilegiadas en las que moverse. Solo que en este caso hay que entenderlas como direcciones privilegiadas en el sentido genético.
Falta de fundamento es lo que tienen sus comentarios, que solo trae usted dialéctica y nada más. Ni contraejemplos, ni argumentaciones, ni nada. Lo único que ha hecho desde que ha llegado aquí ha sido repetir «esto no puede ser así porque lo digo yo».
MaGaO
7/11/15 22:39
@ Perico:
En resumen, a ti lo que te cuesta aceptar es que haya algo aleatorio en el proceso evolutivo. Mala suerte: las mutaciones ocurren al azar, y el ambiente tampoco varía de forma muy continua. Afortunadamente, los cambios ambientales acostumbran a ser paulatinos, así que las mutaciones más desafortunadas tienen tiempo de desaparecer sin llevarse por delante a toda la especie. Y digo acostumbran porque, evidentemente, las especies se extinguen.
Decir no puede ser, no puede ser, no puede ser como haces tú es muy dramático pero fútil en última instancia. No es que no pueda ser, es que es.
Amildao
7/11/15 23:18
@ Perico:
¿Qué estudios respaldan lo que afirmas?
Perico
8/11/15 00:20
Javi dijo:
Comprobar que su aceleración es cero, es comprobar que tiene un movimiento nulo, para cual tiene que haber un movimiento que se anula.
Perico
8/11/15 00:38
Someone dijo:
La evolución vista como cambios en los seres vivos, no incluye que esos cambios se produzcan para que las especies sobrevivan en el tiempo, se infieren esas conclusiones pero sin nada que lo respalde.
No hay adaptación al medio del mejor adaptado, es una interpretación construida por la voluntad de ser humano para existir, pero no hay ningún fundamento objetivo que lo corrobore.
Perico
8/11/15 00:39
Amildao dijo:
No conozco ninguno
Javi
8/11/15 00:44
Perico dijo:
No, chaval. Un cuerpo en movimiento rectilíneo uniforme tiene aceleración cero, igual que uno en reposo.
Perico
8/11/15 00:56
doc halliday dijo:
Sí, la adaptación al medio de los seres vivos no se basa en pruebas, son creencias sin fundamento. Lo seres vivos hacen lo que tiene que hacer para sobrevivir, pero cualquier cambio evolutivo puede terminar con su existencia. No hay en esta condición del mundo lugar para la adaptación, porque los cambios se producen con total indiferencia a la existencia o no de los seres vivos.
Sí, los seres vivos existen, pero no porque ellos tengan la cualidad de adaptarse, o haya una selección de los mejor adaptados al medio.
Amildao
8/11/15 01:09
Perico dijo:
Elfumador
8/11/15 02:37
@ Perico:
La selección natural no necesariamente «selecciona» a los más aptos, sino que elimina a los menos aptos. Por esto es que la evolución no es un camino a la perfección, sino tan solo una «guerra» sin sentido entre el planeta y los seres vivos que lo están habitando en la que, tarde o temprano, el planeta vencerá (así tenga que cargárselos a todos junto con él).
Perico
8/11/15 08:46
Javi dijo:
Sí, es como dices con respecto a un sistema de referencia, pero ese sistema se mueve sobre el entorno real para que se cumpla la aceleración cero, movimiento que es igual al necesario para un cuerpo se encuentre en reposo, respecto al sistema de referencia.
Perico
8/11/15 08:53
MaGaO dijo:
Estoy de acuerdo con lo que dices; el proceso evolutivo es puramente aleatorio. Pienso que nos resulta aleatorio porque no sabemos como funciona.
Perico
8/11/15 08:56
doc halliday dijo:
¿por qué?
Perico
8/11/15 08:57
doc halliday dijo:
¿por qué?
Perico
8/11/15 09:36
@ Elfumador:
Pienso que al funcionamiento de la evolución le es indiferente que los seres vivos se extingan o sobrevivan, no hay ningún mecanismo de selección en la evolución, ni criterio de selección. No pienso que la evolución someta a los seres vivos a una guerra por su supervivencias, lo único que hace es cambiarlo todo a distintos ritmos. También pienso que la evolución no pertenece a nadie y que actúa en todas la partes
Someone
8/11/15 09:50
@ Perico:
No señor mio, un cuerpo con aceleración nula puede estarse moviendo con velocidad constante. No intente vendernos la moto. Es más, los cuerpo en reposo son un subconjunto de medida nula dentro del conjunto de cuerpos de aceleración cero…
Afirmación muy bonita pero que no tiene ninguna prueba que la respalde. Sin embargo yo hace ya unos cuantos comentarios que he presentado pruebas de lo contrario. Es más, ahí están los modelos matemáticos, por ejemplo los modelos sencillos de John B. S. Haldane de los años 20 (pero los hay más refinados y recientes), que muestran justo lo contrario a lo que predica usted.
Creo que esa afirmación debería ser el punto en que usted tiene que empezar a plantearse sus ideas. Yo (y el resto) le hemos presentado pruebas de que las cosas no son como usted cree, mientras que usted no tiene pruebas de que las cosas son como usted cree; por lo tanto la balanza está desequilibrada hacia un lado, y no es hacia el suyo.
Ahora, presente de una vez pruebas porque esto me está recordando la escena de la bañera de «El bueno, el feo y el malo».
httpv://www.youtube.com/watch?v=DZXlhSgq7us
Ya ha pasado el tiempo de hablar, presente pruebas de sus afirmaciones.
Pero hacer afirmaciones y presentar hipótesis SÍ se basa en pruebas. Por lo tanto si alguien afirma algo tiene que presentar pruebas que respalden lo que afirma.
Lo que pasa es que usted nos quiere colar su absurda palabrería y quiere que nosotros nos la creamos por su cara bonita.
Demasiadas palabras y poca evidencia que la respalde.
httpv://www.youtube.com/watch?v=WQFBz3tp8YU
Un cambio de sistema referencia inercial a otro sistema de referencia inercial NUNCA cambia la aceleración. Si se cambia de un sistema de referencia a otro sistema de referencia que esté acelerado con respecto a este aparecerán fuerzas ficticias que son perfectamente medibles: las aceleraciones relativas de los dos sistemas, los arrastres de rotación y la fuerza de Coriolis.
Por lo tanto la física «cambia» (entre comillas, porque lo único que ocurre es la aparición de estas fuerzas ficticias) al cambiar de un sistema de referencia a otro que está acelerado con respecto a este.
La cosa es sencilla. Se mide la posición de un cuerpo (x(T)) y se vuelve a medir un instante de tiempo después (x(T+t)). ¿Ha cambiado? No, pues está en reposo. Sí, pues se está moviendo. Ahora, suponiendo este segundo caso, volvemos a repetir la medida de la posición otro instante después (x(T+2t)) y calculamos (x(T+2t)-2*x(T+t)+x(T))/t^2, si este valor es nulo la aceleración es nula (pero la velocidad no), si no es nulo existe una aceleración.
Además se puede ver perfectamente que este último cálculo (que no es más que un cálculo de aceleración media) es independiente de si el sistema de referencia está en reposo o moviéndose con velocidad constante.
Por lo tanto deje de hacerse pajas mentales y aprenda física de una vez.
Por lo que le he dicho más arriba: porque aceleración nula no implica velocidad nula.
Porque, si tuviese usted dos dedos de frente se había dado cuenta de que la existencia de dos cosas de forma separada no implica que no pueda existir una relación entre ellas. Que es justo lo que nos está intentando vender.
Perico
8/11/15 09:56
doc halliday dijo:
Es lo ideal; no tener creencias.
Siento desistir en que “Todo lo que no se basa en pruebas, es una creencia”; a veces hay pruebas, pero las creencias están en el modelo de pensamiento para analizarlas
luciano
8/11/15 10:03
Señor Perico: usted confunde la causa con los efectos. Los cambios en los seres vivos no los produce la evolución. Son los cambios en los seres vivos, ya sea por mutaciones o adaptabilidad lo que a la larga producen lo que llamamos evolución. Por eso claro que no tiene finalidad alguna. La pelota cuando rebota contra el suelo tampoco tiene finalidad alguna. Es simplemente un efecto producido por una o multitud de causas.
Someone
8/11/15 10:52
@ Perico:
Ahí está usando un argumento falaz. Dada una implicación solo se pueden deducir dos cosas: modus ponens (afirmación del antecedente) o modus tollens (negación del consecuente). Usted lo que está haciendo en esa frase no es ninguna de las dos cosas, es negación del antecedente, algo sobre lo que la implicación no dice nada.
@ luciano:
Tienes razón, este hombre confunde causa con efecto… Pero es que también confunde un montón de cosas más.
Perico
8/11/15 11:07
@ Someone:
¿Por qué un sistema de referencia es inercial?
Si usa cualquier sistema de referencia para observar el movimiento de los cuerpos, con el suficiente tiempo verá que ningún cuerpo está en reposo, ni siguiera lo está el entorno. La única forma de que ese cuerpo o entorno esté en reposo, es hacer que el sistema de referencia se mueva acompañado el movimiento del cuerpo o del entorno.
En realidad los sistemas de referencia son todos ficticios, lo no ficticio es que la realidad no tiene sistema de referencia.
Hay movimiento acelerado y uniforme con respecto a una métrica espacial y temporal de un sistema de referencia.
Yo solo les habla del movimiento no de los valores que toma según una métrica