¿Qué demonios están fumigando?

Ayer podíamos ver el artículo de Trínity con el que despedía el año 2010, año importante para ella, ya que fue cuando se quitó las gafas en público y se lanzó al ruedo de las conferencias, centrándose en la falacia de los chemtrails.

El artículo se titula ¿Qué demonios están fumigando? y lo acompaña del vídeo-documental “What in the world are they spraying?” que viene a significar eso mismo, pero en la lengua de Shakespeare.

Sin subtitular aun, es un trabajo fundamental sobre este fenómeno global de los chemtrails que nos afecta a todos y a quien aun no se ha podido dar completa y satisfactoria explicación.

Ver este vídeo en YouTube.

Este documental de Michael J. Murphy es un intento de promocionar la teoría de la conspiración de los chemtrails, promulgando que las estelas de condensación de larga duración dejadas por los aviones son en realidad el resultado de operaciones secretas de los gobiernos en las que se liberan en el aire sustancias químicas. Incluso propone un móvil para estas operaciones. El de liberar a gran escala aluminio en la atmósfera para aumentar el albedo y detener el proceso de calentamiento global.

Las premisas básicas del documental son las siguientes:

  1. Las estelas normales se desvanecen rápidamente
  2. Los científicos han contemplado la posibilidad de geoingeniería rociando productos reflectantes desde aviones
  3. Desde 1999 se ha observado que las estelas persisten durante mucho tiempo
  4. Se han analizado muestras de suelo procedentes de varias ubicaciones y se han detectado niveles altos de aluminio
  5. Monsanto ha creado productos modificados genéticamente para hacer las cosechas resistentes al aluminio.
  6. Los gobiernos niegan que se esté realizando ningún tipo de geoingeniería.
  7. DE TODO LO ANTERIOR SE DEDUCE: las estelas de condensación son realmente chemtrails en los que se pulveriza aluminio en el marco de un proyecto secreto de geoingeniería.

monte shasta

Múltiples estelas de condensación se pueden apreciar con el monte Shasa al fondo 10 años antes de que estas operaciones secretas se supone que empezaron.

Las estelas de condensación pueden persistir y desplazarse

El razonoamiento del primer punto es un tanto sospechoso, incluso si se aceptan el resto de puntos. Se apoya en una premisa falsa. Las estelas de condensación “normales” no tienen por qué desvanecerse rápidamente. Pueden persistir durante horas y difuminarse para cubrir gran parte del cielo. Si lo hacen o no, depende exclusivamente de las condiciones atmosféricas de la zona por la que esté desplazándose el avión. Las estelas de condensación vienen ocurriendo desde 1921. En este libro de 1981 por ejemplo se habla de este fenómeno.

Los análisis donde se detectaron niveles altos de aluminio carecen de rigor científico

La película se apoya en una premisa falsa, y por consiguiente llega a conclusiones equivocadas. ¿Qué ocurre con esas pruebas de detección de aluminio? Las pruebas a las que se hace referencia en la película se encuentran en este documento:

El primer resultado es el obtenido en una laguna (discutido al inicio del segmento 3 del documental) y arroja unos 375.000 ug/l. Lo que no se menciona, es que para realizar la prueba se tomó lodo del fondo del estanque, y no el agua. Si consideramos que esa cantidad de aluminio se ha ido sedimentando en el suelo durante años, la cantidad es bastante baja. La concentración normal de aluminio en el suelo va desde el 0,07% al 10%, pero es típicamente del 7,1%, o bien 71 g. por kilo. La cantidad de aluminio en el fondo de este estanque es tan baja posiblemente porque es reciente y su componente principal es vegetal.

Luego están las lecturas obtenidas del pluviómetro. 33, 261, 650, 188, 525, 881, 84, 815, 3450, 2190 ug / L. Estos valores tienen una fluctuación muy amplia, pero no se proporciona la correlación de los mismos con la actividad de estelas de condensación. Si los valores altos coinciden con momentos en los que hay muchas estelas habría una cierta correlación. Pero todos estos detalles se omiten. No hay información sobre el procedimiento de muestreo ni sobre las condiciones atmosféricas en las que se realizaron. Tampoco se nos dice cuáles son los niveles esperados de aluminio que se encuentrarían en condiciones normales.

El agua de lluvia contiene partículas de polvo en el aire. La cantidad de partículas varían mucho según las condiciones meteorológicas. Una muestra obtenida en una tormenta intensa después de un largo periodo seco tendrá muchas más partículas que una tomada en medio de varios varias lluvias consecutivas. La cantidad de partículas en la muestra también varían dependiendo  del tiempo que el recipiente se deja a la intemperie. Si se deja mucho tiempo, más cantidad de polvo se depositará en el contenedor. Lo que estos test nos están indicando es la cantidad de polvo con la las muestras se han contaminado.

pluviometro

Pluviómetro utilizado en las pruebas. Notas que el soporte parece que es de aluminio.

¿Cuánto aluminio hay en el polvo? Pongamos que aproximadamente el mismo que en el suelo, aunque posiblemente es mayor. ¿Cuánto polvo hay en la lluvia? Edward Elway Free de la Oficina de Suelos de los Estados Unidos, dice en su libro » El movimiento de materiales del suelo desplazado por el viento «, en las pruebas realizadas por Tissandier, el agua de lluvia contiene de 25.000 a 172.000 ug / l de partículas. Sin embargo -señala- «como las cantidades de agua y nieve que se obtuvieron en las precipitaciones sobre las que se contabilizan estas partículas no fue proporcionada, estos números tienen poco valor. El agua obtenida de las primeras lluvias o tormentas contiene muchas más partículas en suspensión, mientras que las siguientes son bastante más limpias. “ Aún así, si tomamos el valor mínimo, y si sólo el 1% de la cifra fuese aluminio, entonces eso nos lleva a  250 ug / L. Y un bastante plausible 10% del valor superior nos lleva a 17.200 ug / L. Un rango que cubre fácilmente los resultados observados.

En el análisis del suelo es donde se comete un error típico: combinar el porcentaje de metal en una sustancia (suelo) con el porcentaje típico en otras sustancias. Como se ha señalado, el aluminio del suelo natural oscila entre 0,07% a 10%, y es típicamente alrededor de 7,1%, osea  71g / kg. Las pruebas de Oregon (ver hoja 16 en el pdf) arroja valores bastante corrientes para el suelo de 18.600 a 38.000 ug. Pero luego se apunta que los resultados son «Decenas de miles de veces el límite máximo para el agua», lo cual es cierto, pero el análisis no es del agua, sino de suelo, con valores de la mitad del valor normal.

Ocurre lo mismo en la siguiente página, donde se obtiene un valor de aluminio en suelo de 10,5 mg / kg (1% ), y sin embargo se apunta: «Cerca del parque Sisson hay una escuela de primaria.” Dejando entrever que esto es algo peligroso para los niños. Es sólo suelo normal, como el que se encuentra en cualquier parque, en cualquier lugar.

El aluminio está en todas partes en porcentajes diferentes

  1. El aluminio es el elemento metálico más abundante en la corteza de la Tierra, aproximadamente el 8% de la tierra es de aluminio.
  2. El aluminio está en todas partes, en los alimentos que comemos y el aire que respiramos (en forma de polvo)
  3. Estamos en contacto continuo con el aluminio, en las latas de refrescos, utensilios de cocina, papel de envolver, construcción, transporte, etc
  4. La cantidad de aluminio en cualquier ubicación varía de manera natural. En algunos lugares hay una gran cantidad, en otros hay muy poco.
  5. La contaminación de muestras con aluminio es muy común debido a su abundancia.
  6. Una de las muestras de agua que aparecen en la película es recogida por un estudiante en un frasco de conservas. Las tapas de los tarros a menudo son de aluminio.
  7. Otra muestra fue tomada en un área de esquí a principios de verano. En esta zona es normal que haya abundancia de aluminio procedente de las torres y del desgaste de los propios equipos de esquí.

Conseguir cultivos resistentes al aluminio ha sido un objetivo desde hace 100 años

El que el aluminio sea tan común, también responde a la pregunta de  por qué Monsanto quería desarrollar cultivos resistentes al aluminio. Esto aumentará los rendimientos en zonas de alto contenido de aluminio del suelo. Dada la presencia abundante de aluminio en el suelo, y el hecho de que los niveles de aluminio han sido un problema conocido desde hace cien años, no es de extrañar que alguien trate de hacer que los cultivos tengan una mayor resistencia a la misma. Aquí podéis leer lo que se dice en el Diario Botánico de la Universidad de Chicago, Volumen 71, página 159, de 1921 .

Allí se discute sobre la toxicidad para los cultivos de las sales de aluminio en el suelo. SI los científicos ya discutían sobre esto hace 90 años, ¿por qué vamos a sospechar que sigan planteándoselo en la actualidad?

Hablar es una cosa y ejecutar es otra

Por último, ¿qué hay de cierto en eso de los debates del gobierno de EE.UU. sobre los planes de geoingeniería? Los debates sobre las acciones en geoingeniería se centran en las acciones que se podrían realizar en un futuro. No hay evidencia de que ningún programa de este tipo se esté realizando en la actualidad. La geoingeniería es algo de lo que hablan los científicos. La mayoría de los políticos no saben ni qué es eso. Cuando les preguntan si aprueban esos métodos se niegan a hablar posiblemente por esta misma causa.

dianne feinsteinDianne Feinstein (demócrata por California), presidente del Comité de Inteligencia del Senado

La película presenta las conferencias sobre la geoingeniería como si fueran de alguna manera las operaciones secretas y clandestinas que deben ser revelados al público. En realidad la geoingeniería ha sido tema de discusión durante los últimos 60 años.

Fuente: Contrailscience

Editado 25-1-2011 para añadir vídeo con subtítulos en español.

  • no acabas de entender. No digo que haya que creer en nada, digo todo lo contrario, hay que desconfiar siempre. Si rafapal dice 100, y el gobierno dice 0, pues seguramente la respuesta este en torno al 50, siempre ha sido asi. Que lo magnifican para lucrarse? seguro, no todos, peero si la mayoria. Tu tienes pinta, por tu manera de expresarte y por que no tiene que ser facil gestionar un blog y aportar tantos enlaces, de ser inteligente, superior a la media, seguro, y seguro tambien que tus intenciones son buenas, pero no te das cuenta qque sin quererlo puuedes estar haciendo de abogado del diablo, tu estas convencido de que no, y eso demuestra lo equiivocado que puedes estar. Estoy convencido (casi al 50%) que los curas creen lo que cuentan en misa los domingos, y que sus intenciones son buenas, pero el que nunca se les haya ocurrido falsear sus teorias solo hace que puedan estar engañando a la gente sin saberlo. Si la gente un poco inteligente, capaz de escribirb un blog y tener seguidores, no es capaz de ver el daño que pueden hacer, iguaml no son tan inteligentes. La mayoria de la gente que escribe aqui son solo creyentes que acuden al blog como los catolicos que acuden a misa, la verdad puede ser dura y prefieren ignorarla, y viviran felices, ya sabes que la ignorancia es felicidad, y aqui hay mucha gente feliz.
    Por ultimo, no creo en los reptilianos ni de lejos, pero creo que el haarp si tiene utilidades ocultas, he leido demasiado de Tesla, a pesar de que en el cole no lo nombran ni de pasada (nunca te has preguntado porque no es conocido?), y se que no conocemos de tecnologia ni la mitad de lo que se sabe en otros circulos, especular sobre ello da pistas de cual puede ser el objetivo, el buenismo que practicais aqui es desesperante. Cuanto mas te tienen que pisotear para que te des cuenta de que les importas una mierda? que lo unico que les interesa de ti es tu sudor?
    Insisto, esta muy bien tu blog, pero las opiniones que das, puede que no sean inocuas.

  • @ josechu:
    Hay una posibilidad más alta todavía de que el propio sistema capitalista en sí y la estructura interna de empresas y corporaciones de forma natural a su existencia, den forma al mundo injusto que tenemos sin meter a los extraterrestres, ni planes de exterminación, etc, etc.

    Las empresas, divididas en departamentos, se van pasando la presión en cadena para conseguir lo que los que dirigen piden: más dinero. Esto redunda de manera inevitable en apretar al de más abajo, porque lamentable y matemáticamente la forma de hacer subir los números son menos sueldo, más ventas, mayor trabajo, y menos gastos.

    Y sí, si lees El Príncipe de Maquiavelo te das cuenta la de tiempo que esto es sabido, y lo que debe hacer para mantener su hegemonía; es tristemente real pero no inducido por extraterrestres, sino más bien por avariciosos terrestres de acaudalado linaje. Así que si los crop circles pueden llevar turismo a la zona y dejar dinero, me inclino más por pensar que alguien los pinte desde un dirigible con un ordenador y algún tipo de cañón de ondas que los marcianitos. Por probabilidad más que nada. Y mira que a mi me gusta la teoría de los antiguos visitantes, pero la de los humanos codiciosos es como millones de veces más creible.

  • ¿Y yo por qué contesté aquí lo de los crop circles? Qué líos que me hago, estoy fatal :loco:

  • Tesla? Hoyga pues he mirao en la inciclopedia y dise que era un bailarin servio: http://inciclopedia.wikia.com/wiki/Nicola_Tesla

    Bueno, me voy pal HAARP k hoy me toca fumigar unos quantos paises… :risa:

  • jrfm
    si mezclas extraterrestres con guerras probablemente acabes mezclando aceite de colza con pulseras power balance. Si exxon y sus directivos quieren aumentar ganancias recortando gastos me parece bien, lo que no me parece tan ubien es que se reclute a x paises para invadir a otro y apropiarse de sus recursos y asi obtener la materia prima mas barata. eso no es la ley del mercado, y no piensso resignarme a que sea lo normal, vosottros podeis mirar para otro lado.

    quiong

    por lo menos has puuesto en gooogle «tesla». si tu intelecto te lo permite igual aprendes algo

  • josechu dijo:

    pero cosas peores hacen para mantenernos atontados, como la tele, el futbol, o blogs como este. probablemente si no llevaramos en los genes la desconfianza, nos habriamos extinguido hace tiempo.

    Hablé de la naturalidad del sistema porque lo que cito, tuyo, me llevó a pensar que tú pienses que la programación es dirigida para atontarnos por algún tipo de plan supranacional —mi opinión es que en las teles intentan sentar a gente delante de las pantallas para ponerles anuncios y ganar pasta; lamentablemente la mayoría elige saber con quién se acuesta fulanito y lo grande que la tiene; y es por eso que a lo mejor no hay programa de atontamiento sino que realmente lo somos—, igual que el fútbol, para que no pensemos mientras llevan a cabo maléficos planes secretos como envenenarnos a dos terceras partes de la población mundial. Apunté que todo podía ser más natural. No quise mezclar más de ahí.

  • jfrm

    yo no he dicho que quieran matar a dos tercios de la poblacion, seria como matar a la galliina de los huevos de oro. Yo solo digo que les interesa y mucho que esstemos delante de la tv tragando su publicidad, tragando sus realitis, y por suupuesto, tragandonos sus informativos, en los que se manipulan las noticias a su antojo, y la gente las asimila como verdades absolutas.
    Perdoname, pero si crees que la alarma que produjo la gripe a, los millones de dosis vendidas, y el silenciamiento que vino despues fue todo producto del cauce natural de las cosas, es que eres demasiado confiado. Si piensas que no, que todo fue un enorme montaje para que las farmaceuticas ganaran pasta, eres rafapal. Yo seguire esperando a ver si algun dia puedo saber la verdad, aunque cada vez resultara mas dificil debido a que siempre habra mas gente intentando engañarme que intentando ayudarme

  • Decir que les interesa es diferente a afirmar que están detrás de ello, que es lo que hiciste en tu entrada, aparte de llamar «melona» a la gente. Mejoramos.

  • jfrm

    discrepo, no mejoramos,nada.
    Donde diije yo que estaban detras?
    Otra cosa es que piense que existe esa posibilidad, pero supongo que los pensamientos complejos no los puede asimilar tan facilmente una fruta.
    De verdad, jrfm, o lamentira, quien quiera que seas, este blog esta muy bien, es divertido comprobar lo cerrada que es la gente, y obtengo muchos enlaces de temas que me interesan, pero si seguis bebiendo solo de las ffuentes oficiales acabareis en un extremo.
    Vosotros mismos

  • josechu dijo:

    a ver melones, los chemtrails existen,, se utilizan todos los dias en agricultura. si tambien lo utilizan los gobiernos o no, pues no lo se, espero que no, pero cosas peores hacen para mantenernos atontados, como la tele, el futbol, o blogs como este.

    Afirmabas —o afirmas— que utilizaban la tele y el fútbol para idiotizarnos, que incluso este blog formaba parte de esa intriga. Yo sólo apunté que las cosas podían ser más fáciles, y como fruta que soy te respondo dulcemente.

  • bueno, si a eso lo consideras afiirmar una teoria de la conspiracion, pues ahi te mando otra:
    en los supermercados ponen musica para que te relajes y compres mas.
    Ala, ya tienes otra teoria para que la utilizes en tus argummentos ad hominem

  • @ josechu:
    :bah: No te esfuerces, si no dices amen a todo, eres un magufo.

  • Nube dijo:

    @ josechu:
    No te esfuerces, si no dices amen a todo, eres un magufo.

    No, nube, eres un magufo si te pasas por el forro la logica y las evidencias. :magufo:

  • No tener por lo menos la mínima duda sobre la existencia de los chemtrails es la postura menos escéptica posible. Sólo tienes que ir mirando al cielo día a día para saber que por lo menos algo raro está pasando.

    Por lo que he visto con mis propios ojos hay días en que se ven pocos aviones y dejan una estela que desaparece rápidamente, otros días que hay un tráfico aéreo por encima de lo normal (comparado con otros días) y dejan estelas que no desaparecen y se expanden. Y otros días se pueden ver en el mismo día tanto estelas que desaparecen como otras que no. Incluso vi a el mismo avión por momentos dejando estela y por momentos no. Y lo vi suficientes días para decir que las condiciones metereológicas no tienen nada que ver para que la estela desaparezca o no.

    Como dije, todo esto lo digo por la experiencia de haberlo visto con mis propios ojos, así que los que no tenéis la mínima duda sobre los chemtrails o no mirasteis al cielo lo suficiente o es que no brilláis por vuestro escepticismo precisamente.

    No pretendo crear polémica ni ningún tipo de discusión, porque diga lo diga y digáis lo que digáis ninguno vamos a poder estar al 100% seguro. Y eso es ser escéptico.

  • @ Brice:

    Pues nada. Nos moriremos con una sobredosis de oxidano en estado gaseoso. :lodejo:

  • @ Brice:

    :facepalm:

  • :penitencia:

    :facepalm:

  • Nube, los comentarios mas lógicos lo he leido de tus posts. felicidades por ser mas coherente que nadie creo que tu cerebro no ha sido afectado por los CHEMTRAILS

  • A la MENTIRA Decir verdades a medias es una mentira, en el documental, lo mejor que hay de los chemtrails porcierto, muestran analisis de suelos de diversas zonas de eeuu y hawaii donde desde hace 5 años cambio el PH del zuelo con papeles en mano, alumiinio en lagunas con papeles de analisis, ademas vasta voltear al cielo para ver que las rutas de los aviones son anomalas no tienen las rutas comerciales comunes, ademas ahi dan nombres y apellidos de los cientificos que hacen los analisis y no se escudan en un seudonimo mentiroso.

  • A ver lo que tarda el primer pardillo/despitado en contestar… :disimulo2:


    ¡Ah! ¿No es cierto, ángel de amor,
    que en esta apartada orilla
    más pura la luna brilla
    y se respira mejor?

    :fiesta:

  • Yo miro al cielo y pienso lo mismo…
    Luego me leo los informes oficiales sobre mortandad por cáncer en España,por ejemplo, y es de asustarse.
    Investigo un poquito mas y el panorama global es similar, en algunos casos peor.Muchísimo peor.
    Siendo fiel a mi argumento ,he de decir que no existe un impacto o patología directamente relacionada con los «chemtrails» en los historiales médicos de los que no lo cuentan o lo padecen (con todo mi respeto y condolencia los aludo).
    Todos los datos «consentidos» que se ofrecen hablan de concentraciones exageradas en el organismo de sustancias nocivas que, por acumulación, degeneran en colapso celular y desarrollo tumoral maligno. Luego viene la muerte.
    El origen de dichos elementos(dependiendo de quien informe, ambiguos), está en casi todos los compuestos presentes en nuestra comida (chemtrails-pesticidas, anabolizantes, colorantes y E-xxx ), cosmética (química pura), plásticos de botellas, «cola-loca» y demás productos de consumo masivo, ropa y complementos, dentífricos y productos para la higiene, componentes electrónicos y sus antenas de capacitación, etc…
    Todos los artículos tratados se ciñen y aprueban exámenes, acuerdos y convenios de salubridad mundial,dentro de los parámetros establecidos, firmados y consensuados por «figuras» de la medicina internacional,por las grandes potencias económicas y sus aliados países desarrollados.Hasta aquí, todos hacemos los deberes.Pero lo bueno del control de las masas, como se decía antes, es eso.
    Un gran médico lo dice, la OMS lo corrobora, la publi nos distrae y vivimos mejor que nunca.
    La triste realidad es que, hoy, para todo lo que usamos para vivir se están utilizando sustancias prohibidas desde hace décadas. Vivimos en casas con elementos potencialmente cancerígenos,comemos y nos vestimos con plásticos, también, desde años censurados,estamos mas guapos con potingues que desfiguran nuestra composición.Eso si, con grandes carteles publicitarios y grandes nombres que nos invitan a hacerlo.
    No veo tan descabellada la idea de que nos rocíen con lo que sea.
    Por poner un ejemplo:
    Alemania (el pueblo) no sabía lo que hitler (con minúsculas) hacía, (el pueblo polaco y los que dejo en el tintero, tampoco),en los campos de concentración.
    Muchos joseph goebbels (con minúsculas) gobiernan hoy el mundo.
    No me pidáis datos, referencias, etc…
    Se ve que sois chicos con estudios.

    Apelo al sentido común…
    La ciencia es muy bonita, muy previsible, pero no lo explica todo. ¡¿Vale?! >:-(

  • @ de refilón:

    La pregunta del millón de dolares es: ¿Qué no produce cáncer? Hasta nuestros genes pueden producir cáncer. En serio.

  • Por poner un ejemplo:
    Alemania (el pueblo) no sabía lo que hitler (con minúsculas) hacía, (el pueblo polaco y los que dejo en el tintero, tampoco),en los campos de concentración.
    Muchos joseph goebbels (con minúsculas) gobiernan hoy el mundo.

    :fuera: ha violado la ley de godwin.

    Usted pierde el debate.¿vale?

  • @don menti

    Son cosas mías o ¿tiene usted un troll multinick que comenta en hilos antiguos? :adivino:

  • los enunciados no me idetifican.
    «La ley de Godwin, o regla de analogías nazis de Godwin, es un enunciado (no una ley) de interacción social propuesto por Mike Godwin en 1990.»
    Según wiki.
    Que mal os hacen lo neologismos.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.