Y todavía nadie le ha llamado illuminati
Eric Cantoná ha sido toda su vida un individuo peculiar. Ex-futbolista francés, que vivió su mejor época con la camiseta del Manchester United, hizo siempre gala de su fuerte carácter. De hecho la imagen que muchos guardamos en la retina es la de su famosa patada a un espectador que le insultó desde la grada.
A principios de octubre de 2010 Etienne Mvé, reportero del diario regional ‘Presse Océan’ de Nantes, había concertado una entrevista con Eric Cantona para hablar de cine y, si se terciaba, de fútbol. Al final de la conversación, el reportero le pregunta por su labor en la Fundación Abbé Pierre, una entidad benéfica que se ocupa, entre otras cosas, de acoger a los sin techo. Eric escucha la pregunta, empieza a hablar de las miserias de este mundo globalizado y, de pronto, lanza una idea: manifestarse, dice en un francés oscuro y atropellado, no sirve para nada. En cambio, hay algo que haría daño de verdad. «Para empezar la revolución no hace falta llevar armas y matar gente. La revolución es muy fácil de hacer hoy en día. ¿Cuál es nuestro sistema? El sistema se funda en el poder de los bancos. Así que debe ser destruido a través de los bancos».
La cerilla que encendió Cantoná prendió fuego rápidamente en una sociedad que está siendo llevada al borde del abismo por las imprudencias financieras. En concreto en Francia hay un gran revuelo en contra de los recortes en los sistemas de pensiones que está sacando a la calle a numerosos manifestantes. El movimiento ‘StopBanque’ se ha extendido a través de Facebook convocando a miles de personas para que retiren su dinero de los bancos el próximo 7 de diciembre como medida de presión silenciosa contra el sistema financiero.
El sentimiento visceral de repulsa hacia los causantes de la crisis financiera actual es el de seguir este movimiento. Pero ¿cuáles serían sus consecuencias?
Según Juan Torres, catedrático de economía, si este movimiento se siguiese masivamente, la banca no tendría liquidez suficiente para devolver los depósitos a sus clientes porque la banca occidental opera con un sistema llamado de reservas fraccionarias. Esto significa que de todo el dinero que ingresa un cliente sólo conserva una pequeña parte (actualmente un 2% más algunos porcentajes adicionales dependiendo de la regulación de cada país). El resto lo usa para dar créditos. Por tanto, el dinero de los depósitos “no está” en el banco sino sólo en forma de anotaciones, así que en su totalidad no se podría retirar.
Teóricamente, los gobiernos se comprometieron a garantizar los depósitos de los clientes pero lo que hicieron fue en realidad un brindis al sol mientras subsista el sistema de reservas fraccionarias. Ahora bien, en un momento dado pueden decretar que no se pueda retirar el dinero, como ocurrió en Argentina para ayudar a los bancos y a los grandes ahorradores.
¿Qué efecto podría tener esta medida?
El resultado sería el hacer más evidente la crisis, ya que los bancos que actualmente están en quiebra disimulada se arruinarán definitivamente, quedando solo los bancos más fuertes que sean capaz de aguantar más tiempo el envite.
Todo ello llevaría a una centralización mayor del control del capital que estaría manejado por un número menor de personas. Esto suena a las teorías conspiratorias del NWO. Pero todavía no he visto a nadie que llame a Cantoná illiminati. Será que no toca.
Mientras tanto miraré como espectador lo que ocurra el próximo martes. Pero tengo la sensación que ocurra lo que ocurra seguiremos pagando el pato los mismos.
Referencias:
http://www.diariovasco.com/v/20101123/al-dia-sociedad/eric-asalta-banca-20101123.html
Javi
4/12/10 18:42
nube dijo:
Por supuesto que afecta a todos, pero ¿quién tiene más culpa, el banco que vendió las hipotecas poniéndolas bonitas (como hace cualquier comerciante con sus productos) o el que la firmó sin pensar? A lo mejor deberías ir a quejarte a casa del vecino.
mapuche2010
4/12/10 19:04
Sin contar con que mucha gente no le quedó más remedio que meterse en una hipoteca, en mercado de la vivienda desquiciado como este donde a veces el monto del alquiler era superior al de una hipoteca.
También me llama la atención que el gobernador del Banco de España que, dicho sea de paso, es el regulador, haya pasado por alto su función, y no embridado, por ejemplo, a muchas Cajas de Ahorros, como en el caso de CCM que ha costado unos cuantos miles de millones sanear antes de ser absorbida por Cajastur. lo que si hizo en cambio fue no parar de tocar los cojones con las pensiones, el subsidio de paro… ¿donde estaba cuando los bancos o cajas incurrían en asimilación de riesgos?.
Es lo de siempre quien tenia que velar, y no lo hizo por la estabilidad del sistema financiero, se dedica a dispersar las culpas, en lugar de asumir su propia responsabilidad. >:-(
nube
4/12/10 20:02
@ Javi:
Vale, la culpa es de Paquito el albañil por pensar que él también podía tener su propia casa. Si es que estos proletarios se piensan que todos somos iguales.
Javi
4/12/10 20:03
@Mapuche, hay un dicho que dice «Entre todos la mataron y ella sola se murió».
mapuche2010
4/12/10 20:23
Javi dijo:
Sí, pero unos más que otros.
mapuche2010
4/12/10 20:30
Y los «unos» siguen en sus despachos cobrando un sueldo cojunudo, por haberlo hecho tan bien. Y los «otros» están en el paro.
NewZealander
4/12/10 20:30
A mi juicio uno de los principales fallos del sistema en España es que cuando pides un credito e incumples los pagos haces frente con todas tus pertenencias, nominas, herencias y todo lo que haya.
Cuando que necesidad hay de que sea así, si el credito concedido es consecuente con el producto adquirido.
En conclusión, tan malo es que compres un producto por un precio muy superior a su valor real (por el motivo que sea, capricho, desconocimiento, etc…) como que te den un credito para pagarlo cuando está claro que el producto está sumamente sobrevalorado. Si ese credito se respaldara únicamente con el producto, muchos no se habráin podido meter en berenjenales y mucho más cuidado habrían tenido los bancos.
Un saludo
mapuche2010
4/12/10 20:47
Claro. pero se supone que la ley esta así para proteger al sistema financiero. La gente antes deja de comer que de pagar la hipoteca. Si no fuera de ese modo muchos bancos se hubieran ido a tomar por el culo, porque no está claro que hubieran restringido gran cosa el crédito, estaban ganado dinero a montones con el mercado inmobiliario en el que ellos mismos participaban.
El «Quid» era: «si no puede pagarlo lo pondrá en venta, que ahora todo se vende, y aun sobrara para liquidar la deuda o se subroga la hipoteca». Pero a la Lechera se le cayó el cántaro…
eleodoro
5/12/10 10:07
@ NewZealander:
Pues de eso se trata la burbuja inmobiliaria, que los bancos inflaban los precios de las fincas, hasta un valor muy superior al real para dar mas dinero del que realmente en su momento se podría afrontar.
Luego entonces los causantes principales de la crisis fueron los bancos, no los infelices que timaron estos.
NewZealander
5/12/10 11:11
@ eleodoro:
«muchos no se habráin podido meter en berenjenales y mucho más cuidado habrían tenido los bancos en hacer el hijo de p…»
Eso es lo que trataba de explicar.
Otro dato a tener en cuaenta es que si se repartieran entre toda la humanidad (intraterrenos aparte) solamente las ayudas dadas por el gobierno USA a laos bancos, tocaria a unos 90000 € por persona.
como no les exigan la devulución igual hay que pedirle permiso a la gallega y emigrar al sol (de noche)
Un saludo
lamentira
5/12/10 11:34
@ NewZealander:
Completamente de acuerdo con tu comentario, pero por ser precisos, la cifra que mencionas creo que era bastante menor. Hice hace tiempo el cálculo porque llegó por correo un ppt que decia algo así pero que contenia un error de cálculo.
mapuche2010
5/12/10 12:58
NewZealander dijo:
nube
5/12/10 15:41
http://www.expansion.com/2008/10/08/inversion/1173327.html
http://www.elperiodicomediterraneo.com/noticias/noticia.asp?pkid=413703
Pensando que solo España ha regalado a los bancos entre 30.000 y 50.000 millones…
Reflexiones Profundas
5/12/10 21:18
Puestos a hacer gilipolleces de forma coordinada, se me ocurre que cuando hallamos ido todos a sacar el dinero del banco el día 7.
Vayamos todos a la vez, a repostar combustible en las gasolineras.
Vayamos todos a la vez a los centros comerciales y gastemos nuestro dinero de forma coordinada en comprar:
Leche
Agua
Chocolates.
De vuelta a casa colgamos aquí, en este blog:
si pudimos sacar nuestro dinero, repostar combustible, cenamos con leche, bebimos agua y pudimos comprar chocolates.
Nuestro sistema se basa en que no todo el mundo hace lo mismo en el mismo momento, porque eso no hay ascensor de edificio que lo aguante, unos suben o bajan y los otros irremediablemente tendremos que esperar o utilizar la escalera.
Lo del chocolate es por ayudar al señor del fondo este a sacarse unos eurillos.
http://www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/te-gusta-el-chocolate-va-a-subir-de-precio#c68127
http://www.20minutos.es/noticia/589088/0/record/precio/cacao/
Fingolfin
6/12/10 20:03
Excelente, pero excelente artículo y con una reflexión final de 10. Pero quién sabe si esto no propiciaría más bien una caída en cadena. No olvidemos dónde empezó todo una vez… «Viva la révolution»!!
Casette
7/12/10 01:10
Pues hombre, a mí me parece que el señor éste tiene bastante razón… pero con la que está cayendo, arriesgarse a que pete el sistema bancario y se venga abajo la economía con todas sus posibles y desagradables consecuencias YA SON GANAS DE TOCAR LAS NARICES…