Tolerancia cero con los charlatanes
Aunque podría inventarme la definición de charlatán (también conocido como magufo), prefiero utilizar la proporcionada por la Real Academia de la Lengua Española:
Que habla mucho y sin sustancia. Embaucador.
La denostada wikipedia es un poco más extensa en la definición:
Un charlatán es una persona que practica algún tipo de estafa con el fin de conseguir beneficio económico o alguna otra ventaja mediante el engaño o la superchería.
Todo charlatán debe tener alguna habilidad especial; la más común es el don de la palabra, mediante la que logra embaucar a su audiencia, por lo general inculta en la temática que el charlatán postula.
La charlatanería suele confundirse erróneamente con el esoterismo o el ocultismo, pues a menudo los charlatanes se presentan como astrólogos, adivinos, numerólogos, médicos, curanderos, líderes espirituales y vendedores de remedios milagrosos y en general maestros de cualquier ciencia de la época.
Esta confusión se debe también a la clandestinidad o secreto en el que el charlatán debe mantener sus procedimientos para evitar que otras personas ajenas a su práctica se percaten del fraude. De este modo, la charlatanería no permite la apertura a críticas, puesto que su cuestionamiento y análisis demostrarían que se trata de prácticas fraudulentas.
Antiguamente los charlatanes iban de pueblo en pueblo, montados en carromatos, y vendiendo productos milagrosos que anunciaban a gritos o con algún espectáculo. La difusión de sus engaños estaba limitada pero también lo estaba la posibilidad de ser descubiertos, ya que los estafados de un pueblo no tenían muchos medios para informar de la fechoría. Hoy los charlatanes disponen de una herramienta muy eficaz para comunicar masivamente sus mentiras, Internet, pero por contra también están expuestos a que personas decididas les digan en voz alta que mienten. La solución a esta amenaza es fácil, la censura y la descalificación.
Ultimamente esta habiendo una proliferación inusitada de este tipo de embaucadores, hasta tal punto que no podemos mirar hacia otro lado. Con los charlatanes tenemos que tener tolerancia cero,
- por abusar de los más indefensos aprovechándose económicamente de sus temores y su ignorancia,
- por poner en riesgo las vidas de inocentes por inducirles a la no vacunación o a la no medicación ante enfermedades graves,
- por inducir a tomar falsas medicinas que en el mejor de los casos son simples placebos,
- por causar daño emocional a los crédulos haciéndoles albergar la esperanza de que familiares muertos pueden comunicarse con ellos,
- por provocar el miedo en las personas más sensibles pudiendo llevarles hasta al suicidio,
- por aumentar la confusión sobre aspectos científicos,
- por fomentar la desconfianza en la ciencia, la medicina y la sociedad en general.
Por todo ello, ¡basta ya!
thisismybrainnow
1/12/10 10:12
SuperViruS dijo:
Eso es mas propio de sectas. La ‘Negación del Yo’.
Es una de las herramientas más poderosas y eficaces que suelen utilizar los líderes sectarios para someter a sus adeptos. Consiste en convencer al adepto de que, para merecer la aceptación del líder y el grupo, debe negarse a sí mismo como individuo único con características específicas:
Sus necesidades particulares, sus gustos, sus propiedades materiales, sus pensamientos más íntimos, sus maneras de ver el mundo quedan en un segundo plano o, sencillamente, se niegan.
Los hay que pierden el conocimiento con tan solo un libro.
Toc
1/12/10 12:28
Me gusta la línea de comentarios. Muy lúdica y aducativa.
Es bueno que antes de la refriega, haya risas, palmaditas en la espalda y chupadas de polla.
Es enternecedor.
JFRM
1/12/10 13:01
Reconduzcamos. Tolerancia cero, contra los CHARLATANES. Esto no es sectario, y un charlatán es lo que es.
Aunque sí es cierto que por simple probabilidad, todo lo que sacan los magufos, todo, no puede ser mentira. ¿O sí? Como demostrar, no pueden demostrar nada…
Toc
1/12/10 13:16
Usemos la lógica:
Se dice que habrá ‘tolerancia cero con los charlatanes’. Si la tolerancia es cero, significa que hay ausencia de tolerancio. Ergo que se tendrá otra cosa. ¿Lo contrario? ¿Falta de tolerancia? ¿Y la falta de tolerancia no lleva al sectarismo?
Y añado: no es lo mismo tener ‘tolerancia cero’ con los charlatanes que con los discursos de los charlatanes. En el primer caso, significa que automáticamente no se tolerará nada que venga de ellos. En el segundo caso, significa que no se toleraran sus discursos. ¿Y todo esto no es sectario?
Yo pensaba que la ciencia analizaba los discursos, y que los validadba o refutaba. Pero veo que el discurso va hacia la persona y no hacia el discurso de la persona.
No por Hitler decirme que 1+1=2 diré yo lo contrario porque ser él quien es.
¿Queréis matar a la paloma porque no os guste el mensaje?
Toc
1/12/10 13:30
Multa a Fernando Cuartero, catedrático de la Universidad de Castilla-La Mancha, por llamar «estafadores» a los organizadores de un congreso de parapsicología
http://www.libertaddigital.com/ciencia/condenado-por-llamar-estafadores-a-los-organizadores-de-un-congreso-de-parapsicologia-1276406585/
Ernesto
1/12/10 14:29
Toc, esta entrada es una contraréplica del post que apareció en el blog de Triniti y Starwier titulado «tolerancia cero contra la ciencia» (uy perdón, contra los «debunkers»).
La prueba de la diferencia de la «tolerancia» entre ambas partes es que aquí tu eres bienvenido a escribir y debatir libremente, mientras que en el blog de Triniti o en el de tu querido LuisC, si les llevas la contraria te borran, te editan o le dan la vuelta a lo que escribes.
Saludos
Toc
1/12/10 15:40
@ Lamentira
Desconozco las leyes jurídicas sobre el respecto. Y no sé si esa denuncia valdría la pena, aunque estaría bien ponerla en su sitio. Pero bien mirado (1) no serviría para hacerla entrar en razón, sino todo lo contrario, y (2) te haría perder bastante tiempo y dinero.
Como contrapunto a este insulto, ‘gentuza’, que escribe Soraya hacia tu persona, he de hacer mención de todos los que se disparan desde los comentarios de tu blog. Los hay abundantes, más o menos ingeniosos. El propio título de este posteo, ya lleva uno impreso: ‘charlatanes’. Tú eres el responsable de este blog y, de paso, de sus comentarios.
Cambiando de tema. He seguido el último posteo de Soraya, así como los comentarios de ella. Soraya es víctima de una paranoia (¿otra más?) y se cree perseguida por las fuerzas de alguna agencia secreta o alguna red de escépticos financiados por el gobierno. Ella cree estar en el camino de la verdad, ¿qué se le puede hacer? Pero como contrapunto, hay que decir que ¿quién no se cree estar en posesión de la verdad? Sólo hay que ver este blog.
Acabo. Tu blog es un éxito y les pisa los callos bien pisados. Y tan bien pisados que hasta Miguel Celades, sobrexcitado, se ha puesto a hacer un contra-contra-blog. Y además, en honor a la verdad, tu blog es el de los pocos que no censuran. Cosa que no se puede decir de la mayor parte de los blogs conspiranoicos. La Sra Soraya, en el mensaje que ayer te dedicó, falta a la verdad cuando dice que ella no censura. Todos sabemos que sí censura. Y en su blog hay mensajes de personas quejándose porque se les veta el poder escribir comentarios.
Toc
1/12/10 15:42
@ Lamentira
Veo que has borrado tu último mensaje. Y yo te he contestado. Bórralo, si así lo crees.
JFRM
1/12/10 15:53
@ Toc y @ lamentira:
Quizá menos zaherir aquí, y un poco más de filtro allá. Porque son prolíficos como Hamsters…
lamentira
1/12/10 16:16
@ Toc:
No pasa nada, pero al leerlo después de escribirlo me sonó a amenaza cuando solo quería hacer una gracia, así que lo he retirado. Soy cuidadoso de no poner descalificaicones personales directas a nadie. Si al leer este artículo alguien se da por aludido, ese es su problema. Y si lees las normas de los mensajes verás que me reservo el derecho de eliminar descalificacicones personales. Ocasionalmente no me puedo leer todos los mensaje, pero me arriesgaría a decirte que no verás ni una en ningun artículo ni comentario de este blog.
Por lo de la censura, aquí no se censura a nadie, porque no hay nada que ocultar. Si alguien me corrige y veo que tiene razón, rectifico y punto.
Toc
1/12/10 16:29
@ Lamentira
Mi mirada sobre el mundo que nos envuelve es diferente a la tuya. Esot, para mí, no es problema, puesto que intento enriquecerme de las otras miradas, comprenderlas y sentirlas como mías, aunque no esté de acuerdo. Yo soy otro tú.
Te felicito por tu blog y por la actitud que tienes.
Y pido disculpas si a veces mis mensajes hieren.
lamentira
1/12/10 17:09
@ Toc:
Muchas gracias.
areanfg
1/12/10 19:46
Recuerdo, allá por el año 2000 cuando se estaba por acabar el mundo, que tuve por primera vez contacto con internet. En aquel entonces, no existía Facebook, ni los blogs, ni la bola de nieve de la paranoia reinante hoy en día. Me declaro paranoico, bajo tratamiento médico, pero hay ciertas cosas que van más allá de la lógica. Cuando algo es cierto, lo es, es fácil de demostrar. Cuando algo es un «magufo», por lo general, ya es difícil de demostrar. Implica ocultamiento por parte de «superiores», ya sea gobiernos, la iglesia, etc. Las pruebas son «borrosas», vagas, incongruentes. Generalmente, se olvidan rápido o se tapan con mas excusas.
La realidad es que no es todo tan intrincado. Tenemos una cantidad de sobre información, con tal de distraer a la gente inteligente con cosas que no son tal.
Vemos cada día como el mundo se va al caño y hacemos conferencias de Ufologia, con fotos o videos de dudosa calidad, con historias, recuerdos vagos, etc. Lo mismo para otro tipos de casos paranormales y no tanto, como el «calentamiento Global», científicamente comprobado de que es por el accionar del sol y no por la contaminación.
Mientras tanto, millones mueren de hambre y millones mas por día pasan a situaciones de extrema pobreza, mientras unos pocos (¿iluminati?) concentran el poder para si.
La realidad es que estamos distraídos y perdimos el control del mundo. Primero le dimos el control a nuestros lideres y estos a lideres más poderosos o a multinacionales.
Ya sea con los deportes, las películas, las convenciones paranormales, todas son distracciones de la realidad que estamos ocultando de nosotros mismos.
Hoppalong Cassidy
1/12/10 22:42
La ciencia salvó mi alma
httpv://www.youtube.com/watch?v=xrCHNsBSkek
Toc
1/12/10 22:59
Hoppalong Cassidy dijo:
Algo parecido dijo mi un pariente mío:
»Dios salvó mi alma.»
¿Ves como todos somos igualicos de tontos?
Reflexiones Profundas
2/12/10 00:53
Ante este artículo sólo puedo decir …
Gracias por estar ahí, y arrojar un poco de luz sobre las sombras y tinieblas, demostrando que la mentira esta ahí fuera cada día, siempre dispuesta a embaucar a los credulos
Antoine
2/12/10 01:02
Buen artículo. Ya se sabe, quien se pica…
También que vaya panda de flipados. Total, que según ellos, una organización de la talla de la CIA o el FBI (nos) paga para que se les diga que la física cuántica no va de «pide un deseo fuertemente y se te cumplirá».
¿De verdad piensan que el estado va a gastarse un solo céntimo en «combatir» la supuestamente tan valiosa información (por llamarlo de alguna manera) que difunden?
Vaya ego que gastan algunos.
tialavara
2/12/10 01:19
La medicina convencional no es el demonio, ni un arte demoníaco ni una estrategia llevada a cabo por humanoides verdes para matarnos a largo plazo mientras quieren leernos la mentes ni demás paranoias rafapales y no rafapales. Pero sí que en muchos casos hay intereses puramente económicos y hay quien le importa un pepino la salud de los demás y todo por avaricia, que es lo que mueve casi todo el mundo ( y cada vez más, por desgracia ).
En este caso también hay muchos «charlatanes» ( por llamarlos de alguna manera ) con bata blanca y potestad para recetar medicamentos que ven tu salud como un negocio…cosa que lo acerca más a los personajes que defienden que beber agua de mar cura el cólera o que un imán puede curar el cáncer.
Analizando bien, en todos sitios siempre hay gentuza con los mismos intereses.
lamentira
2/12/10 01:57
@ Reflexiones Profundas:
Gracias
Tulio Ramírez
2/12/10 02:28
@ Toc:
Según esa línea de pensamiento, Trinity y los Rafaeles nos deben guardar un amor de padre y señor mío.
Amor-cillazo será XD
Nicolás
2/12/10 04:25
Muy buen artículo, lamentira. Es ud. muy buen debunker
.
lamentira
2/12/10 09:23
@ Nicolás:
Hoppalong Cassidy
2/12/10 09:24
Toc dijo:
Oh por supuesto, la religión y la ciencia son idénticas en sus caminos y fines.
Lo ha dicho Toc y punto. Alabado sea su iluminado conocimiento y no hay más que rebatir ni discutir.
NewZealander
2/12/10 10:23
Sr. Lamentira, aventajado Maestro de debunkers, me permito decirle que en el titulo de la web donde pone: «El punto de vista de un escéptico», perfectamente se podría añadir sin faltar a la verdad: » y azote de charlatanes», lo dejo a su consideración.
Un saludo
lamentira
2/12/10 10:34
@ NewZealander:
Tampoco hace falta cebarse
Pero me gusta, me gusta