René Quinton y el agua de mar
Hace unos días apareció en Internet una noticia que trataba sobre la posibilidad de usar el agua de mar como remedio contra la epidemia de cólera en Haití. El mensaje aparecía repetido en multitud de sites, sin aportar ninguna referencia ni documentación de la información que exponían, propagándose de forma viral. Estos son algunos de los medios que ayudaron a su difusión:
Triniti a tierra: Urgente: el agua de mar puede acabar con el cólera en Haití
StopSecrets: http://stopsecrets.ning.com/profiles/blogs/urgente-difusion-el-agua-de
Liberación Ahora: EL AGUA DE MAR PUEDE ACABAR CON EL CÓLERA EN HAITÍ. Ni las Autoridades ni las ONGs hacen llegar el mensaje
No entregues tu poder: El Agua de Mar puede acabar con el Cólera en Haití
En el artículo se menciona el trabajo de René Quinton, asistente del laboratorio de la universidad francesa de patología y fisiología. Estudió y experimentó sobre los efectos del agua marina sobre la salud. Realizó numerosos experimentos y publicó un documento con los resultados.
Quinton trataba el agua marina diluyéndola con agua destilada y la administraba por vía oral e incluso intravenosa. En la web podéis encontrar imágenes con los resultados milagrosos de sus tratamientos y sus experimentos. El agua salada tiene unas ciertas propiedades antisépticas pero eso no quiere decir que sea capaz de curar enfermedades importantes. Sin embargo a principios de siglo sus curas tuvieron buena acogida y su suero fue considerado como un medicamento. Sin embargo el suero inyectable se prohibió en los años 50, ya que producía más contraindicaciones que beneficios.
En la actualidad se ha montado un negocio en torno a este personaje. Hay una empresa llamada Plasma Quinton, que comercializa suero presuntamente marino en diferentes formatos, desde el bebible al inhalable. La descripción del producto y el precio de las ampollas nos hace pensar que nos encontramos ante otro engañabobos.
Los sueros Quinton contienen toda la gama de minerales, oligoelementos y micronutrientes orgánicos que se producen en condiciones naturales en los océanos. La fórmula Quinton se utiliza como suplemento dietético mineral. El suero marino es también utilizado como un agente terapéutico para lavar y limpiar las heridas y como un vehículo para los antibióticos para acelerar el proceso de curación. El agua de mar se recoge de un vórtice de plancton en una zona no contaminada. Farmacéutico probado por la farmacopea europea.
Las investigaciones han confirmado que el suero marino de Quinton y el suero del cuerpo son prácticamente idénticos. Los datos científicos han demostrado que el plasma de Quinton fue un suplemento dietético mineral, perfectamente asimilado, una provisión ideal de vitaminas.
Utilizado para: la irrigación del colon, el acné, tratamiento de la piel, la descongestión nasal, deshidratación, suplemento de la salud, el equilibrio mineral, fortalecimiento del sistema inmunológico, desintoxicar el organismo, mantener el rendimiento físico superior, la recuperación de la fatiga y el estrés, el 100% suplemento natural y totalmente asimilable por las células del organismo.
Volviendo al artículo que os comentaba al principio, decir que en él se menciona a Omdimar, una una Asociación Internacional de Oasis y dispensarios marinos. ¿Quienes son Omdimar? Su site se colapsó por el número de visitas debidas a la difusión de esta noticia. Investigué un poco y mirád donde acabé, en la página de Ciencia y Espíritu. Ahora lo entiendo todo.
Detrás de Omdimar está Francisco García-Donas, que “ha dedicado los últimos años a llevar los descubrimientos relacionados con el agua de mar a zonas de sequía y hambruna”, y detrás de esta distribución vírica están muchas almas agradecidas a Celades y su organización.
[vimeo 15687279]
Quizá la intención Francisco no sea mala, pero dudo mucho de su viabilidad. En el vídeo también se habla de una prueba realizada por varios voluntarios que bebieron únicamente agua de mar durante una semana y sobrevivieron, sin necesitar ningún otro aporte alimentario. No puedo creérmelo, ya que estos experimentos no son la primera vez que se realizan sobre humanos.
Durante la segunda guerra mundial el Nazi Hans Eppinger realizó unas pruebas de tolerancia a la salinidad en un grupo de 90 prisioneros de raza gitana. Los tuvo confinados por un periodo de entre 6 y 12 días administrándoles exclusivamente agua de mar con un producto que le quitaba el sabor salado. La deshidratación era tan devastadora que los prisioneros se arrojaban al suelo para lamer las gotas de agua que quedaban después de que los operarios de la prisión pasaban la fregona. La mayoría de ellos murieron entre convulsiones y alucinaciones antes de terminar el experimento. Los que aguantaron, no sufrieron mejor suerte.
¿Pero por qué no toleramos el agua marina?
Accidentalmente consumir cantidades pequeñas de agua de mar limpia no es dañino, especialmente si el agua de mar se consume junto con una cantidad más grande de agua dulce. Pero el agua de mar no sirve para hidratarse. Cuanto más agua marina se bebe, más agua se necesita para eliminar la sal por medio de la orina.
Esto ocurre porque la cantidad de cloruro de sodio en la sangre humana es regulado activamente dentro de un rango muy estrecho de unos 9 g/l por el riñón. Al beber agua de mar (que contiene cerca de 35 gramos por litro de cloruro de sodio disuelto) se aumenta temporalmente la concentración del cloruro de sodio en la sangre. Esto provoca la eliminación del sodio por el riñón, pero la concentración del sodio del agua de mar está sobre el límite máximo de las posibilidades del riñón humano, que no puede generar orina con tanto sodio disuelto, necesitando más agua para eliminarlo. Al tomar agua de mar, la concentración de sodio en la sangre aumenta a niveles tóxicos, extrayendo por ósmisis todo el agua de las células e interfiriendo con la conducción nerviosa que provoca en última instancia parada cardiaca y arritmias que pueden llegar a ser fatales.
Zenon
30/11/10 06:05
@PedroPozas: Le propongo algo: venga a México, frente a notarios, médicos y medios lo ponemos a beber agua de mar unos 3 días seguidos a ver qué le pasa. Eso sí, sólo agua de mar, que tan buena y sana es, nada más… Los gastos los paga usted, que a mí no me gusta mantener vividores…
hfa62
30/11/10 17:31
«El jueves tuvo lugar en el Hotel NH Alicante la presentación del acuerdo de colaboración suscrito entre el equipo de Fútbol de Primera División Española Hércules C.F y Laboratorios Quinton…»
http://herculescf.es/component/content/article/63-reportaje/573-el-agua-de-mar-bebible-repondra-los-minerales-de-la-plantilla-del-hercules.html
lamentira
30/11/10 17:46
@ hfa62:
Quizé esta sea la causa. Quizá ya les sentó bastante mal el artículo de magonia sobre el tema:
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/11/26/los-futbolistas-del-hercules-beberan-agua-mar-evitar
Quizá el mio remató.
No quiero pensar mal, pero se me antoja que detras de esto del Hércules hay unas cuantas comisiones. La gente no se revuelve así si no le tocan el bolsillo.
Fer
30/11/10 17:50
http://www.youtube.com/watch?v=neCUvAmmR2k&feature=related
…jajj…perdonad ke me ría la gracia pero es keee…
Kaliente-kaliente…300 millones…
Talué&$erákeyae$primavera…
lamentira
30/11/10 18:21
@ Fer:
¡Como me gustaba a mi esta señora en mi etapa de acné!
JFRM
30/11/10 21:11
lamentira dijo:
http://www.youtube.com/watch?v=KcgDB-VQU2s
Unas piernas colosales.
Sade
30/11/10 22:29
Bueno pues,tengo 63 años,practico yoga desde hace treinta años,y dentro de esta disciplna,existen otras,como ser el ayuno,la meditacion,el desarrollo de las fuerzas telepaticas,alimentarse del prana,que no del sol,ya que el sol es el que lo genera,por varios dias de ayuno,15-30 dias,y otras,pero existe un trabajo que esta relacionado con el agua de mar que se utiliza para el lavado de estomago,recto y de todo el aparato digestivo,que es muy interesante y peligroso,en el cual hay que seguir estrictas pautas.
Tomamos el agua de una fuente natural en la montaña,le agregamos una proporcion de sal marina,para que sea similar a la salinidad de nuestros liquidos corporales,y comenzamos a beberla por vasos,al segundo vaso casi siempre, ya se empieza a evacuar por el ano,mediante una postura determinada,luego se toma otros,postura,y evacuacion,y asi hasta que el agua que se evacua,salga limpia como la que bebes,esta tecnica sirve para inmunizar,curar,limpiar y alimentar el cuerpo y la mente,para adquirir las mejores energias pranicas y mayor concentracion y dominio de la mente sobre tu cuerpo.Es muy grecuente estar en una playa y hacer gargaras con agua de mar,la gente que observa pensara que uno esta loco,pero la cosa funciona,cuando tengo una herida o la piel irritada en alguna zona del cuepo,aplico agua de mar si es posible,la sal sicatriza rapidamente las heridas.
Conociendo algunos de los efectos del agua salada,si es posible que cure otro tipo de enfermedades,porque no?
Javi
1/12/10 01:39
@Sade, provocarse una diarrea no inmuniza contra nada ni purifica nada. Y en cuanto a lo de «alimentarse del prana», ¿por qué te limitas a 30 días, hombre? Intenta estar un año sin comer nada más que el prana y nos cuentas.
Tulio Ramírez
1/12/10 03:03
@ Sade:
De todo lo que dijiste te compro la utilización del agua de mar como antiséptico, por su alta concentración de yodo.
De resto, apuesto que ni la mitad de lo que dices lo cumples. Con un mínimo de 30 días de ayuno ya estarías literalmente cadavérico. Estarías internado en un hospital recibiendo calorías por nutrición parenteral y líquidos de restitución de electrolitos.
Zenon
1/12/10 06:50
@ Sade:
Te propongo lo mismo que a Pedro Pozas…
PEDRO POZAS
2/12/10 18:36
¡!Hola, soy Francisco garcia-Donas . Como veréis no estoy detrás de OMDIMAR SINO DELANTE. Estas piedras que os estáis tirando a vosotros mismos, habréis de saber, aunque no, claro que no lo sabéis, porque si lo supierais no diríais las barbaridades que estáis diciendo sobre vuestra propia madre el agua del mar, que fue la que parió la vida hace 3.800 millones de años por medio de una microscópica célula, que después, a través de la evolución, se convirtió en lo que ahora sois vosotros, una comunidad celular andante, aunque por desgracia ignorante de ello. Os estáis tirando piedras a vosotros mismos, porque no se si sabréis, aunque no, claro que no lo sabéis, sois un 70 % de agua según dejó descubierto el padre de la fisiología Claude Bernat (1865) ¿o no? O a menos que ustedes digan lo contrario con vuestra crítica destructiva, que se agradece, y más tarde René Quinton que demostró que esa agua era agua de mar isotónica a la salinidad del 9 por mil. ¿O tampoco? Esto lo podéis comprobar en su libro EL PLASMA DE QUINTON – El agua de mar nuestro medio interno – Y esto lo podéis comprobar vosotros mismos observando como vuestras lágrimas, las secreciones de la nariz, el sudor, la orina y vuestra propia sangre tiene un sabor salado. ¿Por qué será? Porque vuestro organismo contiene un 70 % de agua de mar y esa agua de mar la heredasteis siglo tras siglo hasta llegar a todos los seres humanos y animales, ya sean de tierra, mar o aire. ¿Y por qué tenemos que creerle, se preguntarán? Porque así lo dice la historia contenida en ese libro que antes les dije.
Como digo, vuestras críticas destructivas, nos favorecen, y estamos agradecidos por ello, y hacen el efecto bumerang ya que mal o bien (¿) habláis del agua de mar aunque no sepáis para que vale. Y porque esto me recuerda lo de El Qujjote cuando le dice a Sancho. “Ladran luego cabalgamos”.
Pongan atención, por favor, y no se dejen llevar por su “sabiduría”, verá como aprenden algo:
Los náufragos no mueren por el agua de mar, como aquél marinero de Rebelión a Bordo, ¿se acuerda cundo vieron la película?, sino por insolación. Si el náufrago bebe pequeños sorbos de agua de mar, la deja en su boca y se va isotonizando (isotonizando quiere decir rebajando su salinidad con su saliva), no solo no muere sino que vivirá bastantes días que pueden ser su salvación. Lean el libro, por favor, de Gabriel García Márquez sobre la experiencia en el mar de Alain Bombar.
Los náufragos voluntarios en Fuerte Ventura son amigos míos y compañeros, personas serias y estudiosas, muy respetables QUE NO MIENTEN COMO OTROS, lejos de mentir como ustedes les acusan, lo que hicieron fue demostrar que un náufrago puede salvarse si sabe como beber el agua de mar. Todos bebemos hace 8 años los tres vasos de agua de mar y estamos vivos y sin achaques. Yo mismo tengo 82 años. Esto también me recuerda una fábula de Samaniego que dice…” Dos caracoles un día tuvieron cierta quimera, sobre cual en menor carrera menos tiempo invertiría. Una rana les decía: yo he llegado a sospechar que sois ambos a la par. Antes de echar a correr, mirar si podéis andar.”
Si esto lo ponéis en práctica, si pensáis antes de criticar de forma insultante, reflexionais sobre si estais cualificado para hacerlo no se haría el ridículo de ninguna manera.
A continuación les informo de lo que dice la prensa del lugar, anunciando el naufragio voluntario que ustedes niegan tan sabiamente. ¡Faltaría más!
“ La Provincia / Diario de Las Palmas. Sábado 4 de diciembre de 2004
Blas. Acosta ELP /DLP. Puerto del Rosario
– Siete voluntarios participan en la I Semana del Náufrago y se alimentarán de agua de mar
Fuerteventura (Canarias) Sábado 4 de diciembre de 2004
Fátima Yráyzoz. Puerto del Rosario
– Siete personas se embarcarán siete días para sobrevivir con agua de mar.
La “Semana del Náufrago” es una experiencia científica dentro del Congreso Internacional de Terapia Marina que se celebrará en Pájara la próxima semana”
Y es natural que no se lo crea, si usted no sabe de las propiedades nutricionales orgánicas, alcalinas y biodisponibles del AGUA DEL MAR. Pues tiene sentido lo que dice, para usted, claro.
Es una pena que no podamos preguntárselo a RENE QUINTON, considerado SABIO DE LA HUMANIDAD. Premio en 1906, equivalente al Premio Nobel de nuestros días. Ha sido un placer.
BIBLIOGRAFÍA
· Poder desactivador del agua de mar contra los microbios accidentales de procedencia terrestre que americen (Ángel Gracia).
· Los tiburones son el indicador de la salud de un ecosistema (Enric Sala).
· Proyecto Haití. (Ángel Gracia).
· El mar y el origen de la vida (Francisco García-Donas).
· La Dieta del Delfín (Ángel Gracia).
· Oasis Marinos, Una solución al hambre. (Francesc Prims).
· Manifiesto por el agua del mar (Francisco Sánchez Morales).
· Homenaje a un sabio sin papeles (Francisco García-Donas).
· A la memoria de Rene Quinto. (Francisco Garcia-Donas).
· VIII Encuentro Internacional de Agua de Mar (Prodimar – Aquamaris).
· Selección de Textos sobre el Agua de Mar (Francisco García-Donas).
· Día de la pobreza en el mundo (Francisco garcía-Donas).
· Memoria de la creación de la Fundación Aquamaris.
· Un quijote de la Humanidad. (Aquamaris)
· IV Foro mundial del agua.(Angel Gracia – Laura Rico).
· Datos sobre la Salicornia (Salvador Rivas – Mercedes herrera).
· Proyectos Oasis Marinos (Francisco García-Donas)
· Investigación sobre el efecto del consumo de agua de mar en humanos (Wilmer Soler).
· Salicornia (M.A. Alonso, A. Juan y M.B. Crespo).
· X encuentro internacional de Agua de Mar. Oasis Marinos, una solución al hambre (Ladolmar).
· El agua de mar es la alternativa en la: Nutrición, la agricultura, ganadería y medioambiente. (Ladolmar).
· http://www.oasisydispensariosmarinos.com
· Los trabajos de René Quinton (Karina Malpica)
· Sopa Marina, el antioxidante orgánico, biodispensable y alcalino por excelencia. (Angel Gracia)
· Historia contemporánea de dos náufragos (Gabriel garcia – Alain Bombard).
· Dieta PH: el factor olvidado de la nutrición.(Lifestyle R-evolution).
· Numerosa Documentación de los Discípulos actuales de René Quinton: Laureano Alberto Domínguez, Francisco García-Donas, Angel Gracia y Francisco Sánchez Morales.
· El agua en la Tierra y en el Organismo (Silvana González).
· El Plasma de Quinton – Prologo de Laureano Alberto Domínguez.
· Conclusiones II Congreso Internacional sobre el agua del mar (Aquamaris)
· El agua de mar: medio orgánico (René Quinton).
· Salicornia bigelovii. Estudios desarrollados en el noroeste de México. Universidad de Sonora/Centro de Investigaciones Biológicasd del Noroeste S.C.
· Aceves N.E. (1986), “Salinidad de los suelos y calidad del agua de riego”. Momerándum Técnico núm. 351.
· Arredondo, V.E., Cordero, C. Herrero y J. Abalde (1997). “Manual de técnicas bioquímicas asplicadas en ficología”.
· Ayala F. Y J. O`Leary (1995) “Growth and Physiology of Salicornia Bigelovii Torr”.
· Quinton, R. “L’eau de Mer Milieu Organique” (1904).. Collection Sciences du Vivant. Dirigée. Encre. Sté Arys, 1995.
· Quinton, R. “Les deux poles foyers d’origine, Origine austral de l’homme” (1896). Collection Sciences du Vivant Drigée. Encre. Sté Arys, 1995.
· Benetti, D., Iversen E.S. and Ostrowski A.C.. “Growth rates of captive dolphin, Coryphaena hippurus, in Hawaii”. Fishery Bulletin 1995. 93:152-157.
· Perrin XXXV. W.F., Wursig, B., Thewissen, J.G.M., “Marine Mammals”. Hong Kong; Ed. F. Perrin; 2001.
· Young, J.Z. “The life of vertebrales”. Clarendon, Oxford; Editorial G. R. de Beer; 1981.
· Young, J. Z. (1938). The evolution of the nervous system and of the relationship of organism and environment. In Evolution: essays on aspects of evolutionary biology; Clarendon, Oxford; Editorial G. R. de Beer; 1981; pp. 179-204.
· Overstreet, RM. “Aquatic pollution problems, southeastern U.S. coasts: histopathological indicators”. Aquat. Toxicol. 1988; 11; 213-239.
· Hoar, W.S., J.J. Randall, y A.P. Farrell. “Fish Physiology”. Sidney. Ed. Academic Press. Inc. 1992.
· Fuhrman, J. A., Sleeter, T. D., Carlson, C. A., and Proctor, L. M., “Dominance of bacterial biomass in the Sargasso Sea and its ecological implications. Bacterioplankton roles in cycling of organic matter: the microbial foof web”. Mar. Ecol. Prog. Ser.1989, 57: 207.
· Furhman, J.A., “Marine viruses and their biogeochemical and ecological effects”. Nature, (London);1999; 399; 541-548
· Fenical, W. “Chemical Studies of marine bacteria: developing a new resource”. Chem. Rev.1993; 93; 1673-1683.
· Warburg, O. Posener K., Negelein E.: Ueber den Stoffwechsel der Tumoren; Biochemische Zeitschrift, Vol. 152, pp. 319-344, 1924. (German). Reprinted in English in the book · “On metabolism of tumors” by O. Warburg, Publisher: Constable, London, 1930
· Warburg, O. “The Prime Cause and Prevention of Cancer”. English Edition by Dean Burk. National Cancer Institute, Bethesda, Maryland, USA. 1966
· Warburg, O. “Catalytic effects of vital (living, lively) substances”. Science Vol. 160,1968, 265.
· Pauling, L. “Arquitectura molecular y reacciones biológicas”, Chem. Eng., Noticias. 1946; 24-75.
· Pauling, L. “La teoría de la resonancia en química”, Proc. R. Soc. Lond. A, 1977; 356-433.
· Pauling, L. “Molecular Architecture and the Process of Life”. 21st Sir Jesse Boot Foundation Lecture, Nottingham, 1948, 4-21
· Pavlov, I. “Conditioned reflexes”. London: Routledge and Kegan Paul. 1927
· Bustos-Serrano, H, Gracia, A. “Como beneficiarse con el agua de mar” Barcelona, Morales i Torres Editores; 2005; 40-37.
· Gracia, A., Bustos-Serrano, H. “Agua de mar. Nutrción Orgánica”. Barcelona, Morales i Torres Editores; 2004; 120-150.
· Soler, W. “Ausencia de genotoxicidad del agua de mar de Coveñas: estudio in vitro en eritrocitos y leucocitos humanos”. Revista Facultad Nacional de Salud Pública. Colombia; 2007; 6; 33-38; nov; 134.
· Giraldo, R. “Radicales libres e inmunodeficiencia. En: Sida y agentes estresantes”. Medellín , Colombia; Editorial Universidad de Antioquia; 2002; 33-36.
· Bernard, C. (1865). “Introduction á la Médicine Expérimentale ”; Paris; Librairie Delagrave; Paris; 1919.
· Carrel, A. “L’Homme, cet Inconnu”. Paris; Ed. Librairie Plon, 1935
· Cannon, W.B. “La saggese du corps”. Paris; Ed. de la Nouvelle Revue Critique; 1946.
· Pischinger, A. “Matrix&Matrix regulations: Basis for a holistic theory in medicne”. Barcelona; Ed. Medicina Biológica; 1999.
· Murray, M. “Fertility from the Ocean Deep”. Austin, USA, Ed. Valentine Books, 1983; 43-67.
· Batmanghelidj,F. You’re not sick, you’re thirsty. Water for Heath, for healing, for life”. New York; Ed. Warner Books, 2003; 12-39
Nicolás
2/12/10 19:20
Don francisco, por el momento yo tengo una única duda.¿Podría explicarme como es que todos los elementos de la tabla periódica se encuentran juntos en el agua de mar? incluyendo aquellos que son inestables, con una vida media muy corta. Y, ya que estamos, me gustaría saber por que se insinúa que puede ser benefcioso un aporte al organismo de todos estos elementos.
Javi
2/12/10 19:42
@Pedro Pozas, la verdad es que con la cantidad de tonterias que has soltado en un solo mensaje es dificil contestarte a todo, pero bueno, hare un intento.
Para empezar, no se sabe con seguridad donde surgio la vida, si en el mar, en charcos de agua dulce, en fumarolas marinas… Asi que tu afirmacion de que «la vida surgio en el mar» esta vacia.
Pero supongamos que fue asi. ¿Y? De eso te sacas de la manga que el medio celular es igual al marino. Eso, como te puede decir cualquiera que haya estudiado biologia de Primaria es falso. Mientras que el mar tiene una media de 35g/l, en el medio celular, la concentracion es de unos 9g/l. Por eso, una de las funciones en las que las celulas gastan mas energia es en bombear constantemente el exceso de sal al exterior. Eso sin contar con que lo que hay en el medio celular es muy diferente a las sales minerales que puedes encontrar en el mar. De hecho, el medio celular ni siquiera es liquido, es una disolucion coloidal muy espesa, casi un gel.
No existe ningun «padre de la biologia» llamado Claude Bernat, supongo que te refieres a Claude Bernard que, precisamente, descubrio lo contrario de lo que tu afirmas: la homeostasis, que es la capacidad de las celulas de regular su medio interno y diferenciarlo del exterior.
Dices que «René Quinton que demostró que esa agua era agua de mar isotónica a la salinidad del 9 por mil». ¿Sabes lo que significa isotonico? Significa simplemente que dos disoluciones tienen la misma presion osmotica, es decir, que hay que aplicarle la misma presion para que no pasen las moleculas de soluto a traves de una membrana semipermeable. Cualquier disolucion de sales con esa concentracion es isotonica con la sangre. Y ojo, es con la sangre, no con el medio celular interno.
Y de nuevo te lanzas a la piscina al decir que nuestro organismo es un 70% de agua de mar. No caballero, es un 70% de agua pura, y el resto son otras cosas que pueden estar o no disueltas en ese agua, pero desde luego no se parece en nada al agua de mar, excepto en que es agua.
Y lo de «isotonizar» con la saliva ya es de traca. ¿De donde sale el agua de la saliva? ¿No sera del cuerpo humano? Si sacas agua del cuerpo humano y la devuelves con mas sales minerales, ¿que crees que pasara? ¿no sera que aumentara la salinidad del cuerpo hasta que se produzca un fallo renal?
Y luego pretendes dar apariencia de seriedad poniendo los periodicos locales. ¿Tu sabes lo que es una publicacion cientifica? Ahi es donde teneis que publicar vuestros resultados. No se a que esperais. Si teneis razon el Nobel es vuestro.
En fin, me dejo cosas, pero esto ya esta quedando muy largo.
lamentira
2/12/10 20:45
@ PEDRO POZAS:
Hola Pedro.
En primer lugar un saludo y bienvenido a mi blog. Como puedes comprobar aquí se puede entrar a discrepar, al contrario en en los blogs de la gente que te da cobertura debajo de su paraguas de ciencia y espíritu. Ya por eso creo que deberías de entrar con un poco más de cariño.
No se si has leido el artículo o te lo han contado. Tiene tanto de destructivo como la capacidad que tengas tú de recibir opiniones contrarias a la tuya.
No se como andas de matemáticas Pedro, pero si el agua de mar tiene 35 partes por mil de sal y si suponemos que la saliva tiene 0 (caso más favorable para ti), para isotoniza una bocanada de agua de mar y que quede a 9 partes por mil necesitas que tus glándulas salivales gener 3 veces el volumen de agua que tienes en la boca. Las mías no son tan potentes.
Esos naufragos de Fuerteventura que mencionas, Y QUE NO MIENTEN COMO MIENTO YO, si querían hacer una demostración de verdad de esto que me estás contando, tendrían que hacerla ante notario, con luces y taquígrafos.
Si se bebe medio litro de agua de mar, limpia por supuesto, y adicionalmente bebes un litro y medio de agua dulce, es algo parecido a tomarse dos litros de gatorade. A mi me gusta más el gatorade, pero para gustos están los colores. De precio no te digo nada, porque como normalmente no podemos coger agua del mar, posiblemente tendremos que compralo embotellada a alguna empresa que lo comercialice, vendiéndonos además que tiene potasio, y el resto de elementos químicos de la tabla periódica, entre los cuales tenemos el plomo, el uranio, el arsénico o el mercurio, con lo que evidentemente nos saldrá más cara que el gatorade, que solo tiene agua, sal, ácido cítrico y azucar.
Un saludo Pedro, y hay que admitir que otros piensen de manera distinta a la tuya. Es casi tan saludable eso como el agua de mar. Creeme.
Tulio Ramírez
3/12/10 00:59
Mentiroso ~~~
No existe el premio del Sabio de la Humanidad. Es tan falso como lo saludable que es el agua de mar, sobre todo para los riñones.
Ande, consuma agua de mar. Quiero verlo con una hermosa insuficiencia renal aguda :D
JFRM
3/12/10 02:04
@ PEDRO POZAS:
82 tacos, bebiendo agua de mar, y dando esta caña… ¿dónde hay que firmar?
Ahora en serio, biológicamente no es imposible beber agua del mar, el albatros lo hace. Pero para ello la naturaleza le ha dotado de glándulas desalinizadoras al efecto por las cuales deshacerse, «a goterones», de la sal. Y a un coste metabólico importante, que en cuestiones de energía nadie regala nada.
efe
12/12/10 03:35
Amigo, en referencia al final de tu articulo; el señor francisco garcia en muchas entrevistas que he oido y leido de el, siempre recomienda mezclar 2 partes de agua de mar por 5 de agua «normal»… por cierto, me gustaria que opinaras sobre la base cientifica que expone Garcia sobre el tema, y quizas centrarte en lo que si hace el agua, que es bastante, y no SOLAMENTE en demonizar porque algunos otros intentan conseguir dinero de este tema a costa de los mas ignorantes, porque de esta manera solo consigues, quizas, confundir sobre las verdaderas propiedades que SI tiene, y podria ayudar a los que saben menos, a saber mas. Una vez mas, me gustaria ver en tus articulos, ademas de la demonizacion de ciertas cosas de las que tienes muchisima razon, la aclaracion de la efectividad de algunos investigadores «serios» sobre el tema que escribas. Sin ser partidario ferviente de la teoria de conspiracion «freak», hay muchos profesionales importantes y destacados del mundo que alimentan con sus opiniones ciertas informaciones que sin un contexto paranormal como se le pone en algunas paginas poco informativas, son extremadamente ciertas. Como por ejemplo (sin ponerme de uno u otro lado) mencionas en un articulo, el lobby contra el aspartamo, pero no te fijas en su opuesto, sea farmaceutico, alimenticio, o cualquiera dentro de este grupo, que a lo largo de la historia moderna nos ha demostrado lo poco que podemos confiar en ellos. Y por ultimo, y no quiero ser pesado, veo que haces demasiada referencia en tus articulos a Wikipedia… de un esceptico a otro… ¿la wikipedia?… muchas gracias por tu atencion.
Tulio Ramírez
12/12/10 05:53
Lo cual sigue siendo igual de inefectiva, porque el organismo se encarga de equilibrar el exceso de sales de la misma forma que si usted mezcla agua con sal y se lo echa al buche.
A lo mucho, sirve de antiséptico pro su alta concentración de yodo. De resto, no sirve de nada más.
Todas las propiedades que dicen que tiene, son falsas. Como dije, solo como un vulgar antiséptico de baja potencia. De resto, el agua de mar es inútil para el organismo.
Eso pasa cuando nadie habla claro. Por eso siempre se pide que el que aporta información, debe sustentarla con evidencias, asi se trate del Papa mismo.
Y sin embargo, esa malvada industria, a diferencia de la alternativa, funciona. Lo bueno de esa industria, es que se autoregula, y puedes denunciarla ante organismos competentes.
En conclusión, aunque el experto que hable sea Dios mismo, debe sustentarse en evidencias que comparta al público, sea artículos de otros investigadores o de él mismo. Si no, estariamos cayendo en la falacia de la autoridad, como suelen caer los conspiranoicos. En esta caso, el agua de mar se sustenta en un investigador del siglo XIX quien, si bien tuvo buenas intenciones, su tratamiento ha sido abandonado por poco útil. Eso es lo bueno del método científico, que permite cuestionar el conocimiento imperante y mejorarlo. De no ser así, la tasa de insuficiencia renal por el uso de soluciones hipertonicas a base de agua de mar, sería muchisimo mayor.
Nicolás
12/12/10 06:51
efe dijo:
No veo cual es el problema en referenciar artículos de la wikipedia. La mayoría de los artículos dan una idea concisa y más o menos clara del tema que se quiere tratar y al final uno puede encontrar una lista de referencias a artículos científicos o libros en los que se puede verificar y ampliar lo que dice el artículo en cuestión.
lamentira
12/12/10 10:23
@ efe:
Si se mezclan 5 partes de agua dulce con 2 de agua de mar estas prácticamente «isotonizando» la mezcla. El agua dulce tiene 0 ppp de sal y el agua de mar 35. (5*0+2*35)/7=10. Para que fuese isotónica, debería de dar 9 ppm de sal que es la salinidad de los fluidos de nuestro organismo.
Como ves, esto ya es otra cosa. No es beber agua de mar. Es beber un compuesto isotónico.
El agua de mar tiene algún elemento adicional que es beneficioso para el organismo como el potasio. Pero nada que no se pueda conseguir comiendo un plátano.
¿Qué quieres que te diga? Yo veo detrás de esto un negocio en ciernes, que está recibiendo empujones (¿interesados?) por algunos personajes. Esto también enlaza con la iniciativa del club de fútbol Hércules de darles «agua de mar» a sus jugadores en vez de gatorade o aquarius. A esta iniciativa promocional y publicitaria creo que sin ser consciente de ello le he dado un pequeño puntapié, y por eso se han puesto todos de la manera que se han puesto.
Por ejemplo, la bebida isotónica que le dan a los jugadores del Hércules, no me creo que la cojan directamente del mar. Será agua del grifo con sal, y al que luego le echarán potasio y algún otro complemento mineral.
Me acusas de demonizar. No intento demonizar a nada ni a nadie. Simplemente trato te aportar luz y mi punto de vista a temas que parecen difíciles de entender. Alguna vez publico un artículo científico, sobre todo si no lo he visto publicado en Ciencia Kanija, en Odisea Cósmica o el otros blogs científicos a los que estoy suscrito. Pero esa no es la principal «línea editorial» de mi blog. Para eso no hay nada mejor que Ciencia Kanija, que de paso os recomiendo a todos.
El lobby contra el aspartamo existe. Por ejemplo nunca he visto a Trinity ni a Alex Jones hablar contra el tabaco o el alcohol, cuando todos sabemos que esos productos si que son realmente perjudiciales para la salud. Y se centran contra el aspartamo y los transgénicos de los cuales no hay evidencia de que lo sean. Tampoco veo a nadie que se queje de las «grasas comestibles vegetales», que son dinamita para las arterias.
La wikipedia es una fuente tan válida como cualquier otra. Por lo menos ese medio admite que otros corrijan o te soliciten referencias a afirmaciones que cualquiera puede poner en un artículo. La principal ventaja de la wikipedia es precisamente esas referencias, posibilitándote que vayas directamente a consultarlas ahorrándote la búsqueda en google que a veces es horriblemente tediosa, sobre todo si buscas sobre un tema del que recientemente se haya tratado en starviewer o rafapal, ya que en 48 horas los amigos del copypaste lo replican hasta cubrir las 4 o 5 páginas primeras del buscador.
Casette
12/12/10 10:48
Como corolario a lo expuesto por Tulio y Don Menti: Señor Efe, usted cree que el agua de mar puede acabar con el cólera en Haití? Porque no sé si se da cuenta que esto es lo realmente grave del asunto, no que unos jugadores de un equipo de futbol elijan un brebaje desagradable para hidratarse en vez de una bebida isotónica corriente (que no pasa de ser una mera anécdota)
Lo grave es que hay un sector de la Conspiranoia que, basándose en el principio YO DUDO DE TODO LO QUE ME DIGAN y apoyandose después en algún lamentable metedura de pata de la OMS como el de la Gripe A, tratan de colarle a uno barbaridades como que los medicamentos sólo sirven para el Negocio Mundial De la Salud (que no digo que no haya un negocio montado alrededor de ellos, pero CURAN), el agua del mar es la panacea universal, el SIDA no existe, el cancer se cura con el poder de la mente y sin necesidad de fármacos, y mirar al sol de frente es beneficioso. Y que MILES DE BORREGOS que están carentes de creencias y de rumbo, que desconfían de los políticos y de los gobiernos, y que están deseando un giro a las cosas actuales (pero eso sí, que se lo den hecho) son capaces de tragarse las burradas más brutales con tal de apartarse de la ‘linea oficial’. Hasta poner en peligro sus propias vidas y las de los demás. Porque no sé si capta el silogismo: si el agua del mar cura el cólera y en Haití puede curarlo, para qué voy a pagar de mi bolsillo ayuda médica a ese pais si basta con que se vayan a la playa y abreven un rato?
Eso es lo grave, y no que el Hércules decida beber agua marina o pis.-
efe
12/12/10 18:10
Desde ya muchas gracias por la neutralidad con la que -la mayoria, no todos- contestaron mi comentario. Sin que mis palabras sean tomadas como agresion, me gustaria puntualizar sobre el poco cuestionamiento a las evidencias que la ciencia «oficial» da para cuestionar las evidencias de quien la cuestiona, ya que vuestros propios argumentos para refutar ciertas teorias «evidenciadas», son las palabras incuestionables de la ciencia oficial.
Para algunos que hacen mucho enfasis en que la ciencia oficial funciona, y la alternativa no, tambien me gustaria aclarar que la base de la investigacion de una persona sobre un tema no deberia ser la exploracion de datos solamente, si no su propia experiencia en la vida, y el razonamiento logico.
Por ej. yo he vivido enfermo toda mi vida, con gripes cada invierno, fiebres de 40 grados, neumonia, alergias, sin embargo desde hace 2 años que solo tomo medicamentos homeopaticos, y no he tenido ni siquiera un leve dolor de cabeza. Llendo mas lejos… Mi tia, y mis 2 tios murieron de cancer de pulmon, de higado, y de garganta, mientras eran «tratados» con quimioterapia y previo a esta, farmacos quimicos… mi primo segundo, mi vecino, y mi cuñado con cancer de higado los 2 primeros, y de garganta el segundo, sin ser tratados, o tratados con medicina «natural» aun estan vivos y sanos; uno de ellos tenia una vena que va del higado al estomago (si no me equivoco) un 95 por ciento obstruida y el cancer expandido en el higado, su medico le dijo que no habia nada que hacer mas que alargarle un poco mas la vida, 1 año despues, sin ningun tratamiento medico oficial, la vena esta totalmente destapada y el cancer encapsulado casi fuera del higado… podria describir los «encuentros» y conocidos que trabajan en la industria farmaceutica pero no me quiero alargar… solo el uso del razonamiento.
TODAS las personas que conozco tratadas homeopaticamente se han curado o han progresado en sus enfermedades (graves), y las tratadas con la medicina «tradicional» o agravaron, o murieron, o estan igual. Cuanto dinero ingreso en el año 2009 la industria farmaceutica? 803 mil millones de dolares, ¿cuanto genera la homeopatia?. ¿Cuantas demandas por negligencia tiene la medicina tradicional y la industria farmaceutica?¿Cuantas tiene la medicina alternativa?
Respecto al lobby contra el aspartamo, no me referia a que no existiera, si no que hay lobbies mucho mas poderosos e importantes que hoy en dia presionan a los paises y tienen una gran eficacia. Definitivamente, sin necesidad de reptilianadas o cosas de extraterrestres, la cosa en la vida real ya esta empezando a demostrarnos las verdaderas «conspiraciones» (que las hay), y por nuestra seguridad y libertad, no deberiamos centrarnos en las fantasmadas que algunos dicen y refutarlas agresivamente (no por ti LAMENTIRA, tu eres muy respetuoso), sino en mirar que dicen de verdad para poder saber por donde movernos para intentar enderezar un poco las cosas.
Y por ultimo, la mayoria de ustedes hablan constantemente de evidencias, pero ¿quien le da el verdadero valor a una evidencia? porque desde un primer momento si la OMS la caga con la gripe A, solo es un error, pero si los inventahistorias de Starviewer o algunos de esos se mandan una, los demonizas como perros. Estos ultimos inventan mucho, pero los otros tambien, no nos equivoquemos. Las mismas instituciones que idolatrais y aceptais todo lo que dicen por dogma, tambien se equivoca, y lo ha demostrado a lo largo de toda la historia.
Para crecer, habria que cuestionarlos, tambien, a ellos.
Por cierto me gustaria que comentaras sobre la ultima conferencia de la NASA respecto a esa bacteria que se encontro, me gustaria ver tu perspectiva. Con mucho respeto, un saludo.
PD: vengo de Argentina, ahi hay muchisimo cancer (por si os preguntabais cuanto conocido enfermo) :p
Javi
12/12/10 18:38
@efe:
Para empezar, no existe nada parecido a «ciencia oficial». Hay ciencia, punto. Y la ciencia se basa en datos empíricos comprobables por cualquiera no en «experiencias de vida». ¿Que tú en concreto has dejado de tener gripes cada año? ¿Y qué? ¿Qué demuestra eso? Yo también era de un par de catarros anuales y hace años que no tengo uno. Sin homeopatía. La naturaleza es así. Te inmunizas contra los gérmenes más habituales y dejas de caer enfermo, independientemente del ritual o hechizo que uses. Por eso, para demostrar la efectividad de la homeopatía o de cualquier medicamento no vale con el «a mí me funciona», sino que hay que comparar dos grupos de pacientes equivalentes, a uno darles el medicamento y al otro no, y ver si se curan más o no los que toman el medicamento. Y cuando se hace eso con la homeopatía el resultado es que no sirve para nada más que para gastar dinero. Así de claro. Y cualquiera que sea capaz de demostrar lo contrario no sólo no será rechazado por esa supuesta «ciencia oficial» sino que le esperan al menos un par de Nóbeles y pasar a los libros de Historia. ¿Adivinas por qué nadie lo ha hecho todavía?
Casette
12/12/10 18:44
@efe
Puesto que en anteriores posts hemos dado Wikipedia como método de cita fiable, me limito a dejar dos referencias sobre su post anterior
HOMEOPATÍA
La homeopatía (del griego ὅμοιος homoios, ‘similar’ y πάθος pathos, ‘sufrimiento’) es una pseudociencia de medicina alternativa, caracterizada por el uso de remedios carentes de ingredientes químicamente activos y premisas, como la memoria del agua, sin ninguna base experimental ni científica. Fue desarrollada por el médico sajón Samuel Hahnemann (1755–1843) a principios del siglo XIX. Tiene una amplia y creciente popularidad llegando a ser financiada o cubierta por algunos sistemas de sanidad pública o seguridad social.[1] Sin embargo, carece de pruebas empíricas sólidas y sus fundamentos teóricos son contradictorios con lo observado por la ciencia moderna
EFECTO PLACEBO
Efecto placebo es el fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar mediante un tratamiento con una sustancia placebo, es decir, una sustancia sin efectos directamente relacionados con el tratamiento de lo que estaría causando (etiología, conocida o no) los síntomas del paciente en un primer lugar. La explicación fisiológica postulada para este fenómeno sería la estimulación (no por parte de la sustancia placebo, de lo contrario no entraría en la definición) del núcleo accumbens situado en el cerebro que daría como resultado la mejoría del cuadro sintomático del paciente que afirma estar aquejado por un mal a su salud.
Saludos.-
Casette
12/12/10 18:50
Incluso le diré a usted: ha habido gente aquejada de una enfermedad terminal que ha rezado o ha ido a Lourdes, y han quedado curados del mal del cual los médicos los habían deshauciado. Instauraría entonces usted el rezo o la fe como medicina alternativa? O cuánta gente que ha rezado o ido a Lourdes estando deshauciada ha terminado a dos metros bajo tierra a pesar de su fe y sus rezos?