Dispositivos de fumigación
El pasado 10 de septiembre publiqué un artículo titulado “Otra prueba irrefutable de los chemtrails” en el que mostraba esta fotografía.
Notad que en la pared del fondo se lee “Sprayer 05”, “HAZMAT inside”.
Como ya comenté en aquel artículo, se trata de un a Boeing 777-200LR Worldliner, en concreto un WD001 , un avión que se utilizó para pruebas de vuelo. La fotografía original antes de que algún gracioso la modificase es esta. La podéis ver con más detalle en la web de Boeing.
En esta otra imagen podéis ver una configuración similar descrita en el libro “Dentro de Boeing. Construyendo el 777”, pag. 76, describiendo una prueba realizada en 1994.
La prueba consiste en comprobar el comportamiento de la nave al variar la posición del peso sobre el centro de gravedad. Se puede mover el peso hacia delante y detrás con un sistema de lastre dinámico. Este sistema se compone de 48 barriles, cada uno capaz de llevar 460 libras (208 kilos) conectadas por tubos a una bomba. Un sistema informatizado hace el seguimiento al fuel almacenado en los depósitos, el fuel que está siendo consumido, la ubicación de las personas, el lastre, la posición de los flaps, la configuración del tren de aterrizaje y la cantidad de agua en los barriles. Toda esta información se procesa para obtener el centro de gravedad del avión.
Pero hay otras muchas fotos, que son utilizadas en foros y en blogs de dudosa credibilidad, que se pretenden hacer pasar por dispositivos de fumigación. Por ejemplo estas:
Llaman la atención los tubos que salen de la parte delantera y algo que parece extraño que puede verse encima del ala.
Estos tubos parecen muy sospechosos. Pero, ¿por qué están apuntando en la dirección equivocada? Porque este avión no está diseñado para pulverizar toxinas, sino para tomar muestras de la atmósfera. Este es un avión de investigación, con registro N701BN, propiedad de Battelle Pacific NW Laboratories. Es casi único en su clase, así que es poco probable que sea el causante de todas las estelas persistentes que vemos a diario. Realiza tareas de investigación sobre los contaminantes de la atmósfera, y los residuos de combustión de los hidrocarburos. También investiga las propiedades de las nubes y de las estelas de condensación.
Hay otra fotografía, muy popular también, que tiene el aspecto de un dispositivo maligno para pulverizar veneno.
En realidad sí que es un dispositivo de fumigación, pero bastante inocuo. Es un NKC-135A (55-3128) de las fuerzas aéreas de los Estados Unidos. Es un avión de reabastecimiento de combustible modificado para rociar agua. Sirve para comprobar el comportamiento de los aviones de las fuerzas aéreas ante la formación de hielo sobre su superficie. Aquí le vemos en acción:
Aquí tenéis algún detalle adicional al respecto. http://consci.s3.amazonaws.com//wp-content/uploads/nkc-135-icing-attachmentpv1983_2688.pdf
Este otro avión es muy interesante. Ya lo hemos visto en el blog en un artículo anterior. Es un E-6B “Tacamo”.
El E-6B es utilizado por el Comando Estratégico de Estados Unidos como un centro de comunicaciones en el aire. Se puede ver el logotipo de la marina en el lado derecha. El E-6B es una versión modificada del Boeing 707-320. Las rejillas de ventilación de combustible se han movido desde la punta de las alas a una zona entre el fuselaje y los motores con el fin de separarlo de los equipos de comunicación ESM/SATCOM ubicados en las puntas de las alas, que tienen este aspecto:
Se aprecia además de la estela que está dejando por el vaciado del combustible, la estela que forman los dispositivos de la punta de las alas por el decremento de la presión causado por su forma.
Aquí podéis ver otra toma del mismo avión capturada de un video de youtube sobre chemtrails.
Lo que se trata de resaltar el la apertura de la antena de ELF de arrastre. Se trata de una antena en forma de cable que se extiende varias decenas de metros cuando el avión está en vuelo y que sirve para comunicarse con los submarinos.
La siguiente fotografía muestra unos dispositivos (flares) para la liberación de ioduro de plata fijados a la bodega de un avión de gran tamaño. Estos dispositivos se utilizan para la siembra de nubes con la finalidad de provocar la lluvia o evitar el granizo.
Este avión pertenece a la compañía Weather Modification Inc.
Vista de los bastidores WMI para bengalas extraíbles que se montan en el vientre del fuselaje del avión. Cada estante tiene 102 cartuchos. Cuando se dispara, la pirotecnia se enciende y se expulsa de la aeronave.En esta configuración, el WMI Lear 35A está equipado con cuatro bastidores de 102 pirotecnias glaciogénicas eyectables, un total de 408 unidades.
Este es otro dispositivo para la siembra de nubes, esta vez montado sobre un avión de North American Weather Consultants, Inc.
Esta otra toma es de la cápsula que contiene el sistema de reabastecimiento de carburante en vuelo de un Boeing C-135FR Stratotanker.
Este avión cuando está en vuelo puede liberar dos mangueras a lasque se pueden conectar dos aviones para repostar.
Fuente: ContrailScience
Javi
26/11/10 03:21
Coño, este te lo has currado. Menudo trabajito ponerse a buscar las fotos originales.
thisismybrainnow
26/11/10 06:30
Esto no quiere decir que no esté ocurriendo.
Las cosas claras.
Que muchos manipulan informaciones o imágenes, claro, algunos por dinero y mantenerse en la culmine del misterio viviendo del bote y por la cara, otros porque son más propios de sectas. Cuanto más bombo mas platillo´s.
Me parece bien lo que muestras, pero lo único que cambia es que tenemos dos extremos reales, lo que se dice de que no es lo que parece y algunas pruebas que indican lo contrario.
Yo vi un documental (nada de pamplineros de estos de internet) que demostraron los cambios en el clima tras los atentados del 11s cuando no había tráfico aéreo. Cielos increíblemente despejados y una subida de las temperaturas en más de 3 grados.
A la vuelta de ese tráfico, nubes altas y efecto invernadero. Está documentado. El problema es que no se permite documentar lo que esos aviones hacen y el porqué afecta al clima. Algo que es un hecho.
Nunca contando con los conspiranoicos y sus sectas extraterrenoespaciales. Que tienen respuestas para todo.
Manuel Abeledo
26/11/10 08:31
@ thisismybrainnow:
Si detuvieses el tráfico terrestre mundial durante 24 horas, el efecto sería similar. Similar, no igual, porque las trazas de los aviones tienen un efecto distinto al encontrarse a diferente altura.
Nube
26/11/10 10:33
@ thisismybrainnow:
Es posible que la contaminación que generan los millones de vuelos diarios por todo el mundo, influyan negativamente en el clima, quizás sea eso lo que intentan tapar con toda esta pamplina.
Tocawebos
26/11/10 11:51
Gracias por el posteo, Dr Lamentira. ¿Servirán para algo? Umm. Para mí, que los chemtralnoicos seguirán erre que erre.
Recientemente, he leído que las fumigaciones no las hacen los aviones comerciales. Unosicen que son aviones invisibles que fumigan a gran altura, otros que son ovnis camuflados de aviones.
Tocawebos
26/11/10 11:52
Gracias por el posteo, Dr Lamentira. ¿Servirá para algo? Umm. Para mí, que los chemtralnoicos seguirán erre que erre.
Recientemente, he leído que las fumigaciones no las hacen los aviones comerciales. Unosicen que son aviones invisibles que fumigan a gran altura, otros que son ovnis camuflados de aviones.
Tocawebos
26/11/10 11:56
La foto del Boeing 777 me recuerda a una bodega de vino. Con esos tonelicos de acero tan majos haría yo un vinico que pa qué…
Lo llamaría Vino de Chemtrail, y le enviaría a la Tríniti dos cajas.
Jupiter is not on fire
26/11/10 12:17
Tocawebos dijo:
Aqui está la prueba
Jupiter is not on fire
26/11/10 12:18
http://www.freakingnews.com/Plywood-747-Disguise-Pics-67468.asp
Jurget
26/11/10 13:44
Para Soraya Lacaba este articulo contiene mucha información para sus neuronas
carlomagno
26/11/10 13:47
oh no !! chemtrails en el desayuno , chemtrails en el trabajo , chemtrails en los parques , ellos nos controlan desde hace tiempo y cuando menos te lo esperas te encuentras un chemtrail que te cambia la vida PARA SIEMPRE .
Nube
26/11/10 17:24
@ Jupiter is not on fire:
La prueba definitiva 
NewZealander
26/11/10 18:47
@ Jupiter is not on fire:
Parece mentira que hayamos legado al extremo de que un tranquilo avión tiene que camuflarse con una maqueta de platillo y que además ni tan siquiera es de su talla.
Un saludo
Fingolfin
26/11/10 20:59
Pero por favor, no debemos creernos ni lo uno ni lo otro más que nada porque al igual que vosotros solo puedo leer cuestionables informaciones, tanto oficiales como las que circulan por la Red.
Lo de los platillos volantes has debido de sacarlo del comentario de algún «colgao» de los de verdad. Eso es irrelevante como información y solo sirve para ridiculizar, amigo mío.
A lo sumo, solo puedo decir que hasta donde me alcanza la vista veo aviones sobrevolando Valencia y dejando sus estelas en formaciones de cuadrícula, tanto que he tomado fotos de auténticos rectángulos perfectos, y al contemplar durante horas, se puede observar como todo se difumina creando una capa de nubes más altas que las auténticas. Cualquiera que dude de ello que saque la cabeza de debajo de la tierra y levante la vista al cielo.
Y si creen que no es más que una pamplina creada por paranoicos (qué casualidad que se parezca tanto a conspiranoicos! en fin) porqué enmascara la verdad el telediario de TVE?:
http://www.youtube.com/watch?v=W63L7gVf30A
No lo tomen como agravio a su forma de pensar, más bien como una oportunidad para conocer otras posturas.
Gracias por el artículo, seguro que mucho de ello es verdad, nos queda saber qué no lo es.
Saludos
lamentira
26/11/10 21:10
@ Fingolfin:
Salvo por lo de rectángulos perfectos, completamente de acuerdo. ¿Y ves algo maligno en ello?
Fingolfin
26/11/10 22:51
@ lamentira:
Pues no sabría catalogarlo como algo maligno, en sí no sabría ponerle otra etiqueta más que la de sospechoso, y lo que me parece extraño es que haya gente no se lo parezca. Solo por curiosidad, y para saber hasta qué punto son escépticas las personas que aquí comentan, decidme por favor algo: ¿Aun creéis que (por ejemplo) el responsable del 11s fue Osama Bin Laden?
Se que no tiene mucho que ver a priori con el tema, pero quisiera saber si sirve de algo molestarse o si estoy perdiendo el tiempo.
Lamentaría que así fuera.
Saludos cordiales.
lamentira
26/11/10 23:04
@ Fingolfin:
Todos repetís el mismo patrón. Esa misma pregunta la han hecho aquí varios antes que tú. Yo solo te puedo asegurar que yo no tuve nada que ver. Pero dime ¿qué tiene que ver una cosa con la otra?
Tocawebos
26/11/10 23:14
Fingolfin, cariño, no te salgas del tema. En este hilo de posteos se trata el síndrome agudo conspiranoico.
En el pueblo de mi querida abuela no fumigan. Vale que es un pueblo de 400 almas, pero como que no tiene ningún aeropuerto cercano (hay uno a 200 km), pues el tráfico aéreo es menor.
Yo te recomiendo comprarte algo tan simple como un higrómetro. Ya sabes, eso que sirve para saber la humedad relativa ambiental. Y fíjate en la relación entre estelas y los datos que te dé el higrómetro. Comprobarás (en el caso de que las capacidades de raciocinio y deducción las tengas en plena forma) que con valores bajos de humedad relativa NO HAY ESTELAS PRODUCIDAS POR AERONAVES. Y con valores altos, sí.
Un abrazo afectuoso.
babau
26/11/10 23:17
@ Fingolfin:
Yo también me pregunto muchas veces si pierdo el tiempo.
Creo que lo que hago es pulir mis opiniones contrastándolas.
En este sitio, las limas son fuertes, pero muy básicas y bastas.
Todo es útil.
Fingolfin
26/11/10 23:44
Bueno, veo que unos cuantos hebeis sentido la necesidad de hacer lo correcto y hacerme ver la verdad. Ambas partes lo intentamos, creeme que soy ignorante como el que más, LAMENTIRA, pero si el 11s fue autoatentado sí podria tener algo que ver,o almenos de esa manera va hilado en la «conspiteoría», pero esto no es mas que especular. TOCAWEBOS, ya he pedido disculpas por salirme del tema y me alegra que aquí trateis los casos conspiranitis aguda, que entre tanta basura es difícil apreciar qué es real y qué no lo es, pero te aseguro que aunque me comprara un higrómetro, no habría escalera tan larga ni patada en el culo que me subiera tan arriba…
. Yo también entro en esta web para enriquecerme con vuertras escepticas opiniones, pero al igual que trato de hacerlo con todo, siempre uso el filtro de mi juicio; porque al final en la vida lo que le vale a uno es su verdad, y nada más.
Por cierto, para terminar os diré que ninguno ha contestado a mi pregunta. Tal vez por ser un tema ya cansino, o tal vez sea demasiado controvertido y dificil de explicar. Yo solo se que hay un creciente numero de personas que no se tragan la versión oficial tras haber visto toda la información con una perspectiva de 10 años. Eso da para mucho.
Ha sido un placer contrastar con ustedes.
Nos volveremos a leer.
Un abrazo.
TheKabouterrr
26/11/10 23:53
MENTIRA TODOOOOOOOOOOOOOOOO !!!
CHEMTRAILS! CHEMTRAILS! CHEMTRAILS!
NOS FUMIGAN CON CUCAAAAAAAAAL !!!
httpv://www.youtube.com/watch?v=iFHFzeRm3So&feature=related
Yusehf
27/11/10 00:10
Fingolfin dijo:
«Física para futuros presidentes – Richard A. Muller», en este libro podría estar la explicación:
http://www.primeraspaginas.com/capitulo.asp?lib=912
Fingolfin
27/11/10 01:10
O tal vez en el estudio de los «Mil arquitectos e ingenieros por la verdad del 11s», ignoro si esta completo: http://www.investigar11s.com/scientificos.html
Te recomiendo que heches también un ojo al apartado del edificio 7 (si, cayeron 3, este último sin impacto de avión ni queroseno, pero eso ni siquiera se contempla porque para la versión oficial el edificio 7 no ha caido).
Y gracias, ya he leido todo tipo de posturas y contraposturas, y esta no es la hora apropiada para seguir con un tema que además pertenece a la sección «offtopic»
Un saludo.
José Fco. Rodríguez
27/11/10 02:16
Fingolfin dijo:
El edificio 7:
http://www.debunking911.com/pull.htm
No estaba en muy buen estado por la parte que no enseñan los conspiranoicos. No termino de concebir el escenario donde para entrar en Irak se organiza eso. Y me resulta muy difícil imaginar esa sala de reuniones urdiendo semejante entramado de maldad. Aunque de algún modo lo creo.
NewZealander
27/11/10 09:07
Fingolfin dice:
«Porque al final en la vida lo que le vale a uno es su verdad, y nada más».
Siento profundamente contradecirte, pero si tu verdad no es cierta no deja de ser una mentira más.
Eso es sólo otra forma más de «wishfull thinking», al final lo último que te interesa es que sea verdad o mentira, lo que te importa es que lo que piensas a ti te guste.
Un saludo