Oficial y caballero
El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo. Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…
La primera vez que vi a Robert Dean fue en uno de los vídeos del proyecto Camelot, en el que hablaba de Nibiru y del terrible problema que estaba suponiendo para los extraterrestres el poder evitar que la humanidad pereciese por causa de su visita. Aparentemente los ET han encontrado la manera de hacer que Nibiru desaparezca, porque como podéis ver en la página de starviewer, que ha publicado su intervención en el pasado congreso ETContact de Madrid, lo ha borrado de su discurso. A mí me gustaría preguntarle, señor Dean, ¿dónde se fue ese terrible planeta que iba a acabar con nosotros? ¿Cómo consiguieron los aliens, de los que presume se ponen en contacto con usted, desviar este gigantesco planeta sin que nadie lo haya notado?
Pero debo de ser el único que se haga esas preguntas. No creo que nadie sacase ese incómodo tema durante su estancia en Madrid.
Permitidme que hagamos un repaso al discurso de Robert y que lo analicemos desde la razón y desde nuestros conocimientos científicos.
Tras hacerle la pelota a las mujeres españolas, que son tan guapas y tan feas como lo son en todas las partes del mundo, Robert menciona que en 1961 casi empieza una segunda guerra mundial, debido a que aparecieron en los radares unos ecos que parecían ser misiles rusos dirigiéndose a occidente. Estos incidentes no son algo único. El pasado agosto publiqué un artículo sobre Stanislav Petrov que vivió una situación similar pero en el otro bando. En ese caso la detección anómala de objetos en dirección a la antigua URSS se debió a un fallo del sistema de alerta temprana antimisiles originado por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite de detección.
Lo que ocurrió en el centro de mando americano podría perfectamente haber sido causado por algo similar.
Robert nos dice que hay 4 razas alienígenas que nos están visitando, y que lo llevan haciendo siglos, quizá milenios. Según él estos alienígenas nos descubrieron hace mucho tiempo, cuando éramos una primitiva raza humanoide. Ellos nos manipularon genéticamente para irnos transformando poco a poco en otra especie.Esta manipulación genética sigue produciéndose hoy.
Esto tiene un especial eco en la actualidad. Hace unas semanas se publicó el descubrimiento de un planeta potencialmente habitable, el Gliese 581-g. No es tan descabellado plantearse que dentro de unas décadas el ser humano tenga capacidad tecnológica para hacer un viaje a ese planeta. Para ese momento, seguramente tendremos un dominio mucho mayor de la ingeniería genética. Si el hombre llegase a Gliese 581-g y encontrase un ser humanoide, ¿creéis que tendría interés en evolucionarlo genéticamente hacia un ser superior? ¿Para qué?
Con la poca fe que tengo en el ser humano, creo que lo que realmente haríamos es exterminar a esa raza y alterarnos genéticamente a nosotros mismos para poder vivir en ese planeta, si es que tuviese alguna peculiaridad que lo hiciese inhóspito para vivir allí tal como lo hacemos en la Tierra. El propio Robert dice que el Universo está lleno de vida por todas partes. Si es así, por qué empecinarse en un proyecto que durase cientos de miles de años para crear una raza digna de su creador, y en lugar de eso, no irse a buscar a otro lado donde el trabajo ya esté hecho.
Es cierto, nos estamos transformando en otra especie. Lo llevamos haciendo desde el principio de los tiempos. Es lo que se llama evolución.
Más adelante Bob hace referencia a un supuesto encuentro entre extraterrestres en 1954 en la base de Muroc en presencia del presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower. Aunque no lo menciona en el vídeo, se presume que se está haciendo referencia a los encuentros del MJ12 también tratados en este blog. El problema es que la base de Muroc pasó a llamarse Base de Edwards en 1949, con Truman como presidente. Por lo tanto, o el presidente era Truman y se reunían en Muroc, o era Eisenhower y se reunían en Edwards, pero la mezcla no vale. En cualquier caso, el Majestic 12 es un hoax tramado por ufólogos de la época como William L. Moore, Stanton Friedman, y Jaime Shandera, con Tim Cooper que se quiso enganchar al carro un poco más tarde, con la oposición de los tres primeros.
Otra afirmación curiosa de Bob es que los extraterrestres no nos van a dejar volver a la Luna hasta que no dejemos de ser hostiles. Este punto no queda demasiado claro, porque hace bien poco la sonda LCROSS «alunizó» en la Luna (algo deprisa eso sí). Es más, la agencia espacial china lanzó la semana pasada su segunda sonda, Chang E II, que está actualmente orbitando nuestro satélite, y en 2020 o 2030 China pondrá un hombre en la superficie lunar, 50 años después de que Neil Armstrong hiciera lo propio. ¿Van a ir los annunaki a impedírselo? Me gustaría verlo.
El Sr. Dean dice que Marina Popovich, cosmonauta rusa, le entregó varias fotografías, entre las cuales está esta, que muestra la sombra alargada que un objeto está proyectando sobre el suelo marciano. Es demasiado alargada para ser el satélite Fobos por lo que se deja entrever que está causada por una gran nave extraterrestre que sobrevolaba el planeta rojo. También he hablado aquí de Marina, en un artículo en el que comentaba la intervención de Daniel Muñoz en un programa de la televisión mexicana.
La imagen realmente es la sombra de Fobos proyectada sobre Marte. Lo que ocurre es que la sonda Fobos II la captó más alargada, porque realmente no llevaba una cámara, sino un radiómetro de escaneo, que hacía lecturas por franjas por lo que el resultado fue una imagen alargada, ya que la sombra se iba moviendo. Sería algo así como una foto movida.
Otro tema importante es cuando Bob hace referencia a las anomalías de los anillos de Saturno. Es el mismo argumento que usaba Rafael Guerrero en uno de sus artículos de su primera fase (los que se entendían). Es curioso ver como estos congresistas (por no usar un término peyorativo) se copian los argumentos unos a otros, apoyándose entre sí como en un castillo de naipes. Rafa ponía este vídeo de unos objetos, OVNIs para él, atravesando los anillos de Saturno.
Estos objetos que se ven son las denominadas lunas pastoras Prometeo (90 km de diametro) y Pandora (84 km de diametro). Las lunas pastoras son lunas pequeñas de los planetas gigantes cuya influencia gravitatoria confina el material en algunos anillos planetarios limitando regiones muy estrechas. El material del anillo que orbita cerca del satélite pastor es normalmente enviado de nuevo sobre el anillo, otra parte del material del anillo es expulsado hacia el exterior o termina cayendo sobre el satélite pastor.
Este es un primer plano de Prometeo. A los aliens se les olvidó poner ventanas, pero tiene toda la pinta de ser una nave espacial intergaláctica en toda regla, como es obvio para cualquiera con la mente suficientemente abierta.
Y aquí podéis ver a las pastoras en acción. (Más info aquí).
También hace referencia a los grupos de visión remota que han determinado que hay un gran número de instalaciones extraterrestres en nuestro planeta. La visión remota es un camelo, que también tuvo un hueco en este blog. La visión remota es la habilidad de adquirir información de un objeto lejano sin verlo por medios paranormales, es decir, por percepción extrasensorial. La visión remota tuvo bastante repercusión en los 90, época en la que el gobierno de los Estados Unidos estuvo investigando la posibilidad de la utilización de los poderes extrasensoriales con fines militares. El programa terminó en 1995 alegando una falta de evidencias de que este programa pudiese tener algún valor científico. Si queréis podéis echar un vistazo a mi artículo para ver en que consiste la visión remota, y por consiguiente le deis a estas afirmaciones sobre las bases extraterrestres en la Tierra el valor que realmente tiene (ninguno).
Si estas explicaciones no os satisfacen, no me hagáis caso. Seguro que todo lo que he dicho es mentira y Bob tiene razón. Como él dice, NASA significa Never A Straight Answer (Nunca una respuesta franca). Ya está él aquí para decirnos la verdad.
lamentira
27/08/11 01:28
@ Dr. Bacterio:
Perdona. Es algo que he tenido que hacer, para evitar los incordios de un troll que ha estado todo el mes de agosto haciendo sus necesidades por aquí.
harto ya de estar harto
27/08/11 09:18
@ Javi
Information recueillie par les autorités policières
Home > Rapport Sturrock > Trans-en-Provence > Enquête sur le terrain
La gendarmerie de Draguignan fut d’abord alertées par les voisins du témoin. Le site fut visité par un officier le vendredi 9 janvier vers 11 h 30.
Les traces physiques furent observées, le témoin fut interrogé, des photographies furent prises, et des échantillons de sol furent recueillis selon les procédures standards de police. Quelques jours plus tard ces échantillons furent en fait transmis au GEPAN tandis que les échantillons végétaux furent envoyés à un laboratoire de l’Institut National de Recherche Agronomique (INRA).
La información recogida por la policía
Inicio > Informe Sturrock > Trans-en-Provence > campo de investigación
La gendarmería de Draguignan fue alertado por vecinos de la testigo. El sitio fue visitado por un funcionario de Viernes, 09 de enero a 11 h 30.
Los restos fueron observadas física, el testigo fue interrogado, la fotografías fueron tomadas, y las muestras de suelo fueron recogidas de acuerdo con los procedimientos estándar de la policía. Pocos días después, las muestras fueron enviadas a la realidad GEPAN mientras que las muestras de plantas fueron enviadas a un laboratorio del Instituto Nacional de Investigación Agronómica (INRA).
Vues rapprochées des traces laissées sur la terre
PHOTOS N° . 12 et 13
ENQUETE DE LA GENDARMERIE
¿Asi que la policía no tomó fotos?
Y las pruebas fueron recogidas segun los procesos de la policía, así que imagina el valor que tiene lo que dice el tebeo que has enlazado.
harto ya de estar harto
27/08/11 10:47
Está claro que alguna información que damos por buena tendrá mucho de falso, y nuestros amigos escépticos nos dirán cuales y nos sacaran del error, y otras muchas tendrán mucho de verdad y nos ayudará a sacar una conclusión mas cercana a nuestra postura.
Traducción: no importa las veces que me demuestren que me equivoco, no voy a cambiar de opinión
Traducción: no tengo tiempo para corroborar o desmentir todas las informaciones que puedan llegarme y por eso visito este lugar, porque muchos pueden hacer más que uno y encontrar si hay desmentidos y porqué. Y admitiré que algo es falso cuando se haya debatido y quede convencido de que es falso, pero lo que no voy a hacer es decir que es falso porque tú lo digas y por tu cara bonita, o porque un informe sesgado y lleno de mentiras diga que es falso. Y si de momento cuatro versiones de personas diferentes llegan a la misma conclusión y una de ellas es el informe oficial, que hizo el GEPAN, para mí tiene mucho más valor que no un informe que dice que todos están equivocados y son unos chapuzas, menos él, claro está.
Dr. Bacterio
27/08/11 11:12
@La mentira:
Ok, no te preocupes. Es justo y necesario hacer limpieza. Si hay que fumigar, se fumiga.
Un saludo.
harto ya de estar harto
27/08/11 13:39
«En este campo hay 3 tipos de investigadores:
1.- Los Entusiastas, que sólo buscan confirmar sus ideas. Estos son los que nos dan la fama de que aceptamos todo sin chistar.
2.- Los investigadores, que colectan casos pero buscan sus posibles causas. La mayoría de las veces, por no decir casi todas, se quedan con las manos vacías al poder explicar un informe UFO como algo convencional. Estos son repudiados por los primeros ya que le quitan el encanto a su vida.
3.- Los Escépticos, que son personajes que niegan a priori sin poner un dedo a la obra para tratar de encontrar una explicación. Niegan tajantemente que haya algo de verdad, sin considerar que pudo ser una mala interpretación y, que en la mayoría de las ocasiones, los testigos obren de buena fe.
Los primeros, odian a los otros dos y los llaman por igual “escépticos”. El tercer cataloga a los primeros dos como creyentes por el hecho de que unos se lo creen todo y los otros le dan tanta importancia como para dedicarle tiempo a dar explicaciones.
Los terceros son socarrones, burlones y hasta ofensivos, lo mismo que los primeros cuando no les das por su lado.
El investigador, por lo general, lo hace por saber, por conocer, por descubrir si en realidad hay algo más allá de toda la maraña de trampas creadas por los medios, Cine y TV mayormente, pero por lo general apoyados por el primero grupo de investigadores que son los que creen y producen la nota.
Es un campo interesante cuando lo ves sin apegos ni apasionamiento, porque tiene mucho de sociológico. La mayor parte de estos temas son de oídas, y todos toman partido según su idea particular del asunto. Cuando dos ideas chocan, es cuando empiezan los inconvenientes, porque no todos están abiertos a un diálogo objetivo. Y el primer indicio es cuando se empieza con los descalificativos personales, en lugar de desbrozar la idea. Se van a la yugular y ahí quedan inmediatamente descalificados, pues no pueden defender sus puntos de vista civilizadamente.
Conozco los dos puntos de vista generalmente aceptados, pero no me identifico con ninguno de ellos… trato siempre de estar en el Nº 2.»
Esta es la persona con la que me gustaría debatir, las del número uno y las del número tres no desean debatir, desean que se les crea por su cara bonita y si no, a insulto limpio y a buscar la humillación personal.
Señor lamentira, poco a poco voy leyendo los pots y los comentarios y cada día estoy más contento de haber podido dado con su blog.
@ Reflexiones Profundas
Tengo 46 años y como vulgarmente se dice, lo cataplines pelados de tratar con todo tipo de persona y todo tipo de situación. Entrar en dialécticas con el propósito de ver quién la tiene más larga, quién liga más o quién es más fuerte se lo dejo a mi hijo de 17 años, por lo tanto, esas reflexiones tan profundas te las guardas para cuando estés con tus amigotes y amiguitas para quedar como el más listo de la clase.
Lo mismo te digo Javi, porque aún no entiendo el motivo por el cual has puesto esa conclusión tan rara. Osea que si te digo que estoy dispuesto a admitir un error, quiere decir, según tú, que no voy a cambiar de opinión. Y eso lo dices con la intención ¿de? ¿demostrar que solo tú tienes razón?
¿que eres más inteligente?¿solo tú tienes los datos objetivos?¿solo tú eres capaz de haces un análisis correcto?.
Entonces has ganado el debate, te doy por ganador, ante tal eminencia, lo mejor es una retirada digna.
harto ya de estar harto
27/08/11 13:51
Se me olvidó poner que el entrecomillado está sacado de un comentario hecho por el señor Leopoldo Zambrano en este mismo blog el dia once de septiembre y mandado al artículo «la confusión de las imágenes».
Reflexiones profundas
28/08/11 02:25
Pues yo tengo 39, unos cuantos menos, pero los suficientes como para que mis cataplines también hayan tenido tiempo de pelarse por tratar con todo tipo de vendemotos y vendehumos.
Fui un entusiasta del fenómeno ovni, hasta que investigando todo lo que caía en mis manos (y le hablo de cuando no había internet) comprobé que el 100% de los casos que se me presentaban, además de los dos bastante raros que viví en primera persona, tenían una explicación que no tenían nada que ver con los hombrecitos verdes o grises, según estén o no maduros, como ocurre con las manzanas.
Poco a poco fui descubriendo que muchos ufólogos sólo actuaban igual que los curas, dandome dogmas y pidiendome fe, y creáme que a estas alturas no está uno para estas milongas, a lo mejor a los jovenes de la JMJ del Papa, sí se les puede pedir esas cosas, pero uno, como usted bien dice, ya tiene los cataplines pelados de tanta hipocresía.
¿Y eso lo dice ahora, después de la tira de comentarios que ha dejado por aquí diciendo el tamaño que tiene la suya?
Más bien me inclino a pensar, que usted esperaba encontrar por aquí a una panda de niñitos incrédulos, a los que soltarle sus argumentos de autoridad y que se iba a poder poner a pontificar como intentan muchos otros.
Pero lo que se ha encontrado es un grupo de personas muy heterogéneas, que van desde los veintipocos a algunos, que por su manera de hablar y por lo que cuentan, ya deben rondar las seis décadas de vida.
Así que no me venga ahora usted con semejantes boberías sobre la dialéctica y si tiene alguna prueba, muestrela.
Le dejo algunas reflexiones profundas más
Si no quiere una opinión, no la pida (no postear en un blog es una buena forma de no pedir opiniones de nadie)
Si no quiere que le llamen creyente, no de muestras de su fe con sus comentarios y comportamiento.
Si no quiere que le llamen trolero, no cuente trolas.
Si no quiere que le llamen tonto, no diga muchas tonterías.
Si no quiere que le respondan con insultos, no insulte usted antes la inteligencia de la gente que le puede estar leyendo.
Si no quiere quedarse con el culo al aire en muchas ocasiones, leáse los enlaces que usted pone antes de darle al botón envíar.
Y sobre todo, evite usar el argumento de autoridad en sitios como éste, ya sea por estudios o títulos académicos, o por la de veces que ha soplado las velitas de sus tartas de cumpleaños.
Porque igual se encuentra al otro lado del ordenador, a jóvenes estudiantes de ciencias y letras, como también se puede encontrar a médicos, físicos, químicos, informáticos, biólogos, ingenieros, filósofos, filólogos, actores, etc, etc. sin que necesiten decirle a usted, que es tal o cual cosa para aportale pruebas de lo que están diciendo.
Como ya le he dicho, en estas páginas pululamos gente muy heterogenea.
Hasta luego y mientra tanto, sigamos esperando a que esos ET que han viajado millones de km, y que encienden las luces de sus ovnis y que juegan al corre que te pillo, y se ponen a hacer dibujitos en los sembrados de maiz, se dejen de gilipolleces y se muestren como son…
¡Ah no!, que están esperando que nos demos cañon y nos vayamos todos a tomar por culo…
Pues otra gilipollez más, porque la mayoría de nuestros avances científicos y tecnológicos siempre han venido de la mano de un uso civil, de unas tecnologías y conocimientos que tienen origen militar.
Si son capaces de viajar esos millones de kilometros, supongo que tendran tecnología como para dejar fritos a todos los habitantes de la tierra,
Ante la posibilidad de que nos vayamos todos a hacer puñetas, no se preocupe, eso no ocurrirá, hay infinidad de personas canalizando a esos entes extraterrestres y gracias a sus altas vibraciones, su luz y su amor, entraremos en la era de Acuario y estaremos todos a salvo
saludos
Reflexiones profundas
28/08/11 02:30
@harto ya de estar harto
¿quien le leerá?
¿Lola o su novia?
harto ya de estar harto
28/08/11 05:37
@ Reflexiones profundas
Desde el primer momento usted ha querido meterme en el grupo de lo que el señor Leopoldo ha denominado número uno con bastante énfasis, sarna y con ánimo de humillación. Por lo tanto usted pasa a estar en el número tres.
En varios mensajes, que no le pongo aquí extractos porque usted sabe lo que ha escrito, pasa al discuso paternalista, me refiero a su ejemplo de conversación ente creyente y escéptico; no hablo del anterior a ese, porque eso si que me parece un insulto a la inteligencia y me demuestra que no ha leido nada de lo que he escrito.
Del último discursito no quiero comentar nada porque ya usted se lo dice todo, sobre todo en lo que respecta a que es tonto quien dice tonterías.
Por cierto, se sabe la velocidad de un móvil por el tiempo que tarda en recorrer una distancia, y si es un artefacto aereo, se sabe si aparece en un radar.
Y por último, te contesto lo mismo que a Javi, ha ganado usted el debate, ya sabe todas las respuestas, es más inteligente, mas sabio y más objetivo que yo.
¿No zaviaz que la tierra ez uecay tienne ochosientos soles y que pues ezo se dirriten loz hielos del antantartico? puez es veriodico porque lo hi visto en el yourtuve y admaz lo dgieron los artecas y loz mallas.
Y tanvien e leio a nuestradama que batixino que en el anio 1012 esplotava la luna y marte y nos anilicaria: los erxeptiquos no, porque sus zarvaria carlos jezuz de riticulino con zuz nabes intraterraquea del exterio.
NewZealander
28/08/11 09:27
harto ya de estar harto dijo:
No es por llevar la contraria, pero creo que te has metido tú solito y por la puerta grande.
Javi
28/08/11 14:26
@ Reflexiones profundas:
Impecable.
Reflexiones profundas
28/08/11 15:57
Esto resulta gracioso,
un tio se pone a intentar pontificar recitando su homilia y le molesta que le llamen cura…
La próxima vez lo llamaré obispo
igual es una simple cuestión de rango y por eso anda usted mosqueado.
Ea, así me gusta las implicaciones lógicas de los argumentos.
«yo soy creyente, usted se mofa de mi religión y creencias, por lo que usted es un malvado ateo, y punto pelota
Que se olvida usted de los agnósticos o mediopensionistas, que somos muchos.
hombre eso está claro, y es cosa que usted no hace, porque como ha quedado patente, pone enlaces que ni siquiera se ha leído, así como utiliza informes que tampoco sabe lo que dicen.
Se llama parábola y es la mejor forma de presentar analogías entre unos sucesos que han acontecido.
¿…?
¿puede dejar una cita y concretar más donde está el insulto a su inteligencia?
No he dicho eso, sólo he dicho que a alguien que dice muchas tonterías, le pueden llamar tonto y no debería extrañarse por ello.
Una de ellas, por ejemplo, es decir que uno tiene 46 añitos, como si eso fuera un antídoto para algo…
Eso que usted nombra, lo dice Forrest Gump.
¡Toma ya! ¿no me diga?
yo pensaba que se hacía a ojo, es decir, si la lucecita ahora está aquí y pongamos que en «ná», está un poco más «pa lla» eso sígnifica que tiene una aceleración de 8.000 km/h
Y por último, te contesto lo mismo que a Javi, ha ganado usted el debate, ya sabe todas las respuestas, es más inteligente, mas sabio y más objetivo que yo.
¿No zaviaz que la tierra ez uecay tienne ochosientos soles y que pues ezo se dirriten loz hielos del antantartico? puez es veriodico porque lo hi visto en el yourtuve y admaz lo dgieron los artecas y loz mallas.
Y tanvien e leio a nuestradama que batixino que en el anio 1012 esplotava la luna y marte y nos anilicaria: los erxeptiquos no, porque sus zarvaria carlos jezuz de riticulino con zuz nabes intraterraquea del exterio.
Reflexiones profundas
28/08/11 16:07
Se me disparó el mensaje
http://es.wikipedia.org/wiki/Radar
Pero recuerde
velocidad de un cuerpo = distancia/tiempo
aceleración de un cuerpo = distancia/tiempo^2
Y eso que todavía no le he mostrado los avistamientos de los osnis (objeto sumergido no identificado)pertenecientes a esa civilización acuatica que habita en el fondo de los oceanos…
harto ya de estar harto
28/08/11 20:33
Además de decir que uno es crítico hay que demostrarlo
He visto que con Javi tu sentido crítico es cero patatero, a lo mejor es porque alaba lo que dices.
Pero podías haber sido crítico con él cuado decia que no era científico poner en un informe objeto volador no identificado en lugar de fenómeno aeroespacial no identificado, cuando la diferencia es solo de apreciación, pues un fenomeno aeroespacial pudiera ser cualquier cosa al igual que objeto volador no identificado.
«En tierra, algunas observaciones, como la de Trans-en-Provence, en 1981, han sido objeto de estudios detallados, probando que algo se había posado sobre el suelo y se había estacionado.
Aquí volvemos a la táctica habitual de los creyentes: dar por hecho información incompleta y/o falsa e ignorar la información que no gusta. La “investigación” que realiza el GEPAN pasó olímpicamente de los informes de la gendarmería que decían claramente que las huellas estaban en una carretera transitada y que las señales parecían hechas por ruedas.»
Aqui veo que tampoco eres muy crítico, pues dice claramente que hay estudios detallados de que algo se posó en varios lugares del mundo y pone un ejemplo, que es trans-en-provence, no pasa a valorarlo porque hay un informe oficial, que es en lo que yo me baso, aquí tu sentido crítico es cero patatero. Este es el informe oficial.
http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt16.htm#32
Tú me has acusado de no leer lo que mandais, pero tu sentido crítico con Javi ha sido cero patatero, cuando en un enlace que yo mandé había dos videos, y JAVI preguntó, ¿que videos?, demostrando claramente que ni lo había mirado, otra vez tu sentido crítico es nulo. Este es el enace que le mostré, que son tan poco críticos que ponen hasta el enlace al estudio de Maillot.
http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt16.htm#32
También dijo que la policía no había tomado fotos, pero le mandé un enlace donde aparecían las fotos que tomó la policía.
Y eso es una pequeña parte, porque por lo menos Javi ha estado debatiendo, poniendo enlaces, dando su punto de vista y lo que el considera que es verdadero o falso, y salvo en una ocasión que hizo un juicio de valores, por lo demás ha sido correcto.
Tus intervenciones han sido siempre de juicios de valores, de lo que tú creías que yo creía.
Cuando te dije que hay un montón de jubilados que declaran que han trabajado para el gobierno de EEUU, es porque hay un video que así lo dice y donde aparecen hablando, donde se puede leer sus nombres y el cargo que desarrollaban y con un monton de papeles que dicen ser la pruebas, si en vez de hacer un chistecito que pretende ser gracioso, me hubieras comentado que has podido saber que ninguno es lo que dice ser, y has podido desmentirlo, porque igual que Musgrave ha contestado a una persona la pregunta que le planteó, estos señores igual también son tan gentiles y te contestarán tus planteamientos, mientras tanto, a mi forma de verlo, tu sentido crítico es cero patatero.
Y ya que te tomas la molestia de darme tantos discursitos, te daré yo uno: Tan malo es ser un creyente sin sentido crítico, como cuando eras un fanatico de los ovnis, como ser un escéptico sin sentido crítico. A los primeros los llaman magufos, a los segundos pseudoescépticos.
Javi
28/08/11 21:48
Mira que eres malo, Reflexiones.
Kurilonko
28/08/11 23:37
Fuí a echar una mirada a la página de mi censor, y claro, el argumento que da la persona que cito, es de peso. Imposible dejar de creer a Mr. Dean, lumbrera inequívoca, que debería tener al menos una estuata en cada plaza.
¿ A cuántos euros por cráneo?
Definitivamente, creo que es mejor negocio estar del lado de los crédulos ( o sea estar parado como conferencista frente a ellos, pero Uds. supongo me entienden)
¡Tanto gilipollas y tan pocas balas…!
Reflexiones profundas
28/08/11 23:44
Me parece que no ha estado usted por aquí el suficiente tiempo,
cuando digo alguna parida, Javi suele ser el primero en venir a canearme, poniéndome enlaces que apoyan su tesis.
o bien argumentando de forma tan clara y correcta que es imposible defensa alguna.
Si un informe científico en el que se va a estudiar una supuesta existencia de seres marinos no catalogados por la ciencia, comienza por decir que:
vamos a realizar un estudio sobre las escamas de las sirenas
me va usted a perdonar, pero me da igual el curriculum del biológo o científico, eso ni es un estudio científico, ni es estudio, ni es nada, es un simple libro de creencias, y los dogmas y la fe no tardarán en aparecer.
Sobre este asunto, el Dr Bacterio le dejó este enlace en francés…
¿se lo busco en cristiano?
A-l-u-c-i-n-a-n-t-e, ¿un enlace en cristiano?
Me autocito, aunque es bastante feo
Si no se quiere leer lo que otros foreros o yo le mandemos,
pues vale, está en su derecho de hacer caso omiso.
Pero lo que le dije y le vuelvo a repetir,
es que se lea lo enlaces o documentos en los que quiere sustentar su argumentación y que usted mismo proporciona.
A no ser que le guste sentir el fresquito del aire en el culo y en sus cataplines pelados.
Además, el que no se lee los enlaces que pone, es un hecho cierto y contrastado, por dos razones,
i) porque se quedó usted con el culo al aire,
ii) porque luego se lo reconoció a Javi en este párrafo.
Primero sustenta su argumento en las conclusiones de un debate, y cuando se le comunica que las conclusiones obtenidas en ese debate son contrarias a su predica, ya no le vale y nos dice que no se lo ha leído, borrón y cuenta nueva.
En mi caso y debido a que mi conexión a internet es bastante deficiente, prefiero un documento en pdf o word, que un video.
Ya van dos veces en este post que deja el mismo enlace.
el señor don Menti le va a pasar el cepillo por la publi…
¿entonces, esto por fin es el insulto a su inteligencia del que habla en su anterior post?
Si al final hasta le va a caer bien Javi y todo,
y eso que no lo ha visto cuando se ponen el y Nicolas a hablar de física.
A veces, hablar de lo que uno cree que el otro cree, es como creer que lo que uno cree es lo que cree el que ha hablado y claro, después vienen los malentendidos, sobre todo cuando estamos hablando de creencias… y ¿que estaba yo diciendo?
¿y un enlace al video donde puedo ver el nombre de esas personas?
Haré un esfuerzo y esperaré pacientemente a que el windows media le de la gana mostrármelo.
Aunque mejor aceptaría un enlace a una pagina web donde figuren los nombres de esos señores. Prometo no enviarles polvorones.
Eso se llama tergiversar, yo he dicho que era un entusiasta del fenómeno ovni, por dos sucesos que me sucedieron en primera persona.
entusiasta
adj. Relacionado con el entusiasmo o que lo muestra
adj. y com. Que siente entusiasmo o es propenso a sentirlo
«entusiasmo
m. Exaltación y excitación del ánimo por algo que causa interés, admiración o placer.
Sumo interés en algo, que lleva a poner en su logro mucho esfuerzo y empeño.»
en francés:
I adj enthousiaste.
II mƒ passionné m, -e ƒ
Me da igual como me llamen o califiquen, si lo hacen con cariño
A otros les llama uno, creyentes por las creencias que profesan y se agarran un mosqueo que «ni pa que»
Fíjese que todavía a usted no le he llamado magufo, porque yo tengo bien clara la diferencia entre los acólitos y los gúrus o curas.
Y todavía usted no tiene la categoría de cura, recula cuando se queda con el culo al aire.
Los magufos ante cosas así, emprenden una huída hacia adelante que todavía los deja en peor lugar, aunque proporcionan unas risas de escandalo.
P.D.
¿Me muestra cuales son los insultos a su inteligencia que según usted le he proferido.?
Pero esta vez use peras y manzanas en su ejemplo, porque a veces soy duro de entendederas.
Un dibujito, también me puede ayudar.
Reflexiones profundas
29/08/11 00:01
@javi
harto ya de estar harto
29/08/11 19:37
@ Reflexioes Profundas
Había escrito una extensa replica a tu último mensaje, pero no solo no ha salido, si no que he perdido todo lo que escribí.
Así que como no quiero perder más tiempo, te haré una pequeña reflexión y una propuesta.
La reflexión es la siguiente y basada en esto que escribiste y lo que escribió Javi:
Usted dijo:
«Me parece que no ha estado usted por aquí el suficiente tiempo,
cuando digo alguna parida, Javi suele ser el primero en venir a canearme, poniéndome enlaces que apoyan su tesis.
o bien argumentando de forma tan clara y correcta que es imposible defensa alguna»
Si usted o yo o cualquiera dice lo que sea, cualquiera tiene el derecho de sacarnos del error, pero con razones y con estudios oficiales.
Porque si Javi o cualquiera pone un enlace que no es oficial, si no las elocubraciones de cualquiera, tendrá que ser sometido a comparación con el oficial y análisis, porque comprenderas que aquí las pruebas de autoridad ya hemos quedado que no son validas, sea Javi, o sea el Rey.
Porque si Javi dice esto:
«Aquí volvemos a la táctica habitual de los creyentes: dar por hecho información incompleta y/o falsa e ignorar la información que no gusta. La “investigación” que realiza el GEPAN pasó olímpicamente de los informes de la gendarmería que decían claramente que las huellas estaban en una carretera transitada y que las señales parecían hechas por ruedas.”
Tú lo creeras sin cuestionarlo, pero yo no, yo leo lo que dice el informe oficial que es el que doy por bueno, y en todo caso, si me quedan dudas, lo comparo con otros.
Y ahí es donde entra mi propuesta, yo pongo ya traducido(con google para no estar perdiendo mucho tiempo) partes del
informe del GEPAN y tú o el que quiera, las partes de Maillot que las contradicen o las niegan. Más que nada para evitarnos discursitos y juicios de valores, tanto los que puedas hacer tú, como los que pueda hacer yo, y para no estar con la cancioncita de que si tú no lees lo que mando yo y yo leo lo que mandas tú, creo que así nos evitamos todas esas historias.
Para empezar pondré traducido el sumario y la introducción:
S0MMAIRE
– INTRODUCCIÓN –
1 – PRESENTACIÓN DEL CASO –
2 – Los primeros elementos de ENCUESTA –
2.1. – Ubicación y descripción de la situación general
2.2. – Descripción de la observación in situ el medio ambiente
3 – Testimonio del Sr. Colin –
3.1. – Extracto del Acta de la Fuerza
3.2. – Informe de la declaración testimonial del Sr. Colin hecha por un investigador privado grupo XYZ
3.3. – Los datos recogidos por el GEPAN
3.4. – Resumen de los testimonios
4 – los elementos físicos muestra –
4.1. – Ubicación de la traza
4.2. – Descripción
4.3. – Retiros
5 – DATOS SOBRE EL MEDIO AMBIENTE –
5.1. – Información Meteorológica
5.2. – Información sobre la actividad aérea
5.3, – Otra información
6 – ANÁLISIS DE LAS MUESTRAS DE SUELO –
6.1. – El análisis detallado
6.2. – Resumen del análisis de suelo
7 – el análisis bioquímico de muestras de plantas –
7.1. – Introducción
7.2. – Muestreo
7.3. – Técnicas
7.4. – Resultados
7.5. – Discusión y conclusiones
8 – RESUMEN Y CONCLUSIONES –
——————————————————————————–
INTRODUCCIÓN
En pocas palabras, la decisión de la GEPAN para llevar a cabo una investigación sobre un caso de la observación se toma de acuerdo a las posibilidades de aplicar técnicas de análisis riguroso y eficaz.
Por ejemplo GEPAN dunas generalmente no investiga caso tiene una sola fuente de información (testimonio único no tiene ningún tipo de confirmación física), ya que el investigador pierde el beneficio de todos los enfrentamientos, las comparaciones, las correlaciones entre los tipos de información o de orígenes diferentes.
Así, cada tipo de información disponible son los criterios para la aplicación de técnicas analíticas. Para las pruebas, su estudio depende de la posibilidad de conocer las expectativas y las reacciones de cada testigo. [1]
Del mismo modo, los restos de la interacción física supuesta (pistas de tierra), forman una interesante fuente de información sólo si el análisis se puede hacer antes de que estos efectos se han disipado (la protección efectiva de del lugar, muestreo riguroso de forma rápida, en condiciones atmosféricas normales, etc) ..
En la investigación que sigue, dos tipos de información se dispone del testimonio de una persona y también la presencia de huellas visibles sobre el terreno en relación con la supuesta observación de los testigos.
Estos dos tipos de información tendrán que hacer frente, se decidió a investigar la escena.
[1] El análisis de las pruebas y la recogida de la información que necesita se han abordado en la Nota Técnica N º 10.
——————————————————————————–
Reflexiones profundas
29/08/11 20:20
@hydeh
Es una putada que todos los que comentamos en páginas hemos sufrido alguna vez.
Se queda uno con un cabreo que ni «pa que».
Antes de darle al botón envíar mensaje, haga lo siguiente
-Seleccione todo el texto que ha escrito con el ratón
-Dele al botón derecho y seleccione copiar.
-En caso de que internet decida tragarse sin publicar su comentario, se situa en el cuadro de texto ahora tristemente vacío y pulsa el botón derecho del ratón y selecciona pegar.
Su comentario no se habrá perdido para siempre y los demás podremos disfrutarlo
Otra opción es trabajar en un editor de textos como el word de microsoft, y luego copiar y pegar lo escrito aquí.
Esta última opción sirve también para aplicar un corrector ortográfico, que no son infalibles.
NewZealander
29/08/11 21:31
@ Reflexiones profundas:
Dos puntualizaciones, sólo para tocar un poco los huevos
Se selecciona el texto con el ratón, si se pulsa Ctrl + C copiar y donde se ponga el cursor pulsando Ctrl + V pega.
Como editor de texto mejor el OpenOffice de Sun Microsystems es muy completo y gratis
Reflexiones profundas
29/08/11 21:31
Maillot dice:
google translate, que yo sólo sé un poquito de inglés, de francés ando bastante pelao.
http://www.cob.es/
Si, vale ya se que son españoles, pero los franceses se meten con nuestros tomates y resto de hortalizas, así que no les voy a dar publicidad.
Reflexiones profundas
29/08/11 21:40
@New Zealander
Usted siempre toca los huevos, y es lo que debe hacerse siempre.
Al que le moleste, que no escriba
Me olvido siempre que escribo desde un portatil, y el ratón es esa dichosa plaquita que toco con mis dedazos y el cursor se va a donde le da la gana.
Me es más fácil seleccionar con el, que con la combinación de letras.
respecto al editor de texto, totalmente de acuerdo en el uso de software libre.
SuperViruS
29/08/11 22:00
NewZealander dijo:
Póngase al día Oracle compro a Sun , la mayoría de antiguos desarrolladores de OpenOffice se han marchado y realizan LibreOffice
NewZealander
29/08/11 22:25
@ SuperViruS:
Gracias por la información (ahora ya estoy al día, aunque sólo sea por un rato)