Oficial y caballero
El señor Dean tiene un aspecto entrañable, mirada apacible y gesto tranquilo. Todo lo contrario a lo que podríamos esperar de la imagen del típico charlatán, por lo que inevitablemente nos sentamos a escuchar sus relatos con gesto de admiración, como el niño que escucha las batallas que le cuenta el abuelo sentado en su regazo. Pero sin embargo reúne todos los elementos que caracterizan a los charlatanes: ha tenido acceso a información clasificada, al revelarla le han amenazado de muerte, trae un mensaje de esperanza, ha sido perseguido y ridiculizado…
La primera vez que vi a Robert Dean fue en uno de los vídeos del proyecto Camelot, en el que hablaba de Nibiru y del terrible problema que estaba suponiendo para los extraterrestres el poder evitar que la humanidad pereciese por causa de su visita. Aparentemente los ET han encontrado la manera de hacer que Nibiru desaparezca, porque como podéis ver en la página de starviewer, que ha publicado su intervención en el pasado congreso ETContact de Madrid, lo ha borrado de su discurso. A mí me gustaría preguntarle, señor Dean, ¿dónde se fue ese terrible planeta que iba a acabar con nosotros? ¿Cómo consiguieron los aliens, de los que presume se ponen en contacto con usted, desviar este gigantesco planeta sin que nadie lo haya notado?
Pero debo de ser el único que se haga esas preguntas. No creo que nadie sacase ese incómodo tema durante su estancia en Madrid.
Permitidme que hagamos un repaso al discurso de Robert y que lo analicemos desde la razón y desde nuestros conocimientos científicos.
Tras hacerle la pelota a las mujeres españolas, que son tan guapas y tan feas como lo son en todas las partes del mundo, Robert menciona que en 1961 casi empieza una segunda guerra mundial, debido a que aparecieron en los radares unos ecos que parecían ser misiles rusos dirigiéndose a occidente. Estos incidentes no son algo único. El pasado agosto publiqué un artículo sobre Stanislav Petrov que vivió una situación similar pero en el otro bando. En ese caso la detección anómala de objetos en dirección a la antigua URSS se debió a un fallo del sistema de alerta temprana antimisiles originado por una rara conjunción astronómica entre la Tierra, el Sol y la posición específica del satélite de detección.
Lo que ocurrió en el centro de mando americano podría perfectamente haber sido causado por algo similar.
Robert nos dice que hay 4 razas alienígenas que nos están visitando, y que lo llevan haciendo siglos, quizá milenios. Según él estos alienígenas nos descubrieron hace mucho tiempo, cuando éramos una primitiva raza humanoide. Ellos nos manipularon genéticamente para irnos transformando poco a poco en otra especie.Esta manipulación genética sigue produciéndose hoy.
Esto tiene un especial eco en la actualidad. Hace unas semanas se publicó el descubrimiento de un planeta potencialmente habitable, el Gliese 581-g. No es tan descabellado plantearse que dentro de unas décadas el ser humano tenga capacidad tecnológica para hacer un viaje a ese planeta. Para ese momento, seguramente tendremos un dominio mucho mayor de la ingeniería genética. Si el hombre llegase a Gliese 581-g y encontrase un ser humanoide, ¿creéis que tendría interés en evolucionarlo genéticamente hacia un ser superior? ¿Para qué?
Con la poca fe que tengo en el ser humano, creo que lo que realmente haríamos es exterminar a esa raza y alterarnos genéticamente a nosotros mismos para poder vivir en ese planeta, si es que tuviese alguna peculiaridad que lo hiciese inhóspito para vivir allí tal como lo hacemos en la Tierra. El propio Robert dice que el Universo está lleno de vida por todas partes. Si es así, por qué empecinarse en un proyecto que durase cientos de miles de años para crear una raza digna de su creador, y en lugar de eso, no irse a buscar a otro lado donde el trabajo ya esté hecho.
Es cierto, nos estamos transformando en otra especie. Lo llevamos haciendo desde el principio de los tiempos. Es lo que se llama evolución.
Más adelante Bob hace referencia a un supuesto encuentro entre extraterrestres en 1954 en la base de Muroc en presencia del presidente de los Estados Unidos Dwight D. Eisenhower. Aunque no lo menciona en el vídeo, se presume que se está haciendo referencia a los encuentros del MJ12 también tratados en este blog. El problema es que la base de Muroc pasó a llamarse Base de Edwards en 1949, con Truman como presidente. Por lo tanto, o el presidente era Truman y se reunían en Muroc, o era Eisenhower y se reunían en Edwards, pero la mezcla no vale. En cualquier caso, el Majestic 12 es un hoax tramado por ufólogos de la época como William L. Moore, Stanton Friedman, y Jaime Shandera, con Tim Cooper que se quiso enganchar al carro un poco más tarde, con la oposición de los tres primeros.
Otra afirmación curiosa de Bob es que los extraterrestres no nos van a dejar volver a la Luna hasta que no dejemos de ser hostiles. Este punto no queda demasiado claro, porque hace bien poco la sonda LCROSS «alunizó» en la Luna (algo deprisa eso sí). Es más, la agencia espacial china lanzó la semana pasada su segunda sonda, Chang E II, que está actualmente orbitando nuestro satélite, y en 2020 o 2030 China pondrá un hombre en la superficie lunar, 50 años después de que Neil Armstrong hiciera lo propio. ¿Van a ir los annunaki a impedírselo? Me gustaría verlo.
El Sr. Dean dice que Marina Popovich, cosmonauta rusa, le entregó varias fotografías, entre las cuales está esta, que muestra la sombra alargada que un objeto está proyectando sobre el suelo marciano. Es demasiado alargada para ser el satélite Fobos por lo que se deja entrever que está causada por una gran nave extraterrestre que sobrevolaba el planeta rojo. También he hablado aquí de Marina, en un artículo en el que comentaba la intervención de Daniel Muñoz en un programa de la televisión mexicana.
La imagen realmente es la sombra de Fobos proyectada sobre Marte. Lo que ocurre es que la sonda Fobos II la captó más alargada, porque realmente no llevaba una cámara, sino un radiómetro de escaneo, que hacía lecturas por franjas por lo que el resultado fue una imagen alargada, ya que la sombra se iba moviendo. Sería algo así como una foto movida.
Otro tema importante es cuando Bob hace referencia a las anomalías de los anillos de Saturno. Es el mismo argumento que usaba Rafael Guerrero en uno de sus artículos de su primera fase (los que se entendían). Es curioso ver como estos congresistas (por no usar un término peyorativo) se copian los argumentos unos a otros, apoyándose entre sí como en un castillo de naipes. Rafa ponía este vídeo de unos objetos, OVNIs para él, atravesando los anillos de Saturno.
Estos objetos que se ven son las denominadas lunas pastoras Prometeo (90 km de diametro) y Pandora (84 km de diametro). Las lunas pastoras son lunas pequeñas de los planetas gigantes cuya influencia gravitatoria confina el material en algunos anillos planetarios limitando regiones muy estrechas. El material del anillo que orbita cerca del satélite pastor es normalmente enviado de nuevo sobre el anillo, otra parte del material del anillo es expulsado hacia el exterior o termina cayendo sobre el satélite pastor.
Este es un primer plano de Prometeo. A los aliens se les olvidó poner ventanas, pero tiene toda la pinta de ser una nave espacial intergaláctica en toda regla, como es obvio para cualquiera con la mente suficientemente abierta.
Y aquí podéis ver a las pastoras en acción. (Más info aquí).
También hace referencia a los grupos de visión remota que han determinado que hay un gran número de instalaciones extraterrestres en nuestro planeta. La visión remota es un camelo, que también tuvo un hueco en este blog. La visión remota es la habilidad de adquirir información de un objeto lejano sin verlo por medios paranormales, es decir, por percepción extrasensorial. La visión remota tuvo bastante repercusión en los 90, época en la que el gobierno de los Estados Unidos estuvo investigando la posibilidad de la utilización de los poderes extrasensoriales con fines militares. El programa terminó en 1995 alegando una falta de evidencias de que este programa pudiese tener algún valor científico. Si queréis podéis echar un vistazo a mi artículo para ver en que consiste la visión remota, y por consiguiente le deis a estas afirmaciones sobre las bases extraterrestres en la Tierra el valor que realmente tiene (ninguno).
Si estas explicaciones no os satisfacen, no me hagáis caso. Seguro que todo lo que he dicho es mentira y Bob tiene razón. Como él dice, NASA significa Never A Straight Answer (Nunca una respuesta franca). Ya está él aquí para decirnos la verdad.
harto ya de estar harto
30/08/11 01:30
«La historia comienza en unos pocos meses antes de la observación:
En 1980, por increíble que pueda parecer por un organismo oficial, el GEPAN no sabe cómo encontrar a un biólogo para el análisis de muestras pueden haber sido afectados por un OVNI aterrizar.»
A mi esto me parece una mezcla entre Carlo Jezú y «las chicas de oro» cuando la más mayor empezaba contando su historia diciendo; todo empezó en Sicilia en 1930.
Cuando una historia empieza: «por increible que parezca…» yo ya digo, pues si que es increible. Solo le ha faltado meter a los iluminatti y al club bildemberg.
«Después de un testimonio de aterrizaje preciso de «UFO», las muestras de una cepa salvaje de la Alfalfa se recogieron en el epicentro y en varias distancias cada vez mayores de la huella dejada en el suelo, 4 y 40 días después de la observación. Un lote adicional de muestras similares recogidas 730 días después de la observación se utilizó como control a posteriori de la variabilidad natural de la misma área. Las determinaciones bioquímicas fueron: los pigmentos fotosintéticos, los hidratos de carbono y libres de los aminoácidos libres. Resultados estadísticamente significativos se observaron mediante el trazado de las concentraciones en relación con las distancias del epicentro, y varios subtipos característicos dosis / efecto de las relaciones fueron revelados. Las relaciones funcionales entre los pigmentos fotosintéticos, aminoácidos e hidratos de carbono se invirtieron D + 40, en comparación con D + 730 muestras que mostraban una forma normal. Los principios descritos análisis bioquímicos acreditar:
que algo ha sucedido;
que la influencia de la fuente no identificada disminuyó al aumentar la distancia del epicentro;
síntomas específicos que pueden ser comparados con los obtenidos por causas conocidas.
——————————————————————————–
Agradecimientos . Este trabajo fue parcialmente apoyado por el Centro Nacional de Estudios Espaciales en Toulouse, Francia (CNES). Se agradece al Dr. A. Esterle e ingeniero JJ. Velasco ( GEPAN ) por su ayuda en la recolección de muestras, M me M. Bream para la asistencia técnica y M es D. Fernández de escribir el manuscrito.»
¿Alguno de los físicos, quimicos o biólogos que tú decias que pululan por el blog podría decir si esto está mal planteado y porqué?
harto ya de estar harto
30/08/11 01:49
«En la introducción a su obra, citando el télex, escribió Bounias 40 cm en lugar de 80. Y eso es sólo el principio. La frase “los signos de los neumáticos deslizamiento” que se utiliza por primera vez, en el télex de la policía por el GEPAN extrañamente desaparece en el acta de la audiencia»
Aquí solo le ha faltado decir que Bounais es ciego, sordo, subnormal y pedófilo.
Esto que mando ahora y la última parte de mi anterior escrito es parte del estudio que hizo Michel Bounais.
Materiales y métodos
Inicio > trauma bioquímico como herramienta eficaz para identificar una presión efectiva obtenida por fuentes no identificadas
Principios de procedimiento de muestreo1Er punto a aclarar es la zona exacta donde el evento desconocido (ARS) aterrizó o ha estado en estrecho contacto con el medio ambiente. En este caso, esto fue objeto de un informe de policía designado como Nº 28 P.V., 9-1-8-1, atado a una circular traza visible sobre el terreno.
A continuación, debe elegirse un eje verde, a lo largo de la cual se encuentran una serie de plantas o animales sedentarios pertenecientes a la misma especie en intervalos. Este eje debe pasar a través de la «zona de contacto» de je y preferiblemente llegar al epicentro.
La zona de aterrizaje, visible en la planta baja, cerca de 2.5 a 3 m de diámetro y de una cepa silvestre de alfalfa, Medicago minima, plantas fueron encontradas en el interior, en la traza y largo de la zona circundante. Así, esta especie fue elegida como el modelo biológico.
Las primeras muestras fueron recogidas por la policía local en el borde de la traza (punto A) y en un punto situado a 20 m (punto B) como muestras de control dentro de 4 días después de la observación de la IE.
2Th lote de muestras (puntos c a G) fue recogido en 40 días después del día de observación por un equipo de técnicos del Centro Nacional del espacio de estudios. Cabe señalar que nadie que el autor conocía de antemano cuando, donde y lo que iba a ser recogido. Esto reduce el riesgo que podrían presentarse artefactos por los autores del engaño.
Un último lote de muestras (punto h l), a continuación, fue recogido en el mismo eje, pero dos años más tarde (es decir,en febrero de 1983) la misma especie de planta estaban creciendo en el sitio, pero, por supuesto, podría no ser muestras en exactamente las mismas distancias. Tabla 1 indica la posición de las diversas muestras a lo largo del eje.
Plantas vivas fueron tomadas con una gran clod de tierra y inmediatamente impulsadas al laboratorio y congeladas, excepto muestra (A, B), que fue transportado por policías en sacos de papel.
Muestra (A, B), las plantas parecía bastante seco, pero sin ningún signo de quemar. En todas las otras muestras, las hojas de alfalfa, de diverso tamaño, fueron muy similares en aspecto. Ninguna alteración morfológica visible fue perceptible después del examen de un microscopio binocular Meopta DM23.
Biochimique de procedimientoMuestras de 100 mg (peso fresco o equivalente) de hojas jóvenes (2 a 3 mm con 7.0 peso promedio de 3,6 mg de ± por hoja) fueron terreno en empresa de Potter con cloroformo. Hojas mayores, que estaban presentes en las muestras a y B, también fueron analizados. Después de 5 mn centrifugación a 5.000 g, la fase de lípidos se recuperó y concentrada bajo presión a un volumen final de 5 µl por mg. Estos extractos fueron avistados en placas de capa delgada, y separaron de los pigmentos diversos (clorofilas y derivados, carotenoïds, quinons y chromenols) de acuerdo con las técnicas descritas anteriormente. Cromatogramas fueron grabadas a 425 nm, utilizando un densitómetro CS920.
Los pellets fueron resuspended y homogeneizados en una mezcla de agua-etanol-piridina-acético ácido (80-10-5-5 de v/v) para la extracción de carbohidratos y aminoácidos libres. Los volúmenes fueron ajustados a 0. 5 µl por mg. chromatographies cuantitativa fina capa se realizaron anteriormente descrito en carbohidratos (Bounias, 1976, 1980a) y aminoácidos (Bounias, 1980b).
El pH del suelo fue determinado después de la homogeneización de 5 g de la clod tierra en 100 ml de agua.
Cuadro 1 – características des différents échantillons analysés recogidos le de largo l’axe écologique pasante par l’épicentre de la traza Código de lettre Fecha par rapport à l’atterrissage (jours) Distancia de l’épicentre (m) Clasificación
A D+4 1,5 Exposé
B D+15 20,0 contrôle
C D+40 0,0 Exposé
D D+40 1,5 Exposé
E D+40 2,1 Exposé
F D+40 3,5 Exposé
G D+40 10,0 contrôle
H D+730 0,5 contrôle
ME D+730 3,8 contrôle
J D+730 6,0 contrôle
K D+730 8,8 contrôle
L D+730 15,4 contrôle
Méthodes statistiquesMedios y SD calculada a partir de determinaciones (N) fueron utilizados en la prueba de t de student para las comparaciones. Las diferencias se compararon mediante prueba de f de Fisher. Las probabilidades de significados correspondientes a estas comparaciones y a la correlación y regresión (método cuadrado menos) cálculos, se determina a partir de las ecuaciones de la distribución de t y f. Para los coeficientes de correlación (p), se calcula el valor de «t»: t = [gamma· p2/ (p 1 -2)]1/2 donde v = grado de libertad = N – 2. Las desviaciones estándar de las laderas de regresión (b) se calcula a partir de: sigmab = [(b/p)2 b2) /v]1/2. Las pistas correspondientes a dos variables aleatorias trazadas juntos reciben pord= b/p.
Además, en (D+ 370) muestras de control («H» a «L»), considerado como probable representante de la variabilidad natural biológica en el sitio, correlaciones con distancias para el epicentro fueron artificialmente mayor cambiando los valores de los dos parámetros situados en las partes extremas (es decir, H y L) a su superior e inferior los valores posibles, (o reversally), teniendo en cuenta la diversidad de su desviación estándar. Luego, los cálculos de correlación dará una estimación de lo que puede ser considerado como el más fuerte correlación «fortuita», en condiciones donde no se espera ninguna correlación particular. Las notaciones siguientes se utilizarán en el texto de las laderas de regresión: be para expuestos al evento (A G); b 0 para controles (H y L); b r para reconstituido teóricos valores extremos en los controles.
Sólo las características más importantes estarán representadas aquí.
Javi
30/08/11 02:24
No hay muestras de control.
harto ya de estar harto
30/08/11 02:32
Lo de las marcas de las ruedas que han quitado del informe, ya es el colmo. ¿Estás seguro que este informe no lo hizo Rafapal en una época que tuvo de escéptico?, porque tantas majaderías juntas, tanto conspiranoicismo y tanto que malos que son, que chapuzas y que malos malísimos los del GEPAN, CNES y los del INSA me parece el mejor estudio científico y la mejor crítica que he visto en mi vida. Tendría que aparecer en todos los libros de texto.
Mira lo que dicen de él:
La gallina que puso este archivo en mi sitio dedicado a la memoria del difunto Michel lectores Bounias varios han llamado mi atención a una revisión de su trabajo fue realizado por Eric Maillot, en un sitio http://www.zetetique.ldh . org / tep.html . Así que fui a ver este documento, sobre el que quiero comentar. L e lector se sorprenderá al ver que no se centrará en los aspectos técnicos de la crítica. En cualquier caso, cuando uno lee el texto de la intención de Jersey es clara: destruir la obra de Michel Bounias por todos los medios.
La traducción no es buena, pero dice que la crítica no se centra en los aspectos técnicos, si no en desacreditar la obra de Bounais.
Espero que esto sea el principio y después me mandes las críticas técnicas, porque como sabrás, en ciencia no importa las creencias del científico, si no los hechos.
Si este hombre dice que hay rastros de huellas neumáticas, o ruedas o lo que el dice, tendrás un enlace que ponga las fotos y el análisis de las fotos o tenemos que creerlo por su cara bonita, porque en el informe oficial si hay fotos, croquis de la casa, de la zona y de las huellas.
Si tú pretendes que me trague esto, tú tienes que tragarte que a Buzz Aldrin le presionaron los iluminatti para que cambiara su primera versión de cuando dijo que vió ovnis.
Reflexiones profundas
30/08/11 04:27
Se me acabaron las vacaciones y ahora dispongo de muy poco tiempo.
Ire buscando información, el Geipan por lo que muestra en su página de inicio, promete
http://www.cnes-geipan.fr/
Este ¿cuadro? es digno de que se le haga una entrada en la serie de los ovnis en el arte Don Menti
Reflexiones profundas
30/08/11 05:07
Es interersante que la agencia de seguridad nacional americana tenga documentos referentes al GEPAN
http://www.nsa.gov/public_info/_files/ufo/french_gov_ufo_study.pdf
(…)
(…)
Ay ay ay
ese conflicto con Iran que provocó tanto desasosiego en el mundo por esas fechas, hasta el punto de hacer aterrizar un vuelo en Manises
Por lo pronto, y como primera conclusión es que a los americanos les importó un carajo el informe, para que vamos a engañarnos.
Vamos a ver que más encontramos por la «internete»
Javi
30/08/11 15:18
@ harto ya de estar harto:
Por cierto, esta muy feo eso de escribir con diferentes nombre, señor Jeronimo, frigorista en paro. Si quieres que la gente te tome en serio deberias dar la cara y no cambiar de nick cada vez que te quedas con el culo al aire.
harto ya de estar harto
30/08/11 16:32
A mi me extrañaba que no te hubieras dado cuenta antes, con lo inteligente que dices que eres.
Para lo que nos leen y que no saben de que va la cosa paso a contarlo:
He sido usuario habitual durante un par de años del blog escéptico «magonia» con el nick de jero y en donde coincidí tanto en debates como en lucha feroz con Javi, a quien en otro blog escéptico denominaron «la damisela llorona».
Hace unos meses magonia hizo cambios y no se podía comentar y ahora además tienes que registrarte.
Entrar en este blog con otro nick (el de ahora) la primera vez fue fortuito y en la época en que empezaba el movimiento de los indignados y fue porque era como me sentia y también por haber escuchado la cancion de SERRAT «vagabundear» y que dice, «harto ya de estar harto ya me cansé». Lei varios artículos, hice un par de comentarios y no volví hasta el suceso que he relatado, lo de magonía.
Seguí con el mismo nick «harto de estar harto» porque la situación en la que estamos es como me hace sentir, ya sabeis, guerras, hambrunas, paro etc. y porque no quería traer las disputas dialecticas de magonia a este lugar que es infinitamente mejor.
Y Javi, haciendo su practica habitual cuando lo dejan con el culo al aire es buscar otras tácticas para pretender desviar el tema. ¿Te acuerdas cuando publicaste en el foro los datos de una persona sin su permiso porque te estaba ganando dialecticamente? o como ya he dicho en el blog por la boca muere el pez como te tacharon de damisela llorona.
Ala, ya has conseguido lo que querias, desviar el tema del artículo tan ridículo que has hecho. Pero antes explicanos por qué no has ido a las fuentes originales u oficiales.
Por cierto, no estoy en el paro ni lo he estado, lo que te dije es que mi madre estaba enferma y dejé el trabajo para cuidarla, ¿entiendes la diferencia?
Como eres tan rencoroso y tan mezquino, seguro que no mme daras los datos que voy a pedirte, pero si algún otro me los pudiera dar le estaría agradecido; con uno de los escépticos de magonia, Jorge, hice cierta amistad por la simpatía mutua, pero ya no comenta en magonia ni tengo la dirección de su blog. Un saludo
Javi
30/08/11 17:25
@ harto ya de estar harto:
Jajaja, pataleta de niñato malcriado. Ala, a molestar a otro lado
Reflexiones profundas
30/08/11 18:11
Pues nada, yo que había encontrado cosas interesantes sobre el caso que los escéptico rehuyen.
http://www.ldi5.com/e/ovni/e_sepra.php
Si se fija en el correo al final de la página (marcogee), es la versión en cristiano de los enlaces que usted amablemente dejó.
«Para cumplir su misión, el GEPAN era supervisado por un consejo compuesto con científicos de diversas especialidades cuyo papel era ayudar al grupo en la elaboración de una metodología científica, examinar cada año los trabajos del grupo y por fin proponer acciones de investigación y estudio.
En 1988, la dirección del CNES transforma el GEPAN en servicio operativo, el SEPRA, que deja la investigación científica y cuyos nuevos objetivos son» :
No es por tocar los huevos como dice N.Z. pero es que creo que nunca se realizó una investigación científica del supuesto ovni.
Por cierto, el consejo de científicos que tenían que elaborar la metodología científica era:
http://rr0.org/org/eu/fr/cnes/gepan/
Hubert Curien, président du CNES
René Pellat, du CNRS, directeur scientifique du CNES
Jean Gruau, secrétaire de ce Conseil Scientifique, qui mène les débats
Guy Monnet, astronome
Roland Omnès, doyen de la faculté des sciences d’Orsay, spécialiste de cosmologie
un ingénieur de météo France (très critique) [1]
un magistrat, membre du Conseil Supérieur de la Magistrature [2]
Henri Faure ? psychiatre/professeur de psychosociologie, qui sera le plus actif et désignera un chercheur de son laboratoire pour participer aux enquêtes sur le terrain
le commandant Cochereau, de la gendarmerie
un représentant de la direction de l’armée de l’air
un physicien, spécialiste des plamas, qui n’assistera en fait jamais aux réunions.
André Weil
Jean-Pierre Rospars
Pierre Guérin ?
Reflexiones profundas
30/08/11 18:25
¿Michel Bounias?
¿Alguien tiene una foto o una reseña de su biografía?
http://rr0.org/personne/b/BouniasMichel/
http://www.scienceoflife.nl/html/michel_bounias.html
http://www.globalprojectmb.org/
Vale ya me salió la vena magufa,
pero es que para ser nombrado en miles de web ufologicas, es díficil encontrar una biografía en condiciones.
Reflexiones profundas
30/08/11 18:37
Tengo su curriculum, pero me parece tan extenso que al menos yo, necesitaría más de una vida para hacer la mitad de lo que este señor hizo.
http://www.globalprojectmb.org/ContenuCV.htm
Se cansarán de darle al cursor, se lo aseguro
NewZealander
30/08/11 20:29
@ harto ya de estar harto:
Por fin el trol se quitómla careta
harto ya de estar harto
30/08/11 21:17
@ Reflexiones Profundas
A mi me ha pasado lo mismo que a tí, busqué su biografía y todas me llevaban o a su blibiografía o a las páginas donde se comentaba el caso que nos ocupa.
Aún no he buscado por la parte francesa a fondo, solo he consultado la wiki de ese país, pero es lo mismo, solo los libros que ha escrito.
También pude encontrar un documento en pdf donde hacen una alabanza a su carrera y aunque es en francés te pondré un extracto:
J’ai rencontré pour la première fois Michel Bounias en 1982 alors que la Faculté des Sciences d’Avignon préparait un dossier d’habilitation à délivrer un diplôme de Licence de Phytoprotection à finalité professionnelle. Ce type d’enseignement, alors très nouveau pour l’Université française, nécessitait le recrutement d’enseignants pointus, à la fois dans les domaines des connaissances fondamentales et appliquées, provenant des établissements publics de recherche (INRA, CNRS…) mais aussi du milieu professionnel (Sociétés du phytosanitaires, Instituts et Laboratoires privés, Chambres d’Agriculture, GDA…).
Des collègues de l’INRA de Montfavet m’avaient signalé un Directeur de Recherche, de formation biochimique, « atypique », qui travaillait alors sur l’hémolymphe des abeilles
Nos chemins de vie se sont croisés lors d’une réunion pédagogique d’harmonisation des programmes. Je dois avouer que son « atypicité » me sauta tout de suite aux yeux. Il fut en effet le seul, des intervenants étrangers à l’Université, à souhaiter prolonger la réunion, qui avait été d’ailleurs fort longue, sous la forme d’un débat sur la philosophie des Sciences et la Politique qui gèrait la Recherche et l’Enseignement. Il manifesta un tel enthousiasme vis à vis de l’implication du chercheur dans la société civile, une telle aversion à l’égard du fonctionnariat morbide qui commençait à nécroser la Recherche publique et l’Education Nationale, une telle vibration pour une vocation d’enseignant qu’il n’avait malheureusement pas encore pu concrétiser et une telle foi en l’avenir de la jeunesse que je fus totalement subjugué et séduit. Ce chercheur là serait à n’en pas douter un enseignant de grande valeur capable d’allumer la flamme.
Y esto la traducción:
Me entrevisté con por primera vez a Michel Bounias en 1982 mientras que la Facultad de las Ciencias de Aviñón preparaba un expediente de habilitación a expedir un título de Licencia de Phytoprotection a finalidad profesional. Este nuevo tipo de enseñanza, entonces muy para la Universidad francesa, requería la contratación de profesores puntiagudos, a la vez en los ámbitos de los conocimientos fundamentales y aplicados, procedente de los establecimientos públicos de investigación (INIA, CNRS…) pero también del medio profesional (Sociedades del fitosanitarios, Institutos y Laboratorios privados, Cámaras agrícolas, GDA…). Colegas del INIA de Montfavet me habían
indicado a un Director de Investigación, de formación bioquímico, “atípico”, que trabajaba entonces sobre la hemolinfa de las abejas Nuestros caminos de vida se cruzó en una reunión pedagógica de armonización de los programas. Debo reconocer que su “atypicité” me saltó inmediatamente a los ojos. Estuvo en efecto el solo, de los participantes extranjeros a la Universidad, de desear prolongar la reunión, que había sido por otra parte muy larga, en forma de un debate sobre filosofía de las Ciencias y la Política que administraba la Investigación y la Enseñanza. Manifestó tal entusiasmo frente a la implicación del investigador en la sociedad civil, tal aversión respecto al funcionariado mórbido que comenzaba a producir necrosis la Investigación pública y la Educación Nacional, tal vibración para
una vocación de profesor que desgraciadamente aún no había podido concretar y tal fe en el futuro de juventud que se subyugó completamente y seducido. Este investigador allí sería un profesor sin duda de gran valor capaz encender la llama.
Si lo deseas te puedo hacer la taducción entera, pero lo que yo he visto es que en ese tiempo fue profesor de la facultad de ciencias de Avignon.
Seguiré buscando.
Kurilonko
30/08/11 21:46
Ahora bien, podría alguien decirme, por Thor, si las condenadas marcas en el suelo ¿eran o no eran de neumáticos?
)
(Aunque si me dicen que eran de neumáticos, eso vendría a confirmar que definitivamente, este blog es nada más que una de tantas formas en que la CIA, el Papa, el judaísmo & others tienen para mantener a la Humanidad en la más excecrable ignorancia para sus oscuros fines de dominación.
harto ya de estar harto
30/08/11 22:31
@ Reflexiones profundas
No había visto el enlace que había puesto a su curriculum, vaya pasada.
Ya ves el valor de la críticas que hizo Maillot, que en su informe hace ver que Michel es un novato sin experiencia cuando aborda el caso Trans-en-Provence, pero en su curriculum se ve claramente que ya en 1967 era estadista biológico e ingeniero bioquímico.
También habrás leido en unos comentarios anteriores que puse un pequeño trozo del estudio que hizo Bounais, en el que relataba de que partes se tomaron muestras y cual sirvió de control y además un croquis señalando el lugarde donde se tomaban las muestras. También el espacio de tiempo en que se tomaron, que si no recuerdo mal fueron dos dias, cuatro, cuarenta y varios años después. Y además contando como las recogieron el proceso y en todo tiempo cuales eran tomadas como muestras de control
Respuesta de Javi:
NO HAY MUESTRAS DE CONTROL
Estuve un tiempo aguantando sus tonterias en magonia, hasta que en los últimos meses ya ni me paraba a leer lo que escribía y por eso aquí tome otro nick, para no tener que entrar en sus provocaciones y volver otra vez con la historia de magonia.
Pero como le he hecho varias criticas a lo que escribe, y él nunca acepta una crítica, ya recure a lo que más sabe, a querer entrar en la dialéctica de ver quien la tiene más grande y quién insulta más y mejor. Yo a ese juego entré en los primeros tiempos de visitar magonia, pero después me aburrí de esa cantinela y debatía con otos escépticos, los de verdad.
No voy a negarte que si es verdad que aprendí de ellos que los únicos datos fiables, un tanto por ciento muy elevado eran informes oficiales, no sin antes mirarlos con lupa y los estudios con revisión por pares. Pero lo que también vi es que son muy críticos con los demás y nada con ellos mismos, con esto me refiero a los ultraescépticos.
La conclusión es que me encantaría seguir debatiendo contigo y buscar la información contrastandola con los que quieran siempre que sea por los cauces del respeto y la educación. Con Javi ya es otra historia.
NewZealander
30/08/11 22:32
@ Kurilonko:
Aprovecha el wishfull thinking, que sea lo que quieras que sea
harto ya de estar harto
30/08/11 22:45
@ Kurilonco
«Ahora bien, podría alguien decirme, por Thor, si las condenadas marcas en el suelo ¿eran o no eran de neumáticos?»
Que nadie te lo diga, miralo tú en el informe oficial, alli tienes fotos, croquis y toda la información.
http://marcogee.free.fr/ovni/sepra/nt16.htm#32
Ahora bién, si quieres hacerle caso a uno que dijo, que le parecia y que creía, pues eso eres tú mismo.
Aquí tienes más información y otos enlaces que están al final que te lleban a otos estudios, solo necesitas que tengas en el navegador un taductor del francés al español, o que sepas esa lengua directamente.
http://rr0.org/science/crypto/ufo/enquete/dossier/TransEnProvence/index.html
SuperViruS
30/08/11 22:55
Kurilonko dijo:
Estan realizadas con un compuesto desconocido, formado por partes de caucho, sílice, azufre, oxido de zinc y así hasta casi 200 compuestos. Todo un misterio
Javi
31/08/11 00:21
No, jero
, no hay muestras de control. Un lote tomado 730 dias!!! después (o sea dos años después) no sirve, porque no han crecido con el mismo clima y vete a saber qué más cosas. Además, hay que saber cuál es la variabilidad natural de los parámetros investigados para la especie seleccionada y qué factores influyen en ellos (lluvia, insolación, nutrientes del terreno, otras especies…). Por mucho que te pongas, el informe es una chapuza propia de creyentes que quieren justificar sus dogmas.
Reflexiones Profundas
31/08/11 00:24
@hydeh, acepto la condición de seguir debatiendo con usted, siempre y cuando deje de comportarse como mortadelo, cambiando de disfraz a cada momento.
Se hicieron otros análisis a las muestras del terreno obtenidas en 1981, en el año 1988.
http://www.scientificexploration.org/journal/full/jse_04_full.pdf
pág 22 y siguientes
«Abstract– traducido al español
Resumen- El lugar del caso OVNI de 1981, Trans-en-Provence fue visitado una vez más durante 1988.
Muestras de suelo tomadas en el momento de la investigación inicial fueron analizados en un laboratorio americano, en un esfuerzo para validar el estudio del caso del Centro
Nacional de Estudios Espaciales (CNES) .
Los resultados de la entrevistas con los testigos y su esposa, y el examen de muestras tomadas en la superficie y debajo de la superficie de la huella física de apoyo dan veracidad a las conclusiones del equipo de CNES y la veracidad del testimonio del testigo.
En particular, se encontró que la muestra de la superficie sólo se diferenciaba de la muestra de profundidad, por la presencia de diversidad biológica (plantas e insectos) en el material de la superficie.
El calcio y el silicio son los elementos dominantes en todos los campos examinados, con el aluminio y el hierro también presentes.
No se encontraron indicios de polvo de cemento, petróleo, químicos o contaminantes que podrían haber indicado la presencia de tractores u otros vehículos industriales en el sitio.»
Conclusión
«Los resultados de nuestro análisis de las muestras de suelo de Trans-en-Provence son consistentes con las declaraciones del testigo y su esposa respecto a la historia de la tierra.
En particular, el análisis microscópico y análisis físico no pudieron detectar ninguna de las sustancias, como el cemento o la presencia de otros materiales de construcción o materiales de perforación, que se han propuesto para «explicar» las huellas.
Nuestros resultados tienden a apoyar las conclusiones anteriores de los laboratorios franceses consultados
por el CNES, así como la veracidad del testimonio del testigo».
Pag 31 en adelante,
«Resumen-Después de la información recibida a través de los canales de aplicación de la ley,
el (GEPAN) dependiente del Centro Nacional francés de Estudios Espaciales decidió investigar una observación
de un objeto volador como un hecho inusual , el 8 de enero de 1981.
El testigo informó que el fenómeno había dejado una huella circular en el suelo.
Muestras recogidas dentro de este «anillo» se analizaron de forma independiente por cuatro laboratorios y se compararon con muestras de referencia recogidos fuera de la zona donde estába el rastro.
Estos análisis han llevado a la conclusión de que un fenómeno físico significativo había interactuado con el medio ambiente en el lugar del avistamiento, la producción de abrasiones, impacto térmico y efecto inexplicable en las plantas por el CNES, así como la veracidad del testimonio del testigo.»
La investigación ha sido incapaz de descubrir algún indicio, ya sea en el comportamiento o en el discurso
de la testigo, que ponga en duda su testimonio, debido a la exageración, invención, o la distorsión.
Sin embargo, la ausencia de evidencia no es evidencia
de ausencia, y esta falta de motivos para la duda, no establece la verdad de su testimonio.
Esfuerzos complementarios se intentaron a través de un análisis físico de las impresiones visibles en el medio ambiente.
Las condiciones particulares del terreno no permiten la medición precisa de los efectos de masa, presión, o térmica.
Sin embargo, hemos sido capaces de mostrar en forma cuantitativa que un evento de gran tamaño se había producido de hecho, lo que provocó deformaciones mecánicas, quemaduras, y quizás hasta el depósito de materiales de seguimiento.
Posibles interpretaciones (shock, fricción) siguen siendo demasiado vagos para tomar la conclusión de verificar el testimonio de los testigos.»
Hay varias cosas en el informe que no «cuadran».
Leálo y me cuenta
harto ya de estar harto
31/08/11 01:35
¿Os dais cuenta ahora porqué no quería volver a repetir algo que ya viví en magonia?
Es que es el tio más pesado que conozco. Preferiría que le cortaran los brazos y las piernas antes que reconocer un error y admitir que un enlace que ha puesto es más triste y más chapuza que un video de starviwer, o como sea que se llame esa página.
A ver, Javito, hijo mio, tienes razón, aceptamos ballena como animalito que tienes en tu pecera y que tu canario es un ave rapaz, capaz de efentarse a un aguila y pegarle cuatro ostias.
Mira, una vez le dije que los aires acondicionados actuales dan la potencia frigorífica o frigorías , en kw, algo que cualquiera que tenga un aire acondicionado en su casa, al menos en europa, puede comprobar, osea es algo que está ahí, no me lo invento yo. Pues el tio pesao, se empeñó en que no se podian relacionar potencia eléctrica con potencia calorífica y así estuvo, hasta que le mandé una tabla, donde se podía ver.
Este tio, en vez de reconocer su error, dijo que había dicho digo donde dijo Diego y así una tras otra.
Sería faltar a la verdad si negara que enseña muchas cosas, que pone enlaces muy interesantes y que debe tener una gran cultura.
Pero le mata su actitud chulesca y despótica y además creerse él solo en posesión de la verdad, y como he dicho antes, su incapacidad para reconocer sus errores, pero su gran capacidad para restregarte hasta el hastío los que uno pueda cometer, porque como huanos, todos los cometemos y el que vaya de sabio imaculado, acaba quedando como pedante insufrible, como es el caso de Javito.
harto ya de estar harto
31/08/11 02:18
@ Reflexiones profundas
El troll es el que entra en un chat, blog o lo que sea, y con ánimo de insultar o darse él mismo la razón, cambia de nick.
Yo desde que entré en este lugar he empleado siempre el mismo, algo de lo que puede dar fé el propietario, así como hice en magonía, en que empleaba el de jero, que es como me conocen mis amigos.
De los de magonia solo reconozco a Tru y Javi, no se si algún otro usa un nick diferente aquí, que por cierto estaría en todo su derecho, pues magonia es magonia y la mentira está ahí fuera un lugar diferente y lo que importa es lo que se dice, no el nick. Pero aún si tener que haber explicado el motivo del cambio, lo he hecho tres veces y como a la tercera va la vencida, es la última.
El siguiente mensaje ya será para entrar de lleno en lo que estamos abordando.
Javi
31/08/11 03:21
¿Te refieres a que te manden a tomar por culo por inundar los foros con vídeos de youtube después de decirte que lo que salga en youtube no es prueba de nada? ¿O tal vez que te tengan que dedicar una entrada explicándote que la expresión «la excepción hace la regla» no tiene nada que ver con las matemáticas? ¿O que haya que explicarte que es el calor?
Javi
31/08/11 03:22
Eso lo dice Jero, alias harto ya de estar harto, alias ET alucinao, alias…
Un troll es el que entra en un blog con ánimo de dar por culo.