La traición de las imágenes

Vale, que no sabeis inglés,

hombre, un poquito sólo, pero me sirve para leer algunas cosas

en el punto A del documento de la Unión Europea que os remito se lee textualmente que las Naciones Unidas reconocieron en su 33 reunión en 1978 que el asunto OVNI es real.

En el resto de puntos se dicen cosas muy potentes, pero me da pereza…….

No se canse usted, el español es una lengua oficial en la unión europea y casi todos los documentos se pueden ver en la lengua de Cervantes.

Y es documentación oficial, sin intermediarios.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0057+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

Martinhache, me conformaría con que cumplieran con está otra, me parece a mí que sería más provechosa para todos

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0059+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

Este OVNI lo he fotografiado esta mañana en Barcelona cerca de la catedral.

http://www.subirimagenes.com/privadas-20092010-1188406.html

Es curioso lo esférico que es y como se camufla con el mismo color del cielo.

Quien lo quiera analizar le paso la foto original hecha directamente con el móvil.

Este es muy bueno y acabo ya, porque si no, aburro hasta a un santo.

Sobre los scanneres corporales en los aeropuertos

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+WDECL+P7-DCL-2010-0009+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

«E. Observando que la implantación de la tecnología de los escáneres corporales en todo el territorio de la UE costaría miles de millones de euros, mientras que beneficiaría sobre todo a empresas estadounidenses,

1. Considera que se plantean serias dudas acerca de la utilidad y viabilidad de esta tecnología y su legitimidad desde el punto de vista de los derechos de la persona;»

Esta tiene que aceptarse sí o sí, o voy a pensar seriamente que los lobbys americanos están implantados en la vieja europa de manera dura y eficaz

Con esto le quiero decir que estas peticiones se envián porque hay una gran demanda social de esos puntos, unas fructifican y otras no, veremos en que queda la cosa

@ Martinhache:

Admitelo. Eres un Iluminatti. Es la única forma que conozcas tantos secretos con tan solo cinco minutos de búsquedas en Google. ¿Estás averiguando si seguimos creyendo que las noticias conspiracionistas son locas para que tus amos puedan dominar el mundo a sus anchas?

Un OVNI es sólo un Objeto Volador No Identificado. Hay registros y archivos, tanto civiles como militares, de OVNIs para aburrir en Internet. Recientemente hemos visto cómo la RAF desclasificaba algunos de ellos.

Ahora la pregunta del millón.

¿Y?

El procedimiento normal para desclasificar archivos secretos lleva bastante tiempo. Hoy en día hay informes de la Segunda Guerra Mundial que todavía no son accesibles al público. También es normal que las fuerzas aéreas de medio mundo registren avistamientos no controlados, no previstos o de origen desconocido, lo cual no significa ni que sean extraterrestres, ni intraterrestres ni gigantescas ensaladeras volantes.

Que se planteen estas cuestiones con un aura esotérica en un consejo de gobierno es también habitual, como bien ha señalado flipando en colores con sus enlaces. Se han discutido asuntos todavía más absurdos porque los representantes tienen permiso para exponer lo que les salga de los huevos, y no hablemos ya de la libertad creativa de sus ayudantes.

Una discusión o un documento no da verosimilitud a la conspiranoia. Es más, resulta irónico que los mismos organismos que son duramente atacados y criticados por los magufos se utilicen para legitimizar sus paranoias. Y más irónico todavía es que los ponentes de las conspiranoias (y aquí me refiero a los grandes gurús blogosféricos) se adscriban a cualquier grupúsculo de dudosa calaña para dar fuerza a sus argumentos. En este caso, Mario Borguezio de la Liga Norte, un partido italiano de corte ultraderechista y xenófobo. Cuando se habla de la homeopatía se suelen referir a estudios de personas afines a Boiron, multinacional con ingresos exorbitados. Cuando se trata de desprestigiar a la psicología y la psiquiatría modernas no tienen problemas para volverse medio cienciólogos. Luego están los lobbies petroleros encargados de alimentar la controversia sobre el cambio climático, los grandes laboratorios de medicina «alternativa» que fomentaron el miedo a las vacunas, los grupos más ultra del partido Republicano estadounidense que crearon la paranoia alrededor de la Reserva Federal, etcétera.

Vamos, que en el fondo quienes se precian de no pertenecer al «rebaño» son sólo unos borregos incapaces de reconocer a sus pastores.

Criaturicas.

@ quevagosoy: Hola.. el detalle de la desaparición es interesante… hay dos formas de hacerlo.

Una es la que expliqué aquí, que se basa en un Path de movimeinto para el objeto, que finalmente terminará siendo lo que veamos como el objeto mismo en movimiento. Cuando dentro de un programa de autoria digital se hace esto, el Objeto se va moviendo por el entorno de acuerdo a la manera como nosotros queramos que se mueva, paso a paso mientras movemos también la línea de tiempo. Tiempo y movimiento nos van dando la ilusión de una velocidad interconectada con cada punto en que hemos puesto nuestro objeto mientras movíamos la línea de tiempo. Es el mismo objeto en cada uno de los puntos, lo que se va grabando es el objeto que hará esos movimiento. Así que si para simular una desaparición, borramos el objeto, todo el trabajo se va al traste porque el objeto es el mismo al incio que al final, no se va haciendo una réplica del objeto a cada movimiento; como lo sería en una animación dibujada a mano en la que cada cuadro presenta el objeto completo en distinta posición (Disney). La desaparición hacia un lado o a otro, es arbitraria, depende del gusto del artista. Para ejemplificar cómo se trabaja en un entorno digital, este video es extraordinariamente didáctico:

httpv://www.youtube.com/watch?v=yQtFYTRaaiI

La segunda forma es que el objeto sea dibujado enteramente a la manera antigua, pero viendo las capacidad capacidades y especializaciones de este artista, dudo que se haya hecho así.

Mi compañero de radio, César Buenrostro, fotógrafo profesional, piensa que se pudo haber utilizado una mezcla de ambas técnicas, siendo digitales todos los cuadros donde aparece el objeto, y al terminar la animación se agregó la estela, siendo ambos un layer sobrepuesto en la escena del mar. Si le veo posibilidades a esta técnica, aunque si vemos el video de David Nicolas de su Chupacabras Saltarín, hace esto mismo con su objeto luminoso, pero no deja muy lejos del lugar, viéndose a lo lejos cuando mueve la cámara para poner a cuadro el engendro digital.

httpv://www.youtube.com/watch?v=1JN5YPsEelE

Podría pensarse que es la Luna, sin embargo al panear a la izquierda, vemos la Luna cerca del horizonte, con lo que nos damos cuenta del error de posicionamiento.

Un abrazo.

@ Casette:

Totalmente de acuerdo con tu lógica sobre este aspecto. Una pirámide sobre la Plaza Roja sería el acontecimiento del siglo para todo el mundo, inclusive una luz en pleno día sobre La Gran Plaza de Monterrey también lo sería. Pero aún así no dejaría de ser tal sólo un fenómeno aéreo desconocido o un objeto volador no identificado, suponiedo que vuele y no que gravite… Pero en ningún momento hay confirmación de la gratuita afirmación sobre su origen extraterrestre. Hay multitud de cosas que podrían darnos esta visión, desde el reflejo de un avión, globos de fiesta o meteorológicos, cristales de hielo en la atmósfera, Venus en su perigeo o la mítica solución de «Gas de los Pantanos» tan criticada a finales de los 60’s.

Para los Interfrikis entusiastas del fenómeno OVNI ninguna explicación será suficiente y todos los elementos anteriores desaparecen de su mundo, así como también el que opine en contra de su obejto de fe será un escéptico, pero esto no es culpa del etiquetado escéptico, sino de los mismos entusiastas que ven el fenómeno OVNI como una masa monolítica en lugar de una torre formada por miles de ladrillos en la que cada uno representa un caso en particular y no toda la casuística.

Por lo tanto, cuando se les derrumba un caso, creen que deseamos derrumbar la casuística completa, y esto no es así. Cada caso es distinto y cada caso merece un estudio en particular, siempre y cuando la experiencia nos diga que vale la pena invertirle tiempo, dinero o un cigarrillo.

Saludos.

@ lamentira:

Mi estimado lamentira, es un placer andar por aquí de paseo.

Es bueno ver los puntos de vista para intercambiar planteamientos e ideas, eso es enriquecedor.

Te agradezco el mensaje y los conceptos, además del aprecio.

Recibe un abrazo y un gran saludo para tus lectores.

@ Casette:

Definitivamente que si… y muchas de esas cosas inexplicables es por que de momento no se tienen los elementos de juicio para poder definir su naturaleza.

Los rayos bola fueron motivo de mitos y leyendas hasta que se pudo fotografiar uno por una fuente confiable, y anda, que ya tenemos información disponible, ahora se le conoce como «Rayo Globular». Pero mientras no se tengan los elementos de juicio, sólo se puede especular.

Pero no se vale que nos quieran vender una idea rara como explicación de tal fenómeno tan sólo porque quien lo dice asegura ser un experto en el tema.

Hay «expertos» que reportan 600 avistamientos por año, pero olvidan el pequeño detalle de que sólo son denuncias, no casos debidamente investigados.

En este campo hay 3 tipos de investigadores:

1.- Los Entusiastas, que sólo buscan confirmar sus ideas. Estos son los que nos dan la fama de que aceptamos todo sin chistar.

2.- Los investigadores, que colectan casos pero buscan sus posibles causas. La mayoría de las veces, por no decir casi todas, se quedan con las manos vacías al poder explicar un informe UFO como algo convencional. Estos son repudiados por los primeros ya que le quitan el encanto a su vida.

3.- Los Escépticos, que son personajes que niegan a priori sin poner un dedo a la obra para tratar de encontrar una explicación. Niegan tajantemente que haya algo de verdad, sin considerar que pudo ser una mala interpretación y, que en la mayoría de las ocasiones, los testigos obren de buena fe.

Los primeros, odian a los otros dos y los llaman por igual «escépticos». El tercer cataloga a los primeros dos como creyentes por el hecho de que unos se lo creen todo y los otros le dan tanta importancia como para dedicarle tiempo a dar explicaciones.

Los terceros son socarrones, burlones y hasta ofensivos, lo mismo que los primeros cuando no les das por su lado.

El investigador, por lo general, lo hace por saber, por conocer, por descubrir si en realidad hay algo más allá de toda la maraña de trampas creadas por los medios, Cine y TV mayormente, pero por lo general apoyados por el primero grupo de investigadores que son los que creen y producen la nota.

Es un campo interesante cuando lo ves sin apegos ni apasionamiento, porque tiene mucho de sociológico. La mayor parte de estos temas son de oídas, y todos toman partido según su idea particular del asunto. Cuando dos ideas chocan, es cuando empiezan los inconvenientes, porque no todos están abiertos a un diálogo objetivo. Y el primer indicio es cuando se empieza con los descalificativos personales, en lugar de desbrozar la idea. Se van a la yugular y ahí quedan inmediatamente descalificados, pues no pueden defender sus puntos de vista civilizadamente.

Conozco los dos puntos de vista generalmente aceptados, pero no me identifico con ninguno de ellos… trato siempre de estar en el Nº 2.

@ Martinhache:

No entiendo eso del número 2:

Pide la apertura de los archivos públicos sobre los OVNI y la desclasificación de los documentos por los Estados miembros, a fin de que los ciudadanos y los medios de comunicación puedan acceder a la totalidad de la documentación en esta materia;

Digo… si ya son públicos, ¿De qué apertura habla?, página 2 al final. Pensé que era una mala traducción, pero en inglés dice lo mismo:

Calls for public archives on UFOs to be opened up and for records to be declassified by the Member States, thus providing the public and the mass media with access to the full range of documentation on the subject;

Pero al final de cuentas, es una proclama. Con esto no se está avalando que las visitas de dormitorio sean de Alienland.

@ Jurget:

Saca buenas fotos el Nokia 5800 Xpres…

Duró poco el OVNI… Una Pompa de Jabón.

La reducción de tamaño ensucia la imagen creando pixeles desordenados en los contornos…

Pero es buena.